梅曉靜

(安徽大學社會與政治學院，安徽合肥 230601)

隨著城鄉(xiāng)一體化建設速度的加快，城市空間的不斷擴大及城郊地區(qū)拆遷工作的陸續(xù)開展，隨之而來的是回遷安置社區(qū)的增多，農(nóng)民上樓、撤村建居等現(xiàn)象的出現(xiàn)。城郊回遷社區(qū)居民面臨的不僅僅是土地的消失，更多是居住空間和公共空間的改變。居民社區(qū)意識薄弱，由于政府工作的推動不得已選擇“被拆遷”，在農(nóng)民轉(zhuǎn)市民的過程中，心理和行為都需要進行“角色適應”，更要適應“半熟人社會”城市社區(qū)空間環(huán)境。由于城郊回遷安置社區(qū)及其居民的特殊性，社區(qū)內(nèi)公共空間的私有化傾向明顯，因此也給社區(qū)治理帶來一系列難題，研究城郊回遷安置社區(qū)的公共空間嬗變也為社區(qū)治理提供依據(jù)。

一、問題與思路

(一)關(guān)于公共空間的研究

公共空間最早是由西方學者提出，對于公共空間的概念，學術(shù)界一直沒有確定界定?，F(xiàn)階段對于公共空間范圍的界定可分為四個角度：城市建設的規(guī)劃、社會大眾的約定俗成、法律上的產(chǎn)權(quán)所有、社會學公共空間視角[1]。早期德國學者阿倫特提出公共領(lǐng)域這一概念，她認為在公共領(lǐng)域中人們可以進行議論和交流，是一個開放的空間，并在著作《人的條件》中將“私人”和“公共”運用兩種特性進行區(qū)別劃分，將“私人”的范圍擴展到組織和群體。著名城市社會學家理查德·桑內(nèi)特在《公共人的衰落》中認為“公共”是在親朋好友熟悉的環(huán)境外度過的一種生活，公共空間中會發(fā)生群體之間的聯(lián)系，但公共空間趨向私人占有。后期學者蘇賈提出“社會—空間辯證法”思想，從城市空間視角看待城市弱勢群體權(quán)力的實現(xiàn)途徑。國內(nèi)學者關(guān)于公共空間的研究主要集中于公共空間私有化問題，包括城市空間私有化、鄉(xiāng)村空間私有化和網(wǎng)絡空間私有化等問題。李強等就城市社區(qū)住房居住差異，商品房小區(qū)和回遷小區(qū)進行對比，探討二者存在著社會距離和社區(qū)分化現(xiàn)象[2]。李友梅等人就當代中國社會建設中存在的公共性問題進行探討，認為“公共性”仍是中國社會建設面臨的主要問題[3]。任劍濤認為在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域均衡的狀態(tài)下，才能夠保證公平公正的民主憲政發(fā)展，從而對公共利益與私人生活進行保護[4]。大部分學者對于公共空間私有化的問題是從宏觀視角進行研究，對于社區(qū)中公共空間私有化問題的研究較少，特別是城郊回遷安置社區(qū)。本文對合肥市城郊地帶的W社區(qū)進行研究，發(fā)現(xiàn)城郊回遷安置社區(qū)公共空間轉(zhuǎn)向存在的問題，促進此類社區(qū)的長治久安。

(二)回遷安置社區(qū)的內(nèi)涵與由來

回遷安置是我國城鎮(zhèn)化過程中特有現(xiàn)象，國內(nèi)學者關(guān)于回遷安置社區(qū)的研究較為深入。從回遷安置社區(qū)的內(nèi)涵來看，有學者認為回遷安置社區(qū)是與自然形成不同的，是典型的“規(guī)劃的空間”，選擇居住的區(qū)域、住房的建設和實施居民安置搬遷都是由政府統(tǒng)一安排[5]，從回遷安置社區(qū)的形成原因來看，有學者對城中村和安置社區(qū)二者進行解釋，認為安置社區(qū)關(guān)注的主要是后城中村問題，是在政府主導下進行的空間安排和社區(qū)的再建設[6]；也有學者認為，安置社區(qū)是城中村，因為原本的土地被征用整村拆遷之后，以單個或者多個村莊為單位，安置就地或者異地整體“上樓”所形成的封閉社區(qū)[7]?；剡w安置社區(qū)各方面的問題在近幾年越來越受到學術(shù)界和政府的重視，但仍存在較多問題亟待解決。

(三)回遷安置社區(qū)的公共空間私有化

回遷安置社區(qū)作為社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，具有其特殊的歷史背景，尤其是社區(qū)居民生活方式的轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生的不適應，是造成回遷安置社會公共空間私有化的重要原因。僅有少部分學者以此為視角展開研究。有學者認為回遷安置社區(qū)的公共空間匱乏，公共空間具有嚴重的形式化，忽視居民社會交往空間的需要，缺乏人文關(guān)懷[8]；也有學者認為回遷社區(qū)的公共空間存在著被攤販占用的情況，進行公共交往的空間受限，造成居民缺乏公共空間的困擾，由此產(chǎn)生人地矛盾[9]。事實上，公共空間私有化的問題在回遷安置社區(qū)較為突出，研究此類問題可以為回遷社區(qū)的公共空間治理提供相關(guān)的經(jīng)驗理論。同時，對于在城鎮(zhèn)化進程中如何解決農(nóng)民的市民身份融入和市民意識培養(yǎng)具有重要意義。

二、城郊回遷安置社區(qū)公共空間私有化特征

W社區(qū)位于合肥市的西北部，處合肥市董鋪水庫東側(cè)，大房郢水庫西側(cè)，原屬合肥市郊區(qū)，后并入合肥市市區(qū)范圍。社區(qū)內(nèi)多為城市擴張征地和水庫生態(tài)環(huán)境保護拆遷居民，共計約1 400戶，2005年社區(qū)回遷安置工作完成。本研究以該社區(qū)為例，通過觀察和訪談的方法進行研究。其中，訪談50位居民，3位社區(qū)物業(yè)工作者，以了解社區(qū)內(nèi)公共空間私有化特征表現(xiàn)。

(一)物理公共空間的私有化

社區(qū)中公共空間的物理特征是開放型和可達性，其功能是提供公共性的用途，這也是社區(qū)物理特征的主要表現(xiàn)。雖然社區(qū)的性質(zhì)發(fā)生改變，從以往的鄉(xiāng)土社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃娱_放的城市社區(qū)，但居民卻依然按照鄉(xiāng)村的生活方式和行動邏輯進行活動，并未意識到自我身份角色的變化。因此，居民將對土地的眷戀帶入到回遷安置社區(qū)。居民通過對公共空間的占有或破壞，將私人物品轉(zhuǎn)移到公共區(qū)域內(nèi)，從物理層面上侵占其他個體或社區(qū)公共空間的使用權(quán)利，造成公共空間的私有化，破壞社區(qū)公共空間可達性特征。主要表現(xiàn)有：

1.占地種菜。由于小區(qū)建成時間較久，社區(qū)綠化面積占比較少。為了延續(xù)拆遷前蔬菜種植的自給自足狀態(tài)，現(xiàn)社區(qū)內(nèi)除無法遷移的綠植樹木外，多數(shù)草地早已被破壞用于種菜。但隨著合肥市老舊小區(qū)改造項目的開展，社區(qū)內(nèi)多數(shù)“菜園”被摧毀，某居民無奈表示：“小區(qū)種菜的多呀，你看看那邊之前挖了現(xiàn)在又種上菜了。”由于社區(qū)內(nèi)部缺乏監(jiān)管，被摧毀的“菜園”有興起之勢，呈現(xiàn)隱蔽性和破壞性特征。

2.私占樓道。此類現(xiàn)象在回遷安置社區(qū)隨處可見，大部分單元樓門口處的空隙都被堆滿廢舊紙箱等，樓梯拐彎處多停放自行車、兒童推車等。另外，W社區(qū)居民利用綠化空地建立私人移動板房，用于停靠電動自行車及養(yǎng)殖雞鴨。W社區(qū)物業(yè)工作人員表示：“之前老舊小區(qū)改造我們已經(jīng)要求拆除這個移動板房了，那些人嘴上答應著，實際不愿意拆，我們能怎么辦，(我們)又不是城管。”社區(qū)物業(yè)定期清理無效，強制性措施易產(chǎn)生居民矛盾。

3.隨意停車。由于W社區(qū)建設較早，社區(qū)內(nèi)公共停車位較少，且無地下停車場，隨著社區(qū)內(nèi)部私家車的增加，停車位問題逐漸突出。根據(jù)訪談了解到，大多數(shù)居民的私家車停放具有流動性，由于社區(qū)沒有安裝門禁，車輛可以隨意進入，小區(qū)停車位更加緊張。居民在有限的空間，自己通過多種方式建立“私人停車位”，占用公共領(lǐng)域。

4.廣場曬花生。城郊回遷安置社區(qū)由于所處地理位置的特殊性，居民利用社區(qū)周邊空余的土地種植花生等農(nóng)作物。秋收時節(jié)，城郊回遷安置社區(qū)內(nèi)的廣場轉(zhuǎn)變成農(nóng)村社區(qū)的“大場地”用來曬干花生、玉米粒等,訪談中某居民回憶曾經(jīng)在路邊曬過花生，但由于花生受損嚴重才改為在小區(qū)廣場晾曬。

綜上所述，社區(qū)居民對物理空間的私有化破壞和占有，一方面與居民原來的生活習性密切相關(guān)，另一方面與人口密度的上升有著密切關(guān)系。社區(qū)居民習慣于田野鄉(xiāng)舍的生活環(huán)境，而城鎮(zhèn)化是人口高度集中的過程，故而激化了兩種截然不同生活方式的矛盾，這就導致對公共空間的私人化占有與破壞。事實上，在城鎮(zhèn)化進程加速過程中，土地資源供應緊張往往都會產(chǎn)生公共空間的私人占用問題，但回遷社區(qū)的居民在行為上具有更明顯的缺乏公共意識的特征。

(二)生活公共空間的私有化

改革開放前的鄉(xiāng)村社區(qū)空間“拮據(jù)”，村民間通過串門的方式來加強交流，構(gòu)建自我的交往空間，這構(gòu)成公共化的私人生活[10]133-134。但由于回遷安置社區(qū)的城市屬性以及社區(qū)樓房設計，形成封閉性的私人空間，社區(qū)居民交往只能通過公共空間進行。社區(qū)公共空間擁有獨立的行為準則，在此空間中，社區(qū)規(guī)范約束居民的個人行為。戈夫曼的擬劇論運用舞臺前和舞臺后來論述個人行為特征，舞臺前的個人行為具有公眾性，而舞臺后的行為特征表現(xiàn)私人性。城郊回遷安置社區(qū)居民行為在公共場域表現(xiàn)出私人化傾向，行為特征表現(xiàn)出隨意性：

1.大聲交談?；剡w安置社區(qū)的性質(zhì)呈現(xiàn)“半熟人社會”特征，社區(qū)居民大多數(shù)都沾親帶故，社區(qū)廣場就成為居民談論家事的重要場所。居民交談一般會忽視公共區(qū)域音量問題，私事最后“人盡皆知”，社區(qū)居民間議論紛紛。另外，經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)很多居民會在單元樓下與樓上居民進行交談，所談之事全棟樓的居民都可得知。訪談中，有居民抱怨道：“你當我想聽她們聊天啊，中午睡覺都睡不安，講話聲音非常大?！闭J為大聲交談對其生活產(chǎn)生困擾。

2.高空拋物。W社區(qū)為多層住宅樓小區(qū)，最高樓層六樓，社區(qū)內(nèi)無電梯樓棟，每棟樓前只有一個公共垃圾桶，居民生活垃圾的丟棄需要自己步行下樓。社區(qū)居民多數(shù)可以按照規(guī)定將垃圾丟入垃圾桶中，但還是有高空拋垃圾的行為。樓層較高的居民，為免于下樓的麻煩，將垃圾從高空拋下，待社區(qū)清潔人員打掃。調(diào)查中有居民表示，就垃圾處理方式而言，現(xiàn)在社區(qū)相比較以往農(nóng)村社區(qū)麻煩許多。

3.隨地大小便。除亂丟瓜果皮外，隨地大小便行為在回遷安置社區(qū)中隨處可見。綠化帶上、樓道拐角處、樓棟拐角處等地，除了動物的大小便外，就是社區(qū)居民不文明行為的殘留物，居民將如此私人行為在公共空間進行。年紀偏大的居民表示最初搬進社區(qū)無法適應坐便器設計，大小便都存在諸多不便，多年習慣蹲便的方式，好在多年過去已經(jīng)基本適應城市生活。

以上是社區(qū)居民缺乏公共空間意識的行為特征的描述，通過描述可以看出，社區(qū)居民并未遵守作為市民的行為規(guī)范，屢屢在公共場所進行私人化活動。實際上，社區(qū)居民即使居住空間和生活方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但日常生活遵循的還是以往田野鄉(xiāng)舍的行為準則，并未意識到居住環(huán)境和生活方式的改變正是由于市民身份的獲得。故而公共空間意識與市民身份密切相關(guān)，這也正是本研究亟待討論的重要議題。

三、公共空間私有化的成因分析

(一)市民身份認同模糊

身份認同是由村民轉(zhuǎn)成市民后產(chǎn)生的心理認知，是社區(qū)內(nèi)部成員從心理或情感上對自己所屬群體的認同。但由于農(nóng)村社區(qū)熟人社會的瓦解及城郊回遷安置社區(qū)與周邊商品房社區(qū)的生活水平差距，居民身份認同產(chǎn)生內(nèi)卷化。身份認同通常有一個參照群體，與這個群體相比有何相同之處又有何不同之處，一方面是“我們是誰”，另一方面與“他們是誰”有區(qū)別[11]。通過與參照群體進行比較，從而對自我的身份及隸屬的群體形成認知，進而產(chǎn)生歸屬感。但一方面，由于居民濃烈的鄉(xiāng)土情懷及城郊回遷安置社區(qū)較為偏遠的地理位置，使他們沒有遠離自己原本生存的農(nóng)村土地，鄉(xiāng)土情懷依舊存在，影響居民的身份認知。W社區(qū)的受訪居民多數(shù)認為，現(xiàn)在雖居住在高樓里，但身份始終是農(nóng)民，仍要依存土地生活，不可忘根。另一方面對比城郊回遷安置社區(qū)與城市社區(qū)中所含公共設施、公共服務的差距明顯。城市社區(qū)所配備的師資優(yōu)渥的學校、娛樂場所等都存在差異，回遷安置社區(qū)居民享受不到城市社區(qū)含有的服務，使他們對自身市民身份產(chǎn)生懷疑。同時，回遷安置社區(qū)居民由于社會交往空間的封閉性，難以得到真正市民的認可，也因此影響他們的身份認同。若回遷安置社區(qū)居民長期為“半市民化”過渡狀態(tài)，則可能衍生為“市民化陷阱”[12]，導致回遷安置社區(qū)內(nèi)居民對市民身份認同問題無法解決，致使無法適應公共空間的轉(zhuǎn)變。

(二)社區(qū)共同體意識缺乏

隨著回遷安置社區(qū)的建立與社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的復雜化，居民以前的社會資本也發(fā)生改變，居民參與網(wǎng)絡逐漸松散，社會信任與歸屬感降低，居民間互惠規(guī)范也日益瓦解。首先，城郊回遷安置社區(qū)的人口包容性大，原住民利用拆遷安置款搬離回遷安置社區(qū)，進入商品房社區(qū)生活，將房屋置賣或租住給外來人員，導致社區(qū)內(nèi)部人口結(jié)構(gòu)復雜，本地人口將外來人口排斥在社交網(wǎng)絡外。外來人口的進入讓居民感嘆自己的“領(lǐng)地”受到侵入，前幾年W社區(qū)曾存在多個外來人口傳銷聚居點，此事件讓本地人更加反感外來人口。其次，村民上樓過程中鄰里關(guān)系遭到破壞，城郊回遷安置社區(qū)雖在物理空間上劃入城市社區(qū)，但居民大多數(shù)保持原有的交往方式和生活習慣，由于空間上的變化，導致原居住秩序的混亂，使居民在物理空間和認知意識上產(chǎn)生錯位，降低社區(qū)鄰里間的信任。最后，由于城市文化與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化在回遷安置社區(qū)中產(chǎn)生沖突，影響社區(qū)文化構(gòu)建，產(chǎn)生文化斷裂，降低居民的社區(qū)歸屬感，削減社區(qū)公共空間意識。部分居民被迫拆遷，將對政府行為的不滿轉(zhuǎn)移到社區(qū)中，阻礙社區(qū)共同體意識的樹立。

(三)公共空間意識薄弱

由于回遷社區(qū)中的居民長期生活在鄉(xiāng)村，其思維方式和行為方式受到鄉(xiāng)村文化的深刻影響，忽視了日常生活中公共空間意識的培養(yǎng)，導致在市民社會中缺乏公共空間意識。造成這一現(xiàn)象的原因，一方面是由于文化建設欠缺。中華人民共和國成立以來，有的地方過分追求經(jīng)濟增長，追求城鎮(zhèn)化率增長而忽視了文化資本的輸入和居民道德素質(zhì)的提升，致使在空間變化加速的同時文化無法得到發(fā)展，產(chǎn)生文化墮距現(xiàn)象。失去土地后的居民雖表面上擺脫了農(nóng)民身份，但多數(shù)受教育程度為初中、高中，阻礙自身素質(zhì)和未來職業(yè)發(fā)展。另一方面，居民自身文化素質(zhì)的制約。受熟人社會慣習影響，鄉(xiāng)村社會外來人口流動性較小，以往鄉(xiāng)村活動空間有限，并且家族為社會中的主要結(jié)構(gòu)，公共空間較為狹小。居民在做出違反公共空間的行為時，因為自身文化素養(yǎng)限制以及對公共空間概念的忽視，無法意識到自身行為存在問題，造成日常生活中無意識的社區(qū)公共空間私有化行為。最后，個體意識與公共意識的模糊不清。社區(qū)居民潛意識中認為，小區(qū)的公共區(qū)域為集體共有，在共有土地上進行私人行為合情合理。傳統(tǒng)的思維模式是從整體出發(fā)，傳統(tǒng)性思維導致居民對私人空間和公共空間處理模糊，僅僅關(guān)心個人利益，引發(fā)個體沖突[13]。

(四)社區(qū)管理存在障礙

城郊回遷安置社區(qū)在社區(qū)建設、居民管理等方面存在問題，無法形成對社區(qū)居民行為有效的約束。公共空間意識薄弱，居民自治參與力度隨之降低。一方面，社區(qū)工作管理體制混亂，行政化發(fā)展明顯。鎮(zhèn)政府干預社區(qū)居委會發(fā)展，政府的行政力量長期存在于回遷安置社區(qū)的治理過程中，干預基層自治。同時社區(qū)居委會服務居民的項目過多，除了服務于居民以外還要承擔大量行政工作，造成管理上的錯亂。另一方面，人情化管理現(xiàn)象嚴重，缺乏協(xié)同共治機制?；剡w安置社區(qū)居委會工作人員多為以前村委會工作人員，與社區(qū)中多數(shù)居民還存在血緣關(guān)系和宗族紐帶關(guān)系，導致在進行社區(qū)管理的過程中無法真正做到公正。對于社區(qū)中公共空間私有化現(xiàn)象，多數(shù)也選擇“睜一只眼，閉一只眼”，強硬管理則會造成居民與社區(qū)管理者之間的沖突，增加居民對社區(qū)的情感排斥及私人矛盾。除此之外，回遷安置社區(qū)由于沒有政府的重視，專業(yè)社會工作管理模式無法介入，協(xié)同共治理念得不到發(fā)揮，社區(qū)治理依舊落后。最后，城郊回遷安置社區(qū)的物業(yè)管理模式落后。由于社區(qū)多為居委會進行監(jiān)管，沒有正規(guī)化的物業(yè)管理模式，物業(yè)管理的松散、落后。個人侵犯公共空間行為沒有相關(guān)人員進行勸導，導致社區(qū)中公共空間私人化現(xiàn)象將越來越嚴重。

四、推動城郊回遷安置社區(qū)居民空間融入的對策建議

(一)促進市民身份認同

社區(qū)公共空間私有化的產(chǎn)生，主要原因是由于居民缺乏相關(guān)理念，對市民身份的質(zhì)疑，加強市民身份意識顯得尤為重要。其一，完善拆遷征地政策。政策制定是推進拆遷工作的重要前提，在政策制定過程中應廣泛征求拆遷對象的意見，考慮拆遷對象的利益。另外，加強拆遷安置社區(qū)房屋質(zhì)量的監(jiān)控，建設高質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)城郊回遷安置社區(qū)，健全社區(qū)綠化建設、提高社區(qū)電梯等公共設施質(zhì)量等。其二，推進城郊空間城鎮(zhèn)化發(fā)展。城郊回遷安置社區(qū)的地理空間位置一般位于城市邊緣地帶，交通、商業(yè)以及娛樂設施發(fā)展緩慢。因地制宜，推動城市邊緣地帶的均衡發(fā)展。招商引資，縮小經(jīng)濟上的差距。建設和諧社區(qū)，促進城市文化與鄉(xiāng)村文化的協(xié)調(diào)發(fā)展，加快回遷安置社區(qū)居民市民化發(fā)展。其三，促進社區(qū)居民觀念上的轉(zhuǎn)變。通過網(wǎng)絡、媒體等對居民市民化和城市化概念進行宣傳，促進回遷安置社區(qū)居民對于城市化發(fā)展的認可，從內(nèi)心認識自身身份已經(jīng)轉(zhuǎn)變。建立回遷安置社區(qū)市民化教育平臺。對社區(qū)中居民進行文化教育、道德素質(zhì)教育、就業(yè)培訓等，促進居民行為習慣轉(zhuǎn)變及從就業(yè)發(fā)展、生活方式、交往方式上實現(xiàn)市民化[14]。

(二)構(gòu)建社區(qū)共同體意識

社區(qū)共同體意識是促進社區(qū)穩(wěn)定發(fā)展的必要條件，它不僅直接對社區(qū)居民心理產(chǎn)生影響，還影響回遷安置社區(qū)居民生活的幸福感。社區(qū)共同體意識的構(gòu)建，主要可以從以下幾個方面進行：第一，促進鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代城市文化的結(jié)合?；剡w安置社區(qū)中涵蓋兩種文化，要共同發(fā)展兩種文化，建立社區(qū)文化發(fā)展的契合點，促進外來居民的融入。第二，重建社區(qū)信任體系。鄉(xiāng)村社區(qū)是一個“熟人社會”，社區(qū)中的個體相互熟識。搬遷至回遷安置社區(qū)，社會信任體系遭到破壞，以道德倫理為主的社會秩序受到?jīng)_擊，需要加強法律法規(guī)的宣傳，以制度信任為基礎(chǔ)促進居民形成共同體意識，促進社區(qū)新的居民文化秩序的建立。第三，大力舉辦各類社區(qū)活動。通過利用中國傳統(tǒng)節(jié)日舉辦社區(qū)集體活動，比如包餃子、猜燈謎、寫春聯(lián)等活動，增加居民直接交流機會，融入社區(qū)內(nèi)的外來人口，創(chuàng)造機會讓社區(qū)成員之間熟悉彼此，形成和諧的社區(qū)文化環(huán)境，構(gòu)建新的社區(qū)支持網(wǎng)絡。第四，利用互聯(lián)網(wǎng)建設社區(qū)溝通平臺。建立社區(qū)公眾號或社區(qū)微信群，供社區(qū)居民及時了解社區(qū)事宜。并在網(wǎng)絡空間公開商議或討論有關(guān)社區(qū)建設的問題，集思廣益促進社區(qū)共同體意識的重建，強化地緣關(guān)系為核心的情感價值。適當對違反社區(qū)公共空間行為進行公開，發(fā)展社區(qū)文明監(jiān)督機制。

(三)引導社區(qū)居民行為規(guī)范

城郊回遷安置社區(qū)居民的行為由于缺乏引導，且居民社交范圍基本為同質(zhì)群體，相互間行為舉止較為相似，通常對異類群體進行行為約束和引導更具有效性。第一，制定相關(guān)社區(qū)行為規(guī)范。城郊回遷安置社區(qū)居民的行為約束，遵守公共空間的行為規(guī)范至關(guān)重要。通過制定相關(guān)社區(qū)居民行為規(guī)范進行引導，避免居民產(chǎn)生對空間的侵犯行為。第二，完善物業(yè)管理模式?；剡w安置社區(qū)的物業(yè)管理模式主要有商業(yè)化模式及社區(qū)居委會自治模式、政府協(xié)助管理模式[15]。要保證物業(yè)承接公司的市場競爭公平性，提高回遷安置社區(qū)物業(yè)管理水平。盡量引進專業(yè)物業(yè)管理人員，管理形式參照城市商品房社區(qū)。在提供專業(yè)化服務的同時，保證對社區(qū)公共空間環(huán)境的管理，約束公共空間私有化行為。第三，社會工作者介入引導。專業(yè)社會工作人員和志愿者進入回遷安置社區(qū)開展活動，增加居民的幸福感和歸屬感，了解社區(qū)居民真正的需求。在發(fā)現(xiàn)居民侵犯公共空間的行為時，進行勸阻和引導，傳遞助人為樂、助人、自助的社區(qū)文化氛圍，改善回遷安置社區(qū)居民的行為環(huán)境。

(四)構(gòu)建協(xié)同共治治理體系

習近平同志在黨的十九大提出，社會治理的重點是城鄉(xiāng)社區(qū)的體制機制創(chuàng)新工作，強化城鄉(xiāng)社區(qū)的自治能力和服務能力，促進城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。首先，培養(yǎng)回遷安置社區(qū)居民自治意識和自治能力，將居民的話語權(quán)還給居民。鼓勵居民參與社區(qū)事務的討論和社區(qū)相關(guān)規(guī)定制定，改善農(nóng)村社區(qū)“隨大流”“關(guān)系”治理等現(xiàn)象，通過設立社區(qū)信箱、社區(qū)“悄悄話”等平臺，提高居民參與自治意識。選舉居民領(lǐng)袖，參與社區(qū)會議，傳達社區(qū)居民意愿，并將社區(qū)的治理理念、政策傳達給社區(qū)居民，推動社區(qū)居民的政治融入。其次，形成多元協(xié)同治理模式。相比較傳統(tǒng)城市社區(qū)而言，城郊回遷安置社區(qū)擁有較高的同質(zhì)性，社區(qū)治理相對封閉。需要大力引進專業(yè)社會工作機構(gòu)等市場組織，形成“五社”聯(lián)動治理、“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)治理”等模式。另外，完善回遷安置社區(qū)黨建力量，全心全意為社區(qū)居民提供服務。最后，通過空間意識進行社區(qū)治理。不僅要考慮物理空間上對社區(qū)進行改善，更要從政治空間整合角度來削減社區(qū)空間上的對立。在治理過程中樹立空間意識，從空間斷裂的角度理解社區(qū)居民的私有化行為，避免出現(xiàn)對城郊安置社區(qū)居民的“污名化”現(xiàn)象。

五、小結(jié)

城市化進程既是城市物理空間的巨大轉(zhuǎn)變，又是對城市化進程中的人進行的嚴厲考驗。農(nóng)民工增多、城市問題的凸顯等，都是空間變化帶來的嬗變。城郊回遷安置社區(qū)中居民對市民身份的認同模糊、缺乏共同體意識、公共空間意識薄弱等，市民身份從意識形態(tài)上就沒有形成轉(zhuǎn)變，也最終導致公共空間私有化現(xiàn)象的出現(xiàn)。為此，要通過促進居民市民身份認同、構(gòu)建社區(qū)共同體意識、引導居民行為規(guī)范、構(gòu)建協(xié)同治理的方式促進城郊回遷安置社區(qū)居民的空間融入。從空間視角下理解城郊回遷安置社區(qū)居民的行為特征，改善社區(qū)公共空間私有化現(xiàn)象，促進回遷安置社區(qū)治理工作，營造和諧、友好的社區(qū)文化氛圍。