陳必應(yīng)

(貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550025 )

在朱熹所身處的南宋時(shí)期，“作為北宋文人的延續(xù)，南宋文人也是以參政主體為主要角色的，多數(shù)還具有了參政主體、文學(xué)主體、學(xué)術(shù)主體三而合一的復(fù)合型主體特征”[1]1。朱熹一生七十一年的生命歷程里，“登第五十年，仕于外者僅九考，立朝才四十”[2]12767，雖然實(shí)際從政時(shí)間并不長(zhǎng)，“累計(jì)方逾七年”，“奉祠二十一載”[3]60，但在其總計(jì)逾七年的從政生涯期間辭官達(dá)四十余次，仕途可謂曲折，經(jīng)歷極為豐富。在朱熹從政生涯中，因朝政異見，并不是一味附和以求官爵，而是敢發(fā)諍言不畏權(quán)勢(shì)，故往往陷于黨爭(zhēng)朝議之間，晚年更因慶元黨禁而被錮于逆亂黨籍。仕途生涯中的黨爭(zhēng)經(jīng)歷不僅影響了朱熹的政途，亦深深影響其散文的創(chuàng)作。這主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是朱熹散文完整全面地記錄再現(xiàn)了南宋波瀾壯闊的黨爭(zhēng)面貌；二是朱熹散文不只是對(duì)黨爭(zhēng)的簡(jiǎn)單純粹記錄，而是以散文為武器進(jìn)行政治見解的表達(dá)；三是黨爭(zhēng)之中的不同境遇對(duì)朱熹散文的創(chuàng)作有著重要的影響；四是可從其有關(guān)黨爭(zhēng)的散文創(chuàng)作中窺見其人格形象。

一、衰世中的黨爭(zhēng)亂局

清代學(xué)者龔自珍在《乙丙之際箸議第九》中曾提出這樣的觀點(diǎn)：“吾聞深于《春秋》者，論史也，曰：書契以降，世有三等；三等之世，皆觀其才。才之差，治世為一等，亂世為一等，衰世為一等?！盵4]5他認(rèn)為不同時(shí)期的社會(huì)狀況可分之為三等：治世、亂世、衰世。其言衰世之下相吏、將士、民工、商儈皆無(wú)才干，社會(huì)上下一片衰頹氣象，才士才民則多受迫害不得志：

衰世者，文類治世，名類治世，聲音笑貌類治世……左無(wú)才相，右無(wú)才史，閫無(wú)才將，庠序無(wú)才士，隴無(wú)才民，廛無(wú)才工，衢無(wú)才商，抑巷無(wú)才偷，市無(wú)才駔，藪澤無(wú)才盜；則非但鮮君子也，抑小人甚鮮。當(dāng)彼其世也，而才士與才民出，則百不才督之，縛之，以至于戮之[4]5。

(一)南宋衰世與黨爭(zhēng)

南宋一朝，在建立之初：“天下州郡沒(méi)于胡虜,據(jù)于潛偽,四川自供給軍,淮南、江、湖荒殘盜賊。朝廷所仰,淮浙、閩、廣,江南,才平時(shí)五分之一。”[5]74又加之德政不修、吏治不興：“上下恬嬉，不復(fù)勤恤民隱。朝廷百色誅求，上供不以實(shí)數(shù)而以虛額，和朵不以錢而以關(guān)子，絲蠶未生已督供賦、禾谷未秀已催發(fā)裝。州縣困于轉(zhuǎn)輸，文移急于星火，官吏愁嘆，閻里怨咨。”[6]1386苛政之下甚至出現(xiàn)“民去本業(yè)，十室而九，其不耕之田，千里相望”[7]1021的場(chǎng)景。若以龔自珍《乙丙之際箸議第九》中的“三世”之法觀之，南宋時(shí)期可謂衰世無(wú)疑。

歷朝歷代凡衰世其政局必然混亂，各仕宦官僚為維護(hù)政見主張及自身利益往往拉幫結(jié)派黨同伐異，此從漢末鉤黨之獄、唐代劉李黨爭(zhēng)之激烈可見一斑。但南宋之黨爭(zhēng)又與前代有所不同，特別是南宋時(shí)期的黨爭(zhēng)其表現(xiàn)形態(tài)往往不是單純的政治上的沖突，而更多與這一時(shí)期的文學(xué)生態(tài)相關(guān)：“南宋黨爭(zhēng)就是文學(xué)生態(tài)中最直接、最活躍的因素?！盵1]1對(duì)于南宋黨爭(zhēng)表現(xiàn)形態(tài)上的模糊性，蔣松勤在《南宋文人與黨爭(zhēng)》中認(rèn)為：

一般以為，在南宋政治史上，朋黨之爭(zhēng)的現(xiàn)象并不突出，歷時(shí)長(zhǎng)久也最突出的宋金和戰(zhàn)之爭(zhēng)與道學(xué)反道學(xué)之爭(zhēng)，不屬于黨爭(zhēng)的范圍。其實(shí)，與由王安石變法引起的“新舊黨爭(zhēng)”是北宋中后期政治的主要表現(xiàn)形態(tài)一樣，南宋政治的主要表現(xiàn)形態(tài)也是朋黨之爭(zhēng)；宋金和戰(zhàn)之爭(zhēng)與道學(xué)反道學(xué)之爭(zhēng)，就是以黨爭(zhēng)的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的[1]3-4。

故而南宋時(shí)期的和戰(zhàn)之爭(zhēng)、道學(xué)反道學(xué)之爭(zhēng)、“國(guó)是”之爭(zhēng)皆為黨爭(zhēng)的表現(xiàn)形態(tài)。朱熹生于建炎四年(1130年)，卒于慶元六年(1200年)，七十一年間歷高宗、孝宗、光宗、寧宗四朝，此一時(shí)期正是南宋道學(xué)朋黨盛行、黨爭(zhēng)錯(cuò)雜激烈之時(shí)。《宋明理學(xué)史》言“朱熹從筮仕到逝世，凡五十年。經(jīng)歷高宗、孝宗、光宗、寧宗四朝。其間：‘士于外者僅九考’，立于朝者四十日。其余四十年，都奉祠”[8]1021，“累計(jì)方逾七年”，“奉祠二十一載”[3]60，辭官達(dá)四十余次，實(shí)際在仕時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但政途可謂曲折。又因?yàn)槿藙傉?，?duì)于異見必?fù)?jù)理力爭(zhēng)，從不委曲求全，故往往深陷黨爭(zhēng)風(fēng)波之中。

(二)黨爭(zhēng)中的朱熹

通觀朱熹散文創(chuàng)作，爭(zhēng)議異見者極多，但對(duì)黨爭(zhēng)情狀反映集中者，則多在四個(gè)時(shí)期。

1.隆興北伐與議和期間。此段爭(zhēng)議源于紹興三十二年(1142年)洪邁、張掄使金辱國(guó)，朝中參知政事史浩與川陜宣諭使虞允文就陜西之地的棄存問(wèn)題展開爭(zhēng)論，孝宗趙昚對(duì)此態(tài)度搖擺不定，“直到十一月朝廷用史浩建議，下令吳璘棄德順城從川陜前線退兵，遭到金兵邀擊，三萬(wàn)軍兵只剩七千人退回，已收復(fù)的秦鳳、熙河、永興等地全部喪失”[9]188。隨后朝廷決定出師北伐，但由于準(zhǔn)備不足，又因 “趙昚的好佛佞老，主和派的盤踞要津和近習(xí)小人的怙寵預(yù)政”[9]190，致使隆興北伐前期雖有所收復(fù)報(bào)捷，但最終落得丟盔棄甲、一敗涂地。而在隆興北伐前后，朱熹先就鹽法問(wèn)題與汪應(yīng)辰、陳季若有所爭(zhēng)論，又就北伐之事在與魏掞之等人的書信往來(lái)中多有交流。隆興元年(1142年)九月朱熹入都奏事，就北伐之事與朝政得失亦多有奏及。

2.朱熹任浙東提舉期間。淳熙九年(1182年)，朱熹除浙東提舉巡歷浙東，七月，入臺(tái)州城，六劾知州唐仲友于災(zāi)荒之年催逼租稅、貪盜殘民、植黨淫惡。但唐仲友弟婦是宰相王淮之妹，且因涉及名妓嚴(yán)蕊，終于無(wú)可奈可而罷歸武夷。朱熹于浙東提舉任上，先后上書奏劾紹興府督監(jiān)賈祐之、紹興府指使密克勤、上戶朱熙績(jī)、衢州守臣李嶧、寧海知縣王辟綱、臺(tái)州知州唐仲友等人。在朱熹這一時(shí)期內(nèi)的散文創(chuàng)作之中，不僅有對(duì)巡歷所見的災(zāi)荒苛政書寫，更多見其政治主張，故而這些奏劾不只是單純的行使職責(zé)，亦是受黨爭(zhēng)的影響。

3.戊申延和奏事期間。淳熙十四年以來(lái)，朝中周必大相黨與王淮相黨日漸對(duì)峙，因王淮主張反對(duì)道學(xué)，而周必大卻依靠道學(xué)派力量，故而周、王相黨對(duì)峙的實(shí)質(zhì)亦即道學(xué)派與反道學(xué)派的斗爭(zhēng)。此時(shí)朱熹因浙東提舉任內(nèi)六劾唐仲友之事而被罷閑，鑒于朱熹作為道學(xué)魁首名聲彰顯，周必大有拉攏之心，周必大黨下亦即朱熹好友的楊萬(wàn)里上疏極力推薦朱熹：

臣竊見浙東監(jiān)司朱熹，以言臺(tái)州守臣唐仲友而畀祠祿，至今六年。朝廷藐然不省，亦廢然不用，天下屈之。…… 今也熹與仲友兩廢而不用，臣不知此為賞耶？為罰耶？使仲友而無(wú)罪，仲友何不請(qǐng)?jiān)勍⑽疽员嬷?；使熹而舉按之不實(shí)，朝廷何不聲熹之罪以罰之，何直為此憒憒也？[10]506

朱熹好友陳亮在給周必大的信中亦言：“諸賢凋落殆盡，獨(dú)參政與元晦巋然以鎮(zhèn)之?！盵11]176朱熹正是在此情形下入朝，戊申延和奏事期間，先有高廟配享之爭(zhēng)，在朱熹上奏五札之后又有與林栗的交奏，諸多交惡交奏之事，實(shí)則都是在王淮、周必大相黨黨爭(zhēng)之下的政治運(yùn)作，亦是道學(xué)派與反道學(xué)派的正面交鋒。

4.入侍經(jīng)筵到慶元黨禁期間。紹熙五年(1194年)，孝宗趙昚駕崩，在宮廷內(nèi)禪中，光宗趙惇禪位于寧宗趙擴(kuò)。寧宗舊臣黃裳、彭龜年奏請(qǐng)招徠朱熹以厭人望“若欲進(jìn)德修業(yè)，追蹤古先哲王，則須尋天下第一人乃可”[12]135，“陛下若招徠一世之杰如朱熹輩，方厭人望，不可專以潛邸學(xué)官為之”[13]870。故趙擴(kuò)下詔除朱熹煥章閣待制，朱熹入侍經(jīng)筵四十六日，先后進(jìn)講七次，隨后被趙擴(kuò)以 “朕憫卿耆艾，方此隆冬，恐難立講，已除卿宮觀，可知悉”[7]1990-1991之名內(nèi)批罷歸。慶元三年(1197年)十二月二十九日，知錦州王沇上書奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立偽學(xué)之籍，效法元祐黨籍的慶元黨禁偽逆黨籍出爐，作為道學(xué)魁首的朱熹亦名列其中。

通觀朱熹一生，從隆興北伐到慶元黨禁，此間黨爭(zhēng)之中從不缺乏朱熹身影。對(duì)于黨爭(zhēng)，朱熹從不避諱：“近年道學(xué)，外面被俗人攻擊，里面被吾黨作懷?！盵14]1990-1901直言“吾黨”，以“黨內(nèi)”“黨外”指稱道學(xué)與非道學(xué)。一時(shí)道學(xué)之士如呂祖謙、陳亮等人雖然與朱熹學(xué)術(shù)主張有所存異，“但政治文化上的共同使命，使他們超越了學(xué)術(shù)思想上的具體差異，結(jié)成具有鮮明政治色彩的朋黨集團(tuán)”[1]95。

二、“以文為器”的創(chuàng)作觀念

朱熹自言“余素不能作唐律，和韻尤非所長(zhǎng)。年來(lái)追逐，殊覺(jué)牽強(qiáng)”[15]842，又時(shí)常有“多言害道絕不作詩(shī)”[14]185之感，可見雖然朱熹詩(shī)文成就斐然皆一時(shí)之盛，但就其主觀而言，則“文”在其學(xué)術(shù)思想體系的闡發(fā)構(gòu)建上有著更重要的地位。自唐代韓愈文道關(guān)系論述后，北宋周敦頤在《通書·文辭》中明確指出：“文所以載道也，輪轅飾而人弗庸，徒飾也，況虛車乎?！盵16]56朱熹上承北宋五子主張，在錯(cuò)綜復(fù)雜的黨爭(zhēng)中，同樣以文作為闡發(fā)道義主張的途徑和辯發(fā)政見的利器。

對(duì)于“道”的闡釋，錢穆先生在《朱子新學(xué)案》認(rèn)為朱熹所論之“道”：“每一人身，亦各是各形而下。人群身世亦即是器，道即由此人群身世上見?！盵17]293故而朱熹之“道”實(shí)則是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的體認(rèn)，正因道即由人群身世上見，所以朱熹既然深陷黨爭(zhēng)亂局，其散文創(chuàng)作亦是以之“器”對(duì)“道”的維護(hù)與闡釋。換言之，朱熹關(guān)涉黨爭(zhēng)的散文創(chuàng)作是出于黨爭(zhēng)中的現(xiàn)實(shí)需要，是出于維護(hù)自我政見主張與切身利益出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是其功利作用與實(shí)用功能。以下且結(jié)合朱熹不同黨爭(zhēng)時(shí)期的散文創(chuàng)作，試闡明其在黨爭(zhēng)中“以文為器”的散文創(chuàng)作觀念。

(一)“戰(zhàn)”“和”之立場(chǎng)

隆興北伐失利后，朱熹在散文中對(duì)這一事件多有言及，其中《答魏元履》深度剖析北伐失利之所在，極為深刻真實(shí)，被束景南先生認(rèn)為：“可以說(shuō)是隆興北伐最有價(jià)值的一篇實(shí)錄，真實(shí)性超過(guò)了所有后世正史、野史和筆記小說(shuō)的總和?！盵9]193其中對(duì)北伐失敗原因的論述和南宋潰敗之時(shí)狀況的描述可謂獨(dú)到、真實(shí)：

今魏公銳志恢復(fù)，而諸將莫敢前者。姑以是自薦，公必喜而見留，然計(jì)其財(cái)力，未能舉事，是我以空言而獲實(shí)利也……上疏出師，而廷議莫以為可，而上意向之，不可奪……會(huì)虜騎至城下，眾莫敢戰(zhàn)，楊言虜威不可當(dāng)，且欲圖之。顯宗惶遽遂走，失亡七八千人。七萬(wàn)人出寨，還者六萬(wàn)余。而軍資器械盡沒(méi)。幸是日大霧，虜人不知我?guī)熤?，故無(wú)他，不然幾殆[14]5339-5340。

在此段中，朱熹認(rèn)為隆興北伐失利原因，其一在于士氣低落，這產(chǎn)生于南宋戰(zhàn)爭(zhēng)中歷來(lái)勝少敗多的現(xiàn)實(shí)，以至于“楊言虜威不可勝”“諸將莫敢向前”。其二在于準(zhǔn)備不夠充分，“計(jì)其財(cái)力未能舉事”卻枉顧現(xiàn)實(shí)，以至敗局。其三在于朝廷態(tài)度曖昧，上意不決，“廷議莫以為可”，“上意向之，不可奪”。而之所以朝廷態(tài)度猶豫，則在于朝廷上黨派紛爭(zhēng)，國(guó)策不定。正是在這樣的情形之下，隆興北伐的失敗在所難免，以至于“失亡七八千人”，“不然幾殆”。

在戰(zhàn)和問(wèn)題上，朱熹受其父朱松影響，一向主張以戰(zhàn)恢復(fù)故土：“嘗記年十歲時(shí)，先君慨然顧語(yǔ)熹曰：‘太祖受命，至今百八十年矣！’嘆息久之?！盵14]400隆興北伐之前，朝廷中史浩與虞允文兩派就陜西之地的棄存早有爭(zhēng)議，朱熹對(duì)此極為憂慮：“此事系消長(zhǎng)，非人力所及?！盵14]5338對(duì)于隆興北伐的戰(zhàn)局，朱熹亦一直密切關(guān)注著，正所謂：“棄軀慚國(guó)士，嘗膽念君王……丹心危欲折，佇立但仿徨?！盵15]189故朱熹在戰(zhàn)和之爭(zhēng)上的態(tài)度偏向戰(zhàn)一方無(wú)疑，即便隆興北伐的失敗讓朱熹看到了戰(zhàn)敗之下的諸多問(wèn)題，但在隨后的入都抗?fàn)幹?，其主?zhàn)的立場(chǎng)并未改變：“當(dāng)時(shí)秦人之攻，楚人之守，勢(shì)可知也。今日之事與此政相反，奈何以為比乎！”[14]1034

(二)“忠君”“為民”之矛盾

以上為朱熹對(duì)外和戰(zhàn)問(wèn)題的看法，朱熹明確站在主戰(zhàn)一方，此為對(duì)外問(wèn)題的立場(chǎng)。而對(duì)于國(guó)內(nèi)問(wèn)題，當(dāng)對(duì)君之忠與民生之重相矛盾時(shí)，朱熹往往自覺(jué)站在底層民眾的立場(chǎng)，此足見其仁者之心與儒者情懷。紹熙五年(1194年)朱熹除煥章閣待制，在其入都奏事之前，面對(duì)門人劉黻“其道合先？”的詢問(wèn)，朱熹慷慨有言：

今日之事，非大更改，不足以悅天意，服人心。必有惡衣服、菲飲食、卑宮室之志，而不敢以天子之位為樂(lè)，然后庶幾積誠(chéng)盡孝，默通潛格，天人和同，方可有為?！煜聼o(wú)不可為之時(shí)，人主無(wú)不可進(jìn)之善。以天子之命召藩臣，當(dāng)不俟駕而往，吾知竭吾誠(chéng)，盡吾力耳，此外非吾所能預(yù)計(jì)也[12]135-136。

此是朱熹對(duì)于新君趙擴(kuò)的企盼，對(duì)積弊已深的南宋時(shí)局提出了非“大更改”不足以悅天意、服人心的主張。主張君主修行德政、臣子盡心竭力，以大更改促全面改善，天下一心以革弊求新。但新君招徠朱熹等一列名流本為裝點(diǎn)朝廷門面，又怎肯納其“大更改”之策。時(shí)朝廷之上趙汝愚、韓侂胄黨同伐異，韓侂胄得勢(shì)弄權(quán)，跋扈一時(shí)。對(duì)于新君的用人之失，朱熹在《辭免煥章閣待制侍講奏議二》中曾對(duì)趙擴(kuò)旁敲側(cè)擊：

竊惟念陛下嗣位之初，方將一新庶政，所宜愛惜名器，不可輕以假人，若使僥幸之門一開，其弊豈可復(fù)塞？至于萬(wàn)機(jī)之暇，博延儒臣，早夜孜孜，專意講學(xué)，蓋將求所以深得親歡者，為建極導(dǎo)民之本，思所以大振朝綱者，為防微慮遠(yuǎn)之圖，顧臣之問(wèn)，實(shí)資輔養(yǎng)，用人或謬的，所系非輕[14] 975-976。

此言應(yīng)放權(quán)有度，不可“輕以假人”，以防養(yǎng)成權(quán)臣，正所謂：“用人或謬，所系非輕?！贝颂幩浴坝萌嘶蛑嚒?，實(shí)則暗指韓侂胄之流。朱熹雖然對(duì)趙汝愚、韓侂胄之政皆多有微詞，但在趙、韓黨爭(zhēng)之間偏于趙汝愚相黨為多，因此此文亦是黨爭(zhēng)之下的一篇斗爭(zhēng)檄文。

由上觀之，朱熹既身處黨爭(zhēng)激流之中，其散文創(chuàng)作亦往往服務(wù)于黨爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)需求。朱熹在黨爭(zhēng)中的散文是以“以文為器”的態(tài)度來(lái)創(chuàng)作的，而不僅僅是簡(jiǎn)單的記錄與交流需要。這既是對(duì)“文以載道”“以文為器”等主張的繼承發(fā)展，亦是出于南宋激烈黨爭(zhēng)之下的現(xiàn)實(shí)需要。需要指出的是，雖然在黨爭(zhēng)之中朱熹的散文創(chuàng)作往往服務(wù)于政治斗爭(zhēng)之需要，但隨著黨爭(zhēng)之順逆的境遇不同，其心境的變化亦往往影響其散文創(chuàng)作。

三、黨爭(zhēng)、心境與散文創(chuàng)作

如上所論，南宋之際黨爭(zhēng)之實(shí)質(zhì)矛盾或可視為兩方面，其一為對(duì)于外敵的戰(zhàn)和之爭(zhēng)，其二為對(duì)內(nèi)黨爭(zhēng)的“忠君”與“為民”之矛盾。此兩方面朱熹一生立場(chǎng)鮮明堅(jiān)定：對(duì)外主戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)為民，而學(xué)術(shù)思想方面的爭(zhēng)論處于次要方面，且在一定程度上服務(wù)于政治黨爭(zhēng)。且不論立場(chǎng)之對(duì)錯(cuò)，政治斗爭(zhēng)本就錯(cuò)綜復(fù)雜，又加之圣心如淵帝王心術(shù)影響，朝局瞬息萬(wàn)變、順逆朝夕轉(zhuǎn)換。朱熹作為黨爭(zhēng)中的一份子，心境亦受黨爭(zhēng)形勢(shì)、朝局變化而多有起伏，亦必然影響其散文之創(chuàng)作。

(一)順境中的散文創(chuàng)作

當(dāng)黨爭(zhēng)處于優(yōu)勢(shì)之時(shí)，朱熹散文的內(nèi)容便呈現(xiàn)出針砭時(shí)弊、直抒胸臆、敢于直言的特點(diǎn)，此境遇下心境亦較為開闊明朗。因順境之時(shí)往往對(duì)君王、朝廷飽含信心，出于政治熱情高漲和理學(xué)家的擔(dān)當(dāng)精神，便常有以此身報(bào)社稷君王之感：“以天子之命召藩臣，當(dāng)不俟駕而往，吾知竭吾誠(chéng)，盡吾力耳，此外非吾所能預(yù)計(jì)也?！盵15]189這與其“棄軀慚國(guó)士，嘗膽念君王”[15]189的家國(guó)情懷是一致的。

在朱熹因彈劾唐仲友而罷歸武夷之后，淳熙十二年(1185年) 楊萬(wàn)里曾向王淮推薦朱熹，言其：“學(xué)傳二程，才雄一世。雖賦性近于狷介，臨事過(guò)于果銳，若處以儒學(xué)之官，涵養(yǎng)成就，必為異才?！盵10]953又在《旱暵應(yīng)詔上疏》中直陳：“使仲友而無(wú)罪，仲友何不請(qǐng)?jiān)勍⑽疽员嬷?；使熹而舉按之不實(shí)，朝廷何不聲熹之罪以罰之，何直為此憒憒也？”[10]506隨后朝廷表態(tài)：“(朱熹)先德后行，民從其化，而救荒之政，所全活者尤眾。久從家食，念之不忘。”[12]98淳熙十四年(1187年)太上皇趙構(gòu)駕崩，朝中主戰(zhàn)派和道學(xué)力量抬頭，周必大派在與王淮黨爭(zhēng)中逐漸處于優(yōu)勢(shì)，束景南先生在《朱子大傳》中描述這一時(shí)期形勢(shì)云：

如果說(shuō)周必大的進(jìn)相成為道學(xué)之士的福音，二月以后被排擯的道學(xué)人物相繼薦引入朝；那么趙構(gòu)的死又成為愛國(guó)之士的福音，久遭壓抑的主戰(zhàn)派以為“中興圣主”趙昚從此可以一無(wú)太上皇的掣肘，實(shí)現(xiàn)北向之志，一時(shí)恢復(fù)用兵的呼聲又起。詩(shī)人楊萬(wàn)里以區(qū)區(qū)朝官抗議高廟配享，陳亮以愛國(guó)布衣伏闕上書，道學(xué)魁首朱熹以江西提刑入都奏事，都折射出朝野士大夫的這一共同動(dòng)向[9]612。

故此次奏事朱熹是在黨爭(zhēng)中道學(xué)派處于順境的情形下入都的，此次奏事朱熹上五札，所言皆關(guān)于民生，多獄賦稅之事：第一札主要講獄訟之事，言“圣人之治，為之教以明之，為之刑以弼之”[14]532“凡有獄訟，必先論其尊卑上下，長(zhǎng)幼親疏之分，而后聽其曲直之辭”[14]533。第二札言牢獄官吏選任，因“獄者，民命之所系，而君子之所盡心也”[14]534，故須遴選人員以“粗革舊弊”[14]535。第三札言經(jīng)總制錢問(wèn)題，因官吏多“巧為名色，取之于民”[14]536，建議“討論經(jīng)總制錢合與不合立額比較之利病而罷行之”[14]537。第四札言科罰之弊，苛政酷吏“不問(wèn)曲直，姿意誅求”[14]538，底層百姓“受弊不可勝言”[14]538。第五札言君心之失，期盼“惟陛下深留圣志，痛自刻勵(lì)而力行之，使萬(wàn)世之后猶可以為后圣法程”[14]542。

由此可見，朱熹對(duì)南宋衰世之積弊見識(shí)極深，故每當(dāng)有機(jī)會(huì)上疏奏事時(shí)，必敢于諫言不避威嚴(yán)。黨爭(zhēng)處于順境故能暢言已見，其政治參與的熱情也有所高漲。因?yàn)殡m然對(duì)于南宋衰頹之現(xiàn)狀、頹唐之政局多有不滿，但其為國(guó)為民之心未嘗熄滅、憂君憂民之情不曾消減，故雖仕途坎坷，仍一片丹心一腔熱血。

(二)逆境下的散文創(chuàng)作

相對(duì)于短暫少有的順境，在朱熹的仕途生涯中，所遭遇的逆境實(shí)際更多。究其原因，在于朱熹作為道學(xué)魁首的身份。南宋的黨爭(zhēng)與學(xué)術(shù)相勾連，而反道學(xué)又是南宋一時(shí)潮流，對(duì)道學(xué)的反對(duì)致使對(duì)道學(xué)陣營(yíng)的討伐。對(duì)于宋代這樣的黨爭(zhēng)特色，王桐齡先生在《中國(guó)歷代黨爭(zhēng)史》中指出：

政爭(zhēng)之劇烈，黨禍之頻繁，為有宋一代特色。政治上有黨禍，學(xué)術(shù)上亦有黨禍。學(xué)術(shù)上之黨禍，時(shí)常隨政治上之黨禍為轉(zhuǎn)移。政治上占優(yōu)勝地位者，其學(xué)術(shù)常為社會(huì)所尊崇；政治上居劣敗地位者，其學(xué)術(shù)常為社會(huì)所鄙棄。以政治上之實(shí)力左右學(xué)術(shù)，崇拜其人者，并其學(xué)術(shù)而提倡之；鄙夷其人者，并其學(xué)術(shù)而禁錮之。此種局面，實(shí)創(chuàng)始于宋，前此所未聞也[18]149。

故朱熹于黨爭(zhēng)之中，從隆興北伐到任浙東提舉、從延和奏事到入侍經(jīng)筵，實(shí)則多處于逆境之下。與上述順境之中的散文創(chuàng)作反映心境亦較為開闊明朗、對(duì)政治的信心和熱情不同，逆境之下其散文創(chuàng)作則多體現(xiàn)對(duì)于綱紀(jì)敗壞的憂慮、對(duì)于積弊的批評(píng)、對(duì)于民生多艱的無(wú)可奈何、對(duì)于圣心難測(cè)的失落哀嘆。因黨爭(zhēng)既然處于下風(fēng)，則必然異派盛于朝堂，而對(duì)于積弊的批判既是出于愛民之心，亦是對(duì)于敵黨的攻伐。如其在任浙東提舉期間，巡歷的所見所聞使朱熹對(duì)于朝中王淮一黨執(zhí)政下的民生疾苦深感不平，其在《上宰相書》中言：

今祖宗之仇恥未報(bào)，文武之境土未復(fù)，主上憂勞惕厲，未嘗一日忘北向之志。而民貧兵怨，中外空虛，綱紀(jì)陵夷，風(fēng)俗敗壞，政使風(fēng)調(diào)雨節(jié)，時(shí)和歲豐，尚不可謂之無(wú)事，況其饑饉狼狽，至于如此?[14]1134

此既言南宋之衰弊頹敗氣象，亦是對(duì)于廟堂之上執(zhí)政者及其官僚的指陳批判。其所言“主上憂勞惕厲，未嘗一日忘北向之志”者固美上而避諱之語(yǔ)，但“民貧兵怨，中外空虛，綱紀(jì)陵夷，風(fēng)俗敗壞”之類，則立于朝野的王淮相黨亦有不可推卸之責(zé)。對(duì)于這一切，朱熹直言：

然熹亦嘗竊思其故而得其說(shuō)矣，大抵朝廷愛民之心不如惜費(fèi)之甚，是以不肯為極力救民之事；明公憂國(guó)之念不如愛身之切，是以但務(wù)為阿諛順指之計(jì)。此其自謀，可謂盡矣。然自旁觀者論之，則亦可謂不思之甚者也。蓋民之與財(cái)，孰輕孰重？身之與國(guó)，孰大孰?。控?cái)散猶可復(fù)聚，民心一失，則不可以復(fù)收。身危猶可復(fù)安，國(guó)勢(shì)一傾，則不可以復(fù)正[14]1133。

此段言辭極激烈，直言“朝廷愛民之心不如惜費(fèi)之甚”“明公憂國(guó)之念不如愛身之切”，直接指出朝廷“愛民”與宰執(zhí)“憂民”皆為幌子，實(shí)則皆為“惜費(fèi)”“愛身”。而這一切是君王、朝廷、官僚的不作為共同造成的，此處既有對(duì)綱紀(jì)敗壞的憂慮、對(duì)積弊的批評(píng)，又有對(duì)民生多艱的無(wú)可奈何、對(duì)圣心難測(cè)的失落哀嘆?？梢娭祆潼h爭(zhēng)逆境之下的散文彌漫著失望、激憤的情感，與順境之中的散文創(chuàng)作大為不同。

四、黨爭(zhēng)散文中的人格形象

蘇軾在《答張文潛書》中有“其為人深不愿人知之，其文如其為人”[19]320之語(yǔ),所謂“文如其人”，亦即可通過(guò)其文來(lái)展現(xiàn)其人。同樣，朱熹在黨爭(zhēng)活動(dòng)之間的散文創(chuàng)作，亦可通過(guò)其文觀探朱熹于黨爭(zhēng)之中的活動(dòng)、心理及其人格形象。朱熹黨爭(zhēng)散文之中的人格形象主要體現(xiàn)為兩類：一是作為對(duì)君之忠層面上的臣子形象；二是作為站在黨爭(zhēng)立場(chǎng)之上的個(gè)體形象，此兩類形象共同構(gòu)成了朱熹在黨爭(zhēng)活動(dòng)中的人格形象整體。

(一)諍臣、直臣、孤臣

在黨爭(zhēng)活動(dòng)之中，朱熹首先是以“臣”的身份出現(xiàn)，這個(gè)身份決定了無(wú)論其政見爭(zhēng)論如何迥異激烈，其首先必須是盡“臣”之責(zé)以答“君”之恩。而黨爭(zhēng)情形的復(fù)雜與激烈，也使得身處黨爭(zhēng)旋渦的人有著多樣的表現(xiàn)方式，所以此“臣”之形象亦有多個(gè)方面。概而論之，則“臣”之現(xiàn)象主要表現(xiàn)為三類：一是敢于直諫的諍臣，二是仗義執(zhí)言的直臣，三是不附權(quán)勢(shì)的孤臣。

《舊唐書》言：“天子有諍臣，雖無(wú)道不失其天下；父有諍子，雖無(wú)道不陷于不義；故云子不可不諍于父，臣不可不諍于君。”[20]1307諍即諍諫之意，諍臣即為諫諍之臣?？v觀朱熹所上奏疏，往往見解獨(dú)到深刻，直剖南宋社會(huì)積弊羸弱之根源，所言皆擲地有聲，不作泛泛之論。如南宋之際的經(jīng)制錢與總制錢本為臨時(shí)增收賦稅，但卻逐漸演變?yōu)閯兿髅癖姷闹匾侄危瑩?jù)束景南先生言：“紹興十年各州委通判專管經(jīng)總制錢，年入已高達(dá)一千七百二十五萬(wàn)貫，超過(guò)北宋初年全國(guó)一年的收入，相對(duì)于唐代全年天下稅收的兩倍。百姓無(wú)力負(fù)擔(dān)，各地州縣都有巨額虧欠。”[9]124科賦之重、剝削之甚可見一斑。紹興二十五年(1155年)，朱熹在與戶部侍郎鐘世明論及經(jīng)總制錢時(shí)認(rèn)為：

此錢既非經(jīng)賦常入，為民所逋負(fù)，官吏所侵盜，而以一歲偶多之?dāng)?shù)制為定額，責(zé)使償之。自戶部四折而至于縣，如轉(zhuǎn)圜于千仞之坂，至其址而其勢(shì)窮矣，縣將何取之？不過(guò)巧為科目以取之民耳[14]1007-1008。

經(jīng)總制錢本“非經(jīng)賦常入”而使民眾深受其害，朱熹直言經(jīng)總制錢的收取不過(guò)是“巧為科目以取之民”，可謂言及此癥結(jié)之要害。錚錚之言可謂振聾發(fā)聵，見識(shí)之深可謂犀利獨(dú)到。此類言辭在朱熹散文中并非獨(dú)例，通觀其文多此類言，其諍臣之狀大類于此。

上為朱熹黨爭(zhēng)之中諍臣之一面。朱熹在黨爭(zhēng)時(shí)期的散文創(chuàng)作之中，除勇于諍諫之外，更有敢于直言的直臣一面。唐代陸贄在《冬至大禮大赦制》有言：“暴亂之后，仍彰烈士之功；憂危之中，方見直臣之節(jié)?！盵21]9朱熹所上疏奏敢于觸及逆鱗，不避人主威嚴(yán)，亦可為南宋直臣之代表，如其在《延和奏劄》中對(duì)人主德業(yè)日隳、綱紀(jì)敗壞的批評(píng)：

日往月來(lái)，浸淫耗蝕，使陛下之德業(yè)日隳，綱紀(jì)日壞，邪佞充塞，貨賂公行，兵怨民愁，盜賊間作，災(zāi)異數(shù)見，饑饉薦臻[3]516。

此為面奏之辭，言辭犀利激烈，直臣之狀可見于此。值得注意的是，雖然朱熹以諍臣、直臣多言及南宋頹弊之癥結(jié)，但大多時(shí)候其主張并未被采納。故而在黨爭(zhēng)時(shí)期的散文創(chuàng)作之中，朱熹除了諍臣、直臣的面貌外，其實(shí)更多時(shí)候是以孤臣的尷尬身份存在著。南朝江淹《恨賦》言：“或有孤臣危涕，孽子墜心，遷客海上，留戍隴陰?！盵22]1朱熹身處黨爭(zhēng)激流之間，其散文之中亦多見孤臣心境之語(yǔ)：

熹今歲益衰，足弱不能自隨，兩脅氣痛，攻注下體，結(jié)聚成塊，皆前所未有，精神筋力大非前日之比?！裎狳h亦未之講，而憸佞之徒又飾邪說(shuō)以蔽害之，甚可嘆也[14]1738。

此出于《答李季章》書四，是在慶元黨禁之后朱熹的心境寫照。慶元黨禁前后，其同道好友如蔡季通、呂子約之流相繼故去，朱熹深感“親舊凋零”[14]1738，又加之病疾纏身，有“益無(wú)生意，決不能復(fù)支久矣”[14]1738之感。然縱處晚歲遲暮之年，且身在偽逆黨籍之列，朱熹尚深憂于“憸佞之徒”盛據(jù)朝堂的局面，一片孤臣之心，可謂令人愴然。

(二)儒者、仁人、黨魁

沈松勤《南宋文人與黨爭(zhēng)》認(rèn)為：“作為參政主體，南宋文人無(wú)不具有鮮明的政治人格，而且在政治舞臺(tái)上，還具有強(qiáng)烈的‘士本位意識(shí)’。”[1]3同樣，深陷南宋黨爭(zhēng)亂局的朱熹，除了作為“臣”的一面外，亦是黨爭(zhēng)活動(dòng)之中的一個(gè)參政個(gè)體。通觀朱熹黨爭(zhēng)時(shí)期內(nèi)的散文創(chuàng)作，其作為“參政個(gè)體”體現(xiàn)在三個(gè)層面：濟(jì)世的儒者、憂民恤民的仁人、政爭(zhēng)的道學(xué)魁首。

孝宗淳熙十五年(1188年)十一月，朱熹應(yīng)召上《戊申封事》，其中對(duì)南宋之積弊頹勢(shì)酣暢直言，且舉諸多可行之策，朱熹身上作為儒者的濟(jì)世之懷可得而見之。朱熹認(rèn)為南宋時(shí)勢(shì)已如重病之人，“無(wú)一毛一發(fā)不受病者”[14]461，正因如此，當(dāng)務(wù)之急在于：

蓋天下之大本者，陛下之心也。今日之急務(wù)，則輔翼太子、選任大臣、振舉綱維、變化風(fēng)俗、愛養(yǎng)民力、修明軍政六者是也[14]461-462。

凡此六者，皆不可緩，而其本在于陛下之一心……惟陛下深留圣意而亟圖之，使大本誠(chéng)正，急務(wù)誠(chéng)修而治效不進(jìn)，國(guó)勢(shì)不強(qiáng)，中原不復(fù)，仇虜不滅，則臣請(qǐng)伏斧鉞之誅以謝陛下。陛下雖欲赦之，臣亦不敢承也[14]481。

觀朱熹所舉之六策，實(shí)為治理南宋癥結(jié)之要，束景南先生認(rèn)為：“戊申封事可以稱得上南渡以來(lái)第一篇奏疏文字，是朱熹生平對(duì)南宋社會(huì)的一次登峰造極的全面剖析，也是理學(xué)家用正心誠(chéng)意之學(xué)解決社會(huì)迫切現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的著名范例?！盵9]711又有言若不效則請(qǐng)伏誅之語(yǔ)，足見其對(duì)所舉策略之自信，欲濟(jì)世而不惜身，儒者濟(jì)世情懷足以見證。

憂民恤民的仁人，是朱熹黨爭(zhēng)散文中作為參政個(gè)體的又一層面。如在《乞蠲減星子縣稅錢第二狀》中對(duì)災(zāi)荒稅賦之下民眾流離失所的情形描述：

日前兵亂流移，民方復(fù)業(yè)，而官吏節(jié)次増起稅額，及和買折帛數(shù)目浩瀚，人戶盡力供輸，有所不給，則復(fù)轉(zhuǎn)徙流亡，無(wú)復(fù)顧戀鄉(xiāng)井之意……觀其氣象，如腐草浮苴，無(wú)有根蒂，愁嘆亡聊，深可憐憫[14]622。

朱熹曾于同安縣署大堂之上懸“視民如傷”之匾，如本文第一部分所述，甚至于當(dāng)“忠君”與“為民”有所沖突時(shí)，往往站于“為民”一邊。星子縣民方復(fù)業(yè)就得“盡力供輸”，無(wú)奈之下民眾往往“轉(zhuǎn)徙流亡，無(wú)復(fù)顧戀鄉(xiāng)井之意”。其情形如無(wú)根之草、腐草浮苴，朱熹上疏乞求蠲減稅錢，亦是其憂民恤民之情的體現(xiàn)。

以上言黨爭(zhēng)中作為參政個(gè)體的朱熹儒者、仁人方面，然而值得注意的是，這一切是在其作為道學(xué)魁首的身份中進(jìn)行的。朱熹作為南宋道學(xué)派的代表，與呂祖謙、陳亮、陸九淵等人“既以‘黨類’自勉，又以‘吾黨’致力于‘吾道’?！盵1]95今統(tǒng)計(jì)，僅《晦庵集》與《晦庵續(xù)集》中“吾黨”就出現(xiàn)達(dá)四十一處，可見朱熹儼然以道學(xué)黨魁游于南宋黨爭(zhēng)活動(dòng)之間。故其作為參政個(gè)體的“儒者”“仁人”層面，亦是在其道學(xué)魁首的從政身份前提之下體現(xiàn)的。

五、余論

南宋時(shí)期理學(xué)蓬勃發(fā)展，時(shí)理學(xué)亦稱之為“道學(xué)”。正如王桐齡先生在《中國(guó)歷代黨爭(zhēng)史》中所論述的那樣：“學(xué)術(shù)上之黨禍，時(shí)常隨政治上之黨禍為轉(zhuǎn)移……此種局面，實(shí)創(chuàng)始于宋，前此所未聞也?！盵18]149道學(xué)與反道學(xué)的學(xué)術(shù)斗爭(zhēng)往往與政治上的黨爭(zhēng)聯(lián)系在一起，故可言南宋黨爭(zhēng)之激烈、頻繁亦于理學(xué)的發(fā)展有所關(guān)系。南宋楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋集》中《上殿第一札子》對(duì)當(dāng)時(shí)的黨爭(zhēng)亂局有這樣的記載：

竊觀今日以來(lái)，朋黨之論何其紛如也！有所謂甲宰相之黨，有所謂乙宰相之黨；有所謂甲州之黨，有所謂乙州之黨；有所謂道學(xué)之黨，有所謂非道學(xué)之黨。是何朋黨之多歟？……若夫甲州之士、乙州之士、道學(xué)之士、非道學(xué)之士好，惡殊而向背皆異，則相攻相擯，莫不皆然。黨論一興，臣恐其端發(fā)于士大夫，而其禍及于天下國(guó)家，前事已然矣，可不懼哉！[10]580

楊萬(wàn)里的憂慮不無(wú)道理，南宋時(shí)期本已是衰世，黨爭(zhēng)之下朝廷官員致力于拉幫結(jié)派、黨同伐異，而執(zhí)政之效日弱，雖然“發(fā)端于士大夫”，最終卻導(dǎo)致 “禍及于天下國(guó)家”。甚至可以說(shuō)南宋的滅亡亦有黨爭(zhēng)的成分在其間，因?yàn)檎屈h爭(zhēng)不斷導(dǎo)致多次對(duì)外軍事、外交策略的錯(cuò)失。北宋歐陽(yáng)修《朋黨論》認(rèn)為：

臣聞朋黨之說(shuō)，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。此自然之理也?！蕿槿司?，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣[23]1786。

而在南宋時(shí)期的黨爭(zhēng)活動(dòng)之中，固然有忠奸之別，但許多時(shí)候卻往往只是對(duì)于道學(xué)的不同態(tài)度所引起，并無(wú)所謂“君子”“小人”之分，朝廷對(duì)于道學(xué)崇抑無(wú)常的態(tài)度就是一個(gè)說(shuō)明。就朱熹而言，其生前以道學(xué)魁首名重一時(shí)，死時(shí)卻名列于逆亂黨籍之間，身后又聲名鵲起，亦可見南宋黨爭(zhēng)的反復(fù)。