閆翅鯤

（石家莊學(xué)院 法學(xué)院，河北 石家莊 050035）

人口問題一直是困擾我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的難題之一。21世紀(jì)以來，人口老齡化進(jìn)程持續(xù)加速，老齡人口以年均800萬至1 200萬的速度增長，使我國成為世界上老齡化速度最快、老年人口最多的國家。[1]按照聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)，我國將在2035年步入超老齡化社會，用時僅僅20余年，比發(fā)達(dá)國家中老齡化形勢最為嚴(yán)峻的日本速度還要快。[2]65歲以上老年人口的絕對數(shù)值也將在2025年突破3億。[3]快速老齡化不可避免地帶來我國老齡人口撫養(yǎng)比的迅速攀升，老年服務(wù)事業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

與此同時，長期剛性人口政策作用下家庭養(yǎng)老功能式微，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老覆蓋面有限，傳統(tǒng)養(yǎng)老模式已難以滿足新形勢下龐大老年人口的養(yǎng)老需求。逐漸放開的生育政策本來肩負(fù)緩解快速老齡化帶來的養(yǎng)老壓力的責(zé)任，但有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，短期來看，二孩尤其是男性二孩的到來會稀釋家庭資源，占用父母原本的養(yǎng)老資源。[4]社區(qū)居家養(yǎng)老模式雖從多元養(yǎng)老模式中脫穎而出，成為眾望所歸解決這一重大民生問題的有益探索，但其仍處于起步階段，多元養(yǎng)老服務(wù)供給主體間的關(guān)系尚待理順，老年人的多元服務(wù)需求的供給嚴(yán)重不足。因此，探尋快速老齡化背景下養(yǎng)老服務(wù)困境的出路已成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。社會工作者作為養(yǎng)老服務(wù)供給的重要主體之一，亦不得不考慮在這一模式中的職責(zé)、專業(yè)角色定位以及當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)需求狀況對其專業(yè)性的要求。

一、碎片化：社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)行供給方式

在中國人的傳統(tǒng)觀念中，家是每個人一生的起點(diǎn)和歸宿，以孝道維系的家庭養(yǎng)老是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。然而，人口老齡化的迅速推進(jìn)使我國原有的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化：家庭規(guī)模變小，核心家庭成為最主要的家庭結(jié)構(gòu)類型；空巢家庭比例超過50%，部分大中城市甚至達(dá)到70%。[5]家庭養(yǎng)老功能弱化，我們引以為傲的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式難以為繼，養(yǎng)老服務(wù)需求凸顯。在隨之涌現(xiàn)的諸多養(yǎng)老模式中，以家庭為主要載體、以社區(qū)為依托的社區(qū)居家養(yǎng)老模式成為絕大多數(shù)老年人的首選。作為解決我國目前養(yǎng)老問題的有效途徑，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式的構(gòu)建和完善已成為養(yǎng)老的關(guān)鍵。

（一）需求導(dǎo)向下的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式是在龐大的養(yǎng)老服務(wù)需求基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的適應(yīng)時代要求的新型社會化養(yǎng)老方式，需求導(dǎo)向是其建構(gòu)和完善的根本依據(jù)。從近年來學(xué)者們對不同地域居家老人的養(yǎng)老服務(wù)需求調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)：隨著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們生活水平的顯著提高，老年群體的養(yǎng)老服務(wù)需求呈現(xiàn)明顯多元化和專業(yè)化特征。

首先，我國老年群體數(shù)量龐大，在健康水平、自理能力、收入水平和文化程度等方面?zhèn)€體差異明顯，而這些又都是對養(yǎng)老服務(wù)需求有著顯著影響的變量，致使其對居家養(yǎng)老服務(wù)的需求呈現(xiàn)明顯多元化特征。高齡非自理老人的服務(wù)需求定位于“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)”，對基本日常生活照料和康復(fù)保健服務(wù)的需求很高；低齡有自理能力的老人在此基礎(chǔ)上則要求更高層次的“老有所樂”，對文體娛樂活動有較大需求，其中，文化水平高的老人還要求“老有所學(xué)”，對老年教育提出需求。

其次，老年人養(yǎng)老服務(wù)需求呈現(xiàn)專業(yè)化特征。許星瑩等對廣州市居家老人養(yǎng)老服務(wù)需求的調(diào)查顯示，居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的專業(yè)化程度是老年人購買服務(wù)時的重要考量因素。[6]在購買養(yǎng)老服務(wù)的過程中，無論是對于醫(yī)療保健還是居家照料的選擇，大多數(shù)老年人都更傾向于選擇持證的專業(yè)人才和有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，專業(yè)性需求顯著。

多元化、專業(yè)化的養(yǎng)老服務(wù)需求客觀上要求構(gòu)建包括家政服務(wù)、醫(yī)療保健、權(quán)益維護(hù)、康復(fù)護(hù)理、精神慰藉、文體娛樂、老年教育等眾多服務(wù)內(nèi)容的綜合性社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系，養(yǎng)老服務(wù)資源的來源除老人自己及其家庭外，政府和社會也是不容忽視的供給主體。在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的實踐過程中，這些分屬不同專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的服務(wù)主要由家政人員、養(yǎng)老護(hù)理人員、醫(yī)務(wù)工作者、心理咨詢?nèi)藛T、社會工作者以及社區(qū)志愿者提供。

（二）主體分割、專業(yè)隔離下的服務(wù)供給碎片化

1.主體分割與服務(wù)供給碎片化

如前所述，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是在社區(qū)層面展開，由家庭、政府、企業(yè)及各種公益性社會組織、居民自治組織共同參與的綜合性服務(wù)體系。這就意味著作為服務(wù)對象的居家老人要獲取所需求的多層次服務(wù)通常需要與這些服務(wù)的供給主體——政府下屬的各個行政組織、以企業(yè)為代表的營利性組織和各種非營利的公益性組織及其這些組織委托的機(jī)構(gòu)和個人建立服務(wù)關(guān)系，各類組織之間則需建立協(xié)作關(guān)系。

然而當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)實狀況卻事與愿違，與各類組織建立了服務(wù)關(guān)系的老人或者重復(fù)獲得某項服務(wù)，或者被遺漏某項服務(wù)內(nèi)容。加之養(yǎng)老服務(wù)需求是一個動態(tài)的開放體系，很多老年人在生活中產(chǎn)生了新的服務(wù)訴求卻不知道該向誰求助；各類組織之間協(xié)作關(guān)系的建立更是困難重重，各類組織因性質(zhì)不同，各有自己的利益目標(biāo)和運(yùn)作邏輯，很難兼容于共同的服務(wù)目標(biāo)。各服務(wù)組織在服務(wù)供給過程中更多的是從評估方的評估要求出發(fā)，而非對老人的養(yǎng)老需求負(fù)責(zé)，因為這事關(guān)組織的生存狀況和發(fā)展前途，從而導(dǎo)致養(yǎng)老資源利用不充分、服務(wù)效率低下、偏離供給目標(biāo)等一系列碎片化后果。而評估方往往將養(yǎng)老服務(wù)效果考核的標(biāo)準(zhǔn)具體化為一系列各自獨(dú)立的量化指標(biāo)，碎片化的考核無疑更加劇了服務(wù)供給的碎片化效應(yīng)。

2.專業(yè)隔離與服務(wù)供給碎片化

專業(yè)性是養(yǎng)老服務(wù)需求的重要特征之一。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的多元服務(wù)供給主體分屬家政學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會工作等不同專業(yè)領(lǐng)域，但老年人對服務(wù)專業(yè)性的需求是沒有專業(yè)界限的，它們被統(tǒng)一于服務(wù)內(nèi)容之中而共同作用于具體服務(wù)對象?，F(xiàn)實狀況是，在我國人口快速老齡化語境下，養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)化需求不斷提升，這在很大程度上促動了專業(yè)技術(shù)分工的發(fā)展。越來越細(xì)的專業(yè)技術(shù)分工在滿足服務(wù)需求、緩解養(yǎng)老問題方面發(fā)揮積極作用的同時，亦帶來了相關(guān)的負(fù)效應(yīng)，各專業(yè)間出現(xiàn)自我封閉、自我保護(hù)的專業(yè)壁壘，相互間的交流融合難度加大。這種“專業(yè)霸權(quán)”導(dǎo)致的專業(yè)隔離在作用于養(yǎng)老服務(wù)供給系統(tǒng)時無疑加劇了養(yǎng)老服務(wù)供給的碎片化困境。比如，高齡非自理老人的服務(wù)需求涉及到生活照料和醫(yī)療護(hù)理的銜接問題，醫(yī)療護(hù)理在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域又被進(jìn)一步細(xì)分為醫(yī)療、康復(fù)保健和護(hù)理三種專業(yè)服務(wù)，而在現(xiàn)實中三者之間的職能又很難作明確區(qū)分，各專業(yè)主體在服務(wù)供給過程中難以實現(xiàn)跨界管理。專業(yè)隔離導(dǎo)致專業(yè)主體之間的職能推諉，進(jìn)而造成服務(wù)內(nèi)容的交叉和服務(wù)需求遺漏并存，養(yǎng)老資源重復(fù)浪費(fèi)，與老人們所要求的全面有效的整體服務(wù)相去甚遠(yuǎn)。

二、邊緣化：碎片化服務(wù)供給中的社會工作服務(wù)

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給陷入碎片化的困境直接導(dǎo)致我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給嚴(yán)重不足，供需矛盾問題凸顯。為此，學(xué)界和政府積極探尋碎片化困境的成因及其突破路徑，管理學(xué)從制度變遷、組織功能和利益表達(dá)視角梳理社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給碎片化的形成機(jī)理，將其作為社會基層治理的內(nèi)容嘗試以整體性治理和協(xié)同治理的方式突破碎片化供給的困境。然而，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給是一個建構(gòu)在社區(qū)內(nèi)外各種正式資源和非正式資源基礎(chǔ)上的綜合性網(wǎng)絡(luò)，僅僅靠制度協(xié)調(diào)和組織管理結(jié)構(gòu)調(diào)整在現(xiàn)實中收效甚微，尤其在打破專業(yè)供給壁壘、疏通養(yǎng)老資源供給渠道方面仍然困難重重。

返觀社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給碎片化的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，與碎片化服務(wù)供給并行的另一現(xiàn)象是社會工作專業(yè)人才養(yǎng)老服務(wù)供給功能式微。對廣州市和杭州市居家養(yǎng)老服務(wù)需求調(diào)查的結(jié)果均顯示，社區(qū)居家老人的養(yǎng)老服務(wù)需求與其健康狀況和自理能力顯著相關(guān)?？傮w來看，老人們雖因健康程度不同而對服務(wù)需求有所差異，但需求率較高的服務(wù)基本集中于日常生活照料類服務(wù)、家政服務(wù)和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，需求分布專業(yè)指向明顯。[6，7]社會工作作為養(yǎng)老服務(wù)供給的重要專業(yè)主體之一，幾乎未被提及。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)碎片化供給模式下，社會工作處于邊緣地位。

應(yīng)該說，社會工作者在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式下服務(wù)供給功能式微與其職責(zé)定位模糊不無關(guān)系。在專業(yè)技術(shù)分工日趨細(xì)化的今天，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給多元主體的職能定位與其專業(yè)分工緊密相關(guān)，專業(yè)方向清晰界定了其在服務(wù)供給中的角色和職責(zé)。無論是家政服務(wù)員、護(hù)理員，還是康復(fù)師、心理咨詢師，他們的角色定位和職責(zé)范圍都很明晰，而社會工作師的職能則明顯寬泛且指向不明，這也成為社會工作專業(yè)性受到質(zhì)疑甚至排斥的原因。那么，社會工作者在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式中到底該扮演什么角色？與其他服務(wù)供給主體之間的關(guān)系如何？

與此同時，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給碎片化與社會工作專業(yè)服務(wù)供給功能式微的伴生性令我們不得不思考這二者之間的內(nèi)在聯(lián)系：在服務(wù)供給過程中，社會工作者的職能定位不清在阻礙社會工作專業(yè)性體現(xiàn)的同時，對養(yǎng)老服務(wù)供給碎片化又意味著什么？因此，我們不妨轉(zhuǎn)換思路，嘗試從社會工作的角色重整和職能廓清入手，尋求社工專業(yè)性發(fā)展和社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給雙重困境的突破口。

三、整合服務(wù)：老齡化語境下社會工作的專業(yè)定位

要改變社會工作在養(yǎng)老服務(wù)體系中被漸趨邊緣化的專業(yè)地位，首先需厘清其專業(yè)性和養(yǎng)老服務(wù)需求之間的關(guān)系。只有以專業(yè)優(yōu)勢更好地滿足養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，破解社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給碎片化的困境，社會工作才能獲得自身的專業(yè)發(fā)展。

（一）整合角色缺失：社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)碎片化的癥結(jié)

社區(qū)居家養(yǎng)老在本質(zhì)上是一種社會化養(yǎng)老方式，社會化要求下的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是建立在充分利用社區(qū)內(nèi)外各種社會資源、積極動員各種社會力量廣泛參與基礎(chǔ)之上的綜合性養(yǎng)老服務(wù)體系，服務(wù)供給主體的多元性和服務(wù)方式的多專業(yè)性是其根本特征。毫無疑義，居家老人要求的是生活照料、家政服務(wù)、醫(yī)療護(hù)理等各項內(nèi)容融合在一起的整體性的養(yǎng)老服務(wù)，這就意味著多元主體間的協(xié)調(diào)合作和多專業(yè)間的優(yōu)勢互補(bǔ)成為這一綜合養(yǎng)老服務(wù)體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)、服務(wù)供給有效實施的必要條件。而多元服務(wù)供給主體又是各自獨(dú)立的利益主體和專業(yè)代表，供給主體間的相互隔離不可避免地產(chǎn)生了碎片化的服務(wù)供給結(jié)果。因此不難看出，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給模式中整合角色和整合功能的缺失恰恰是服務(wù)供給碎片化的癥結(jié)所在。

（二）整合角色擔(dān)當(dāng)：社會工作的專業(yè)優(yōu)勢所在

如前所述，面對龐大的老齡人口群體及其日益復(fù)雜的養(yǎng)老服務(wù)需求，多元社會力量介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，與國家和政府的正式支持力量一起共同構(gòu)建起社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。但由于未能理清各服務(wù)主體間的關(guān)系，其服務(wù)職責(zé)和功能缺乏整合，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給陷入碎片化困境。國家和各級政府試圖通過正式力量來整合碎片化服務(wù)的努力，在面對復(fù)雜的多元社會力量時收效甚微。而社會工作具有獨(dú)到的專業(yè)優(yōu)勢，既是養(yǎng)老服務(wù)的直接供給者，又是多元供給主體的整合者。

1.專業(yè)倫理中蘊(yùn)含的“整合”職責(zé)

無論在西方還是在中國的社會工作倫理守則中，都把接納和認(rèn)可社會的多元性作為社會工作者重要的倫理責(zé)任，并據(jù)此鼓勵跨學(xué)科的合作，要求社會工作者以社會工作專業(yè)的視角、價值觀和經(jīng)驗為依據(jù)，在跨學(xué)科合作過程中全力參與并作出貢獻(xiàn)。不難看出，這一倫理要求賦予了社會工作者在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給過程中不同于其他專業(yè)的“整合”角色。要求他們在社區(qū)環(huán)境中運(yùn)用社會工作專業(yè)的技巧和方法，利用老年個人、家庭及其社區(qū)的資源，協(xié)調(diào)家政、醫(yī)療保健、護(hù)理、教育、心理等多專業(yè)領(lǐng)域的力量服務(wù)于社區(qū)居家老人，滿足其多層次的個性化需求。當(dāng)然，整合不能僅僅局限于社區(qū)空間范圍內(nèi)的整合，還要嘗試打破社區(qū)之間的壁壘，實現(xiàn)社區(qū)間養(yǎng)老資源的流動和共享。

2.專業(yè)工作方法的“整合”優(yōu)勢

作為社會工作標(biāo)志性的專業(yè)方法，小組工作方法和社區(qū)工作方法在整合養(yǎng)老服務(wù)資源和打破養(yǎng)老服務(wù)供給的專業(yè)壁壘方面有獨(dú)到的優(yōu)勢。首先，小組工作的重要功能之一就是在面對關(guān)乎社區(qū)和整個社會的問題時，以小組成員互動的方式來獲得與他人協(xié)調(diào)配合解決問題的能力。[8]217顯然，對于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系中多元主體間的分割狀態(tài)，小組工作方法不失為有效方法。同樣，社區(qū)工作方法作為社會工作的宏觀工作方法，預(yù)防和解決社區(qū)問題、推動和實施與居民福利有關(guān)的社會行動本就是其題中之義，無論是對社區(qū)內(nèi)外資源的整合，還是對資源供給主體的整合，都不失其有效性。

3.專業(yè)評估要求的“整合”內(nèi)涵

作為專業(yè)的助人活動，社會工作專業(yè)性的重要特征之一便是“有效助人”的根本目標(biāo)。為服務(wù)對象提供有效服務(wù)并非簡單的按圖索驥，而是要在專業(yè)評估的基礎(chǔ)上，以盡可能少的社會資源投入做到“幫人之所需”，評估的專業(yè)性是助人活動專業(yè)性的重要保證。無論是了解服務(wù)對象之“所需”的需求評估，還是對有限助人資源是否充分、是否有效利用進(jìn)行考評的成本—收益評估，無不蘊(yùn)含了整合的要求。

首先，人的需求本身就具有整體性。佩爾曼（Perlman）的整體需求理論從“過去—現(xiàn)在—將來”和“生理—心理—社會”兩個維度的組合來解釋人類需求的復(fù)雜性和整體性。[9]167即人的需求往往表現(xiàn)為多種需求混合在一起，而其行為選擇則是根據(jù)過去的體驗、現(xiàn)在的狀況及其對將來的預(yù)期，整合生理、心理和社會發(fā)展三方面需求的結(jié)果。顯然，服務(wù)對象所需求的并非分解了的碎片化的服務(wù)，高度整合的內(nèi)涵乃是社會工作專業(yè)需求評估的題中之義。

其次，對于社會工作服務(wù)項目來說，僅僅具有效果或者收益是不夠的，同等效果下的成本支出是評價社會服務(wù)的重要維度。這無疑要求各種服務(wù)資源合理配置，以盡量減少甚至杜絕資源的重復(fù)使用和閑置浪費(fèi)。而各種社會服務(wù)資源源于不同的供給主體，分屬不同部門，只有打破各個主體和部門之間的界限，在最大范圍內(nèi)進(jìn)行跨界整合，才能有效實現(xiàn)服務(wù)目標(biāo)，其整合內(nèi)涵不言而喻。

人口快速老齡化語境下，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給陷入碎片化困境與社會工作在服務(wù)體系中整合職能弱化甚至缺失不無關(guān)系。從深化社會工作“整合”優(yōu)勢入手來破解社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給碎片化的困境，進(jìn)而實現(xiàn)社會工作專業(yè)性發(fā)展和社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式完善的雙贏結(jié)果，這為我國老齡化背景下養(yǎng)老問題的研究開啟一個新的視角。因此，從社會工作專業(yè)優(yōu)勢和社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求的契合點(diǎn)出發(fā)，探尋社會工作服務(wù)于老齡化語境下養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實路徑應(yīng)是我們今后研究的方向。