高朝陽

（江南大學(xué)，江蘇 無錫214122）

公證機(jī)構(gòu)“放管服”改革是司法部提出的關(guān)于公證機(jī)構(gòu)的一項改革工作。[1]具體而言，“放”是指對公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行改制、進(jìn)行簡政放權(quán)?！肮堋笔侵缚茖W(xué)合理劃分公證機(jī)構(gòu)類別，加強(qiáng)公證的事前監(jiān)管職能，將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)運用在公證工作中，提高公證質(zhì)量?！胺敝傅氖翘岣吖C服務(wù)質(zhì)量與效率，落實公證“最多跑一次”。之所以進(jìn)行公證“放管服”改革，是因為我國公證機(jī)構(gòu)在幾十年的發(fā)展中出現(xiàn)了一些問題亟待完善。公證制度是中國特色社會主義法治體系的重要組成部分，公證事業(yè)在促進(jìn)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、建設(shè)中國特色社會主義法治體系都作出了貢獻(xiàn)。但公證行業(yè)作為傳統(tǒng)法律行業(yè)之一，在經(jīng)濟(jì)、文化快速發(fā)展的今天，有必要進(jìn)行改革，促進(jìn)發(fā)展。

一、公證制度的發(fā)展

（一）國外公證制度的發(fā)展

公證是一項歷史久遠(yuǎn)的證明活動，起源于拉丁語nata。其意為抄錄文書，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行提煉、備案。公證是依據(jù)當(dāng)事人的申請，通過法定程序?qū)λ暾埖姆墒聦嵑臀臅恼鎸嵑戏ㄐ赃M(jìn)行確認(rèn)的活動。[2]在古希臘時期出現(xiàn)的抄寫員（Scribe）被認(rèn)為是公證的起源，而公證人誕生于古羅馬帝國時期，當(dāng)時存在以抄寫為生的人。其中一部分分化為國家公職人員，另一部分成為自由職業(yè)者，為奴隸起草文書。隨后使用特定符號代替使用文字抄錄的速記員（Notarius）出現(xiàn)。[3]鑒于之前的代為抄寫與速記的人并沒有法律知識，在古羅馬共和國末期出現(xiàn)了擁有法律專業(yè)知識，專門提供法律服務(wù)的Tabelliones。[4]委托人委托Tabelliones后，由其將委托人的請求聲明記錄下來，形成公證文件，起初公證文件不可以直接獲得公文書的證明力，需要Tabelliones進(jìn)行宣誓。由于宣誓的流程太復(fù)雜，政府久而久之將規(guī)定改變?yōu)橹灰獙⒅谱鞯墓C文件進(jìn)行官方登記或者交由國家保管，就直接獲得公文書的證明力。此規(guī)定施行后Tabelliones的地位愈發(fā)重要。這種代書的公證模式也被認(rèn)為是現(xiàn)代公證制度的萌芽。

現(xiàn)代公證制度分為拉丁公證制度和英美公證制度。英美公證制度起源于英國，最初公證人很少，在英格蘭教會改革時，規(guī)定部分教會中人需要攜帶證明文件的印章，此時英國的公證人大多為教會人士，辦理一般的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移事項、訂立遺囑等事項[5]。由于教會人士不專業(yè)且不關(guān)心世俗之事，更加專業(yè)的普通公證人開始涌現(xiàn)出來。英美法系國家大多沒有公證法規(guī)。私權(quán)自治的理念以及對經(jīng)濟(jì)采取自由主義決定其與強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)適度干預(yù)的大陸法系國家不同，公證員大多為兼職公證員，取得公證人資格的要求較低。英美法系國家的法律幾乎不規(guī)定強(qiáng)制性公證事項，公證文書并不是法定證據(jù)，也沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，在法庭上經(jīng)過公證的證據(jù)與普通證據(jù)的證明力并沒有明顯差別，都需要進(jìn)行質(zhì)證。英美公證制度只承擔(dān)證明作用，并沒有預(yù)防糾紛、減少訴訟的作用。

拉丁公證制度源起拉丁語系國家，影響非常廣泛，是大陸法系國家的公證制度，被認(rèn)為誕生于1270年，圣路易斯在齊利特任命60名公證官員，之后在1320年菲利普貝爾時代前夕將公證制度推向其統(tǒng)治的所有地區(qū)[6]。拉丁公證制度以法國和德國最具代表性。法國1803年拿破侖頒布的《法國公證人法》是史上第一部較為系統(tǒng)的公證法規(guī)。[7]從1803年到20世紀(jì)中葉，通過《風(fēng)月法》《法國民法典》和《公證機(jī)關(guān)條例》等一系列成文法規(guī)建立了一套完整的公證制度。而德國在1512年的《帝國公證人法》確立了公證人獨立原則。[8]在之后的18世紀(jì)德國將公證人與辯護(hù)人的職責(zé)合并，至此出現(xiàn)律師公證人制度。1806年，德國出現(xiàn)不同的公證人形態(tài)，分別是律師公證人、獨立公證人、法官公證人。1948年南美洲與歐洲大陸法系國家發(fā)起成立國際拉丁公證聯(lián)盟，并在1950年通過了《國際拉丁公證聯(lián)盟章程》，至此拉丁公證制度趨于完善，聯(lián)盟宗旨是：在國際上促進(jìn)、協(xié)調(diào)和發(fā)展公證人的職業(yè)活動和各國公證人協(xié)會之間的合作，代表公證人的利益，維護(hù)各國公證人個人和團(tuán)體的尊嚴(yán)和獨立。拉丁公證制度的特點：一是公證員的準(zhǔn)入門檻很高，一般是專職公證員。二是在本國的法律法規(guī)中規(guī)定法定公證事項。三是公證機(jī)構(gòu)以其國家賦予的公信力行使公證權(quán)，獨立承擔(dān)民事責(zé)任。拉丁公證制度至此已經(jīng)演變?yōu)楝F(xiàn)代公證制度。

（二）我國公證制度的發(fā)展

我國公證制度經(jīng)歷了從“私證”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮C”的過程，從漢代到南北朝的“傍人”到唐代的“中人”，到了唐朝，形成了比較完善的“市契”制度，即借助特定有威望的中間人進(jìn)行證明。古代的民事法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有刑事法律發(fā)達(dá)，為了保證交易安全，雙方講信用，常常通過字據(jù)來達(dá)成書面的合意，此時有威望的中間人就被邀請來見證合意的達(dá)成，通常中間人也會在書面字據(jù)上簽字，以示證明。

新中國的公證制度始于1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》，規(guī)定公證由縣級以上的人民法院辦理。1956年國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立由司法部主管的地方公證處，1959年司法部撤銷，公證歸人民法院管理。1980年司法部《關(guān)于公證處設(shè)置和管理體制問題的通知》規(guī)定公證處歸司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理。1982年我國《暫行公證條例》是公證工作的總綱性規(guī)定，是我國公證制度的新階段，標(biāo)志著我國公證制度系統(tǒng)化。進(jìn)入21世紀(jì)，我國于2005年出臺《公證法》，2015年進(jìn)行了修訂。

二、我國公證制度存在的不足

（一）法定公證事項方面

目前我國法律沒有規(guī)定法定公證事項，導(dǎo)致公證范圍有限。公證具有減少解紛和訴訟的作用，介入重要的民事行為和經(jīng)濟(jì)活動中可以減少國家的司法成本、維護(hù)秩序。我國《公證法》目前沒有規(guī)定法定公證的條款，才造成人們對公證的模糊認(rèn)識，人們甚至認(rèn)為公證是可有可無的。在我國現(xiàn)行法規(guī)中，規(guī)定了公證事項的只有《合同法》第188條、《擔(dān)保法》第43條、《繼承法》第20條、國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》等少數(shù)條文，而且其規(guī)定的公證事項有大部分為選擇性條款，其他規(guī)范民事行為與經(jīng)濟(jì)活動的重要法律都沒有關(guān)于公證的規(guī)定。

（二）公證機(jī)構(gòu)獨立性方面

保證司法機(jī)構(gòu)的獨立性已經(jīng)成為公認(rèn)的提高司法公信力和司法公正的措施。那么公證作為準(zhǔn)司法制度有沒有必要也保證其獨立性呢？筆者認(rèn)為是有必要的。公證應(yīng)該在不受影響的情況下進(jìn)行，因為公證將本不具有法律效力的行為賦予其司法公信力[9]，公正通過事前審查，具有輔助司法活動的功能，履行的是國家公證權(quán)，尤其是經(jīng)過公證的相關(guān)證據(jù)被賦予很強(qiáng)的證明力，可能決定民事權(quán)利的歸屬，對于這一重要的制度，保證其機(jī)構(gòu)的獨立性不僅是保證公證制度的公信力，也是保證司法體系的有效性和公正性。

當(dāng)前，我國公證機(jī)構(gòu)的獨立性還有待提高。公權(quán)力的介入在我國比較常見，公證機(jī)構(gòu)也是這樣。大量的公證機(jī)構(gòu)還是與事業(yè)單位一樣依靠政府的財政撥款開設(shè)，公證人員的工資也依靠財政發(fā)放，大部分公證機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人由司法行政部門任命。財政權(quán)人事權(quán)的雙重控制，出現(xiàn)了公權(quán)力干涉公證的情況。

（三）公證員職業(yè)化水平方面

不同的國家（地區(qū)）對公證人的規(guī)定不一樣，但公證人的選任制度卻大致相同，都設(shè)置了比較高的門檻。日本對于公證員的培養(yǎng)并不像裁判官、檢察官、律師一樣大學(xué)法科畢業(yè)后到司法研修所修習(xí)兩年后就能任職，在日本，公證人絕大多數(shù)是退役的裁判官、檢察官。德國要求一名公證人至少在公證人事務(wù)所實習(xí)5年，除了要求公證員受到法學(xué)專業(yè)教育外，對公證員的司法實務(wù)經(jīng)驗也要求非常高。在法國，公證員不僅要接受普通的法學(xué)教育還要接受3年的公證業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，這之后還并不能直接擔(dān)任公證員，需要先做輔助工作等到其他公證員退役之后進(jìn)行候補(bǔ)。

我國公證員專業(yè)化水平與拉丁公證國家存在一定差距，我國《公證法》2006年才實施，在2006年才開始按照法律規(guī)定的要求引進(jìn)公證員，《公證法》第18條規(guī)定了公證員的任職條件，相比之下我國公證員門檻較低。我國雖然規(guī)定公證員需要通過法律職業(yè)資格考試，但是在高校的法學(xué)教育中，公證課程很少，大多數(shù)公證員在大學(xué)時期沒接觸過公證法。這些大學(xué)生在踏入公證崗位后，自我提高意識不強(qiáng)，職業(yè)培訓(xùn)效果也不佳，公證員在遇到疑難公證業(yè)務(wù)以及法律前沿問題時無能為力，可替代性比較高。

（四）公證有效性方面

公平正義是公證制度追求的最終目標(biāo)。正義的實現(xiàn)是程序正義與結(jié)果正義的結(jié)合，也是法治社會追求的目標(biāo)。在公證業(yè)務(wù)中，錯證假證的出現(xiàn)，嚴(yán)重破壞了公證機(jī)構(gòu)的公信力。隨著高科技的發(fā)展，造假的水平升高，造假成本降低，導(dǎo)致公證員的將本不能公證的事項辦理公證，進(jìn)而賦予其司法公信力。司法部于2017年司發(fā)布〔2017〕83號關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知[10]。對重點公證項目進(jìn)行規(guī)范，其中嚴(yán)格要求公證員必須進(jìn)行實質(zhì)審查[11]，以及規(guī)范相關(guān)不動產(chǎn)和融資方面的公證業(yè)務(wù)。

三、“放管服”背景下公證體制改革的必要性

我國的公證制度歷史不長，但是我國公證機(jī)構(gòu)早在2000年就提出了公證機(jī)構(gòu)改革方案，但在2017年還有三成公證機(jī)構(gòu)是行政體制，公證機(jī)構(gòu)還未離開行政編制，推動公證改革，將公證機(jī)構(gòu)完全與行政體制”脫鉤”是必然，對公證體制簡政放權(quán)、放管結(jié)合、保證服務(wù)質(zhì)量，是大勢所趨。

（一）特殊法律地位的要求

公證是具有非訴訟性和準(zhǔn)司法性質(zhì)的制度，在我國法治體系中扮演著非常重要的角色，公證“放管服”改革不僅僅是對公證行業(yè)的優(yōu)化升級也是我國法治體系的重要改革。我國在2003年正式加入拉丁公證聯(lián)盟，我國的公證制度很多與拉丁公證聯(lián)盟國家相似，公證制度都作為準(zhǔn)司法制度，賦予公證司法公信力。這與英美公證制度的非職業(yè)性、公證職能較為弱化不同，拉丁公證制度國家公證獨立、專職，其職能與司法制度相似。我國公證制度形式與拉丁公證國家一樣強(qiáng)勢，但是卻未能充分發(fā)揮其職能。公證作為準(zhǔn)司法制度的特殊性和重要性要求盡快推動“放管服”改革來轉(zhuǎn)變這種形與實之間的差別。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求

公證制度是一種預(yù)防糾紛的制度，是一種非訴活動，其與審判機(jī)關(guān)主導(dǎo)的訴訟活動相區(qū)別[12]，公證預(yù)先介入民事法律行為中，為民事法律行為提供保障，達(dá)到減少糾紛的目的。我國《公證法》規(guī)定的公證事項包括合同、遺囑、聲明、職稱、公司章程等，是一種事前活動，通過證明作用，對民事領(lǐng)域的公民、法人進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，能有效降低管理成本。通過確認(rèn)權(quán)利的處分可以節(jié)省訴訟成本，也可以節(jié)省處理糾紛的時間。公證在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，本應(yīng)該是民事行為中的重要一環(huán)，但是現(xiàn)在的情況并不容樂觀，公證制度正在邊緣化。尋覓改革路徑，推動公證“放管服”改革，優(yōu)化公證服務(wù)質(zhì)量，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

（三）社會需求推動改革

我國在2000年就提出了公證體制改革，改革方案不夠明確，多數(shù)公證機(jī)構(gòu)不愿做先行者，一再觀望，導(dǎo)致改革進(jìn)展緩慢，社會對公證業(yè)務(wù)的需求越來越大，公證行業(yè)處在發(fā)展的黃金期，早改早受益。優(yōu)化服務(wù)才能贏得市場，“放管服”改革要求推行公證“最多跑一次”，全面提升公證業(yè)務(wù)效率，優(yōu)化公證服務(wù)。服務(wù)好與服務(wù)差的公證機(jī)構(gòu)差別將逐漸增大，不進(jìn)行改革將會被淘汰。

四、公證體制改革的對策

（一）推進(jìn)公證機(jī)構(gòu)改制——簡政放權(quán)

在現(xiàn)代，更加強(qiáng)調(diào)公民參與國家治理的每一步，在點點滴滴的細(xì)節(jié)處收獲獲得感。我國目前來說，有公證員依然認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)是行政機(jī)關(guān)，具有行政權(quán)力，提出“放管服”“改革，應(yīng)先從機(jī)構(gòu)改制入手，改變傳統(tǒng)觀念，大部分公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)改制為事業(yè)單位制，少部分改為合伙制公證機(jī)構(gòu)，筆者認(rèn)為把原有的行政體制公證機(jī)構(gòu)改為事業(yè)單位并不合適，事業(yè)單位從定位上來說是準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)，公證這一準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)也不屬于事業(yè)單位，事業(yè)單位主要是管理科教文衛(wèi)方面，與公證機(jī)構(gòu)無交集，事業(yè)單位的工作效率較低，與公證追求效率的理念也格格不入。合伙制公證機(jī)構(gòu)是一個合適的選擇，通過“放管服”改革，簡政放權(quán)，把公證定位在合作制服務(wù)單位，可以快速推動優(yōu)化服務(wù)，提升服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)高效率、高品質(zhì)、高標(biāo)準(zhǔn)的公證服務(wù)。

（二）保證公證機(jī)構(gòu)獨立性——放管結(jié)合

公證業(yè)務(wù)依賴的是機(jī)構(gòu)的公信力，有人認(rèn)為只要是國家機(jī)構(gòu)就擁有較高的公信力，反之，只要是社會機(jī)構(gòu)公信力都不高。其實公權(quán)力與公信力并無關(guān)系，相反如果公權(quán)力過度干涉會導(dǎo)致機(jī)構(gòu)不能獨立辦理業(yè)務(wù)，公信力缺失。具備獨立性是其保持公正性、客觀性的前提，公證行為和行政行為作出的主體不同，公證機(jī)構(gòu)要防止行政權(quán)過度介入，以免影響公證行為的客觀公正。公證機(jī)構(gòu)要強(qiáng)調(diào)自我意識，獨立對外開展業(yè)務(wù)，獨立對外承擔(dān)法律責(zé)任，實現(xiàn)自我管理盈利與統(tǒng)籌開支?！胺殴芊备母镆蠊珯?quán)力與公證機(jī)構(gòu)保持距離，只對機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。公證是當(dāng)事人信任公證機(jī)構(gòu)的公信力，當(dāng)事人對公證機(jī)構(gòu)的信任度越高，公證減少訴訟、化解糾紛的作用越強(qiáng)。公權(quán)力是公信力和私權(quán)的結(jié)合，決定了公證中立的地位。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在“兩結(jié)合”的管理體系下在市場中自收自支，獨立行使公證權(quán)并且承擔(dān)法律責(zé)任。

保證機(jī)構(gòu)的獨立性并對公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)成為改革的道路?！胺殴芊备母锾岢殴芙Y(jié)合，公證管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對公證機(jī)構(gòu)的事后監(jiān)督，對公證價格、質(zhì)量把關(guān)，從宏觀上進(jìn)行管理。公權(quán)力不可能在所有領(lǐng)域進(jìn)行服務(wù)，把公權(quán)力在法律范圍內(nèi)授予私人機(jī)構(gòu)，在事后對其進(jìn)行考核、評價，保證公證工作的質(zhì)量、效率。

（三）提升公證機(jī)構(gòu)服務(wù)水平與服務(wù)范圍——優(yōu)化服務(wù)

1.優(yōu)化傳統(tǒng)公證業(yè)務(wù)

充分優(yōu)化傳統(tǒng)公證業(yè)務(wù)的證明、監(jiān)督功能。遺囑公證是公證處作為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為社會提供高質(zhì)量法律服務(wù)的最重要領(lǐng)域。我國的《繼承法》明確規(guī)定遺囑繼承的優(yōu)先效力，社會對遺囑的地位也有相應(yīng)的認(rèn)識，對公證遺囑的期望也非常高。遺囑公證也需要公證員按照法定程序?qū)彶椴⑴c遺囑訂立的過程，公證機(jī)構(gòu)也有義務(wù)且有必要保障遺囑的實現(xiàn)。遺囑事關(guān)立遺囑人一生的財產(chǎn)分配，事關(guān)社會秩序，這要求我們公證機(jī)構(gòu)在公證“放管服”改革中對傳統(tǒng)的重要公證業(yè)務(wù)有更深的認(rèn)識，由此作為起點，對各項傳統(tǒng)公證業(yè)務(wù)進(jìn)行穩(wěn)固優(yōu)化。

2.運用新興技術(shù)優(yōu)化公證服務(wù)水平

公證“最多跑一次”改革是對公證機(jī)構(gòu)提出的優(yōu)化服務(wù)新要求，所謂“最多跑一次”是指辦理一件事，在申請材料齊全、符合法定受理條件時，從受理申請到形成辦理結(jié)果全過程只需一次上門或零上門[12]。而21世紀(jì)是信息技術(shù)高速發(fā)展的時代，諸多新興技術(shù)對改善人們的生活品質(zhì)起到了重要的作用，其中區(qū)塊鏈這一新興技術(shù)以其獨特的性質(zhì)，可以提高公證人員的辦事效率、加強(qiáng)公證的可靠性。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種去中心化的分布式共享記賬技術(shù)，所謂去中心化賬本與其相對的是中心化賬本，中心化賬本只在其中一個節(jié)點上，就公證機(jī)構(gòu)來說公證數(shù)據(jù)是集中在公證處的數(shù)據(jù)庫中的，這就是中心化賬本[13]，缺點是可被篡改，也容易丟失，而分布式記賬方法是非常難被篡改的，例如：用戶將a數(shù)據(jù)上傳后，a數(shù)據(jù)不是停留在某一個節(jié)點上，而是向所有節(jié)點發(fā)送a數(shù)據(jù)，用戶在某一個或幾個節(jié)點篡改數(shù)據(jù)后，其他第三方節(jié)點并不能讀取到被篡改的數(shù)據(jù)，因為第三方節(jié)點要讀取用戶上傳的a數(shù)據(jù)時，分布式賬本遵循少數(shù)服從多數(shù)原則，第三方節(jié)點讀取的依然是未被更改的數(shù)據(jù)，除非篡改大于50%的節(jié)點，這在理論上是不可能做到的，因為區(qū)塊鏈技術(shù)中的節(jié)點是全國甚至全球所有的遵循協(xié)議的計算機(jī)。用上述的技術(shù)公證證件、證明、證書時，能夠快速準(zhǔn)確地鑒別真假，降低公證員的錯證率。區(qū)塊鏈技術(shù)引入公證領(lǐng)域可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)等資源的共享互用，公證處案多人少的矛盾一直存在，公證員為了完成公證業(yè)務(wù)只能加班加點，高負(fù)荷工作往往容易引起懈怠與偏差，且現(xiàn)在的公證機(jī)制需要公證員向各個部門核實情況，效率很低且流程復(fù)雜，環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題將延長公證的時間，損害公民的利益，也與公證“放管服”改革的目標(biāo)相違背。而在擁有區(qū)塊鏈技術(shù)的平臺上，各職能部門通過數(shù)據(jù)上鏈，在平臺上共享互用包括公民身份信息、戶籍登記信息、駕駛證登記信息等多項信息數(shù)據(jù)，實現(xiàn)各職能部門數(shù)據(jù)的互用互享，公證員能更快速有效地核查資料，進(jìn)行數(shù)據(jù)提取、比對，在提升公證效率、縮短公證時間的同時又能確保公證業(yè)務(wù)的質(zhì)量，實現(xiàn)與各職能部門信息互查共享，實現(xiàn)辦理公證業(yè)務(wù)“最多只跑一次”的目標(biāo)。

3.拓展公證服務(wù)領(lǐng)域

一是拓寬互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域公證業(yè)務(wù)。隨著資本市場的發(fā)展，其中的公證需求也不斷增大，互聯(lián)網(wǎng)金融的法律問題也逐漸增多，法律規(guī)制也處于待完善狀態(tài)，公證機(jī)構(gòu)可以迎合資本市場的需求，推出一些針對資本市場以及互聯(lián)網(wǎng)金融方面的公證項目，例如：網(wǎng)絡(luò)支付、電子合同、電子交易的公證等，預(yù)防金融風(fēng)險的發(fā)生。2015年我國提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”計劃，“互聯(lián)網(wǎng)+”計劃就是利用信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)各個傳統(tǒng)行業(yè)的融合，創(chuàng)造新的發(fā)展生態(tài)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+公證”意味著公證事業(yè)將以互聯(lián)網(wǎng)為依托，資源的使用與利用效率將大幅提升，也意味著公證服務(wù)領(lǐng)域的拓寬。

二是著力打造服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)的公證產(chǎn)品。目前來說，知識產(chǎn)權(quán)的公證中，知識產(chǎn)權(quán)保全證據(jù)公證過半。[14]這說明知識產(chǎn)權(quán)的事前公證保護(hù)相對較弱。作為世界上最大的發(fā)展中國家，數(shù)字化作品的爆炸性增長，給公證機(jī)構(gòu)帶來巨大的機(jī)遇，若公證機(jī)構(gòu)能加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)Ｓ行?、地域性、時間性特點的公證業(yè)務(wù)，進(jìn)行事前保護(hù)，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中為其提供有力的法律證據(jù)，則能減輕當(dāng)事人舉證責(zé)任，有效化解糾紛，進(jìn)一步減少訴訟案件的產(chǎn)生。

五、結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，公證業(yè)務(wù)的社會需求量不斷增加。如今公證機(jī)構(gòu)仍然存很多問題，需要順應(yīng)時代的潮流，穩(wěn)妥地進(jìn)行改革。強(qiáng)調(diào)簡政放權(quán)，重視放管結(jié)合，目標(biāo)是優(yōu)化服務(wù)，通過“放管服”改革轉(zhuǎn)變理念、提高公證業(yè)務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)公證業(yè)的健康有序發(fā)展。