張 耀 天

(湖北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 黃石 435000)

按照卡西爾的說法，一個(gè)民族的神話英雄既是歷史的記憶，也是文明的起源：“神話式因果關(guān)系的形式，與其說有助于解釋世界或其中之特殊客體的起源，不如說有助于說明人類文化成就的起源。”[1]224哪吒是中國民間神話傳說中非常重要的一個(gè)文化形象，借助于民間傳說和《西游記》《封神榜》等古典民俗小說，哪吒既是民間社會(huì)廣為傳播的神話人物，也是民間兒童教育故事、民間神話故事的主角。哪吒的形象塑造，既兼容于中國古代民俗文化，在諸多小說文本中頻頻出現(xiàn)，也被中國古代宗教文化所接受，如道教《三教源流搜神大全》中講到的“哪吒本是玉皇駕下大羅仙”，同時(shí)也是佛教信仰中的“蓮花童子”、毗沙門天王之子，更是許多民間信仰的承載者，如元代劉秉忠在營造元大都城時(shí)以“三頭六臂”哪吒信仰，造都城九門；今天在四川江油、河南西峽、港澳臺(tái)等地，都有哪吒廟。在中國古代神話傳說中，能為三教所容、化于民俗的神話角色，除“關(guān)公”外，能趕及“哪吒”形象受歡迎程度的，并不多見。

神話的流傳有個(gè)發(fā)展動(dòng)力的問題，神話是不同文化背景、歷史背景下，社會(huì)意識(shí)所“創(chuàng)造”的產(chǎn)物。所謂的理性之于人來講，也只能是一種符號(hào)，人是在“先驗(yàn)構(gòu)造”的基礎(chǔ)上，不斷地與外界符號(hào)進(jìn)行交往：這些符號(hào)包括語言的結(jié)構(gòu)、藝術(shù)的符號(hào)、宗教的儀式和神話的形象。這些文化符號(hào)和人物形象，都是人類不斷成長的養(yǎng)分，人在利用理性創(chuàng)造自我的過程中，不斷和所要?jiǎng)?chuàng)造的符號(hào)進(jìn)行交叉、碰撞和交融。[1]225個(gè)人成就個(gè)體心理結(jié)構(gòu)，群體成就意識(shí)形態(tài)。從這個(gè)角度出發(fā)，與其說神話中的諸神造就了人，不如說每一代的人和文化造就了每一代的神和神話符號(hào)。

時(shí)代文化和神話形象也在進(jìn)行互動(dòng)，當(dāng)時(shí)的神話發(fā)展是建立在當(dāng)時(shí)文化需求的基礎(chǔ)上，神話是不同文化背景、文化需求驅(qū)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果。哪吒形象經(jīng)過歷代文本傳播和口口相傳的積淀，形成今天大眾傳播符號(hào)中的文化符號(hào)。究其原因，在于哪吒的神話形象滿足了群眾的“信仰需求”：一是多子多福。哪吒在諸多傳說文本和民間傳說中皆是童子之身，符合中國儒家文化中有關(guān)孝道“子嗣綿延”之說[2]83；二是神通廣大。三頭六臂、法力無邊、大海屠龍、翻江倒海，如今天的港澳臺(tái)等地均有哪吒的神尊和廟堂。同時(shí)，人物形象是兒童之身，親和、可愛。三是叛逆且歸化。這一點(diǎn)符合民俗神話教育的要求，“浪子回頭金不換”，最終能和父親“和解”，成為家庭教育的典范。[2]84

哪吒形象和中國傳統(tǒng)神話形象中“法相莊嚴(yán)”“配享香火”的人物形象不同，也與經(jīng)典神話形象中道德圓滿、功德救世的人物使命和責(zé)任不同，他既是個(gè)頑童、也是個(gè)逆童，不服管教、惹下大禍，并且意欲“弒父”。從這一點(diǎn)出發(fā)，哪吒形象完全不符合中國傳統(tǒng)文化的道德審美，他的形象所承載的“叛逆”經(jīng)歷，是中國古代神話傳統(tǒng)中的人物形象極其罕見的經(jīng)歷。生命叛逆，自殺自殘，生命悲劇被演繹到高潮，“剔骨還父，割肉還母”。這種生命的悲劇，在中外神話中都絕無僅有：倫理叛逆，每見其父，便欲怒而殺之，舉劍相揮，在儒家文化中如此“行徑”能被兼容、諒解乃至推崇，與民間傳說中哪吒為道教、中國佛教兩教接受，這都是極其罕見的文化現(xiàn)象。哪吒形象在中國傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中承載著多重符號(hào)，而最為悲壯的是人物性格，在歷代標(biāo)榜“以孝治天下”的封建社會(huì)發(fā)展歷程中，哪吒以個(gè)體生命碰撞“孝道”的語言權(quán)力系統(tǒng)，是值得研究的神話題材和倫理隱喻文本。

一、神性與人性：哪吒文化符號(hào)的倫理探源

神話是人創(chuàng)造的，無論是中國古代神話抑或是古希臘神話，都承載著人精神世界的表達(dá)的價(jià)值，借助于“非理性”的語言結(jié)構(gòu)，掩飾式地表達(dá)歷史的真實(shí)場景。神話是人類理性文明發(fā)展的“童蒙時(shí)期”，更是人類理性文明發(fā)展的本真階段。神話天然地帶有哲學(xué)隱喻的功能，神話的敘事主題盡管荒謬、光怪陸離，但透過神話表象卻總能發(fā)現(xiàn)人與自然的角力與自我超越的追求及深層的哲學(xué)隱喻。神話往往借助戲劇的形式，在類同舞臺(tái)劇的發(fā)展過程中，將人物的命運(yùn)跟隨情節(jié)的發(fā)展，推向高潮，進(jìn)而解釋主題。神話的這種敘事方式，既符合神話故事將情節(jié)納入講述體系需求，同時(shí)也將對(duì)意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念的考察融入講述過程。[3]68在卡西爾看來，神話并不是無條理性、無道理或無原因的，其嚴(yán)格的邏輯內(nèi)涵于講述體系之中，借助于神話故事的情節(jié)和人物的性格符號(hào)加以展示。但凡神性，都是人性的彰顯?？ㄎ鳡栔赋?“哲學(xué)深信，神話創(chuàng)作功能的產(chǎn)物一定具有一個(gè)哲學(xué)的，亦即一個(gè)可理解的‘意義’。如果神話在所有各種圖像和符號(hào)之下隱匿起了這種意義，那么這種意義揭示出來就成了哲學(xué)的任務(wù)。”[3]65由此可見，哪吒的神話文化符號(hào)既富含宗教意蘊(yùn)，同時(shí)也是對(duì)倫理符號(hào)的折射與反映。

從宗教符號(hào)出發(fā)，哪吒是神力和勇氣的象征。從當(dāng)前的文獻(xiàn)出發(fā)進(jìn)行考察，哪吒的原型最早出現(xiàn)于印度古詩《羅摩衍那》，詩中有兩個(gè)神極有可能是哪吒的最早本尊，一是哪吒俱伐羅，一是克里須那神。單從讀音上講，哪吒的發(fā)音屬于“舶來音”，不符合中國命名的習(xí)慣。以色列特拉維夫大學(xué)東亞系夏維明教授(Prof. Meir Shahar)認(rèn)為，哪吒是古印度《羅摩衍那》詩歌中夜叉哪吒俱伐羅(Nalakvara或Nalakbala)與克利須那神(黑天神)的“故事復(fù)合”，且這兩位神都是擊敗巨蟒、海中屠蛟的英雄。[4]151以中國文獻(xiàn)出發(fā)，“哪吒”最早一次出現(xiàn)在東晉時(shí)期的北涼政權(quán)時(shí)代，《佛所行贊·第一生品》所言：“毗沙門天王，生那羅鳩婆，一切諸天眾，皆悉大歡喜?！边@里的“那羅鳩婆”，是毗沙門天王的三太子，法力高強(qiáng)、出身名門。到唐代時(shí)，“哪吒”一詞出現(xiàn)于佛經(jīng)中，如《北方毗沙門天王隨軍護(hù)法儀軌》中提及：“兒時(shí)哪吒太子，手捧戟，以惡眼見四方白佛言：我是北方天王吠室羅摩那羅閣(第三王子其第二之孫)。爾時(shí)毗沙門孫哪吒，白佛言：‘我護(hù)持佛法’。”唐代的義凈法師在《根本說一切有部毗奈耶藥事》中有如此記言：“我滅度一百年后。有么土羅兄弟二人。一名那吒。二名婆吒。而于彼處。建立寺舍。當(dāng)號(hào)名那吒婆吒?！笨梢?，唐代之前有關(guān)“哪吒”的正名問題尚未解決。此時(shí)僅有一個(gè)“哪吒”神的符號(hào)，即佛門貴族之后、三太子、法力高強(qiáng)。

到宋代時(shí)，“哪吒”開始從“神壇神尊”轉(zhuǎn)向“民間施法”，如《太平廣記》卷九十二中講到一個(gè)叫宣律的和尚，經(jīng)常夜行，由此墜崖卻被某少年托扶，該少年宣稱自己就是“哪吒”。唐宋之際“哪吒”的形象，已經(jīng)從外傳印度佛教的神明，轉(zhuǎn)化為親和少年，承擔(dān)著庇佑夜行人的責(zé)任。同時(shí)，宋代“哪吒”形象已有“剔骨還父、割肉還母”的文字記錄，如宋普濟(jì)和尚所輯《五燈會(huì)元》卷二中有記載：“哪咤太子，析肉還母，析骨還父，然后現(xiàn)本身，運(yùn)大神力，為父母說法?！盵5]116這里的“哪吒”的滅身，是為父母說法，以彰顯佛法之偉大。疑為宋元之際流傳的《三教源流搜神大全》，實(shí)為道教的神仙譜系之作，對(duì)哪吒及其傳說進(jìn)行了更為豐滿的表述，成為此后明清小說《西游記》《封神演義》哪吒形象的原型。《三教源流搜神大全》卷七對(duì)哪吒的出身、事跡都進(jìn)行了詳細(xì)的表述：

哪吒本是玉皇駕下大羅仙，身長六丈，首帶金輪，三頭九眼八臂，口吐青云，足踏盤石，手持法律，大喊一聲，云降雨從，乾坤爍動(dòng)……父以石記為諸魔之領(lǐng)袖，怒其殺之以惹諸魔之兵也。帥遂割肉刻骨還父，而抱真靈求全於世尊之側(cè)。世尊亦以其能降魔故，遂折荷菱為骨、藕為肉、絲為筋、葉為衣而生之。[6]235

《西游記》《封神演義》中有關(guān)哪吒的故事，與此間描述無異?！度淘戳魉焉翊笕穼⒎鸾坦适潞兔耖g傳說進(jìn)行了“深加工”，把佛教人物嫁接到“玉皇駕下大羅仙”，形象是“三頭六臂”，為托塔天王李靖之子，后“大鬧龍宮”、殺九龍，并大鬧天宮，后連累其父，“割肉刻骨還父”。佛祖世尊“折荷菱為骨、藕為肉、絲為筋、葉為衣而生之”，進(jìn)而重生。對(duì)比《西游記》《封神演義》等明清小說，再加之元代劉秉忠以哪吒“三頭六臂”的形象營造元大都九門，可見《三教源流搜神大全》大體流傳于宋元之際，早于《西游記》和《封神演義》。

哪吒形象首先是個(gè)“宗教符號(hào)”。神話的形象是一個(gè)不斷豐滿、不斷被“造神”的過程，人借助于歷史環(huán)境所反映的意識(shí)形態(tài)來造神。[7]224哪吒神話形象上的三頭六臂，并不符合漢族對(duì)于神像莊嚴(yán)的審美標(biāo)準(zhǔn)，相反在元代蒙古佛教形象中有諸多類如哪吒的神像。神話故事中的文化意涵附著到神話人物的身上，單從宗教符號(hào)的意義出發(fā)，可以看出宋元之際的宗教寬容政策：哪吒形象脫胎于佛教、進(jìn)而成為佛道兩家所愿意接受的神話形象。在流變和發(fā)展的過程中，有關(guān)哪吒的故事環(huán)節(jié)更加完整、人物形象更加豐滿，到《西游記》和《封神演義》的文本中，已經(jīng)徹底從佛經(jīng)故事和道教神仙志中轉(zhuǎn)換，成為一個(gè)民俗化的宗教符號(hào)：三頭六臂，象征神通廣大；倚天屠龍，象征法力無邊；蓮花造身，象征脫胎換骨。最重要的一點(diǎn)，哪吒借助法力實(shí)現(xiàn)了生命的重生，破除了生死之于普通人的恐懼，更具有震撼性。正如卡西爾所言：“人只有使能動(dòng)性走出他的自身，投射于外，才能理解他的能動(dòng)性；這種投射產(chǎn)生出神的形象，這樣的神不再是純粹的自然力量，而是一種文化英雄?！盵7]224如此的宗教符號(hào)，既符合佛、道兩教的審美要求，人物故事完整，情節(jié)曲折動(dòng)人，也易于民俗社會(huì)的流行與傳播。

哪吒形象更是一個(gè)“倫理符號(hào)”。哪吒的故事流傳從佛教經(jīng)典文本中脫胎而出，一直到明清之際逐漸成形，是一個(gè)漫長的歷史進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程恰如顧頡剛先生所言的“層層疊加”：每一代的故事加工者，都在用自己所生活時(shí)代的精神要素，對(duì)其進(jìn)行再創(chuàng)造、再創(chuàng)作。哪吒的故事之所以能夠?yàn)楦嗟娜瞬捎貌煌乃囆g(shù)形式進(jìn)行主動(dòng)傳播，在于它所揭示的故事情節(jié)“暗合”于歷史上的中國人某種心理或意愿，而這種心理狀態(tài)無法在現(xiàn)實(shí)生活中表達(dá)，只能借助于光怪陸離、離奇曲折的神話故事進(jìn)行表達(dá)。神話故事在創(chuàng)造的過程中，和寓言創(chuàng)造的路徑不同。寓言在進(jìn)行創(chuàng)造的時(shí)候，帶有極強(qiáng)的功利主義導(dǎo)向，寓言故事符合于寓言講述者的道德指向。神話則不然，神話雛形一旦出現(xiàn)，在不同的講述者口中、不同的講述歷史場景中，都被非理性的因素所左右，它更是情感的表達(dá)、感性的體現(xiàn)。如果說寓言故事是用理性的形式對(duì)受眾進(jìn)行道德教育、知識(shí)教育，那么神話則更類似于講述者本人的情感傾訴、心理共鳴。

回溯到哪吒故事“成熟版本”上。流傳至今的版本的故事情節(jié)主要有四個(gè)情節(jié)巔峰：一是出世離奇。生下來是個(gè)“肉球”，其父揮劍欲殺、自己破球而生，此后由名師點(diǎn)化、贈(zèng)神力法寶。二是大鬧龍宮。屠龍后，抽筋扒皮，惹來龍族的報(bào)復(fù)。三是剔骨還父，割肉還母。受父責(zé)罰，又父母受牽連，故而“剔骨還父，割肉還母”。四是蓮花重生。無論是借助師父的法力，或是佛祖的法力，哪吒最后“折荷菱為骨、藕為肉、絲為筋、葉為衣而生之”，實(shí)現(xiàn)了重生，這個(gè)故事也以皆大歡喜、功德圓滿的喜劇收?qǐng)觥?duì)比故事的四個(gè)情節(jié)巔峰，第一、第二、第四個(gè)情節(jié)，在其他諸神出世或故事情節(jié)中均能找到更為神奇的傳說，如孫悟空壓根就是石頭里蹦出來的、且大鬧天宮。有關(guān)生命重生和永恒的情節(jié)，在宗教故事和民間傳說中更是比比皆是。哪吒故事最打動(dòng)人的，并不在于它的宗教神力情節(jié)，而在于哪吒為中國神話傳說和民間傳說中唯一一個(gè)背棄孝道、意圖弒父且為傳統(tǒng)道德所寬容的形象?？ㄎ鳡栐诳偨Y(jié)神話的依托性時(shí)指出，在神話的想象中總暗含有一種相信活動(dòng)。沒有對(duì)它的對(duì)象的實(shí)在性的相信，神話就會(huì)失去它的根基。[1]223哪吒的故事之所以流傳甚廣，并不在于故事主人公有多大的法力、多大的神通，而在于他通過個(gè)體生命的抗?fàn)幵噲D突圍和挑戰(zhàn)中國傳統(tǒng)倫理體制。

二、毀滅與重生：哪吒傳說的倫理隱喻

人的現(xiàn)實(shí)生活，某種意義上講，就是一種倫理的符號(hào)。在人的意識(shí)結(jié)構(gòu)中有一個(gè)先驗(yàn)的符號(hào)構(gòu)造功能，人通過這種倫理的先驗(yàn)性進(jìn)而構(gòu)建外部的文化世界。[4]103中國古代社會(huì)也有如此思想，如孟子所講“心之四端”，是中國古代思想體系中有關(guān)道德先驗(yàn)性的表述。對(duì)于先驗(yàn)性的倫理規(guī)范對(duì)神話故事的“改造”，從文化范式出發(fā)大體來說有兩種路徑。一種是通過宗教的“神圣立法”，對(duì)道德先驗(yàn)性的信仰成分加以明確確定，如西方基督信仰中摩西的《十誡》。另外一種是借助世俗權(quán)力，對(duì)先驗(yàn)性的倫理規(guī)范進(jìn)行“系統(tǒng)再造”，把人類社會(huì)的價(jià)值需求和意識(shí)形態(tài)的需求納入對(duì)神話故事或民俗傳說中的結(jié)構(gòu)中，比較典型的是中國古代神話傳說或民俗故事，如傳說中的“二十四孝”故事，比較完整地展示了中國古代社會(huì)孝道倫理。換而言之，每個(gè)民俗傳說或神話傳說最后都成為一個(gè)需要承載價(jià)值關(guān)懷或倫理教育或意識(shí)形態(tài)教化的“符號(hào)”。每個(gè)故事都有一個(gè)“符號(hào)”，每個(gè)故事也都是一個(gè)“符號(hào)”，文化借助于“符號(hào)”展開潤化宣教的功能?？ㄎ鳡柕摹跋闰?yàn)構(gòu)造論”只講了一半：即教育通過“符號(hào)”進(jìn)行，但教育內(nèi)核的價(jià)值觀并不是“先天”的，而是每一代人層層疊加的積累。

哪吒傳說的符號(hào)學(xué)意義，也如上文所述，是一個(gè)被不斷疊加倫理符號(hào)的過程：哪吒最早僅是一個(gè)佛教故事中的傳說，為證道佛法廣大、在其父母面前先死后生；其次，被疊加了法力強(qiáng)大的符號(hào)，民間傳說對(duì)此有推波助瀾之用；進(jìn)而被疊加了倫理的符號(hào)，與父斷恩絕義、剔骨還父，再有意圖弒父之舉，最終以和解而宣告故事終結(jié)。從這個(gè)角度出發(fā)，哪吒傳說符合卡西爾對(duì)符號(hào)創(chuàng)造的闡述，即由現(xiàn)實(shí)的倫理需求而構(gòu)建符號(hào)、賦予符號(hào)新的意義，乃至于倫理符號(hào)的內(nèi)涵再通過倫理符號(hào)與倫理遺憾的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)文化的教育意義，而傳說也不再是單純的故事，演化成為富含倫理隱喻的寓言。

哪吒傳說在中國神話故事中具有絕無僅有的倫理意義。哪吒故事在傳說中所展現(xiàn)的倫理隱喻，是對(duì)中國古代禮法社會(huì)的抗?fàn)帲骸靶⒌馈痹谥袊鐣?huì)不僅是單純的血緣、情感問題，從夏商時(shí)期開始，即有“納孝入法”的傾向，“孝”成為從家庭倫理的層次，上升到國家政治生活的話語體系。[7]48到了西周時(shí)期，正式開啟了“納孝入法”“納孝入刑”的先河，《周禮·地官·大司徒》有載：“以鄉(xiāng)八刑糾萬民。一曰不孝之刑，二曰不睦之刑，三曰不婣之刑，四曰不弟之刑，五曰不任之刑，六曰不恤之刑，七曰造言之刑，八曰亂民之刑?！贝撕髿v代王朝的統(tǒng)治者也多標(biāo)榜“以孝治天下”。從這個(gè)角度出發(fā)，很難區(qū)分“孝”在中國傳統(tǒng)文化語境內(nèi)的真實(shí)含義。也正因?yàn)槿绱耍倪競髡f才更具有研究的意義：在家庭倫理、政治倫理、生活倫理皆以“孝”為天下至道的中國古代傳統(tǒng)社會(huì)，居然能接受意圖弒父的哪吒形象，實(shí)屬罕見。

回歸到卡西爾所講神話對(duì)于構(gòu)建人類文化哲學(xué)的重要性，其著作《人論》中總結(jié)了神話和人類哲學(xué)、人類文化之間的關(guān)系：“作為一個(gè)整體的人類文化，可被稱之為人不斷自我的歷程。語言、藝術(shù)、宗教、科學(xué)是這一過程中不同階段。”[3]222換而言之，卡西爾認(rèn)為成熟的神話是融合了人類蒙昧?xí)r期的神話、理性的哲學(xué)，并逐漸構(gòu)成了一個(gè)特殊的人類文化現(xiàn)象學(xué)的范疇。哪吒傳說也是如此，脫胎于宗教神話、融合了中國本土的文化元素，加之對(duì)孝道倫理的反思，形成了一個(gè)嶄新的文化符號(hào)。卡西爾進(jìn)而論述：“在所有這些階段中，人都再現(xiàn)并證實(shí)了一種新力量——建設(shè)一個(gè)人自己的世界、一個(gè)理想世界的力量。哲學(xué)不可能放棄它對(duì)這個(gè)理想世界的基本統(tǒng)一性的探索，但并不把這種統(tǒng)一性和單一性混淆起來。”[3]222哪吒傳說盡管融合了中國古代社會(huì)對(duì)于傳統(tǒng)倫理思想的反思，但底色依然是神話，知曉故事、傳播故事的人都知道這個(gè)傳說本身的“虛妄性”。問題在于，通過哪吒本人的毀滅與重生，究竟要?jiǎng)冸x的倫理隱喻是什么的問題。

哪吒傳說中有關(guān)個(gè)體生命的毀滅與重生和其他傳說不同：哪吒通過自殘、自殺的形式，“償還”了父母的養(yǎng)育之恩；借助于宗教的“神力”而復(fù)生，重生之后執(zhí)念于“弒父”，盡管故事最終以“大團(tuán)圓”收?qǐng)?，但哪吒傳說在儒家文化氛圍中居然得到寬恕而廣為流傳，著實(shí)令人詫異。神話與傳說中往往孕育著一個(gè)民族的共同價(jià)值，問題在于哪吒傳說居然以弒父、大逆不道的“素材”為社會(huì)群體所接受，如此“另類”的亞文化現(xiàn)象，卻成就了哪吒傳說的個(gè)性。中國古代社會(huì)富含著有關(guān)“孝道”的傳說，如《二十四孝》是中國元朝成書的一本宣揚(yáng)傳統(tǒng)儒家孝道的蒙養(yǎng)讀物，這個(gè)讀本的特征在于，不僅文字通俗，并且有插圖、繪本，易于在民間社會(huì)傳播，“郭巨埋兒”“賣身葬父”等故事在民間社會(huì)廣為流傳。而哪吒傳說的成熟期大體也在元朝，這一時(shí)期居然能產(chǎn)生兩個(gè)價(jià)值觀截然對(duì)立的傳說，實(shí)屬罕見。哪吒傳說作為一個(gè)故事而言，它的高潮在于通過生命的生滅、成就了精神個(gè)體的偉大，進(jìn)而又通過生命的毀滅成就了倫理的自由：在一個(gè)孝義至上的社會(huì)，哪吒傳說以一個(gè)幼童的叛逆弱化了倫理背棄本身的社會(huì)譴責(zé)性，“他還是孩子”解決了對(duì)孝義傳統(tǒng)忤逆的沖突，生命的毀滅與重生救贖了恩義的償還。

三、沖突與和解：弒父傳說的孝道突圍

哪吒傳說把中國古代社會(huì)對(duì)倫理生活、道德正義等范疇，借助于神話故事隱喻，融合到一個(gè)集中化、體系化故事中。傳說所起的作用僅僅是傳達(dá)精神訴求的“中介”作用。神話傳說只能是托物言志的一個(gè)表象，其本質(zhì)在于通過傳說或故事，反思社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。在中國當(dāng)代社會(huì)的世俗倫理觀中，“天下無不是的父母”和“他還是個(gè)孩子”，皆是倫理調(diào)適功能失范的表現(xiàn)?！缎⒔?jīng)·三才章》中即講到：“夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。”孝不是一個(gè)簡單的“私德”或是“公德”問題，而是被提升到了形上學(xué)的范疇，是無需驗(yàn)證的“先驗(yàn)倫理”。問題在于，它與其他的“神圣法則”不同，它的“神圣性”要接受現(xiàn)實(shí)性的考量，并且在現(xiàn)實(shí)生活中起到實(shí)際的“調(diào)適作用”。

更重要的一點(diǎn)是，“孝”絕非一個(gè)簡單的家庭問題，或是社會(huì)倫理問題，更是被提升到了國家政權(quán)層面的“終極問題”。如《孝經(jīng)·開宗明義》講到：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始于事親，中于事君，終于立身?！睆倪@里可以看出，“孝”的范疇已經(jīng)被嚴(yán)重泛化，成為一個(gè)小可孝親父母，大到忠君報(bào)國的政治學(xué)問題。換而言之，中國古代社會(huì)的一切問題，似乎都可以用“孝”來解決?！靶ⅰ背蔀閴阂秩诵?、實(shí)現(xiàn)權(quán)力的對(duì)抗性符號(hào)。[7]48

哪吒傳說中的“哪吒之死”，不同于神話傳說中其他英雄之死。哪吒的死，更具有象征意義和悲劇色彩。哪吒的死，不僅是自殘之死，更富有悲劇壯烈的底色，剖腹、剔骨、割肉、自毀其身、魂飛魄散，這種死亡的烈度在中國傳統(tǒng)死亡場景中幾未曾見。這種死亡，是轟轟烈烈、極其悲壯的。哪吒之死，不僅體現(xiàn)了倫理社會(huì)下處于道德劣勢(shì)的子女對(duì)父權(quán)的抗?fàn)帲顚哟蔚伢w現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)下知識(shí)分子對(duì)“道德殺人”的無奈與叛逆。死亡是哲學(xué)的終極意義，通過死亡對(duì)現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)?，從這個(gè)角度出發(fā)，哪吒傳說敲響中國古代民俗對(duì)傳統(tǒng)道德體系反思的警鐘。

哪吒之死和古希臘神話傳說中的“弒父”文化不同，前者更側(cè)重于殉道于一種文化，殉節(jié)于一種集體化的倫理思維——“孝道”。古希臘神話中的“弒父”故事，更側(cè)重于個(gè)人主義的自我突破，“眾神之神”的宙斯、俄狄浦斯王等故事，都有“弒父”情節(jié)，但與哪吒的“弒父”不同，古希臘神話更偏向于個(gè)人主義，暗含著一種新舊力量的角逐。按照弗洛伊德的說法，對(duì)父權(quán)的挑戰(zhàn)是男性個(gè)體成熟的必然經(jīng)歷，只有對(duì)家庭權(quán)威的挑戰(zhàn)成功才意味著男性的成熟。這種“弒父”行為更加暗合于個(gè)人英雄主義，父權(quán)成為實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的羈絆。[1]192西方神話故事和神話傳說中的“弒父”情節(jié)，既是早期人類反思情感和倫理結(jié)構(gòu)的結(jié)果，也是將現(xiàn)實(shí)沖突中無法解決的問題寄寓于神話：神話的必然性為倫理的必然性所取代，神話規(guī)則就與最高的倫理自由相一致。

“孝”是調(diào)節(jié)家庭倫理的一個(gè)范疇，也是人類的基本情感。但問題在于，“孝”上升為“孝道”的時(shí)候，把人類本初的情感上升為“天經(jīng)地義”、無需證明的先驗(yàn)范疇，演變?yōu)橐环N復(fù)雜的道德體系。此外，作為生活倫理調(diào)節(jié)方案的中國傳統(tǒng)“孝道”，呈現(xiàn)出極其強(qiáng)烈的宗教神圣性，如民俗傳說中的“二十四孝”，與其說是在彰顯人性的光芒，倒不如講是“反人性”的壓抑。這些存在于傳說故事中，卻類同于“神戒”的傳說，代表著中古社會(huì)至高無上的權(quán)力，“孝道”壓抑下的子女只有義務(wù)而毫無權(quán)利、只有承受而毫無平衡，在禮法社會(huì)的中國古代，“孝道”盡管承擔(dān)著融合家庭、和諧社會(huì)的責(zé)任，卻忽略了人基本情感的現(xiàn)實(shí)需求，從這個(gè)角度出發(fā)，中國古代社會(huì)的孝道文化，把“孝”的外延無限擴(kuò)大，既包括調(diào)節(jié)代際關(guān)系、家庭關(guān)系，也扭曲成為階級(jí)關(guān)系、等級(jí)關(guān)系，“孝”以善事父母的本源意義反而被忽略，成為一種否定家庭平等，乃至于否定社會(huì)平等的“異化”力量。

現(xiàn)實(shí)倫理沖突和自由訴求無法解決，文化會(huì)尋求另外一種調(diào)節(jié)方案，即訴諸神話傳說。哪吒弒父的情節(jié)在倡導(dǎo)孝道的中國古代社會(huì)氛圍中極其罕見，甚至于哪吒復(fù)活之后，依然追殺其父(具體故事情節(jié)在明清小說《封神演義》和《西游記》中均有不同版本的演繹)。哪吒弒父并沒有否定哪吒本人的“神格”地位，在一個(gè)孝道文化濃郁的傳統(tǒng)社會(huì)中，如此離經(jīng)叛道的行徑卻被主流文化所“諒解”的傳說，也是絕無僅有的?；貧w到卡西爾《人論》有關(guān)神話的觀點(diǎn)上，如卡西爾所言，理想世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的“每一種功能都為我們開啟了一個(gè)新的天地，并向我們展示了人性的一個(gè)新方面”[3]222。哪吒弒父之所以被“諒解”，并非故事本身如此，而是人在倫理壓抑中制造了一個(gè)孝道壓抑的突破口。

事實(shí)上，在“孝道”被嚴(yán)重政治話語化之前、在漢代孝道被“經(jīng)學(xué)化”之前，古代代際關(guān)系并不和諧融洽，傳說中的上古三代賢君堯、舜、禹父子關(guān)系都比較緊張，如舜帝的父親是典型的“惡父”形象，數(shù)次謀殺自己的生子，舜父的形象確實(shí)也有違于“父慈子孝”的儒家傳統(tǒng)。儒家文化以“孝”為天經(jīng)地義，以此作為類推、比附社會(huì)治理的基礎(chǔ)，是對(duì)人性的挑戰(zhàn)與壓抑。民俗傳說的氛圍誕生于一個(gè)民族的集體意識(shí)，傳說既脫胎于民族文化，也有偏離、背叛主流政治話語的可能。中國古代社會(huì)的“孝道”上升到政治話語體系的高度時(shí)，它由自然、天然的情感狀態(tài)“異化”成為一種具有儀式感的、外在的、制度化的統(tǒng)治話術(shù)，并由此而剝奪了“人之為人”的自由。哪吒傳說中的多次弒父，均被民俗所“諒解”，換而言之，中國古代的民俗社會(huì)已經(jīng)容忍了孝道壓抑下的“精神弒父”。哪吒傳說在民俗故事的傳播中，也調(diào)適、緩解了“孝道”壓抑下的緊張、極端情緒。

哪吒傳說中有關(guān)生命主題的認(rèn)知如生命毀滅與重生，有關(guān)倫理主題的認(rèn)知如“剔骨還父、割肉還母”與弒父等，借助于悲劇的故事情節(jié)將倫理沖突極端化彰顯。也正如哪吒傳說中的“極端化”情節(jié)，當(dāng)前社會(huì)上對(duì)“孝道”的認(rèn)知也存在兩種極端化的思維，一種是神圣化，任何人都不容置喙，以道德殺人；一種是否定化，給傳統(tǒng)“孝道”貼上專制、封建的標(biāo)簽。哪吒傳說中的“身死”與“弒父”，無非是中國古代社會(huì)為高壓的孝道文化尋求一個(gè)精神的出口。

“孝道”是兩漢經(jīng)學(xué)政治化改造的產(chǎn)物，某種程度上講是對(duì)先秦儒家活潑化、人性化的孝文化的背棄。“孝”是一種天然、天性，當(dāng)被提升到先驗(yàn)的、至高的道德范疇時(shí)，無疑也具有了“殺人”的魔力。兩漢經(jīng)學(xué)之后的“孝道”，被“異化”為一種社會(huì)治理的力量，盡管它在漫長的歷史歲月中一直發(fā)揮著凝聚家國的作用，但無可否認(rèn)的是，今天的傳統(tǒng)“孝道”已經(jīng)偏離了現(xiàn)代家庭的建設(shè)理念，也成為高懸在許多“問題家庭”頭上的達(dá)摩克利斯之劍。民俗傳說、神話故事是人類學(xué)和歷史哲學(xué)研究的重要素材，它既反映了人類早期精神世界，也在歷代演繹和“疊加”中不斷添加同時(shí)代的文化要素，哪吒傳說是傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中“突圍”的另類，它反映了民俗社會(huì)對(duì)“主流精神”的叛逆，對(duì)于今天家庭倫理建設(shè)更有實(shí)際意義：塑造和諧的家庭美德，既要尊重傳統(tǒng)、正視文化，也要一改單向度的道德命令形式，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)、雙向的倫理互動(dòng)，讓哪吒傳說僅僅成為故事傳說。