郭忠壯

（沈陽師范大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 沈陽110034）

1775年，經(jīng)歷了長達(dá)一個(gè)半世紀(jì)英國殖民統(tǒng)治的新英格蘭人民奮起抗?fàn)?，打響了美國?dú)立戰(zhàn)爭的第一槍。1776年，《獨(dú)立宣言》發(fā)表，標(biāo)志著美利堅(jiān)合眾國的誕生。1783年，新英格蘭人民贏得了獨(dú)立戰(zhàn)爭的勝利，擺脫了宗主國英國殖民主義的各種盤剝、束縛和壓制，社會(huì)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。19世紀(jì)初，在美國東北新英格蘭地區(qū)，工業(yè)革命的發(fā)展已頗具規(guī)模，傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式被顛覆，人們的物質(zhì)生活水平得到極大提高。與之相伴的是人們物欲膨脹、思想混亂、道德淪喪等嚴(yán)重的社會(huì)問題。美國史學(xué)家加里·納什在《美國人民》中描述了當(dāng)時(shí)的美國社會(huì)：“整個(gè)社會(huì)仿佛都精神錯(cuò)亂了……我們這些美國同胞的品質(zhì)在一夜之間全變了。美國人如何適應(yīng)這些變化？……如何繼續(xù)把握自己的生活？他們將如何重塑這樣一個(gè)發(fā)生了巨大變化的社會(huì)？”[1]愛默生一針見血地指出：“由于教育目標(biāo)的滯后，國家的精神正在日益殆盡……曾經(jīng)懷著最美好的希望來到我們這里開始新的生活的年輕人，如今卻發(fā)現(xiàn)腳下的這片土地已經(jīng)今非昔比?！盵2]為了擺脫加爾文教宗與一神論的思想束縛，愛默生在波士頓附近的康科德鎮(zhèn)與新英格蘭地區(qū)的一群志同道合者一同建立了“超驗(yàn)主義俱樂部”。他們時(shí)常在那里舉行小型研討會(huì)（seminar），探討身體、心靈與自然之間的關(guān)系。他們強(qiáng)調(diào)，“超靈”（over-soul）是一切善的源頭，同時(shí)又具有一切善的特征[3]。每個(gè)作為個(gè)體的人，都存在著與超靈融為一體合而為一的潛質(zhì)，他們這些追求自助自立的個(gè)體主義主張和觀點(diǎn)被稱為“超驗(yàn)主義”。愛默生是超驗(yàn)主義哲學(xué)思潮的主要代表人物，其思想來源紛雜龐蕪，主要有柏拉圖及新柏拉圖主義、歐洲浪漫主義思想、德國唯心主義及東方玄學(xué)。對愛默生超驗(yàn)主義思想的源流進(jìn)行梳理分析，有利于進(jìn)一步發(fā)掘新英格蘭超驗(yàn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史意義和現(xiàn)實(shí)啟示。

1837年8月31日，愛默生在麻省劍橋鎮(zhèn)對全美大學(xué)生榮譽(yù)協(xié)會(huì)發(fā)表的題為《美國學(xué)者》的演說中說道：“歷史學(xué)家通常認(rèn)為，不同時(shí)代的主導(dǎo)性思想各有差異。有資料表明，古典時(shí)期、浪漫時(shí)期以及現(xiàn)在的反思或哲學(xué)時(shí)期，都產(chǎn)生了獨(dú)特的天才類型。剛才我強(qiáng)調(diào)了人類心靈的同一與近似性質(zhì)。出于同樣觀點(diǎn)，我也不注重它們的差異。事實(shí)上，我相信每個(gè)人都要經(jīng)歷三個(gè)時(shí)期，即孩童的希臘時(shí)期，青年的浪漫時(shí)期，以及成年的反思時(shí)期。”[4]其實(shí)，這也正是愛默生本人思想歷程的真實(shí)寫照，本文沿著這個(gè)路徑對以愛默生為代表的新英格蘭超驗(yàn)主義哲學(xué)思潮的濫觴與流向加以扼要評述。

一、孩童的希臘時(shí)期：柏拉圖和新柏拉圖主義

愛默生早在哈佛大學(xué)求學(xué)時(shí)代就潛心研讀過英文版的柏拉圖作品及其希臘文原著。1820年，他提交了一篇題為《論蘇格拉底的品格》的論文，參加波登獎(jiǎng)（Bowdoin Prize）評獎(jiǎng)，雖未能獲獎(jiǎng)，但這篇論文與1821年同樣參評落選的題為《論倫理哲學(xué)的現(xiàn)狀》的論文一道，表明了愛默生早年對哲學(xué)尤其是柏拉圖哲學(xué)的濃厚興趣[5]。

愛默生擅長用其充滿激情的想象力來重新詮釋其他哲學(xué)家的思想。在他后來成熟的作品中，即使沒有提到柏拉圖的名字，讀者也能辨認(rèn)出其中所蘊(yùn)含的柏拉圖式的主題。愛默生在《論經(jīng)驗(yàn)》一文中寫道：“完美的律動(dòng)隱藏在不和諧的日?，嵤轮?，因?yàn)槔砟钍冀K與我們相伴。”[6]在《論詩人》一文中，他聲稱，詩人處在一個(gè)最接近于把“存在轉(zhuǎn)化成表象”的位置上。他認(rèn)為，當(dāng)我們能夠正確解讀詩人的作品時(shí)，“我們就像一個(gè)從洞穴或地窖里出來的人一樣?！盵6]17不難看出，愛默生在此借用了柏拉圖的洞穴隱喻。只不過在柏拉圖那里，柏拉圖要把大多數(shù)詩人和詩歌從他所設(shè)計(jì)的理想國當(dāng)中驅(qū)逐出去，而對愛默生來說，正是詩人和哲學(xué)家把人類從幻象的洞穴里領(lǐng)到了現(xiàn)實(shí)的真光之中。

在柏拉圖的《理想國》一書中，善不僅僅是我們借以理解事物的光，它還是一切事物的源頭：“不僅僅是知識(shí)對象的存在取決于善，知識(shí)本身的存在也取決于善。盡管善本身不是存在，但它在地位和力量方面都要?jiǎng)儆诖嬖凇！盵7]深為愛默生所景仰的新柏拉圖主義者如普羅克洛斯（Ploclus）、普拉提諾（Plotinus）和艾姆布里克斯（Iamblichus）都持守以上觀點(diǎn)。在1824年的一篇日記中，愛默生把柏拉圖和普拉提諾描繪成“神一樣的存在”，因?yàn)樗麄兘沂玖恕叭祟愃枷氲臒o限偉大與價(jià)值?！盵8]在《論自然》的開篇，愛默生即引用了普拉提諾《九章集》中的一句名言以質(zhì)疑自然的真實(shí)性：“自然只不過是智慧的表象或摹仿，在靈魂中排在最末位。作為實(shí)存的自然，它只是去做，卻不知道為什么要做?！盵6]1在論到人們獲得直覺知識(shí)（intuitive knowledge）之前所處的被動(dòng)接受狀態(tài)時(shí)，愛默生也引用了普拉提諾的觀點(diǎn),他寫道：“直覺知識(shí)時(shí)而呈現(xiàn)顯性狀態(tài)，時(shí)而呈現(xiàn)隱形狀態(tài)。在它有幸向我們顯現(xiàn)時(shí)，對這個(gè)奇跡加以思索考察，我們禁不住就會(huì)懷疑自己此前真是既耳聾又眼瞎?！盵6]22

上述這段文字源自于柯勒律治所翻譯的新柏拉圖主義的扛鼎之作《九章集》：“普拉提諾談到直覺知識(shí)時(shí)說道，‘對直覺知識(shí)起源的追問是不合法的，因?yàn)檫@樣追問的前提是把直覺知識(shí)看作是附屬于空間和運(yùn)動(dòng)的物體，而直覺知識(shí)既無來處，也無去處，它無始也無終，它時(shí)而呈現(xiàn)顯性狀態(tài)，時(shí)而呈現(xiàn)隱形狀態(tài)。’”[8]103愛默生在論及他所指稱的“透明”宇宙的起源時(shí)，即引用了普拉提諾的上述觀點(diǎn)。他接下來列舉了一系列偉人的名字，其中包括柏拉圖、培根、萊布尼茲和瑞典神秘學(xué)家伊曼紐爾·斯維登伯格（EmmanuelSwedenborg）。后來，在《論自然》的“精神”這章里，他指出，他所考察探討的是一些妙不可言的事情，正所謂：“思想最深邃的人，其言語最為寡少?！盵6]37（He that thinks most,will say least.）

愛默生在《代表人物》系列演講中論到柏拉圖時(shí)，直接斷言：“柏拉圖就是哲學(xué)，哲學(xué)就是柏拉圖。”他認(rèn)為，柏拉圖的著作就是“學(xué)術(shù)界的圣經(jīng)”，是“眾多學(xué)派的基石，……是邏輯、算術(shù)、審美、對稱、詩歌、語言、修辭、本體論、道德或者實(shí)用知識(shí)等學(xué)科的規(guī)則?！盵9]可以這樣說，古希臘時(shí)期的柏拉圖及新柏拉圖主義思想在愛默生的一生中扮演了一種孩童時(shí)代的哲學(xué)啟蒙與奠基的角色，其影響力長久而深遠(yuǎn)。

二、青年的浪漫時(shí)期：柯勒律治、馬什與海奇

關(guān)于新英格蘭超驗(yàn)主義運(yùn)動(dòng)的緣起，弗雷德里克·亨利·海奇在他的日記中做了詳盡的表述：“1836年9月，在哈佛學(xué)院二百周年慶典那天，我和愛默生先生以及策普利先生碰巧有機(jī)會(huì)聚到一起，交換彼此對當(dāng)前神學(xué)和哲學(xué)的看法，大家一致感覺非常不滿意。我們是否可以做點(diǎn)什么以示抗議并引入某種眼界更為開闊而深刻的觀點(diǎn)？我們自己也很難說清楚我們究竟需要一種什么樣的觀點(diǎn)。我們的一神論神學(xué)建基在洛克的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)之上，我們對這種處于統(tǒng)治地位的只滿足于感官刺激的哲學(xué)感到極度不滿。最近經(jīng)由馬什編輯出版的柯勒律治的著作點(diǎn)燃了年輕的神職人員心中的激情，一個(gè)知識(shí)生活的新時(shí)代即將到來?！盵10]

美國學(xué)者哈維指出，正當(dāng)愛默生的思想趨于成熟和波士頓超驗(yàn)主義運(yùn)動(dòng)處于萌動(dòng)狀態(tài)之際，柯勒律治的思想傳到了美國[10]24?？吕章芍尉烤篂槭裁茨軌驍嚻鹈绹?yàn)主義運(yùn)動(dòng)的波瀾？海奇的上述評論可為我們提供一個(gè)較為全面的答案。愛默生、策普利與海奇在哈佛200周年校慶上的那次相聚被公認(rèn)為“超驗(yàn)主義俱樂部”的誕生。

其實(shí)，愛默生潛心研讀柯勒律治的那段時(shí)間也正是他的知識(shí)成熟期，同時(shí)他個(gè)人生活和職業(yè)生涯也正經(jīng)歷著各種波折。1832年，他辭去了一神教牧師的職位，主要原因是他對一神教的圣餐儀式持不同意見。此后不久，在經(jīng)歷了一場疾病之后，他開始了其首次歐洲之旅。此時(shí)，他正站在一個(gè)人生的十字路口，追尋一個(gè)新的開始、新的思想、新的職業(yè)。

從許多角度來看，這次歐洲之行都堪稱愛默生的人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這次旅行中，他體驗(yàn)了歐洲的文明，參觀了巴黎自然博物館，開始感受到了自然的奇妙，并立志要成為一個(gè)自然主義者，一生從事自然歷史的研究。最為重要的是他親自拜訪了英國的思想巨擘蘭道·卡萊爾、華茲華斯和柯勒律治，與他們結(jié)下了一生的友誼。愛默生第一次歐洲之行結(jié)束后，尤其是拜會(huì)過柯勒律治之后，他意識(shí)到，對于他來說，一個(gè)知識(shí)層面的學(xué)徒期從此結(jié)束了。

康德于1781年出版了《純粹理性批判》，1788年出版《實(shí)踐理性批判》，1790年出版《判斷力批判》。無論人們對這些作品做出怎樣的評價(jià)，毋庸置疑的事實(shí)是，康德憑借這些作品改變了哲學(xué)的知識(shí)版圖。愛默生從19世紀(jì)20年代中期開始閱讀柯勒律治的作品，其中有大量篇幅是有關(guān)康德哲學(xué)的內(nèi)容。

柯勒律治借用了康德對人類知性（Understanding）與理性（Reason）的區(qū)分方法，愛默生在《論自然》中大量使用了這種區(qū)分方法?？档抡J(rèn)為，知性通過時(shí)間來理解因果律（causal order）和物體的屬性（identity of objects），但人類的知性卻無法認(rèn)識(shí)物自體（noumena）。然而，在其道德哲學(xué)著作中，康德論道，道德律是通過我們的理性而不是通過我們的知性向我們發(fā)號(hào)施令。康德指出，遵從理性的指令，我們對自己會(huì)有一個(gè)不同往常的看法，在因果律主宰的世界里，我們完全受制于欲望和外部環(huán)境。當(dāng)我們遵從道德律行事的時(shí)候，我們便居住在“目的的王國”（kingdom of ends）中，在其中我們是自由的。

美國哲學(xué)家詹姆斯·馬什（James Mash）為柯勒律治的《反思之助》（Aids to Reflection）作了頗有影響力的序言。愛默生對知性和理性的區(qū)分最早就是來自于這部著作。愛默生的傳記作家小羅伯特·D·理查森寫道：“在柯勒律治的這部著作中，同時(shí)借助于馬什的闡釋，愛默生發(fā)現(xiàn)在自我中存在著一個(gè)充滿著能動(dòng)性的力量，這個(gè)力量具有自我決定的能力。在愛默生看來，這個(gè)論點(diǎn)論證充分，界定嚴(yán)謹(jǐn)。這個(gè)力量叫理性，它高于感覺，也高于知性?！盵11]眾所周知，柯勒律治對康德哲學(xué)的翻譯存在著許多誤讀現(xiàn)象，我們對此不必苛求，而愛默生正是借助馬什對柯勒律治的解讀把知性與理性這兩個(gè)概念融入到了其早期作品的語域中。在《論自然》的最后一章“遠(yuǎn)景”中，愛默生呼吁人們要保持知性與理性之間的平衡，若失去了這個(gè)平衡，人類將無法實(shí)現(xiàn)其完整性：“在目前，人對自然僅僅施展了一半的力量，僅僅依靠知性處理世上的工作……他與自然的關(guān)系，以及他用于征服自然的力量，都是通過知性來實(shí)現(xiàn)的，就像給莊稼施肥一樣?！c此同時(shí)，在那漆黑的幽暗之中看不到美好前景的希望之光——那就是人們偶爾表現(xiàn)出全力對付自然的例子——他們不但運(yùn)用知性也運(yùn)用理性來工作?！盵2]55-56

馬什的貢獻(xiàn)不僅僅只在于為新英格蘭超驗(yàn)主義者提供了一個(gè)美國版的《反思之助》，他為該書所做的《序言》更是凝練了柯勒律治思想的精華，這一點(diǎn)對于美國思想界來說尤為重要，其中最突出的幾個(gè)主題就是呼吁宗教與哲學(xué)的融合，以及在理性與知性、精神與自然之間所做的區(qū)分與界定。

馬什像柯勒律治一樣，使用理性這個(gè)詞匯時(shí)并不能始終保持一致。有時(shí)這個(gè)詞的意義很寬泛，其含義明顯指的是其邏輯功能；有時(shí)它與直覺同義；有時(shí)理性與知性之間的區(qū)分等同于不言自明的真理與衍生真理之間的區(qū)分；有時(shí)，使用這個(gè)詞匯是為了表明存在一個(gè)不為人類的感知能力所能感受到的世界，而這個(gè)世界只能通過直覺判斷來認(rèn)識(shí)。不管怎么說，理性是一個(gè)高于知性的能力，知性的結(jié)束是理性的起頭。

海奇是極力倡導(dǎo)柯勒律治思想的另一個(gè)美國哲學(xué)家，他是當(dāng)時(shí)美國為數(shù)不多的在德國接受過教育的知識(shí)分子之一。他通過“超驗(yàn)主義俱樂部”（又稱“海奇俱樂部”）與愛默生保持密切接觸，后來，這個(gè)俱樂部發(fā)行了《日晷》雜志，愛默生的許多隨筆在這本雜志上得以首次發(fā)表。很有可能，正是海奇把德國哲學(xué)引介給愛默生[10]34。

像馬什一樣，海奇認(rèn)為，如果把我們自己提升到超驗(yàn)主義觀點(diǎn)的高度來認(rèn)真研讀推廣柯勒律治的思想，就有可能為讀者帶來宗教和哲學(xué)層面上的覺醒。他認(rèn)為，在美國突然盛行起來的德國唯心主義哲學(xué)得歸因于柯勒律治，是柯勒律治促成了美國超驗(yàn)主義運(yùn)動(dòng)迅猛發(fā)展。他編撰出版了介紹費(fèi)希特和謝林等后康德哲學(xué)思想概要，而在當(dāng)時(shí)的美國，人們對德國哲學(xué)普遍知之甚少。而海奇的文章不僅僅是德國哲學(xué)原著的扼要綜述，更多情況下是概括介紹柯勒律治對德國唯心主義的哲學(xué)改造，其中也包括柯勒律治對康德哲學(xué)的誤讀。

海奇在美國激起了人們對柯勒律治的熱忱，把他塑造成了一個(gè)救贖者的形象，認(rèn)為他能把“我們這一代人”從遍布著“流暢易懂”假象的知識(shí)迷途中拯救出來：“恐怕我們這一代人已被嬌寵慣了，懶散成性，任何需要付出痛苦努力才能獲得的東西均被剔除出去，以使一切都變得流暢易懂，毫不費(fèi)力。人們對艱深的知識(shí)運(yùn)用毫無興趣，沒有能力去接受需要付出艱苦努力才能理解的事物。一個(gè)難懂的詞匯令我們害怕；一個(gè)假設(shè)，若第一眼沒有讀懂它是如何論證的，就會(huì)讓我們困惑不已；任何超越感官的事物，若不能借助意象直截了當(dāng)?shù)叵蛭覀兊母泄俳忉屒宄鸵宦杀豢醋魇腔闹嚬终Q或者是玄虛夸張的，繼而棄之如敝履。任何超越了普遍的外在經(jīng)驗(yàn)界限的事物都被看作是屬于幻想的難以實(shí)現(xiàn)的夢想的世界?！盵10]35

海奇對柯勒律治予以極高的評價(jià)，但同時(shí)也承認(rèn)，他的著作有嚴(yán)重的碎片化傾向。這個(gè)誠實(shí)的評價(jià)為新英格蘭超驗(yàn)主義者完成柯勒律治起頭卻未完成的工作搭建了舞臺(tái)。正如通過觀察廢墟可以想象出其完整的建筑過程，柯勒律治的碎片及其極具挑戰(zhàn)性的建議激發(fā)了新英格蘭超驗(yàn)主義者去完成他們自己的創(chuàng)造。因此，艱深難懂的碎片對新英格蘭超驗(yàn)主義者來說沒有成為障礙，反而成了機(jī)遇。海奇呼吁人們不僅要去理解柯勒律治的思想，而且還應(yīng)該預(yù)備好自己的思想去迎接一個(gè)更高層次上的理性主義視角和觀點(diǎn)。

三、成年的反思時(shí)期：從主體認(rèn)知轉(zhuǎn)向主體實(shí)踐

康德強(qiáng)調(diào)：“你的行動(dòng)，要把你自己的人格中的人性和其他人格中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能僅僅看作是手段?！盵12]由此,康德把人的主體性推向了歷史的前臺(tái)。如果說康德把人的主體性原則推向了歷史前臺(tái),那么愛默生則把人的主體性推向了實(shí)踐。法國學(xué)者莫里斯·格那德認(rèn)為,晚期愛默生思想根本上是從一種執(zhí)著于“理性直覺”的哲學(xué)向一種重視現(xiàn)實(shí)的“力量”哲學(xué)的轉(zhuǎn)變：“生命的意義便在于對力量的追尋，這種追尋無處不在。”[9]26“我們應(yīng)該果斷地終止那些繁雜多樣的活動(dòng)，將精力集中在某一個(gè)或某幾個(gè)重點(diǎn)上。”我們“必須接受自己的大腦所能接受的事物，同時(shí)放棄其他的一切。只有這樣，生命的能量才能夠積聚起來，才能夠邁開由認(rèn)識(shí)到行動(dòng)的步伐?！盵9]26

由此可見，反思時(shí)期的愛默生經(jīng)歷了一種由“智性”到“實(shí)踐力”的發(fā)展,其中抽象的個(gè)人自由被改寫為一種與命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)不斷進(jìn)行“創(chuàng)造性對抗”的“力量”[13]。

愛默生在超驗(yàn)主義寶典《論自然》一開篇就呼吁讀者投身到一個(gè)對自然、思想和神性全新的感知模式中來。在這里，他問了一個(gè)貌似很簡單的問題來引導(dǎo)人們投身其中：“讓我們追問，什么是自然的目的？（Let us inquire，to what end is nature?）”[14]這里應(yīng)該注意，有一個(gè)很重要的細(xì)節(jié)是，愛默生沒有問“什么是自然？（What is nature?）”通過增加了簡單的幾個(gè)單詞，他就巧妙地把一個(gè)本體論問題變成了一個(gè)以主體行動(dòng)與實(shí)踐為目標(biāo)導(dǎo)向的實(shí)用主義問題。

《論自然》的第二章闡釋了自然的“多種用途”，這昭示了“世界的終極因”——也就是“服務(wù)于人”。愛默生運(yùn)用了理性與知性的區(qū)分，以螺旋上升的方式，從不同視角來感知認(rèn)識(shí)自然。第一組“用途”屬于知性范疇，從實(shí)踐的和實(shí)用主義視角來觀察世界。use（用途）和useful（有用的）這兩個(gè)單詞在英語原文中出現(xiàn)了36次，表明愛默生具有潛在的實(shí)用主義傾向。在愛默生看來，“物用”就是“我們的感覺虧欠于自然的那些優(yōu)勢”，其益處“就像對靈魂的好處那樣，只是暫時(shí)的和過渡性的，不是最終目的。”物用，像知性一樣，與對自然的低層次感知力相連接，但同時(shí)還代表了“為眾人所理解的自然的唯一用途。”愛默生根據(jù)這個(gè)基礎(chǔ)和平臺(tái)，為把讀者帶入到一個(gè)更高的觀點(diǎn)層次做好了準(zhǔn)備。例如，物用只是“暫時(shí)的和過渡性的，不是最終目的”，這個(gè)陳述表明他還將就此展開進(jìn)一步的論述。自然不僅滿足人類物質(zhì)需要，它還能激發(fā)人們?nèi)?chuàng)造“有用的藝術(shù)”，這些藝術(shù)“只不過是人通過智慧對自然的再現(xiàn)或重新組合?！盵14]100由此，“物用”這一章以一個(gè)對自然的更高目的和要求而結(jié)束：人類享用大自然的各樣恩賜，其最終旨?xì)w是為其主體性實(shí)踐活動(dòng)提供能量與動(dòng)力。

愛默生在《超靈》中犀利地指出：“不是發(fā)自內(nèi)心的說教對我來說毫無用處[15]。（It is of no use to preach to me from without.）”他鼓勵(lì)人們要根據(jù)自己的親身經(jīng)歷來講話（Speakalwaysfrom within.），做“事實(shí)的參與者和占有者[16]（asparties andpossessors of the fact）”?？梢?，愛默生贊同康德提出的主體在道德行為和道德判斷中的主動(dòng)參與性。在康德的影響下，愛默生的思想視域從關(guān)注主體認(rèn)知轉(zhuǎn)向了主體實(shí)踐，他深刻地認(rèn)識(shí)到世界的存在顯現(xiàn)在人們參與性的行動(dòng)中，世界是人們認(rèn)識(shí)的對象，因此，人的存在亦是世界的意義和價(jià)值的反映[17]。

愛默生曾抱怨道：“我的生活是膚淺的，沒有在這個(gè)深邃的世界中扎下根基。”[10]118但他持之以恒不斷地努力向下扎根，以找尋內(nèi)心世界與外部世界完全的統(tǒng)一與聯(lián)合，這些努力點(diǎn)燃了他的最佳的創(chuàng)作激情，為我們貢獻(xiàn)了他的最佳作品。愛默生全身心地投入到思想動(dòng)力過程中，以嚴(yán)格的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來判斷，其結(jié)論難免差強(qiáng)人意。一些國外學(xué)者認(rèn)為，愛默生的超驗(yàn)主義哲學(xué)根本稱不上哲學(xué)，只不過是一種看待世界的方式，舍爾曼·保羅稱其為一種“看問題的視角”。但正是這種哲學(xué)化的開放性模式對愛默生的追隨者梭羅、詹姆斯、杜威和尼采產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

愛默生于1840年創(chuàng)刊了以中國古代計(jì)時(shí)儀器命名的雜志《日晷》，顧名思義，該雜志不僅歡迎年輕的未發(fā)表過作品的作家，更是歡迎各種來自古代中國和印度的東方玄學(xué)思想。目前，來自中國和日本的學(xué)者針對儒學(xué)對新英格蘭超驗(yàn)主義思想的影響已做過許多頗有意義的梳理和研究，本文不再加以贅述。在此，只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：以愛默生為代表的新英格蘭超驗(yàn)主義者雖然花了大量精力來譯介這些東方玄學(xué)作品，但他們并沒有全盤接受印度梵教和中國儒學(xué)思想，他們只是批判性地接受了其中“天人合一”“以人為本”等思想精華。這對我國正在大力推行的“國際理解、以我為主、為我所用”的新時(shí)代國際交流方略具有一定的啟示與借鑒意義。