李影，趙丹

(1.中國刑事警察學院法律教研部，遼寧 沈陽 110035)(2.遼寧省高級人民法院刑事審判二庭，遼寧 沈陽 110013)

涉黑案件財產(chǎn)是指公安司法機關(guān)在辦理涉黑案件中查封、扣押、凍結(jié)的與案件有關(guān)，依法應(yīng)當予以追繳、責令退賠、沒收或作出其他處置的財產(chǎn)與孳息。對涉黑財產(chǎn)應(yīng)追盡追、應(yīng)判盡判、應(yīng)執(zhí)盡執(zhí),方能徹底摧毀黑社會性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)濟基礎(chǔ)，實現(xiàn)打財斷血目標，但同時其處置過程又關(guān)涉公民財產(chǎn)權(quán)保障，可能影響良好營商環(huán)境的營造和經(jīng)濟的健康發(fā)展。涉黑財產(chǎn)本身所具有的認定標準特殊、來源多樣、形態(tài)多元、權(quán)屬復雜等特點，使其處置問題長期困擾司法實踐，掃黑除惡專項斗爭以來問題更加凸顯。目前專項斗爭已進入尾聲，相當一部分案件進入到審判程序，已審結(jié)的案件也陸續(xù)進入到執(zhí)行程序，財產(chǎn)處置勢必成為今年以致未來幾年的工作重點，諸多問題難以回避。涉黑案件財產(chǎn)處置可分為實體和程序兩部分。實體部分主要圍繞涉黑財產(chǎn)的性質(zhì)與價值的認定展開，涉及黑白財產(chǎn)分割，股權(quán)、孳息計算等一系列極其復雜的內(nèi)容，“界定涉黑財產(chǎn)性質(zhì)和權(quán)屬的難度非常大，甚至大于認定黑社會性質(zhì)組織犯罪本身”[1]，為篇幅和研究主旨所限，本文側(cè)重討論程序問題。我們采用實證研究的方法，選擇A、B、C、D四省掃黑除惡專項斗爭開展以來的涉案財產(chǎn)處置的總體狀況作為調(diào)研對象(1)選擇A、B、C、D四省作為調(diào)研對象的原因主要考慮的因素是四省均為人口大省，涉黑案件總體數(shù)量較大；經(jīng)濟發(fā)展和法治發(fā)展處于中等發(fā)達或較高發(fā)達水平，涉案財產(chǎn)處置比較有代表性；裁判文書上網(wǎng)整體狀況較好，資料查找較為便利。。在A省，我們先后組織兩次辦理黑惡案件法官座談會，走訪了部分公安、檢察機關(guān)中涉黑案件主辦人員和擔任過涉黑案件辯護人的律師，調(diào)閱了部分卷宗，收集到涉黑案件裁判文書85份(時間跨度為2018年1月至2020年5月，僅含被裁判文書認定為黑社會性質(zhì)組織罪的案件，不含公訴機關(guān)以黑社會性質(zhì)起訴但被審判機關(guān)改變定性的案件。下同)。通過中國裁判文書網(wǎng)、Alpha 平臺、北大法寶檢索到B、C、D三省涉黑案件裁判文書70份(檢索時間為2020年5月24日，檢索起止時間為2018年1月到檢索之日，提取關(guān)鍵詞為“組織、領(lǐng)導黑社會組織”“參加黑社會性質(zhì)組織”“B或C或D省”“一審/二審”)。在四省155份裁判文書中，剔除重合案例22例(因另案處理而重合5例，因二審維持原判而與一審重合17例)，實際有效裁判文書133份。結(jié)合對裁判文書的分析、訪談和調(diào)研結(jié)果，我們梳理出當前涉黑案件財產(chǎn)處置程序中存在的主要問題，同時從學理與實踐層面剖析問題產(chǎn)生的原因，并嘗試提出具有可操作性的對策建議，期待能夠?qū)栴}的真正解決有所助益。

一、涉黑案件財產(chǎn)處置程序的總體情況

涉案財產(chǎn)處置情況應(yīng)放至整個訴訟程序中去考察。我們的整體思路是以審判程序為基點，在對裁判文書樣本分析的基礎(chǔ)上，查閱部分卷宗，結(jié)合《刑事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《刑訴法解釋》)、《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》(以下簡稱《財產(chǎn)處置意見》)等規(guī)范性文件對公安司法機關(guān)職權(quán)的規(guī)定，對案件主辦人員和相關(guān)律師進行深度訪談，了解偵、訴、審三機關(guān)的做法，并跟蹤生效裁判執(zhí)行情況，以審判程序為基礎(chǔ)，拓展到偵查程序、審查起訴程序和執(zhí)行程序，對與涉案財產(chǎn)處置程序相關(guān)的活動進行了分階段梳理和分析。

(一)審判程序中涉案財產(chǎn)處置的整體情況

《刑事訴訟法》第 245 條對刑事訴訟各階段涉案財產(chǎn)的處置程序作了概括性規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應(yīng)當妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送……對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還……對作為證據(jù)使用的實物應(yīng)當隨案移送，對不宜移送的，應(yīng)當將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送……人民法院作出的判決，應(yīng)當對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理……”即要求人民法院在判決中對所有的查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理(無論是否隨案移送)，但《刑訴法解釋》第365條則規(guī)定：“對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息，應(yīng)當在判決書中寫明名稱、金額、數(shù)量、存放地點及其處理方式等……涉案財產(chǎn)未隨案移送的，應(yīng)當在判決書中寫明，并寫明由查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)負責處理?！奔磳⑸姘肛敭a(chǎn)分為作為證據(jù)移送至法院的和未移送至法院的兩個類別，后者由“查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)負責處理”——這應(yīng)當是考慮到《刑事訴訟法》規(guī)定由人民法院對所有的涉案財產(chǎn)都作出處理難度很大而不得已的“退一步”?！敦敭a(chǎn)處置意見》進一步規(guī)定：“人民法院作出的判決，除應(yīng)當對隨案移送的涉案財產(chǎn)作出處理外，還應(yīng)當在判決書中寫明需要繼續(xù)追繳尚未被足額查封、扣押的其他違法所得；對隨案移送財產(chǎn)進行處理時，應(yīng)當列明相關(guān)財產(chǎn)的具體名稱、數(shù)量、金額、處置情況等。”上述各規(guī)定表明人民法院在審判程序中對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理并在裁判文書中予以載明是履行刑事審判職責的必然要求，這也為本文進行問題分類梳理提供了視角：

1.裁判文書對涉案財產(chǎn)處置的涉及情況

經(jīng)濟特征是黑社會性質(zhì)組織必備特征之一，即若被定性為黑社會性質(zhì)組織就應(yīng)當存在涉案財產(chǎn)，裁判文書中就應(yīng)當有涉案財產(chǎn)處置的相關(guān)內(nèi)容。但我們確實看到6份裁判文書中除罰金刑外未載明任何涉案財產(chǎn)的處置情況，數(shù)量雖然不多，但其存在出乎意料。經(jīng)進一步調(diào)研，其中有2起案件的涉案財產(chǎn)在進入審判程序之前就已經(jīng)被提前處置，1起案件公安機關(guān)沒有查扣凍(2)為表述簡便，本文一些地方將“查封、扣押、凍結(jié)”簡化為“查扣凍”。到任何財產(chǎn)，其余3起案件皆因公安機關(guān)對證明財產(chǎn)來源、權(quán)屬、性質(zhì)等方面的證據(jù)收集太過粗糙，致使合議庭無法作出裁判，因而未在裁判文書中體現(xiàn)。

2.裁判文書中對財產(chǎn)處置方式的表述情況

按照判項明確的基本要求，裁判文書應(yīng)當列明對涉案財產(chǎn)的具體處置方式?！缎谭ā贰缎淌略V訟法》《財產(chǎn)處置意見》等規(guī)范性文件中規(guī)定的涉案財產(chǎn)的處置方式主要包括：①判處財產(chǎn)刑，②附帶民事訴訟賠償，③責令退賠，④返還無關(guān)財產(chǎn)，⑤返還合法財產(chǎn)，⑥追繳、沒收(包括第三人非善意取得財產(chǎn)的追繳以及等值追繳和沒收、繼續(xù)追繳)，⑦剩余財產(chǎn)返還被告人，⑧載明由扣押機關(guān)予以處置。在作為分析樣本的裁判文書中，適用財產(chǎn)刑(包括判處罰金和沒收財產(chǎn))是兩種最常見的處置方式，表述也較為清晰，但絕大多數(shù)判決書對其他處置財產(chǎn)的種類、價值、方式的表述都比較模糊，類似于“對某某為首的黑社會性質(zhì)組織和組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織的犯罪分子聚斂的財物及其收益，以及用于犯罪的工具等，依法追繳、沒收”的表述方式非常常見，具體哪些財產(chǎn)要依法追繳、沒收，數(shù)額是多少，因?qū)俜缸锕ぞ哌€是因?qū)龠`法所得而被追繳，都不明晰，有2份判決書甚至只寫明“對本案查封、扣押、凍結(jié)的財物依法予以處理”?！敦敭a(chǎn)處置意見》規(guī)定“涉案財產(chǎn)或者有關(guān)當事人人數(shù)較多，不宜在判決書正文中詳細列明的，可以概括敘述并另附清單”，但在調(diào)研樣本中只有16份裁判文書列明了財產(chǎn)處置清單。也有少部分案件的判決書判項較為清楚，如有7份判決書明確了責令退賠各被害人損失的金額，其中1份明確不足部分由變賣或拍賣財產(chǎn)進行補充，12份判決書寫明了追繳違法所得的具體金額，有1份判決書適用了等值沒收，等等。嚴格意義上說，裁判文書在對涉案財產(chǎn)的處置方式具體化、明晰化方面還有很大的提升空間，如果達不到裁判書判項明確的基本要求，將為后續(xù)的執(zhí)行工作留下許多難題。

3.裁判文書反映出的對涉案財產(chǎn)進行單獨庭審質(zhì)證的情況

涉黑財產(chǎn)的認定不僅意味著可能導致對財產(chǎn)權(quán)益的重新分配，而且其取得手段、價值大小、用途去向也在很大程度上反映出被告人的主觀惡性，是判處刑罰種類與輕重的重要考量因素。因此，《財產(chǎn)處置意見》中明確要求在庭審過程中對涉案財產(chǎn)情況進行舉證質(zhì)證。但從對樣本的分析情況及訪談情況看，除對能證明具體個罪又能證明經(jīng)濟特征的涉案財產(chǎn)情況展開質(zhì)證外，對涉案財產(chǎn)單獨質(zhì)證比較少見，即使有單獨質(zhì)證，其總體質(zhì)證過程也較為粗糙，有流于形式之嫌，難以發(fā)揮審判中心主義背景下人民法院在查明財產(chǎn)認定相關(guān)事實方面的作用(3)但也有個別質(zhì)證過程可圈可點的案件。據(jù)一名在B省某涉黑案件中擔任辯護人的律師介紹，該案就涉案財產(chǎn)展開的質(zhì)證持續(xù)一天半的時間，控辯雙方對抗的展開也比較充分。但該律師也同時指出，該案的質(zhì)證情形是在他本人所在的某大型律師事務(wù)所注冊律師中擔任辯護人的涉黑案件中的唯一一例。。

(二)偵查、提起公訴、執(zhí)行中的涉案財產(chǎn)處置情況

1.偵查機關(guān)對涉案財產(chǎn)的查扣凍情況和涉案財產(chǎn)流轉(zhuǎn)情況

(1)關(guān)于查扣凍的對象范圍?！敦敭a(chǎn)處置意見》明確要求對黑社會性質(zhì)組織及其成員的財產(chǎn)狀況全面調(diào)查，即只要與黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)的財產(chǎn)，包括“犯罪嫌疑人個人所有的財產(chǎn)”“犯罪嫌疑人實際控制的財產(chǎn)”“犯罪嫌疑人出資購買的財產(chǎn)”，無論合法與非法，都可能成為查扣凍的對象?！敦敭a(chǎn)處置意見》在偵查程序中賦予了偵查機關(guān)對涉黑財產(chǎn)全面查扣凍的權(quán)力，其正當性暫且不予置評，但確實表明了徹底消滅黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟實力以防止其死灰復燃的決心，體現(xiàn)了嚴厲打擊的刑事政策和社會治理的特殊管控需求，有利于追贓挽損。遺憾的是，盡管查扣凍的范圍如此大力度地被擴充，從案卷材料和對辯護律師的訪談中，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)有部分案件存在超范圍、超數(shù)額進行查扣凍的情況，主要表現(xiàn)為對與涉黑犯罪無關(guān)的財產(chǎn)采取了查扣凍措施。如一個公司涉嫌犯罪，其關(guān)聯(lián)公司的財產(chǎn)也被查封；一個犯罪嫌疑人涉嫌犯罪，其占有狀態(tài)下的親屬財產(chǎn)也被扣押；犯罪嫌疑人經(jīng)營公司為租賃場地，將租賃場地也進行查封，等等。查扣凍雖是不具有終局效力的暫時性措施，但對財產(chǎn)的使用、支配和收益具有重大影響。

在擴大查扣凍范圍的同時，部分案件也存在對涉案財產(chǎn)追查不力，當追不追、當扣不扣的情況。從案卷中的口供、證人證言、書證等證據(jù)中可以明顯看出有流入案外人賬戶的資金和流轉(zhuǎn)至案外人占有或所有狀態(tài)下的資產(chǎn)，但公安機關(guān)并未深追；在偵查程序中對犯罪嫌疑人的賬戶查封不全面，一起已經(jīng)進入執(zhí)行階段的案件，在執(zhí)行過程中又發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人名下仍有未被查封的賬戶。追查不力為犯罪嫌疑人及其家屬轉(zhuǎn)移、毀損財產(chǎn)留下空間，也給判決后的執(zhí)行造成障礙。

(2)相關(guān)證據(jù)收集與涉案財產(chǎn)流轉(zhuǎn)問題?！敦敭a(chǎn)處置意見》要求“公安機關(guān)對于采取措施的涉案財產(chǎn)，應(yīng)當全面收集證明其來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值的有關(guān)證據(jù)，審查判斷是否應(yīng)當依法追繳、沒收”“公安機關(guān)……應(yīng)當加強對在案財產(chǎn)審查甄別。在移送審查起訴……一般應(yīng)當對采取措施的涉案財產(chǎn)提出處理意見建議，并將采取措施的涉案財產(chǎn)及其清單隨案移送”。公安機關(guān)和人民檢察院對于作為證據(jù)的涉案財產(chǎn)基本能夠做到隨案移送，但不作為證據(jù)的涉案財產(chǎn)通常僅移送查扣凍手續(xù)或清單，沒有涉案財產(chǎn)來源、權(quán)屬、性質(zhì)和價值的證據(jù)材料，或者雖附有相關(guān)材料，但很不充分。總體而言，公安機關(guān)對證明涉案財產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)、來源等要素的證據(jù)收集非常不到位。在A省某案件中，公安機關(guān)扣押一輛商務(wù)車，行車證上記載的車主姓名既不是該案的犯罪嫌疑人也非犯罪嫌疑人的親屬，卷宗中沒有該車主的任何材料，權(quán)屬不明。在調(diào)研過程中，偵查人員普遍反映不會在《起訴意見書》中提出對涉案財產(chǎn)的具體處置意見，充其量會概括建議“依法處理”。

(3)公安機關(guān)采取查扣凍措施是否妥當情況。公安機關(guān)在對涉黑財產(chǎn)采取查扣凍措施的過程中，除存在與其他案件相同的，諸如手續(xù)不規(guī)范、文書不完整、清單、筆錄、照片不一致、缺少見證人或見證人不適格、證據(jù)保管鏈條不完備等對后續(xù)訴訟中證據(jù)的證據(jù)能力和證明力影響較大的共性問題以外，還有一些涉黑案件偵辦中的個性問題，主要表現(xiàn)為措施不當。當前公安機關(guān)對涉案財產(chǎn)采取查扣凍措施更多是從獲取證據(jù)的角度，較少考慮財產(chǎn)的保值增值(此問題在審查起訴和審判階段同樣存在，后不贅述)。涉黑財產(chǎn)表現(xiàn)形式多樣，機械使用查扣凍措施會帶來一系列的問題，如不動產(chǎn)涉及犯罪嫌疑人及其共同居住人的基本生活保障，大型機器設(shè)備涉及保管，股票、債權(quán)、基金涉及保值增值，經(jīng)營性資產(chǎn)涉及財富再創(chuàng)造。雖然《公安機關(guān)涉案財產(chǎn)管理若干規(guī)定》《公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》等規(guī)范性文件中都有根據(jù)案件具體情況，在保證偵查活動正常進行的同時，可以允許有關(guān)當事人繼續(xù)合理使用有關(guān)涉案財產(chǎn)并采取必要的保值保管措施以減少偵查辦案對正常辦公和合法生產(chǎn)經(jīng)營的影響的規(guī)定，但實踐中執(zhí)行并不到位?！敦敭a(chǎn)處置意見》對于不宜查扣凍的經(jīng)營性財產(chǎn)，規(guī)定了代管或者托管制度以及對易損毀、滅失、變質(zhì)物品、易貶值物品、市場價格波動大財產(chǎn)、有效期即將屆滿的金融票據(jù)等可以依法出售、變現(xiàn)或者先行變賣、拍賣，由于代管、托管、變賣、拍賣程序復雜，代管方或者托管方的遴選，科學、周密程序的制定等不僅投入較大的精力，而且存在可能因經(jīng)營管理不善導致相關(guān)資產(chǎn)的流失或大幅貶值風險，實踐中很少使用。與之相反，偵查機關(guān)也存在不應(yīng)使用“活封”而使用“活封”的現(xiàn)象，如在A省某案中，已經(jīng)有充分證據(jù)證明某車輛是犯罪工具但仍然適用“活封”，后車輛被轉(zhuǎn)移，判決生效后無法執(zhí)行到位。

2.檢察機關(guān)起訴書中對涉案財產(chǎn)甄別和提出意見、建議情況

檢察機關(guān)在對涉黑犯罪相關(guān)事實作出明確指控的同時，應(yīng)對查扣凍的在案財物來源、權(quán)屬、性質(zhì)、價值逐一列明并附相關(guān)證據(jù)，同時逐項提出明確的追繳、退賠、返還、沒收等處理意見，應(yīng)依法追繳、沒收的涉案財產(chǎn)隨案移送并附清單。(4)《財產(chǎn)處置意見》規(guī)定：“……人民檢察院應(yīng)當加強對在案財產(chǎn)審查甄別。在……提起公訴時，一般應(yīng)當對采取措施的涉案財產(chǎn)提出處理意見建議……除對隨案移送的涉案財產(chǎn)提出處理意見外，還需要對繼續(xù)追繳的尚未被足額查封、扣押的其他違法所得提出處理意見建議。”但從分析樣本看，公訴機關(guān)很少有對非證明犯罪構(gòu)成要素的涉案財產(chǎn)進行單獨甄別，補充偵查意見書中很少見到單獨要求對涉案財產(chǎn)的性質(zhì)、屬性、來源進行補充偵查的意見，起訴書中僅在指控的經(jīng)濟特征部分對涉案財產(chǎn)進行了簡要表述，對涉案財產(chǎn)處置單獨提出處置意見的較少，有的案件雖提出處置意見但十分籠統(tǒng)，僅表述為“對本案涉案財產(chǎn)提請法院依法處置”。除少數(shù)案件外(只有21例，且僅涉及違禁品、犯罪工具和非法財物；其中有一起案件起訴書送達被告人5天后才移送涉案財產(chǎn)清單，辯方無充分時間進行辯護準備)，多數(shù)起訴書未附查扣凍財產(chǎn)清單，更未逐項提出處置意見和建議。

3.涉案財產(chǎn)的執(zhí)行情況

執(zhí)行程序為裁判的最終實現(xiàn)而設(shè)立，但涉黑案件的執(zhí)行程序由于判項不明、權(quán)屬不明、查扣凍不到位等因素導致問題很多。在調(diào)研過程中，從全案角度，我們沒有發(fā)現(xiàn)針對全部被告人的全部判項都得到執(zhí)行的案例樣本，有1起案件甚至未執(zhí)行到任何財產(chǎn)(根據(jù)承辦法官的解釋，該案中除一輛權(quán)屬不明的小型客車外，公安機關(guān)未查扣凍到任何財產(chǎn))，多起案件還存在當事人或案外人對涉案財產(chǎn)權(quán)屬提出異議的情況(5)因不具備對所有裁判文書的執(zhí)行狀況進行全面跟蹤調(diào)研的條件，故無法提供精準數(shù)據(jù)。。此外，根據(jù)《刑訴法解釋》的規(guī)定，對于沒有隨案移送的涉案財產(chǎn)，法院判決中不再作出處置，而由查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)負責處理，此時的涉案財產(chǎn)執(zhí)行職能事實上由公安機關(guān)、檢察機關(guān)完成，但公安機關(guān)、檢察機關(guān)是否處理以及如何處理缺乏統(tǒng)一操作規(guī)則，也有受部門利益影響的空間，對處置過程缺少同步監(jiān)督路徑，此部分財產(chǎn)執(zhí)行效果難以全面了解。

(三)涉黑案件的財產(chǎn)處置程序一定程度上處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，相關(guān)規(guī)范性文件被有意或無意忽視

從《刑法》《刑事訴訟法》到《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》《財產(chǎn)處置意見》《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，再到專項斗爭之前已經(jīng)頒行的同樣可以規(guī)制涉黑案件財產(chǎn)處置的《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財產(chǎn)處置工作的意見》《公安機關(guān)涉案財產(chǎn)管理若干規(guī)定》《人民檢察院刑事訴訟涉案財產(chǎn)管理規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》等司法解釋或規(guī)范性文件，盡管在涉案財產(chǎn)范圍的界定、舉證責任分配、案外人參與機制等方面尚存一定的完善空間，仍然可以說我國已經(jīng)建立起一整套涉黑案件財產(chǎn)處置體系。遺憾的是，這些規(guī)范性文件并未得到有效執(zhí)行——公安機關(guān)往往對涉案財產(chǎn)一扣了之，不注重對涉案財產(chǎn)的來源、權(quán)屬、性質(zhì)和價值方面證據(jù)的收集，檢察機關(guān)審查起訴時不注重對涉案財產(chǎn)的甄別，公安機關(guān)在移送審查起訴和檢察機關(guān)提起公訴時鮮有對涉案財產(chǎn)提出處理意見和建議，庭審中對涉案財產(chǎn)來源、權(quán)屬、性質(zhì)和價值的證據(jù)無法展開細致調(diào)查，大量裁判文書中沒有載明財產(chǎn)處置情況，或者載明財產(chǎn)處置的方式不具體，裁判文書關(guān)于財產(chǎn)處置一定程度的缺失和模糊化使執(zhí)行程序可能無所適從，未隨案移送的財產(chǎn)處置程序不透明，是否處置、處置哪些、如何處置存在較大的隨意性，當事人和利害關(guān)系人均無法有效參與。事實上，相當一部分涉黑案件財產(chǎn)權(quán)處置是通過個案協(xié)調(diào)的方式進行，雖然也符合相關(guān)文件精神(6)《財產(chǎn)處置意見》第14條：“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)在辦理案件過程中，應(yīng)當共同研究解決涉案財產(chǎn)處置工作中遇到的突出問題，確保執(zhí)法司法工作順利進行，切實保障當事人合法權(quán)益。”，但畢竟是無奈之舉，也無法充分實現(xiàn)刑事訴訟公正與效率的價值追求。一系列規(guī)范性文件、指導文件的出臺只是解決了有法(規(guī))可依的問題，但并沒有完全解決有法(規(guī))必依的問題，規(guī)范性文件在一定程度上已經(jīng)被實踐有意或無意地虛置。

二、涉黑案件財產(chǎn)處置現(xiàn)狀的潛在風險分析

現(xiàn)階段涉黑案件財產(chǎn)處置存在的一系列問題，不僅影響掃黑除惡的法律效果和社會效果，而且也影響刑事訴訟打擊犯罪與人權(quán)保障雙重目標的實現(xiàn)。當立法者精心設(shè)計的處置規(guī)范被有意無意規(guī)避、處置流程處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)的時候，必須對這種情形已經(jīng)導致或可能導致的風險進行評估和預(yù)判。

(一)影響打財斷血目標的實現(xiàn)

涉黑財產(chǎn)是否得到依法處置是能否徹底鏟除黑惡勢力賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)，避免黑社會性質(zhì)組織“打而后生”的關(guān)鍵所在。如果不能做到應(yīng)查盡查、應(yīng)追盡追，對真正通過涉黑犯罪聚斂的非法財產(chǎn)繳沒就難以落實。公安機關(guān)查扣不細致，當查不查，當扣不扣，檢察機關(guān)疏于審查，裁判文書的判項模糊，必然導致最終的執(zhí)行工作難以落實，加之繼續(xù)追繳的范圍不清、程序銜接不當、措施不當，為非法財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移又留下較大的空間。

(二)無法對公民財產(chǎn)權(quán)提供充分保障

現(xiàn)代法治國家中，公民財產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)成為人權(quán)保障的當然內(nèi)涵，是促進社會經(jīng)濟健康有序發(fā)展的必然要求。近年來國家在宏觀層面對公民財產(chǎn)權(quán)保護空前強調(diào)，2016年11月《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》發(fā)布之后，最高人民法院、最高人民檢察院相繼發(fā)布了關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護的意見和典型案例。涉黑案件中涉案財產(chǎn)價值巨大，關(guān)涉多人權(quán)利，更易引起當事人及其家屬乃至社會公眾的關(guān)注。但目前涉案財產(chǎn)處置過程中的超范圍查扣凍現(xiàn)象和諸多原因?qū)е碌呐许棽幻骱筒门须y以執(zhí)行的情況，無論對當事人還是案外人都存在較大的侵犯財產(chǎn)權(quán)風險。辦案機關(guān)更重視涉黑財產(chǎn)的證明價值而忽視經(jīng)濟價值，特別是對經(jīng)營性資產(chǎn)簡單采取查扣凍措施的普遍性做法，也容易造成其他股東、善意第三人的經(jīng)濟損失，甚至部分涉案企業(yè)因此而處于停產(chǎn)或半停產(chǎn)狀態(tài)。

(三)可能使裁判者自身陷入法律適用的兩難困境

在部分判決中，存在一審法院對部分在案財產(chǎn)作出沒收裁判，對另外部分在案財產(chǎn)沒有表述或表述模糊的情況?！缎淘V法解釋》第364條規(guī)定：“經(jīng)審查，不能確認查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息屬于違法所得或者依法應(yīng)當追繳的其他涉案財產(chǎn)的，不得沒收?！边@就意味著如果一審法院只對部分財產(chǎn)予以沒收，則對未在判決書中表述的財產(chǎn)可以反推為未認定屬于違法所得，不屬于應(yīng)當沒收的范圍，那么若案件啟動二審，被告人有權(quán)據(jù)此向二審法院主張予以解除查扣凍。二審法院雖可以以訴訟未終結(jié)為由拒絕解除，但由于可能引起是否違反上訴不加刑原則的爭論，對該部分財產(chǎn)很難作出不利于被告人的裁判。沒收、追繳財產(chǎn)雖不屬于刑罰，但上訴不加刑原則的根基來源是禁止對被告人進行不利益變更。在《刑訴法解釋》關(guān)于上訴不加刑的規(guī)定中也不限于加重刑罰(7)《刑訴法解釋》第325條規(guī)定，原判沒有宣告禁止令的，不得增加宣告；原判宣告禁止令的，不得增加內(nèi)容、延長期限。此處的禁止令也非刑罰。，若進行體系解釋和目的解釋，最高人民法院司法解釋的立場也是不得因上訴而對被告人的權(quán)利進行克減處分。換角度論之，若上訴可能導致被告人財產(chǎn)利益被更多剝奪，勢必會影響被告人上訴的積極性，同樣與上訴制度設(shè)計理念相悖。

(四)無法實現(xiàn)案結(jié)事了，難以定分止爭

涉黑犯罪的經(jīng)濟特征使法律預(yù)先合理配置的財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系因犯罪行為而遭致破壞，通過訴訟程序?qū)ι婧诜缸镞M行追訴的目的之一就是使這種被破壞的財產(chǎn)秩序得以恢復，使涉案財產(chǎn)各得其所——被害人的合法財產(chǎn)能夠被返還，被犯罪行為造成的物質(zhì)損失能夠得到賠償，案外人的合法利益不因國家對犯罪的追訴和懲罰而受到侵犯，被追訴人在不能因非法行為獲益的前提下合法財產(chǎn)受到同等保護，進而形成安定有序的財產(chǎn)秩序。圍繞中立、對等、參與、理性等基本要素而設(shè)計的訴訟程序具有吸收不滿的功能，使裁判結(jié)果被當事人及社會公眾理性接受，進而達到案結(jié)事了、定分止爭的理想狀態(tài)。但涉黑案件財產(chǎn)處置中裁判文書用詞寬泛籠統(tǒng)的后果是權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未明確，執(zhí)行亦無法做到準確、均衡，在訴訟終結(jié)之時仍未清晰、準確解決涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、價值等問題，且案外人沒有充分參與訴訟的機會，沒有通暢的救濟通道，裁判雖已生效，程序在形式上雖已終結(jié)，卻仍然存在國家賠償、申訴、信訪等重大隱患。

(五)導致司法公信力降低

司法公信力的有無和高低反映了社會公眾對司法裁判過程和裁判結(jié)果信賴、尊重和認同的程度，關(guān)涉整個社會對法律的信仰。人民法院對涉案財產(chǎn)的最終處置權(quán)是司法終局性的必然體現(xiàn)，民眾對法院裁判的公正性始終有很高的期待，法官必須對已經(jīng)進入審判程序中的涉案財產(chǎn)處置作出清晰裁判，否則是對法定職權(quán)當為而不為，執(zhí)行程序中的不徹底、不均衡、不規(guī)范也由此產(chǎn)生。不僅是當事人及其近親屬，即使作為一個理性的公民也難以接受模糊的處置方式。同時，公眾對司法裁判的公正感受很大程度上來源于比較，裁判文書中對涉案財產(chǎn)如何處置表述不一，相近的情節(jié)不同的處置方式，無法給公眾帶來公平的體驗，司法公信力和權(quán)威性難以彰顯，降低了公眾對司法機關(guān)的認可與評價。

(六)可能造成罪刑不均衡

《財產(chǎn)處置意見》第4條規(guī)定不僅可以對組織者、領(lǐng)導者并處沒收個人全部財產(chǎn)，而且對骨干成員或者為該組織轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的積極參加者也可以并處沒收個人全部財產(chǎn)，這一規(guī)定為罪刑不均衡埋下隱患。我國長期的司法裁判慣例是判處無期徒刑以上刑罰需要附加適用沒收財產(chǎn)刑的才考慮判處沒收個人全部財產(chǎn)，判處其他主刑的一般不判處沒收個人全部財產(chǎn)。除考慮主刑附加刑相協(xié)調(diào)外，還考慮到不應(yīng)使未被判處無期徒刑以上刑罰的罪犯喪失回歸社會的基本經(jīng)濟條件。而且由于每個犯罪人的財產(chǎn)狀況不同，全部沒收會導致?lián)碛性蕉嘭敭a(chǎn)的人遭受的刑罰處罰越嚴重?！敦敭a(chǎn)處置意見》的這一規(guī)定究其機理可能是出于實踐中對涉黑財產(chǎn)來源、屬性等要素認定困難不得已而為之的考慮。應(yīng)然的做法是盡可能明晰涉案財產(chǎn)的來源、屬性等要素，減少對未判處無期徒刑以上刑罰的被告人并處沒收全部財產(chǎn)的適用空間。而目前部分涉黑案件對涉案財產(chǎn)性質(zhì)、權(quán)屬、來源等要素沒有查清，無法進行準確追繳罰沒，不得已選擇適用較重的財產(chǎn)刑，不利于刑法基本原則的貫徹和堅持。

三、涉黑案件財產(chǎn)處置程序存在問題的原因剖析

涉黑案件財產(chǎn)處置問題產(chǎn)生的原因非常復雜。若進行深度探究，可以歸因到對物之訴制度缺位、刑事訴訟中國家權(quán)力配置的正當性以及刑事訴訟模式建構(gòu)的合理性等因素上來，本文以在現(xiàn)行法律框架下解決問題為依歸，以使對策的提出更具有現(xiàn)實可行性，因此僅將問題原因剖析限定在直觀層面：

(一)重人身權(quán)利保護，輕財產(chǎn)權(quán)利保護的觀念根深蒂固

人權(quán)保障作為刑事訴訟的重要價值追求被日益強調(diào)，其內(nèi)容十分豐富，不僅包括人身權(quán)，也包括財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等各種法定權(quán)利，“刑事訴訟的人權(quán)保障理念要求在制度中必須堅持完整的話語表述、邏輯體系與操作規(guī)則，人身與財產(chǎn)等基本人權(quán)的保障應(yīng)當均衡、平等、統(tǒng)一于完整”[2]。但總體而言，包括但不限于涉黑案件，刑事訴訟程序在總體運作的過程中普遍存在重視人身權(quán)利輕視財產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)象，人權(quán)保障更多關(guān)注人身權(quán)和自由權(quán)，重視對行為性質(zhì)的認定和對行為人的處罰，涉案財產(chǎn)往往作為確定行為人行為性質(zhì)和刑罰裁量的證據(jù)，重人輕物的現(xiàn)象比較普遍。特別是在涉黑案件中，“偵查機關(guān)仍普遍存在重定罪證據(jù)傾向，往往從犯罪構(gòu)成方面收集證據(jù)，將偵查重點放在個罪以及該組織是否屬于黑社會性質(zhì)犯罪組織上，對涉案財物方面的證據(jù)并不十分關(guān)注”[3]。

(二)涉黑案件財產(chǎn)取證難，定性難

法院在裁判文書中未對涉黑財產(chǎn)進行明確處置的直接根源在于公安機關(guān)對證明涉黑財產(chǎn)的來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值大小的證據(jù)收集不到位，除思想觀念上重視不夠、取證動力不足以外，取證難無法回避。涉黑犯罪時間跨度長，逐利性貫穿黑社會性質(zhì)組織形成、發(fā)展的全過程，涉及違法犯罪活動多，斂財方式多樣，很多黑社會性質(zhì)組織以合法公司為依托進行發(fā)展，運營模式日趨規(guī)范，財產(chǎn)的涉黑特征也因此越來越隱蔽。還有一些黑社會性質(zhì)組織通過涉足合法領(lǐng)域或者與正規(guī)合法公司合作來謀取巨額利益，黑錢洗白的趨勢比以往更加明顯。也有的涉黑組織將非法經(jīng)濟利益與合法經(jīng)濟利益通過合伙、入股或者承包經(jīng)營等方式參與運營，在經(jīng)營中又與他方產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或者第三人在不明知的前提下參與涉黑組織經(jīng)營公司的運營，資產(chǎn)與收益性質(zhì)的準確區(qū)分非常困難。證據(jù)收集工作量大、專業(yè)性強、涉及領(lǐng)域眾多、辦案成本高昂，公安機關(guān)難以將涉案財產(chǎn)的來源、屬性、權(quán)屬全部查清。公安機關(guān)為了保證辦案效率，只能將精力集中放在有關(guān)定罪事實證據(jù)的收集上，復雜的涉案財產(chǎn)問題難以做到一一查清后再移交下一環(huán)節(jié)。審查起訴階段和審判階段同樣有嚴格的期間限制，在有限的時間內(nèi)完成對大量財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、價值等要素的甄別實屬不易。

(三)規(guī)范性文件之間個別條款存在矛盾，相關(guān)制度未予明確，操作過程中無從遵循

規(guī)范性文件之間個別條款存在明顯的矛盾，如涉案財產(chǎn)處置主體的多元化，司法解釋與《刑事訴訟法》沖突(8)《刑事訴訟法》第 245條第3 款規(guī)定: “人民法院作出的判決，應(yīng)當對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理。”而《刑訴法解釋》第 365條第2款又規(guī)定:“涉案財產(chǎn)未隨案移送的，應(yīng)當在判決書中寫明，并寫明由查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)負責處理。”。立法者的意圖是希望涉案財產(chǎn)的處置通過法院的審判活動進行，以實現(xiàn)處置過程與結(jié)果的公正性，符合司法終局原理。而司法解釋的規(guī)定也是立足于司法實際的無奈之舉，但由此導致的后果是未隨案移送財產(chǎn)的處置在訴訟外運行，難以得到有效監(jiān)督，特別在當事人或其他利害關(guān)系人權(quán)利被侵犯或者處置過程中有瑕疵時，難以通過司法途徑進行終局解決。再如涉案財產(chǎn)處理中又常常涉及到案外人的合法權(quán)利，如調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的本屬于案外人合法財產(chǎn)的犯罪工具被錯誤扣押、將案外人的合法財產(chǎn)錯誤地返還給被害人、案外人善意取得的財物被不當追繳等情形，但規(guī)范性文件中對案外人參與財產(chǎn)處置方式非常粗疏，并未規(guī)定案外人參與訴訟的程序，其申辯權(quán)利無從行使，權(quán)利被侵犯后救濟渠道亦不通暢?！缎淘V法解釋》第364條第2款雖然規(guī)定了“案外人對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息提出權(quán)屬意愿的，人民法院應(yīng)當審查并依法處理”，但審查的具體程序、舉證責任和證明標準等都規(guī)定闕如，不具有操作性。由于沒有規(guī)范可以遵循，個案中對案外人參與訴訟的方式操作差異很大，案外人參與訴訟的程序權(quán)利和訴訟結(jié)果的實體權(quán)利均無法得到充分保障。

四、解決涉黑案件財產(chǎn)處置程序問題的對策建議

涉黑財產(chǎn)的處置必須嚴格依照法定程序，堅持公平、公開、透明的原則，確保相關(guān)利益主體的參與和救濟機會，動態(tài)平衡處理好實體公正與程序公正的關(guān)系、公正與效率的關(guān)系，同時辦案人員應(yīng)當深刻理解法律、法規(guī)和指導意見的精髓，根據(jù)不同情況有針對性地采取不同的措施，作出不同的處理，兼顧法律效果與社會效果的統(tǒng)一。鑒于審判程序在涉黑案件財產(chǎn)處置中的終局性作用，我們在對司法解釋提出完善建議的基礎(chǔ)上，以充分發(fā)揮審判程序自身功能為中心，主張強化審判程序?qū)徢俺绦虻囊龑?、倒逼作用，并與執(zhí)行程序做好銜接，使整個處置程序能夠真正得以運轉(zhuǎn)，既能實現(xiàn)打財斷血的目標，又能盡最大限度保障公民合法權(quán)利。

(一)完善相關(guān)司法解釋

1.明確涉案財產(chǎn)處置的舉證責任和證明標準

對與涉案財產(chǎn)的最終處置相關(guān)事實的舉證責任，不同的分配方案將導致不同的處置后果。《刑事訴訟法》規(guī)定公訴案件的舉證責任由人民檢察院承擔，在財產(chǎn)處置程序中，涉案財產(chǎn)違法性的證明亦應(yīng)由人民檢察院承擔舉證責任。涉黑財產(chǎn)的違法性主要表現(xiàn)為財產(chǎn)取得手段的違法性和使用目的的違法性，涵蓋聚斂的財產(chǎn)、獲得支持的財產(chǎn)和主動資助的財產(chǎn)，具體包括有組織地通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的資產(chǎn)或組織成員以及其他單位、個人支持、資助黑社會性質(zhì)組織的資產(chǎn)。人民檢察院需要舉證證明財產(chǎn)取得手段或使用目的的違法性以及該財產(chǎn)與手段或目的關(guān)聯(lián)關(guān)系。但刑事訴訟中舉證責任分配的核心機理是圍繞是否對被追訴人追究刑事責任而設(shè)計，而涉案財產(chǎn)處置就其本質(zhì)而言屬相對獨立的對物之訴，完全照搬刑事訴訟中舉證責任分配并不適當。舉證責任分配的重要原則之一是考慮到舉證的便利性與公平性，而人民檢察院并不具有證明涉案財產(chǎn)所有權(quán)、案外人是否善意取得等事實的便利條件，完全由其承擔顯失公正——利害關(guān)系人若真正為涉案財產(chǎn)的權(quán)利人則自然掌握對該財產(chǎn)享有權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，人民檢察院此時并不具有舉證便利。因此，在涉案財產(chǎn)處置的舉證責任分配上，人民檢察院應(yīng)首先承擔該財產(chǎn)是違法所得的舉證責任，但若利害關(guān)系人對財產(chǎn)權(quán)利屬性提出異議，則由該利害關(guān)系人對其享有的權(quán)利承擔舉證責任。如人民檢察院需證明某涉案財物為聚斂的財產(chǎn)或獲得支持的財產(chǎn)和主動資助的財產(chǎn)，利害關(guān)系人主張該財產(chǎn)系其善意所得時，需要舉證證明自己取得該財物是基于善意，比如支付了合理的對價并履行了相關(guān)手續(xù)。在證明標準的設(shè)定上，人民檢察院在證明涉案財產(chǎn)為違法所得時應(yīng)達到確實、充分的標準，但利害關(guān)系人提出為涉案財產(chǎn)所有人或贓款贓物為其善意取得的抗辯理由時，其證明標準應(yīng)參照民事訴訟證明中的優(yōu)勢證據(jù)標準。

2.確立案外人參與制度

涉黑案件財產(chǎn)處置的利害關(guān)系人包括當事人和案外人兩種，因當事人享有《刑事訴訟法》中規(guī)定的參與訴訟的各種權(quán)利，此處重點討論案外人參與財產(chǎn)處置的方式與途徑。

首先，明確對案外人的權(quán)利告知制度，充分保障案外人的知悉權(quán)。知悉權(quán)在案外人的權(quán)利體系中處于基礎(chǔ)和前提的地位，完整的知悉權(quán)應(yīng)當貫穿于涉案財產(chǎn)處置程序的始終，域外法治發(fā)達國家已有較多的相關(guān)立法例體現(xiàn)。如美國刑事沒收程序規(guī)定，執(zhí)法機構(gòu)在沒收的財物可能涉及第三人利益時，應(yīng)當將扣押和沒收等處置財物的通知按照財政部所要求的方式連續(xù)公告至少三個星期，同時將書面通知送達對該財產(chǎn)享有權(quán)益的每一位利害關(guān)系人，如違反規(guī)定，執(zhí)法部門將承擔不利的法律后果——若法庭審查政府沒有依規(guī)向利害關(guān)系人送達沒收通知和起訴書副本，法院可以據(jù)此駁回起訴。[4]我國《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋對案外人的告知均未作出規(guī)定。建議明確對案外人告知的義務(wù)主體、告知時間和告知方式。偵查階段公安機關(guān)對涉案財產(chǎn)進行查扣凍時，若通過權(quán)屬證書、賬冊往來、擔保設(shè)定等發(fā)現(xiàn)該財產(chǎn)存在案外人提出異議的可能，應(yīng)將對該財產(chǎn)采取的程序性措施告知該案外人，便于其向偵查機關(guān)提出異議以及提請人民檢察院對相應(yīng)偵查行為進行監(jiān)督。同時，在涉黑犯罪所影響或控制的地域、行業(yè)內(nèi)發(fā)布公告，告知財物被查扣凍的狀況，便于與涉案財物有利害關(guān)系的案外人充分發(fā)表意見。人民檢察院在提起公訴時也應(yīng)根據(jù)產(chǎn)權(quán)證書、股權(quán)證書、債務(wù)合同等列出案外人名單，人民法院在向被告人送達起訴書副本時將起訴書中關(guān)于涉案財產(chǎn)的處置建議意見告知與該財產(chǎn)關(guān)聯(lián)的案外人。因為案外人在涉案財產(chǎn)處置時具有類似于當事人的主體資格，告知應(yīng)當采用書面形式。送達的時間與向被告人送達起訴書副本同步，這一方面便于案外人完成舉證責任，另一方面使涉案財產(chǎn)的處置盡可能在庭前完成，避免審判過分拖延。但是，如果案外人在審判期間方對在案的涉案財產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)、處置等提出異議，法院也應(yīng)當啟動審查程序。承辦法官告知其以書面方式提出，或者將其異議記錄在案，合議庭應(yīng)當進行認真審查。

其次，賦予對包括案外人在內(nèi)的利害關(guān)系人申請?zhí)娲源胧┻m用的權(quán)利。涉案財產(chǎn)的查扣凍可能對利害關(guān)系人的生產(chǎn)生活產(chǎn)生重大影響，且由于我國《刑事訴訟法》并未確立強制性偵查行為的司法審查制度，對涉案財產(chǎn)采取的措施是典型的單方?jīng)Q定，帶有鮮明的行政權(quán)力色彩，公安機關(guān)的職能定位使其很難同時兼顧偵查取證目標的達成和對利害關(guān)系人合法權(quán)利的充分保護。比例原則要求將查扣凍對利害關(guān)系人的不利影響限制在盡可能小的限度之內(nèi)，因此，建議司法解釋能夠為利害關(guān)系人提供對物的強制性偵查行為進行有效抗辯的機會。具體地，當繼續(xù)查扣凍或查凍扣的方式不當確實給利害關(guān)系人帶來實質(zhì)性困難時，經(jīng)所在訴訟階段主持機關(guān)的負責人批準，可以對該財產(chǎn)解除查扣凍或變更查扣凍方式，以使利害關(guān)系人能夠?qū)崿F(xiàn)對該財物的使用權(quán)和收益權(quán)。但申請人必須提供擔保，以防止該財產(chǎn)的毀損或滅失。

最后，保障案外人充分的程序參與權(quán)。作為當事人的利害關(guān)系人擁有參加庭前會議和庭審的權(quán)利，目前需要強調(diào)的是給予其舉證、質(zhì)證、詢問、辯論的機會，確保其充分發(fā)表意見。案外非訴訟參與人在目前立法框架下無直接參與訴訟的法律依據(jù)，但“案外人財產(chǎn)權(quán)的保護不僅僅體現(xiàn)在執(zhí)行程序中其財產(chǎn)可能會被納入執(zhí)行的范圍，還可能表現(xiàn)為在執(zhí)行財產(chǎn)不足以清償時，案外人享有的優(yōu)先權(quán)得不到保障，或案外人善意取得了被列入執(zhí)行范圍的財產(chǎn)等。這些問題處理不當，不僅涉及個案的公正，而且關(guān)系到社會的和諧與穩(wěn)定”[5]。建議對復雜案件引入聽證程序，聽證由所處的訴訟階段支持機關(guān)主持，如在審判階段由人民法院主持，案外人、人民檢察院、公安機關(guān)及相關(guān)權(quán)益人參加，充分聽取各方意見，確需返還或者解除措施的，人民法院應(yīng)當裁定返還或解除。如果被告人或關(guān)聯(lián)企業(yè)有正在進行中的民事訴訟，應(yīng)在不同的訴訟階段分別由公安機關(guān)、人民檢察院或人民法院提請審理該民事訴訟的法院對被告人或涉案關(guān)聯(lián)企業(yè)進入司法程序的債權(quán)債務(wù)進行全面清查，以幫助查清可能存在的民事糾紛，便于案外人行使權(quán)利。

此外，在完善立法條件成熟時，應(yīng)賦予利害關(guān)系人另行提起民事訴訟的權(quán)利及權(quán)利被侵犯時有權(quán)申訴、控告和申請國家賠償，在執(zhí)行程序中確立執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，并規(guī)定人民法院生效的涉案財產(chǎn)處置裁判造成利害關(guān)系人財產(chǎn)損失的應(yīng)當依法賠償。

(二)引導、倒逼公安機關(guān)加強對涉案財產(chǎn)的證據(jù)收集工作

人民法院對涉案財產(chǎn)的最終處置質(zhì)量從根本上取決于公安機關(guān)的證據(jù)收集質(zhì)量。鑒于公安機關(guān)目前在證據(jù)收集上存在的諸多問題，建議審判機關(guān)、檢察機關(guān)應(yīng)加強與公安機關(guān)的溝通，不僅僅要通過授課培訓等方式對公安機關(guān)的證據(jù)收集工作進行指導，更重要的是要通過判決對取證質(zhì)量進行引導甚至倒逼，以從根本上解決涉案財產(chǎn)證據(jù)收集質(zhì)量不高的問題。

1.引導公安機關(guān)準確認知涉黑財產(chǎn)的范圍

公安機關(guān)對涉黑案件財產(chǎn)范圍的準確認知能夠使查扣凍措施更為精準，證據(jù)收集的方向更為明確。涉黑財產(chǎn)的范圍包括偵查機關(guān)有權(quán)采取查凍扣措施的財產(chǎn)和可以被人民法院通過判處財產(chǎn)刑、責令退賠、追繳、沒收等方式作出最終處置的財產(chǎn)。根據(jù)《財產(chǎn)處置意見》的規(guī)定，前者具體包括黑惡勢力組織的財產(chǎn)、犯罪嫌疑人個人所有的財產(chǎn)、犯罪嫌疑人實際控制的財產(chǎn)、犯罪嫌疑人出資購買的財產(chǎn)、犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移至他人名下的財產(chǎn)、犯罪嫌疑人涉嫌洗錢以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等犯罪涉及的財產(chǎn)以及其他與黑惡勢力組織及其違法犯罪活動有關(guān)的財產(chǎn)。是否屬于上述范圍內(nèi)的財產(chǎn)，公安機關(guān)既要有證據(jù)支持，又需要結(jié)合經(jīng)驗判斷，不得對與案件無關(guān)的財產(chǎn)采取措施，而且隨著案件推進及事實查明，部分財產(chǎn)確實與案件無關(guān)必須及時解除相應(yīng)措施。同時公安機關(guān)應(yīng)本著“應(yīng)扣盡扣”“應(yīng)追盡追”的原則，對指向財產(chǎn)流向的線索深追到底，以保證訴訟的順利進行并為生效裁判的有效執(zhí)行提供保障。而對于法院最終有權(quán)處置的財產(chǎn)，特別是可能被追繳、沒收的，公安機關(guān)應(yīng)當特別重視對證明其屬性、性質(zhì)、用途、權(quán)屬、價值等相關(guān)證據(jù)的收集。盡管從舉證責任的角度，公安機關(guān)應(yīng)當重點收集證明涉案財產(chǎn)取得或用途的違法性及涉案財產(chǎn)與違法行為之間因果關(guān)系的證據(jù)，但為便于檢察機關(guān)和審判機關(guān)進行甄別，公安機關(guān)在收集證據(jù)時同樣應(yīng)注意盡力收集證明涉案財產(chǎn)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實、被設(shè)定抵押的事實、案外人異議的事實等方面的證據(jù)，以避免證據(jù)可能的滅失或后續(xù)訴訟程序的過分拖延。人民法院應(yīng)敢于根據(jù)舉證責任作出裁判，從而倒逼公安機關(guān)重視相關(guān)證據(jù)的收集——如果公安機關(guān)對涉黑財產(chǎn)證據(jù)收集不到位，檢察機關(guān)不能提出充分的證據(jù)證明財產(chǎn)的來源、取得方式違法或目的違法，或不能證明涉黑財產(chǎn)與違法行為之間的因果關(guān)系時，應(yīng)堅持“疑黑從白”原則，作出有利于當事人和其他利害關(guān)系人的解釋；但若人民檢察院盡到了舉證責任，利害關(guān)系人不能用優(yōu)勢證據(jù)證明自己對該財產(chǎn)所享有的權(quán)利時，則異議不成立，人民法院應(yīng)當將該財產(chǎn)作為涉黑財產(chǎn)予以處置。

2.引導、倒逼公安機關(guān)規(guī)范使用法定偵查措施，依法辦理查扣凍手續(xù)

對違反法定程序使用查扣凍措施收集的相關(guān)證據(jù)，嚴格按照非法證據(jù)排除規(guī)則、不可靠證據(jù)排除規(guī)則、不補正不能解釋的瑕疵證據(jù)排除規(guī)則予以排除。同時建議公安機關(guān)加強涉案財物管理中心的場地建設(shè)和制度建設(shè)，對采取查扣凍措施的財產(chǎn)嚴格按照《公安機關(guān)涉案財產(chǎn)管理規(guī)定》的要求，確保法律文書完備，記載周全，扣押的存款設(shè)立明細賬并存入專門賬戶。此外，查封、凍結(jié)的期限必須重點關(guān)注，到期必須及時辦理續(xù)封、續(xù)凍手續(xù)，避免為財產(chǎn)轉(zhuǎn)移留下空間。本著追求社會效果和法律效果最大化原則，引導公安機關(guān)靈活采用查扣凍措施，根據(jù)需要按照法定程序組織拍賣、變賣，在關(guān)注涉案財產(chǎn)證據(jù)價值的同時關(guān)注經(jīng)濟價值。

3.建議公安機關(guān)實行涉案財產(chǎn)處置機構(gòu)和人員專業(yè)化制度，重大復雜涉黑案件應(yīng)成立涉案財產(chǎn)專班

涉黑案件由刑偵部門管轄，但涉黑財產(chǎn)取證的專業(yè)性極強，普通偵查人員難以勝任。鑒于目前公安機關(guān)偵查的刑事案件涉及越來越多的財產(chǎn)問題(不僅黑社會性質(zhì)組織罪，集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢、傳銷等犯罪中的財產(chǎn)問題都日趨復雜)，建議公安機關(guān)建立專門常設(shè)機構(gòu)，引進具有金融、財會、審計背景的專門人才，為偵查人員提供直接指導。在偵辦重大復雜涉黑案件時成立涉案財產(chǎn)專班，為是否應(yīng)采取及如何采取查扣凍措施提供指導，并聯(lián)系協(xié)調(diào)相關(guān)部門全面收集、審查涉案財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途等證據(jù)材料，協(xié)調(diào)安排企業(yè)托管、代管事務(wù)，梳理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，處理案外人異議，組織變賣、拍賣等重大事項，審查與案件無關(guān)財產(chǎn)、被害人合法財產(chǎn)、第三人善意取得財產(chǎn)和犯罪嫌疑人合法財產(chǎn)的認定，為是否作出提前返還的決定進行指導。

4.建議公安機關(guān)執(zhí)法考核中適當增加涉案財產(chǎn)處置元素

當前公安機關(guān)證據(jù)收集的重心圍繞犯罪定性展開，如果犯罪事實證據(jù)不足，將面臨不能定案或不能定黑的風險，影響到相關(guān)辦案機關(guān)的考核成績，但查扣凍措施采取不及時、不適當或涉案財產(chǎn)證據(jù)收集不全面、不規(guī)范，在不影響案件辦結(jié)的情況下，除極少數(shù)國家賠償案件和信訪案件外，偵查人員不會因此而受到消極影響，收集涉案財產(chǎn)證據(jù)的動力明顯不足。由于績效考核的結(jié)果關(guān)系偵查人員的職業(yè)前途，對偵查人員的職權(quán)行為指引作用不容小覷，域外法治發(fā)達國家也不隱晦地將績效考核制度稱為“隱形刑事訴訟法”。公安機關(guān)的績效考核雖然已經(jīng)給偵查人員帶來很大壓力，但總體設(shè)計的科學性有待商榷，“對于偵查機關(guān)和偵查人員而言，辦案質(zhì)量應(yīng)該是唯一有效的考核指標”[6]，而關(guān)涉公民財產(chǎn)權(quán)保障的涉案財產(chǎn)處置是體現(xiàn)其辦案質(zhì)量的最重要組成部分，因此公安機關(guān)應(yīng)審慎研究，嚴密論證，取消不必要的細化考核項目，結(jié)合涉案財產(chǎn)的處置特點建立起較為完善的績效考核體系，以對涉黑財產(chǎn)證據(jù)的收集起到正向激勵作用。

(三)加強公訴審查，將公訴機關(guān)是否對涉案財產(chǎn)提出建議意見等內(nèi)容作為審查重點

人民法院在進行公訴審查時，應(yīng)重點審查人民檢察院是否對采取措施的涉案財產(chǎn)以及對尚未被足額追繳的其他違法所得提出了處理意見和建議，是否將采取措施的涉案財產(chǎn)及其清單隨案移送，對不宜隨案移送的涉案財產(chǎn)，是否提供了相應(yīng)的清單、照片、錄像、封存手續(xù)、存放地點說明、鑒定、評估意見、變價處理憑證等材料。人民法院對公訴機關(guān)未對涉案財產(chǎn)提出處置意見或處置意見不明確的，以及未移送財產(chǎn)或相關(guān)材料不齊全的，應(yīng)當及時要求公訴機關(guān)補查補正，公訴機關(guān)不提出意見或相關(guān)材料不完整的，人民法院應(yīng)將涉案財產(chǎn)、清單或者證明文件退回，并書面說明理由，以對公訴機關(guān)起到倒逼作用。人民法院應(yīng)特別注意防止因相應(yīng)措施期限屆滿等因素導致的財物流失，對在審理期間措施期限屆滿的，應(yīng)及時通知先期采取措施的辦案單位續(xù)封、續(xù)扣、續(xù)凍。

(四)加強審判環(huán)節(jié)對涉案財產(chǎn)處置的規(guī)范性

1.庭前會議設(shè)置關(guān)于涉案財產(chǎn)處置的專門環(huán)節(jié)

在該環(huán)節(jié)中審判人員組織控辯雙方進行關(guān)于涉案財產(chǎn)的證據(jù)展示，處理辯護方可能提出的與涉案財產(chǎn)相關(guān)的程序性申請和異議，聽取控辯雙方對相關(guān)證據(jù)的意見，整理爭議焦點，同時開展附帶民事訴訟調(diào)解。案外人沒有參與庭前會議的法律依據(jù)，必要時組織案外人異議聽證程序，盡可能將財產(chǎn)處置爭議問題在庭前解決。

2.庭審過程中設(shè)置對有異議的涉案財產(chǎn)獨立查證環(huán)節(jié)，專門就相關(guān)事宜開展調(diào)查、辯論

審判人員組織對相關(guān)證據(jù)的出示與質(zhì)證，引導公訴人證明財產(chǎn)的來源、權(quán)屬、價值等要素，同時對是否應(yīng)當追繳或者退賠、發(fā)還被害人，是否應(yīng)作為違法犯罪所得予以沒收，是否作為財產(chǎn)刑執(zhí)行的內(nèi)容等提出公訴意見。被告人、辯護人可以對公訴人出示的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，可以出示相關(guān)證據(jù)，對人民檢察院的公訴意見進行答辯，提出處置意見。承辦法官對涉案財產(chǎn)狀況、證據(jù)情況及控辯雙方意見、案外人異議等事項進行全面審查，并在審理報告中專門敘述。如涉案財產(chǎn)處置過于復雜，可能過分拖延刑事部分的審理，可以在刑事部分審結(jié)后由同一審判組織繼續(xù)審理涉案財產(chǎn)部分。

3.合議庭對涉案財產(chǎn)處置專門進行評議

主審法官應(yīng)當全面匯報查扣凍涉案財產(chǎn)情況、證據(jù)情況及控辯雙方意見、案外人異議等，結(jié)合在案證據(jù)，依照法律規(guī)定提出明確的處理意見。其他合議庭成員應(yīng)當對照公訴機關(guān)提交的財產(chǎn)清單，對涉案財產(chǎn)處置進行充分討論并獨立發(fā)表意見，并記入合議筆錄。對于涉案財產(chǎn)處置重大疑難、敏感復雜的案件，審判合議庭認為難以作出決定的，應(yīng)提交審判委員會討論決定。

4.理清各種涉案財產(chǎn)處置方式的適用順序

現(xiàn)行規(guī)范性文件規(guī)定了7種涉案財產(chǎn)的處置方式及其適用條件，實踐中若能準確厘清自然能夠明晰處置順序，但涉黑案件中涉案財產(chǎn)數(shù)量眾多且利害關(guān)系人眾多，容易在個案中出現(xiàn)處置方式混亂的狀況。如B省某市中級人民法院的裁判文書中表述：“追繳涉案被告人所獲贓款、沒收涉案違法所得財產(chǎn)，用于退賠、沒收財產(chǎn)、繳納罰金等，剩余部分予以追繳，上繳國庫。”對于被告人違法所得應(yīng)分別處理，有被害人的責令退賠，無被害人的予以沒收，扣押在案的合法財產(chǎn)部分才用于執(zhí)行包括罰金、沒收財產(chǎn)在內(nèi)的財產(chǎn)刑，判決執(zhí)行完畢后剩余部分應(yīng)返還被告人，上述判項內(nèi)容明顯不當。根據(jù)《刑法》《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，對涉案財產(chǎn)的處置順序大體如下：①沒收違禁品，②返還無關(guān)財產(chǎn)，③返還被害人、善意第三人或其他人員的合法財產(chǎn)(9)為滿足被害人、善意第三人的合理要求，提高資源利用效率，返還合法財產(chǎn)也可以在審前進行，由先期采取查扣凍措施的辦案單位或者執(zhí)行部門進行返還，案件進入審判程序的，由審判人員通知該辦案單位或執(zhí)法部門返還，但應(yīng)當拍照或者錄像、鑒定、估價，并在案卷中注明返還的理由，將原物照片、清單和被害人、善意第三人或其他人員的領(lǐng)取手續(xù)附卷備查(涉黑案件牽涉人員眾多，法律關(guān)系復雜，財產(chǎn)混同、洗白現(xiàn)象較為普遍，容易發(fā)生權(quán)屬爭議，且涉黑財物查控、追繳困難，無法使全部被害人均能得到公平賠償?shù)?，在訴訟終結(jié)前先期返還合法財產(chǎn)一定要慎重，避免信訪事件發(fā)生)。，④賠償被害人經(jīng)濟損失和進行公益訴訟賠償，⑤沒收犯罪工具(10)對于犯罪工具應(yīng)當區(qū)分不同的所有權(quán)人，如為涉黑犯罪個人或組織所有并供犯罪所用，應(yīng)予以沒收；如為涉黑犯罪個人或組織盜用、騙用或借用而出借人不明知供違法犯罪使用，財物所有人沒有參與涉黑犯罪活動的，則將該財物返還給財物實際所有人。，⑥追繳、沒收違法所得(11)需要特別關(guān)注的是對第三人違法所得的追繳與沒收。對第三人利用黑社會性質(zhì)組織違法犯罪活動獲取的財產(chǎn)及其孳息以及第三人因為無償或有瑕疵的民事法律行為獲得黑社會性質(zhì)組織或其成員轉(zhuǎn)移的違法所得，即符合《財產(chǎn)指導意見》第28條中規(guī)定的四種情形之一的，應(yīng)當予以追繳和沒收。但第三人的善意所得不得予以追繳或沒收，可以追繳、沒收涉黑案件組織或其成員的其他等值財產(chǎn)。此外，在確有證據(jù)證明擬追繳、沒收的財產(chǎn)無法找到、價值滅失或者與其他合法財產(chǎn)混合且不可分割，也可以等值沒收。，⑦判處財產(chǎn)刑(12)涉黑犯罪的財產(chǎn)刑包括沒收部分或全部財產(chǎn)以及判處罰金?；谇拔恼摷暗臎]收全部財產(chǎn)可能造成罪刑不均衡的顧慮，雖然《財產(chǎn)指導意見》中規(guī)定可以對“確屬骨干成員或者為該組織轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的積極參加者，可以并處沒收個人全部財產(chǎn)”，但對于不需要判處無期徒刑以上刑罰的被告人，盡可能在甄別財產(chǎn)性質(zhì)、來源、用途等要素的基礎(chǔ)上，能追繳、罰沒就盡量使用追繳、罰沒，減少并處沒收全部財產(chǎn)處置方式的適用。，⑧剩余在案財產(chǎn)判決返還被告人，不足部分繼續(xù)追繳，⑨對未隨案移送的涉案財產(chǎn)，在判決書中寫明由查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)負責處理。

5.規(guī)范裁判文書對涉案財產(chǎn)處置的表述方式

裁判文書應(yīng)寫明涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值等事實和證據(jù)情況，以及控辯雙方意見、案外人異議情況，在判決主文部分對涉案財產(chǎn)逐項判明，作出清單式表述，內(nèi)容明確、具體，盡力避免模糊判項的出現(xiàn)，具有可執(zhí)行性。從裁判文書應(yīng)當明晰的角度，以下幾個問題應(yīng)當特別注意：①需要返還合法財產(chǎn)的，裁判文書中應(yīng)當寫明返還主體、返還對象，需要返還的財物名稱、數(shù)量、返還期限等，判決之前已經(jīng)返還的，裁判文書事實表述部分可予標明。②作出沒收、追繳財產(chǎn)判決的，裁判文書中應(yīng)當寫明擬沒收、追繳的財產(chǎn)名稱、數(shù)量等使之特定化的要素；判處沒收部分財產(chǎn)的，裁判文書應(yīng)當明確表述沒收的具體財物或者數(shù)額；若擬沒收部分與其他財產(chǎn)發(fā)生混同，應(yīng)寫明擬沒收財產(chǎn)在財產(chǎn)總量中所占的比例。若有證據(jù)證明應(yīng)當追繳、沒收的財產(chǎn)無法找到、被案外人善意取得、價值滅失或與其他合法財產(chǎn)混同不能分割，裁判文書應(yīng)寫明沒收等額財產(chǎn)的名稱、數(shù)量。③判決賠償被害人經(jīng)濟損失的，若查扣凍的財產(chǎn)不足以賠償，應(yīng)寫明將查扣凍的財產(chǎn)發(fā)還給被害人的部分，另寫明責令被告人退賠被害人的數(shù)額；若查扣凍財產(chǎn)的價值在判決時難以確定，應(yīng)表述責令被告人退賠被害人的數(shù)額和查扣凍的財產(chǎn)用以發(fā)還被害人的部分；對未查扣凍且已經(jīng)查明權(quán)屬關(guān)系的贓款贓物，依法應(yīng)當追繳返還被害人的，判決書表述為向×××追繳×××(注明財物名稱、特征等)發(fā)還被害人。④對于尚未追繳到案或者尚未足額退賠的違法所得，裁判文書應(yīng)寫明繼續(xù)予以追繳或責令退賠。但“繼續(xù)予以追繳”只是追查財產(chǎn)的一種手段，其本身并非對涉案財物的處置方式，當財產(chǎn)被追回后，仍應(yīng)以判決書或裁定書的形式載明具體的處置方式。⑤對于案件事實或者法律關(guān)系復雜、涉案財物或者被害人人數(shù)較多的案件，裁判文書難以在主文中詳細列明涉案財物處置內(nèi)容的，應(yīng)概括表述并另附清單。

(五)加強審判部門與執(zhí)行部門的配合

審判部門和執(zhí)行部門應(yīng)厘清各自職權(quán)范圍，與涉黑案件審理有關(guān)、應(yīng)通過審判程序確定處置方式、直接關(guān)系到案外人等利害關(guān)系人的實體權(quán)利是否受到保護或侵害等財產(chǎn)處置的實體內(nèi)容等由審判部門通過法定程序作出裁判，執(zhí)行部門認為裁判文書中對涉案財產(chǎn)處置的判決有歧義、不明確以及認定涉案財物性質(zhì)確有錯誤的，應(yīng)向?qū)徟胁块T提出，由審判部門通過下發(fā)裁定書或啟動審判監(jiān)督程序予以處理。關(guān)于凍結(jié)、劃撥存款、查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)等執(zhí)行措施、有關(guān)中止、終結(jié)執(zhí)行裁定、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等執(zhí)行程序以及在案財產(chǎn)執(zhí)行順序、是否用在案財產(chǎn)歸還合法債務(wù)等問題，均應(yīng)由執(zhí)行部門以裁定或其他適當方式處理。

人民法院應(yīng)對未隨案移送的財產(chǎn)處理及違法所得的追繳情況進行跟蹤。當前實踐中對不作為證據(jù)的涉案財產(chǎn)可以不隨案移送，判決生效后，由偵查機關(guān)根據(jù)已查實的財產(chǎn)性質(zhì)、屬性等要素進行處置，其正當性值得商榷——“刑事涉案財物的執(zhí)行權(quán)并非由法院獨占，而是分散于公檢法三機關(guān)處理刑事案件的過程中”[7]，此種情形下公安機關(guān)或檢察機關(guān)對刑事涉案財產(chǎn)的審前查控類似于民事訴訟中的審前財產(chǎn)保全措施，其目的是維持財產(chǎn)現(xiàn)狀，為最終執(zhí)行奠定基礎(chǔ)，而最終執(zhí)行又必須以生效裁判為前提，當事人應(yīng)當對裁判的作出有充分辯論的機會，涉案財產(chǎn)的不移送使這種機會事實上被剝奪——囿于在現(xiàn)行法律規(guī)范框架下討論問題的前提，本文僅討論過渡性方案，考慮到這種處置方式缺少中立機關(guān)參與、監(jiān)督，決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)由同一機關(guān)行使，難以防止權(quán)力濫用，應(yīng)引入人民法院對未隨案移送財產(chǎn)的跟蹤監(jiān)督機制，建議一審法院在判決、裁定生效后10日內(nèi)將判決書、裁定書送達查扣凍機關(guān)，查扣凍機關(guān)應(yīng)當在一定期限內(nèi)將執(zhí)行回單送至一審法院。對于偵查機關(guān)凍結(jié)在金融機構(gòu)的存款、匯款、債券、股票、基金份額等贓款贓物，人民法院作出生效判決后及時通知該金融機構(gòu)上繳國庫，可設(shè)定合理執(zhí)行期限，金融機構(gòu)執(zhí)行后向人民法院送交執(zhí)行清單。

五、結(jié)論

涉黑案件財產(chǎn)的依法處置肩負著摧毀黑社會性質(zhì)組織經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要使命，但當下處置程序整體呈現(xiàn)空轉(zhuǎn)態(tài)勢，精心設(shè)計的一套專門化、常規(guī)化的具有法律效力的規(guī)則被整體有意無意忽視，不可避免地帶來處置結(jié)果的低效甚至無效，目標的實現(xiàn)不得不依靠個案協(xié)調(diào)，公正與效率價值的實現(xiàn)都難以承受住公眾的期待。傳統(tǒng)刑事訴訟的核心任務(wù)是是否追究被追訴人刑事責任，刑事訴訟法學界的研究重心和立法重點及實務(wù)關(guān)注也都圍繞“人”展開，對涉案財產(chǎn)往往只是附帶性地作出決定甚至是不作決定，各方無法充分參與到對財產(chǎn)權(quán)處置的過程中，不符合程序正義的基本原理，且公安機關(guān)和人民檢察院對物的終局處理亦與審判中心主義相背離。因此，從長遠角度，在刑事訴訟中構(gòu)建只有人民法院方有權(quán)對涉案財產(chǎn)進行最終處置的制度，充分保障利害關(guān)系人參與訴訟的權(quán)利，暢通救濟通道，構(gòu)建不同于刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的相對獨立的對物之訴制度是應(yīng)然選擇。[8]但在現(xiàn)有的法律框架下，問題的解決很大程度上取決于現(xiàn)有規(guī)范性文件的激活，人民法院審判職能的充分發(fā)揮至關(guān)重要——“涉黑財物的處置必須在刑事訴訟程序中進行，以審判為中心賦予涉案財物處置公正的內(nèi)涵”[9]——首先實現(xiàn)審判在涉黑案件財產(chǎn)處置程序上的規(guī)范化，在此基礎(chǔ)上引領(lǐng)、倒逼公安機關(guān)的取證行為和檢察機關(guān)在審查起訴過程中對涉案財產(chǎn)的甄別力度，加強審判程序與執(zhí)行程序的銜接，最終實現(xiàn)在法治框架下打財斷血的根本目標。