滿 璐

(山東青年政治學(xué)院 科研處，濟(jì)南 250103)

“主體在場(chǎng)”強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中的主體不僅是世界的觀察者，同時(shí)也是塑造人類環(huán)境的參與者和知識(shí)形成的建構(gòu)者，主體的具身認(rèn)知結(jié)構(gòu) ( embodied cognitive structure) 和其內(nèi)化的社會(huì)文化狀況都對(duì)知識(shí)的形成產(chǎn)生影響。[1]出場(chǎng)與“在場(chǎng)”之間存在著本質(zhì)的循環(huán)。[2]“出場(chǎng)者”的“場(chǎng)域”，即客觀“場(chǎng)位”與主體“置身”的辯證統(tǒng)一。[3]本文以“在場(chǎng)”理論為分析框架，試圖通過(guò)多元社會(huì)調(diào)查主體的比較分析引申出社會(huì)調(diào)查主體“在場(chǎng)”內(nèi)在要求。社會(huì)工作者在專業(yè)優(yōu)勢(shì)、價(jià)值理念等內(nèi)在認(rèn)知構(gòu)成與“在場(chǎng)”內(nèi)在要求的適配構(gòu)成其介入未成年人社會(huì)調(diào)查的動(dòng)力與旨?xì)w。

最高人民檢察院和團(tuán)中央于2018年2月共同簽署了《關(guān)于構(gòu)建未成年人檢察工作社會(huì)支持體系合作框架協(xié)議》，并于2019年4月根據(jù)協(xié)議確定了北京市超越青少年社工事務(wù)所等40個(gè)試點(diǎn)單位[4]，積極通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)、項(xiàng)目化運(yùn)作等方式，支持和引導(dǎo)承接機(jī)構(gòu)通過(guò)個(gè)案介入向相關(guān)未成年人提供社會(huì)調(diào)查、合適成年人等司法保護(hù)，共同推進(jìn)未成年人社會(huì)支持體系建設(shè)。社會(huì)工作者介入未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查(以下簡(jiǎn)稱“未成年人社會(huì)調(diào)查”)，推動(dòng)了社會(huì)支持體系的專業(yè)化和規(guī)范化，并初步展現(xiàn)未成年人國(guó)家保護(hù)和社會(huì)保護(hù)二元互動(dòng)的制度優(yōu)勢(shì)。社會(huì)工作的“在場(chǎng)”也是對(duì)其他主體在場(chǎng)狀態(tài)的否定和修正。

社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)發(fā)展遵循了1985年聯(lián)合國(guó)第96次全體會(huì)議通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱“北京規(guī)則”)中確立的“未成年人利益保護(hù)最大化原則”。①《刑事訴訟法》為充分保護(hù)未成年犯罪嫌疑人或者被告人的利益規(guī)定的社會(huì)調(diào)查制度，是未成年人刑事案件審理中的標(biāo)志性程序，在對(duì)未成年人嫌疑人或者被告人進(jìn)行犯罪改造、再犯預(yù)防以及提升社會(huì)適應(yīng)性等方面具有重要價(jià)值。由于目前法律對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定有待進(jìn)一步完善，公檢法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中不斷探索最大限度保護(hù)未成年人利益的“場(chǎng)域”，為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者在社會(huì)調(diào)查制度中的“在場(chǎng)”提供了可能性。在開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的主體探索中，與公檢法機(jī)關(guān)、心理咨詢專家以及社會(huì)志愿者開(kāi)展社會(huì)調(diào)查相比較，社會(huì)工作因其獨(dú)特的專業(yè)價(jià)值理念、專業(yè)學(xué)科知識(shí)和專業(yè)工作方法而優(yōu)勢(shì)凸顯。社會(huì)工作者作為社會(huì)力量，與心理咨詢專家及志愿服務(wù)者等相比又作為新生力量，介入未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查在具體實(shí)踐中也遭遇了“在場(chǎng)”困境。

一、多元“出場(chǎng)”社會(huì)調(diào)查模式的優(yōu)弊比較

目前我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的場(chǎng)域中存在多元模式，主要有公檢法機(jī)關(guān)自行調(diào)查、心理咨詢專家介入、社會(huì)志愿者參與和社會(huì)工作者介入等幾種模式。

(一)公檢法機(jī)關(guān)自行調(diào)查模式

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公檢法機(jī)關(guān)的辦案人員根據(jù)案件的實(shí)際需要可以自行進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。這種調(diào)查模式基于辦案人員對(duì)于案件基本情況比較了解，體現(xiàn)出在社會(huì)調(diào)查的開(kāi)展更具針對(duì)性的優(yōu)勢(shì)。該模式的現(xiàn)實(shí)困境為，一是公檢法機(jī)關(guān)自身的案件數(shù)量繁多、辦案人員相對(duì)較少，審理期限內(nèi)需要耗費(fèi)較大的精力去調(diào)查涉罪未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、個(gè)性特點(diǎn)等，對(duì)于公檢法機(jī)關(guān)辦案人員來(lái)說(shuō)負(fù)累比較重。二是公檢法機(jī)關(guān)的工作人員通過(guò)調(diào)查形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，其客觀性和中立性存在爭(zhēng)議。我國(guó)法律對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)并沒(méi)有明確的規(guī)定，只規(guī)定“制作書面材料提交合議庭”。這份能夠“以便主管當(dāng)局對(duì)案件做出明智的判決”依據(jù)的書面材料，在其運(yùn)用中有類似證據(jù)的特點(diǎn)。如果社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠成為量刑的酌定依據(jù)，由辦案人員擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員顯然有違中立和客觀的原則。

(二)心理咨詢專家介入社會(huì)調(diào)查模式

公檢法機(jī)關(guān)非常重視心理咨詢與疏導(dǎo)在未成年人案件辦理過(guò)程中的作用。部分檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)調(diào)查中委托心理咨詢專家開(kāi)展并引入了人格甄別和心理干預(yù)制度。心理咨詢專家對(duì)未成年人心理和行為的判斷往往會(huì)從“問(wèn)題視角”出發(fā)，得出的結(jié)論往往是涉罪未成年人存在哪些心理問(wèn)題，從而作出是否需要以及如何矯正、介入的判斷，缺少對(duì)未成年人發(fā)展性指導(dǎo)。心理咨詢專家進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的專業(yè)背景相對(duì)比較單一，缺少法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科專業(yè)知識(shí)，涉罪涉法未成年人的社會(huì)調(diào)查結(jié)論的全面性難以保障。

(三)社會(huì)志愿者參與社會(huì)調(diào)查模式

這種模式主要依靠在社會(huì)上具有志愿服務(wù)精神的人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。志愿者具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，主動(dòng)利用自己的業(yè)余時(shí)間參與社會(huì)調(diào)查工作。一是志愿者來(lái)自各行各業(yè)，人員組成情況比較復(fù)雜，專業(yè)知識(shí)水平與社會(huì)調(diào)查制度所需要的專業(yè)知識(shí)的匹配度參差不齊。未成年人涉罪案件有法定的辦理時(shí)限，有相應(yīng)專業(yè)素養(yǎng)的志愿者業(yè)余時(shí)間的社會(huì)調(diào)查很難保證實(shí)效性。不具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的志愿者又很難科學(xué)完成社會(huì)調(diào)查的任務(wù)。二是未成年人案件的審理有其特殊性，保護(hù)未成年人的隱私是非常關(guān)鍵的程序要素。志愿者隊(duì)伍的確定性和具體進(jìn)行社會(huì)調(diào)查志愿者的不確定性產(chǎn)生內(nèi)在矛盾，使得未成年人的隱私保護(hù)不盡完善。

(四)社會(huì)工作者介入社會(huì)調(diào)查模式

社會(huì)工作者介入社會(huì)調(diào)查的模式在我國(guó)逐步開(kāi)展實(shí)踐并得到認(rèn)可。以北京師范大學(xué)席小華教授和北京超越青少年社工事務(wù)所為典型代表，目前北京已經(jīng)形成了公檢法三家聯(lián)動(dòng)、無(wú)縫銜接的“一條龍”模式。這種模式在全國(guó)不斷推廣，通過(guò)委托專業(yè)的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)指派專業(yè)的社會(huì)工作者開(kāi)展未成年犯罪嫌疑人或者被告人的社會(huì)調(diào)查，保證社會(huì)調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性、客觀性、中立性和有效性。

二、社會(huì)調(diào)查主體的“在場(chǎng)”條件

通過(guò)四種未成年人社會(huì)調(diào)查實(shí)踐模式的分析，作者梳理出適格社會(huì)調(diào)查主體的“在場(chǎng)”條件：社會(huì)調(diào)查主體的中立性、專業(yè)性、人文性和職業(yè)化。四個(gè)方面的要求之間具有內(nèi)在的邏輯性，社會(huì)調(diào)查的適格主體需要同時(shí)滿足。

(一)社會(huì)調(diào)查主體的中立性

社會(huì)調(diào)查的中立性要求社會(huì)調(diào)查主體通過(guò)對(duì)未成年犯罪嫌疑人或者被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，得出的調(diào)查結(jié)論能夠讓公檢法機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人或者被告人的行為“合法與非法”“罪與非罪”做出準(zhǔn)確判斷提供依據(jù)。主體的“中立性”是社會(huì)調(diào)查結(jié)果有效性的前提條件。鑒于此，社會(huì)調(diào)查的主體應(yīng)獨(dú)立于公檢法機(jī)關(guān)之外。

(二)社會(huì)調(diào)查主體的專業(yè)性

單純的中立性未免顯得制度冰冷，“未成年人保護(hù)最大化”原則更深刻的要求是關(guān)注未成年人的成長(zhǎng)與發(fā)展。通過(guò)社會(huì)調(diào)查，調(diào)查主體不僅弄清楚未成年人違法行為的原因，更要為未成年人犯罪嫌疑人或者被告人制定科學(xué)化的目標(biāo)矯正措施和發(fā)展策略。作為未成年人刑事案件的特殊程序，社會(huì)調(diào)查主體需要了解未成年人的社會(huì)背景，掌握其心理狀態(tài)，運(yùn)用適當(dāng)?shù)某C正和教育的方法手段，并同時(shí)需要嚴(yán)格遵守社會(huì)調(diào)查制度中的相關(guān)法律規(guī)定。未成年社會(huì)調(diào)查的綜合性就要求進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體具有社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)和法學(xué)等不同學(xué)科的、綜合的專業(yè)知識(shí)背景。社會(huì)調(diào)查主體的專業(yè)性是社會(huì)調(diào)查結(jié)果有效性的基礎(chǔ)。單一的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和內(nèi)在的社會(huì)文化知識(shí)顯然不能滿足這一要求。

(三)社會(huì)調(diào)查主體的社會(huì)性

未成年人違法行為發(fā)生后，與慣常生活環(huán)境的脫離和空間的隔離會(huì)導(dǎo)致未成年人對(duì)社會(huì)調(diào)查等刑事程序存在天然的抵觸情緒，需要對(duì)他們進(jìn)行心理疏導(dǎo)、情緒支持。首先要讓未成年犯罪嫌疑人或者被告人信任社會(huì)調(diào)查員，其次在信任的基礎(chǔ)上能如實(shí)提供自身成長(zhǎng)過(guò)程中的社會(huì)、家庭及朋輩環(huán)境的影響，澄明未成年人面臨的問(wèn)題和需要改善的問(wèn)題，引導(dǎo)未成年人積極參與矯正并能實(shí)現(xiàn)自我肯定，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)，逐漸實(shí)現(xiàn)精神自立，提升生活的信心。這都要求社會(huì)調(diào)查主體具有較強(qiáng)的社會(huì)性，用社會(huì)視角歸納未成年人的違法行為及發(fā)生原因，準(zhǔn)確把握未成年人的生活處遇，并為積極引導(dǎo)未成年人積極正向的成長(zhǎng)指明方向?！吧鐣?huì)性”是社會(huì)調(diào)查主體開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的有效性和價(jià)值性的關(guān)鍵要素。

(四)社會(huì)調(diào)查主體的職業(yè)化

社會(huì)調(diào)查主體的職業(yè)化側(cè)重于專業(yè)人才介入社會(huì)調(diào)查實(shí)際需要，并能夠通過(guò)工作的制度化和規(guī)范化實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查的“高品質(zhì)”。職業(yè)化的社會(huì)調(diào)查主體可以做到：第一，在職業(yè)的不斷訓(xùn)練和實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查主體積累豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成系統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查程序方法，并促進(jìn)工作程序和方法的不斷發(fā)展完善。第二，社會(huì)調(diào)查主體專職從事社會(huì)調(diào)查制度，充足的工作時(shí)間能夠保證社會(huì)調(diào)查的質(zhì)量。第三，社會(huì)調(diào)查主體作為一個(gè)“組織”，能夠提供較為穩(wěn)定的社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍。社會(huì)調(diào)查主體的職業(yè)化是社會(huì)調(diào)查持續(xù)性和調(diào)查結(jié)果“高品質(zhì)”的保障。非職業(yè)化的調(diào)查主體難以保證社會(huì)調(diào)查結(jié)果的“高品質(zhì)”。

三、社會(huì)工作者介入與“在場(chǎng)”條件的邏輯統(tǒng)一

如開(kāi)篇所述，構(gòu)建未成年人社會(huì)調(diào)查制度的社會(huì)支持體系，是做好未成年人司法保護(hù)、分析違法犯罪行為根源、讓未成年人重新回歸社會(huì)的需要。適格的社會(huì)調(diào)查主體，需要滿足中立性、專業(yè)性、社會(huì)性和職業(yè)化四個(gè)方面的要求。在目前的四種模式中，只有社會(huì)工作者介入能夠?qū)崿F(xiàn)與社會(huì)調(diào)查主體“在場(chǎng)”條件的邏輯統(tǒng)一。

未成年人處于身心發(fā)展性成長(zhǎng)階段，違法犯罪行為更多受環(huán)境影響，是未成年人個(gè)體與環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果，與社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)的“人在環(huán)境中”相契合。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)接受委托后，委派具有一定實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)社會(huì)工作者充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)以極為廣闊的社會(huì)性視角介入未成年人案件的社會(huì)調(diào)查，實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查結(jié)果的中立性和科學(xué)性。以下將詳細(xì)闡明這種內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一關(guān)系。

(一)社會(huì)工作者的中立地位

社會(huì)調(diào)查結(jié)果要求具有客觀公正性。在未成年人刑事案件的辦理過(guò)程中，公檢法機(jī)關(guān)要對(duì)證據(jù)事實(shí)作出客觀的判斷，并力求對(duì)未成年人被告人的公正、適當(dāng)?shù)奶幜P。在“處罰與教育”相結(jié)合的刑事處罰理念下，公檢法機(jī)關(guān)在客觀事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上要對(duì)未成年人危害社會(huì)的行為進(jìn)行法律上的評(píng)價(jià)。在“罪與非罪”之間進(jìn)行抗衡，公檢法機(jī)關(guān)與未成年犯罪嫌疑人或者被告人之間形成張力關(guān)系，相互之間不信任因素增加。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者作為鏈接“權(quán)力”與“個(gè)人”之間的媒介，通過(guò)專業(yè)方法化解兩者之間的緊張關(guān)系，起到良好的溝通協(xié)調(diào)作用。與公檢法機(jī)關(guān)等“權(quán)力運(yùn)用的”“威嚴(yán)的”的調(diào)查相比，社會(huì)工作者與未成年人之間是一種平等對(duì)話的狀態(tài)，未成年人更易信任社會(huì)工作者，社會(huì)工作者更易被未成年人接納，兩者之間更易形成平等協(xié)作的良好的工作關(guān)系。因?yàn)檎{(diào)查結(jié)果不需要有“罪或者非罪”的判斷，只從因果關(guān)系角度對(duì)未成年人違法行為進(jìn)行原因分析，保證了社會(huì)調(diào)查報(bào)告評(píng)價(jià)的相對(duì)客觀公正性。

(二)社會(huì)工作者的專業(yè)性

社會(huì)工作是一項(xiàng)專業(yè)化的工作。社會(huì)工作者的專業(yè)背景中包含社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)學(xué)科專業(yè)的系統(tǒng)性理論。社會(huì)學(xué)相關(guān)課程的學(xué)習(xí)讓社會(huì)工作者聚焦未成年人和社會(huì)之間的關(guān)系，更加聚焦行為與關(guān)系之間的聯(lián)系，在“運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論分析犯罪人犯罪行為過(guò)程中，了解作為社會(huì)個(gè)體的犯罪人社會(huì)化的過(guò)程與特點(diǎn)”[5]。社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)中《社會(huì)工作法規(guī)政策》《司法社會(huì)工作》等課程的學(xué)習(xí)讓社會(huì)工作者掌握了實(shí)務(wù)中需要的法律法規(guī)政策知識(shí)，初步形成社會(huì)工作者的法治思維，并保證社會(huì)調(diào)查能在法律規(guī)定的框架內(nèi)開(kāi)展。社會(huì)工作者運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)對(duì)未成年人的主觀心理狀態(tài)分析判斷；運(yùn)用教育學(xué)理念審視未成年人的需求與發(fā)展的空間；運(yùn)用調(diào)查統(tǒng)計(jì)的方法針對(duì)未成年人個(gè)案進(jìn)行調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)、資料收集、統(tǒng)計(jì)分析。社會(huì)工作專業(yè)學(xué)科課程的交叉融合，保證了社會(huì)工作人才培養(yǎng)的專業(yè)性、科學(xué)性和綜合性。社會(huì)工作專業(yè)強(qiáng)調(diào)專業(yè)實(shí)踐性，社會(huì)工作專業(yè)人才的培養(yǎng)通過(guò)實(shí)訓(xùn)課程和項(xiàng)目實(shí)習(xí)的方式訓(xùn)練專業(yè)方法技能的運(yùn)用。社會(huì)工作者在實(shí)際進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)以需求為導(dǎo)向、以青少年社會(huì)工作為核心靈活地運(yùn)用個(gè)案、小組、社區(qū)社會(huì)工作等“科學(xué)的助人方法”分析未成年人涉罪行為的原因，做出客觀評(píng)價(jià)與科學(xué)評(píng)估，并能為未成年人社會(huì)融入提供發(fā)展謀劃。

(三)社會(huì)工作者價(jià)值理念的社會(huì)性

“社會(huì)工作是一個(gè)以價(jià)值為本的專業(yè)。它不僅是做事情的一種方式，而是關(guān)于做什么事情是有價(jià)值的和它應(yīng)該如何去做的準(zhǔn)則?！盵6]社會(huì)工作者以專業(yè)性為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮獨(dú)特的專業(yè)價(jià)值理念實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查主體的社會(huì)性要求。

1.尊重

社會(huì)工作者在面對(duì)未成年犯罪嫌疑人或者被告人時(shí)，將對(duì)方作為獨(dú)立的、有尊嚴(yán)的個(gè)體，不因?yàn)榘钢魇俏闯赡耆瞬⒂羞`法的行為而對(duì)其偏私、歧視或者不平等對(duì)待。未成年人處于身心社會(huì)化發(fā)展階段，特殊境遇下首先謀求與環(huán)境之間的適應(yīng)與平衡。社會(huì)工作者在監(jiān)所等封閉環(huán)境下進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，平等與尊重提供了相對(duì)安全、寬松的環(huán)境。平等的對(duì)話下呈現(xiàn)社工專業(yè)價(jià)值中的“尊重”消解了歸于問(wèn)題或者錯(cuò)誤對(duì)未成年人帶來(lái)的“非平等”心理感受，更容易喚醒未成年人的自尊，雙方之間更易于建立信任關(guān)系，未成年人更容易向社工敞開(kāi)心扉。

2.接納

專家學(xué)者在論述社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值時(shí)，多將“接納”與“尊重”并列，甚至列于“尊重”之前。從邏輯構(gòu)建上，社會(huì)工作者只有在內(nèi)心對(duì)案主充分尊重的情況下，才能以一種開(kāi)放的態(tài)度摒棄個(gè)性化差異，接受案主的優(yōu)缺點(diǎn)、正確對(duì)待案主的個(gè)性以及充分信任案主。對(duì)未成年犯罪嫌疑人或者被告人進(jìn)行調(diào)查，尤其是面對(duì)涉嫌嚴(yán)重暴力性犯罪的未成年人，社會(huì)工作者首先要對(duì)未成年人的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性有客觀的判斷認(rèn)識(shí)，保證社會(huì)調(diào)查的順利進(jìn)行及社會(huì)工作者個(gè)人的人身安全。其次，一旦建立專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)關(guān)系，社會(huì)工作者拋棄對(duì)未成年人厭惡、恐懼、責(zé)備等負(fù)面的態(tài)度，讓其能夠自由表達(dá)自己的內(nèi)心和情感，不做價(jià)值觀的批判性評(píng)價(jià)，能更有效地開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。

3.優(yōu)勢(shì)視角

優(yōu)勢(shì)視角的理論核心是“抗逆力”，即是當(dāng)個(gè)人面對(duì)逆境時(shí)能夠理性的做出建設(shè)性、正向的選擇和處理方法的能力。未成年人涉嫌違法犯罪，其成長(zhǎng)會(huì)陷入某種困境或者危機(jī)之中。對(duì)未成年人犯罪嫌疑人或者被告人來(lái)說(shuō)，一方面是未成年人有從心理上抵御輿論壓力、社會(huì)指責(zé)以及朋輩排斥，并從逆境或者惡劣環(huán)境下接受正面價(jià)值引導(dǎo)的內(nèi)心趨向和能力，另一方面案主通過(guò)自身的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的能力，不斷增強(qiáng)自身抗逆力。在社會(huì)調(diào)查中，社會(huì)工作者不是從未成年人的“錯(cuò)誤”行為出發(fā)，而是更關(guān)注內(nèi)在力量和優(yōu)勢(shì)資源，通過(guò)挖掘案主的優(yōu)勢(shì)資源，引導(dǎo)案主以積極和正面的態(tài)度面對(duì)自己的處遇幫助未成年人擺脫困境、健康成長(zhǎng)。

4.增能賦權(quán)

“增權(quán)賦能”最大限度體現(xiàn)社會(huì)工作的“助人自助”。2019年7月開(kāi)始實(shí)施的《青少年社會(huì)工作服務(wù)指南》中，將社會(huì)工作服務(wù)界定為一種區(qū)別于志愿者服務(wù)的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，宗旨在于協(xié)助未成年人“提升解決問(wèn)題的能力，恢復(fù)、改善及提高其社會(huì)功能，促進(jìn)其健康成長(zhǎng)和全面發(fā)展”。在尊重接納的基礎(chǔ)上，案主能從個(gè)人角度提升自我效能感，認(rèn)為自己有能力去面對(duì)和解決面臨的困境；基于優(yōu)勢(shì)視角，社會(huì)工作者引導(dǎo)案主主動(dòng)進(jìn)行改變，力爭(zhēng)破解案主的消極權(quán)能障礙。在未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查中，社會(huì)工作者不僅是了解未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷等方面，更在未成年困境出現(xiàn)的最初階段“減少基于污名群體的成員的負(fù)面評(píng)價(jià)而形成的無(wú)力感”，并注重運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)方法增強(qiáng)其能力。

(四)社會(huì)工作者的職業(yè)化

社會(huì)工作者職業(yè)化，一般是指在滿足人類特定需要基礎(chǔ)上的社會(huì)工作活動(dòng)被社會(huì)認(rèn)定為是一種專門的職業(yè)領(lǐng)域并獲得專業(yè)化發(fā)展的過(guò)程。[7]社會(huì)工作者作為一個(gè)職業(yè)有獨(dú)特的準(zhǔn)入門檻——社會(huì)工作師職業(yè)資格考試，深厚的社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)積淀是取得職業(yè)資格的基礎(chǔ)。全國(guó)已成立的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)有7500多家。[8]社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在發(fā)展過(guò)程中為社會(huì)工作者的提供穩(wěn)定的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目來(lái)源、薪酬待遇保障和職業(yè)發(fā)展規(guī)劃。社會(huì)工作者遵循了社會(huì)治理創(chuàng)新能力提升的“在場(chǎng)”路徑，為社會(huì)調(diào)查制度的持續(xù)開(kāi)展提供保障。

四、未成年人社會(huì)調(diào)查制度中社會(huì)工作者“在場(chǎng)”的困境

(一)公檢法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)同度不高

中國(guó)社會(huì)工作起步比較晚，司法領(lǐng)域的社會(huì)工作更晚，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)不了解社會(huì)工作的專業(yè)性，對(duì)社會(huì)工作者的認(rèn)知和接納程度都比較低，往往與志愿者、義工、心理咨詢師等混為一談。忽視了社會(huì)工作者開(kāi)展未成年人社會(huì)調(diào)查的專業(yè)性和客觀公正性。社會(huì)工作者既能基于未成年人被告程序中的保護(hù)，又能實(shí)現(xiàn)司法程序外的成長(zhǎng)觀護(hù)。在推動(dòng)建立未成年人司法借助社會(huì)力量長(zhǎng)效機(jī)制的過(guò)程中，要充分發(fā)揮司法社工的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“專業(yè)化辦案”和“社會(huì)化保護(hù)”的有機(jī)結(jié)合。

(二)未成年人社會(huì)調(diào)查制度的經(jīng)費(fèi)保障不足

充足的經(jīng)費(fèi)保障是未成年人社會(huì)調(diào)查能夠順利開(kāi)展的必要條件，也是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)能夠良性發(fā)展、激發(fā)社會(huì)工作者工作積極主動(dòng)性的重要保障。社會(huì)工作者介入未成年人社會(huì)調(diào)查，一般是由公檢法機(jī)關(guān)向?qū)I(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù)或者崗位。具體開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，還需要活動(dòng)費(fèi)、差旅費(fèi)、伙食費(fèi)等調(diào)查費(fèi)用的支出。社會(huì)工作介入社會(huì)調(diào)查在北京、上海等地已經(jīng)較為成熟，在其他省市推動(dòng)比較慢。以SD省為例，某檢察院與某專業(yè)社工機(jī)構(gòu)探討合作路徑時(shí)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政預(yù)算中并沒(méi)有列出購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)或者崗位的預(yù)算，根據(jù)政府采購(gòu)程序無(wú)法購(gòu)買專業(yè)的社工服務(wù)開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。主要原因是公檢法機(jī)關(guān)對(duì)“社會(huì)工作機(jī)構(gòu)”和“社會(huì)工作者”的功能定位及在未成年人社會(huì)調(diào)查制度中能發(fā)揮的專業(yè)作用和優(yōu)勢(shì)并不明確，僅作為工作改革創(chuàng)新的一種手段，沒(méi)有社會(huì)工作項(xiàng)目或者崗位的管理經(jīng)驗(yàn)，缺少經(jīng)費(fèi)保障。

(三)社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)亟待提升

近兩年，多地陸續(xù)出臺(tái)了加強(qiáng)社區(qū)矯正專職社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)的地方性規(guī)章，為社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)提供制度保障。制度缺陷在于在范圍上只覆蓋了社區(qū)矯正社會(huì)工作者，對(duì)介入刑事司法程序的社會(huì)工作者隊(duì)伍缺乏制度性保障。實(shí)踐中存在社會(huì)工作者工資待遇較低、隊(duì)伍不穩(wěn)定、專人不專用、專業(yè)化難實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。社會(huì)工作隊(duì)伍的建設(shè)要向職業(yè)化、專業(yè)化的方向發(fā)展，開(kāi)發(fā)和設(shè)置專門從事未成年人社會(huì)調(diào)查的社會(huì)工作者的崗位，構(gòu)建專職司法社會(huì)工作者隊(duì)伍；加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)和考核管理，提升社會(huì)工作者的綜合素質(zhì)；提升待遇，建立人才選拔晉升途徑，打通社會(huì)工作者的職業(yè)發(fā)展路徑，穩(wěn)定專業(yè)未成年人社會(huì)調(diào)查的社會(huì)工作隊(duì)伍。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)工作者在未成年人社會(huì)調(diào)查制度中的“在場(chǎng)”，讓其逐漸成為未成年人社會(huì)支持系統(tǒng)的重要組成部分。社會(huì)對(duì)未成年人司法的理念和公檢法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者的認(rèn)識(shí)有了較大轉(zhuǎn)變，未成年人司法社會(huì)工作服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)也正在起草制定中。這是社會(huì)工作在中國(guó)發(fā)展中的進(jìn)步，也是未成年人刑事司法程序進(jìn)步的重要體現(xiàn)，是未成年人社會(huì)調(diào)查主體“在場(chǎng)”的本質(zhì)顯現(xiàn)。

注釋：

《北京規(guī)則》的基本觀點(diǎn)為“旨在盡可能促進(jìn)少年的幸福，從而盡量減少少年司法制度進(jìn)行干預(yù)的必要”，這為包括社會(huì)調(diào)查制度在內(nèi)的未成年人司法制度奠定了基本的原則：未成年人利益保護(hù)最大化。