熊方軍 盧堯選

一、問題提出

國(guó)內(nèi)中小學(xué)的名校效應(yīng)非常顯著，怎樣讓這種名校效應(yīng)更多地惠及更多的中小學(xué)生呢？黨的十九大報(bào)告指出，“努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”。新時(shí)代的教育公平已經(jīng)實(shí)現(xiàn)由“有學(xué)上”到“上好學(xué)”的轉(zhuǎn)變，教育的起點(diǎn)平等和過程平等可以抵消先賦因素的不平等（褚宏啟，2020）。已有研究發(fā)現(xiàn)教師文化程度和職業(yè)能力作為教育資源，和學(xué)生經(jīng)濟(jì)背景等先賦因素相比，對(duì)學(xué)生認(rèn)知能力影響更大（宗曉華、楊素紅、秦玉友，2018）。所以，學(xué)校作為教育資源的供給方，是推進(jìn)新時(shí)代教育體制改革的重要?jiǎng)恿υ矗欢逃Y源投入的區(qū)域差異則是追求教育均衡的主要矛盾（李春玲，2014），優(yōu)質(zhì)教育資源始終聚集于特定區(qū)域和一些名校。

有很多學(xué)者已經(jīng)看到學(xué)校促進(jìn)教育資源公平分配的重要作用，側(cè)重于從學(xué)校經(jīng)濟(jì)投入、教師資源培育（石中英、霍少波，2018）、信息技術(shù)等幾個(gè)方面進(jìn)行分析，例如利用公共財(cái)政預(yù)算提升生均教育經(jīng)費(fèi)能夠推進(jìn)義務(wù)教育區(qū)域不平衡（張榮馨，2020），以多種課堂教學(xué)方式改進(jìn)來提升學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)公平（鄒慧明，2020）。也有從政府、學(xué)校和企業(yè)互動(dòng)視角切入，提出政府制定規(guī)則、企業(yè)開發(fā)技術(shù)對(duì)學(xué)校提質(zhì)增效的意義（馮曉英、王瑞雪、曹潔婷等，2020）?？偠灾?，為了推進(jìn)教育公平，政府以政策實(shí)踐來提升公共財(cái)政預(yù)算，學(xué)校以組織化的方式推進(jìn)教師培訓(xùn)和信息技術(shù)應(yīng)用，但鮮有研究將兩者結(jié)合起來。在我國(guó)公立教育主導(dǎo)的背景下，應(yīng)該更加緊密的觀察政府與學(xué)校的關(guān)系，以及對(duì)推動(dòng)教育公平的意義。

筆者發(fā)現(xiàn)，一些超大城市近些年推行了政府+學(xué)校組織化運(yùn)作的教育公平推進(jìn)模式，可稱之為“名校集團(tuán)”或“教育集團(tuán)”。該模式是一種組織化推進(jìn)教育公平的重要模式，它多由政府主導(dǎo)，在區(qū)（縣）內(nèi)和區(qū)域間傳播名校的優(yōu)質(zhì)學(xué)校管理及教學(xué)經(jīng)驗(yàn)?？梢?，這是一種從學(xué)校入手，探索教育均等化的新實(shí)踐，但是學(xué)術(shù)界對(duì)這種政策+組織的模式研究甚少，本文希望對(duì)名校集團(tuán)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行深入分析，由于名校集團(tuán)包含了政府與學(xué)校兩個(gè)維度，而學(xué)校又受制于政府這個(gè)“制度”維度，如果借助組織的新制度主義分析視角，實(shí)際上可將其視為制度矛盾，一方是政府和社會(huì)擴(kuò)散名校資源的政策和制度預(yù)期，另一方是優(yōu)質(zhì)資源集中化需求與名校組織規(guī)模擴(kuò)大的組織需求，兩者構(gòu)成一對(duì)制度矛盾。兩者之間的關(guān)系涉及學(xué)校組織發(fā)展與制度規(guī)訓(xùn)的關(guān)鍵性議題，處理好這對(duì)矛盾也是推進(jìn)資源普及化的關(guān)鍵。本文從組織與制度的分析框架入手，將教育主管部門和社會(huì)期待視為制度背景，分析名校集團(tuán)組織的運(yùn)行機(jī)制，理順制度與組織的關(guān)系。

二、案例介紹

A市是一個(gè)常住人口超千萬的特大型城市，2008年的汶川地震給城鄉(xiāng)教育系統(tǒng)帶來嚴(yán)重破壞，A 市遂以災(zāi)后重建為契機(jī)，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化。市、區(qū)（縣）兩級(jí)政府統(tǒng)籌推進(jìn)以名校為核心的教育集團(tuán)，市教育部門負(fù)責(zé)該項(xiàng)規(guī)劃的制定、實(shí)施及監(jiān)督，而各區(qū)縣的教育部門則具體負(fù)責(zé)轄區(qū)教育集團(tuán)的經(jīng)費(fèi)投入、管理和運(yùn)作（包括屬地的市屬學(xué)校），因此市級(jí)統(tǒng)籌和地方政府主導(dǎo)的兩級(jí)模式，是該市教育集團(tuán)制度環(huán)境的顯著特征。

因?yàn)锳 市的優(yōu)質(zhì)教育資源集中于個(gè)別區(qū)（縣）的個(gè)別名校，因此推進(jìn)教育資源的均質(zhì)化被分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是2009-2013的區(qū)（縣）內(nèi)擴(kuò)展階段，2009年各區(qū)開始籌建區(qū)域性的教育集團(tuán)，名校資源開始在區(qū)內(nèi)學(xué)校之間流通。第二階段是2013年之后的名校跨區(qū)（縣）領(lǐng)辦和幫扶的階段。名校跨區(qū)（縣）領(lǐng)辦弱校，通過這種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的扶持，優(yōu)質(zhì)教育資源在全市范圍內(nèi)流動(dòng)。政府的教育主管部門作為主要推手，促使那些少數(shù)名校新建分校、扶持弱校、帶領(lǐng)新校、代管農(nóng)校等策略并輔以信息化技術(shù)手段，意圖將優(yōu)質(zhì)教育理念及管理模式快速擴(kuò)散，以快速實(shí)現(xiàn)教育公平。

選取該市作為案例主要出于以下三個(gè)考慮：名校覆蓋范圍大、實(shí)施時(shí)間跨度大、名校集團(tuán)的效果顯著。A 市名校集團(tuán)的師生數(shù)量非常大，該市有名校集團(tuán)122 個(gè)，覆蓋46 萬余名普通中小學(xué)學(xué)生，接近全市普通中小學(xué)生總數(shù)的三成。名校集團(tuán)覆蓋所有的城鄉(xiāng)區(qū)域，而且還處在擴(kuò)張之中，這樣的規(guī)模和發(fā)展趨勢(shì)在全國(guó)是少見的。第二，自2009年開始，A 市作為首批部、省、市共建的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育綜合改革試驗(yàn)區(qū)，政府一直非常重視名校集團(tuán)的發(fā)展功能，沒有中斷過這一實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，長(zhǎng)時(shí)段的政策實(shí)施有利于筆者觀察制度與組織之間的互動(dòng)關(guān)系。最后，名校集團(tuán)戰(zhàn)略實(shí)施后，集團(tuán)成員弱校的實(shí)力確實(shí)有所提升。例如，SSZX 名校集團(tuán)的教務(wù)處主任派駐災(zāi)區(qū)成員BM 中學(xué)當(dāng)校長(zhǎng)，支援期間學(xué)校有了質(zhì)的變化，原來年級(jí)本科上線人數(shù)不超20 人，現(xiàn)在就一個(gè)班而言，全班參考人數(shù)48 人，570 分以上8 人，540 分以上24 人，學(xué)校完成市責(zé)任目標(biāo)360%，本科責(zé)任目標(biāo)32人，完成42 人，完成責(zé)任目標(biāo)132%，本科上線率87.5%。

同所有推進(jìn)教育公平的政策一樣，優(yōu)質(zhì)教育資源能否做大做廣，能否覆蓋更多區(qū)域的學(xué)生都是普遍關(guān)注的問題。因此，調(diào)研圍繞兩個(gè)遞進(jìn)的中心問題進(jìn)行，一是名校資源是否能長(zhǎng)效惠及成員學(xué)校，其實(shí)質(zhì)效果如何。二是，假如名校的資源確實(shí)拿到了成員學(xué)校，那么分享資源的行為是否導(dǎo)致名校資源被稀釋，名校的發(fā)展空間在哪里？筆者于2018年和2019年間，對(duì)市教育局、市教科院和多個(gè)名校集團(tuán)進(jìn)行了集中調(diào)研，與幾個(gè)主要的教育集團(tuán)的骨干教師、家長(zhǎng)和學(xué)生進(jìn)行了深入的訪談，獲得了很多定性訪談資料。另外，還從A 市教育部門的主要領(lǐng)導(dǎo)及名校集團(tuán)負(fù)責(zé)人處獲得了重要信息，從市主管名校集團(tuán)的職能部門取得了縱貫性的政策文件和數(shù)據(jù)信息。最后對(duì)收集到的訪談及數(shù)字資料進(jìn)行分析，并結(jié)合理論框架，對(duì)名校集團(tuán)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行深入的分析。

三、名校集團(tuán)運(yùn)行的制度分析

組織研究的新制度主義認(rèn)為“組織所采用的結(jié)構(gòu)形式是某一特定制度環(huán)境中合法的結(jié)構(gòu)形式”，制度環(huán)境“不僅包含了生產(chǎn)性和技術(shù)性的要求，還包括規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知性的制度要求”（斯科特，2010），如果按照新制度的組織分析思路，名校集團(tuán)的制度環(huán)境分別對(duì)應(yīng)兩個(gè)維度：政府和社會(huì)。名校集團(tuán)是教育資源的生產(chǎn)者，對(duì)教育資源的生產(chǎn)和再生產(chǎn)有一定的技術(shù)性要求。政府對(duì)名校集團(tuán)的生產(chǎn)性和技術(shù)性要求進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)，通過規(guī)章制度、獎(jiǎng)勵(lì)懲罰來實(shí)現(xiàn)規(guī)制性目的。社會(huì)大眾和社會(huì)輿論對(duì)名校集團(tuán)及教育公平的看法是文化——認(rèn)知性的制度，文化認(rèn)知性制度“構(gòu)成了關(guān)于社會(huì)實(shí)在的性質(zhì)的共同理解。關(guān)注制度的文化——認(rèn)知性維度，是社會(huì)學(xué)與組織研究的新制度主義最顯著的特征”（斯科特，2010）。本章希望通過這兩個(gè)維度的分析，對(duì)名校集團(tuán)組織形式的發(fā)展變化做出解釋。

（一）社會(huì)對(duì)教育公平的追求

以擇校追求優(yōu)質(zhì)教育資源，成本極高，而且容易演變成教育不平等的社會(huì)焦慮。90年代末出現(xiàn)的擇校現(xiàn)象從出現(xiàn)至今就沒有停止過，擇校的原因不外乎追求少量的名校資源。對(duì)于廣大家長(zhǎng)來說，公平的教育就是自己的孩子能享受到“優(yōu)質(zhì)”的教育資源。面對(duì)有限的優(yōu)質(zhì)資源和學(xué)位，家長(zhǎng)只能借助學(xué)區(qū)房等來“擇校”。這就意味著擇校成本越高，學(xué)校教育資源分配越是不均勻，有些城區(qū)之間的房?jī)r(jià)能差一倍之多，原因就在于此。

本應(yīng)由政府提供的公共教育資源無形之中丟包給市場(chǎng)，對(duì)那些有支付能力的家庭來說，高昂的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)和補(bǔ)習(xí)支出給家庭帶來巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，而對(duì)那些沒有支付能力的家庭來說，優(yōu)質(zhì)教育資源成了遙不可及的空中樓閣，沒有經(jīng)濟(jì)資本就享受不到同等的公共資源。當(dāng)無數(shù)相同情況的家庭做出學(xué)區(qū)房和上補(bǔ)習(xí)班的決定時(shí)，便會(huì)對(duì)已有的教育系統(tǒng)及生活模式帶來巨大沖擊。教育資源聚集于個(gè)別學(xué)校的情況造成了嚴(yán)重的社會(huì)不平等，因享受不到優(yōu)質(zhì)教育資源而失去未來競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的焦慮與對(duì)社會(huì)不平等的焦慮相互疊加，形成一種普遍的社會(huì)焦慮，這種焦慮構(gòu)成了全社會(huì)對(duì)教育的認(rèn)識(shí)，形成了教育資源分配不均的共同理解。

我們認(rèn)為在這種社會(huì)焦慮的驅(qū)使下，全社會(huì)達(dá)成了優(yōu)質(zhì)教育不足的基本共識(shí)，在這種共識(shí)的驅(qū)使下，政府、社會(huì)、市場(chǎng)都做出了相應(yīng)的行動(dòng)。我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家的教育部門在90年代末開始密集出臺(tái)促進(jìn)教育公平的政策，名校集團(tuán)作為一種組織形式，便是在這種制度背景下出現(xiàn)的。公辦形式的教育集團(tuán)始于杭州市的實(shí)踐，1999年求是小學(xué)最早開始集團(tuán)化辦學(xué)，后來北京、上海等教育資源高度集中的城市也開始實(shí)施。杭州市名校集團(tuán)經(jīng)過將近20年的發(fā)展，優(yōu)質(zhì)學(xué)校的數(shù)量大幅提升，但是依然存在優(yōu)質(zhì)教育資源的城鄉(xiāng)差異和區(qū)域差異（俞曉東、戚小丹，2019）。其次雖然區(qū)（縣）可以直接管理名校集團(tuán)，但是編制和財(cái)政的審批權(quán)力又在市里，所以集團(tuán)發(fā)展的銜接和溝通成本比較高。這種政府主導(dǎo)下促進(jìn)教育公平的舉措，雖然旨在分享和復(fù)制名校優(yōu)秀的教育資源，但在這種行政背景下，各地名校集團(tuán)所出現(xiàn)的困難和問題與杭州市的情況類似。

（二）政府對(duì)教育公平的需求

上文已經(jīng)提及，政府為了回應(yīng)教育資源分配不均的社會(huì)認(rèn)知，放開了名校集團(tuán)的發(fā)展，名校集團(tuán)作為應(yīng)對(duì)促進(jìn)教育公平的一種合法組織形式在全國(guó)遍地開花，“某類組織形式的密度——某類組織的數(shù)量——是其合法性即制度化制度的指標(biāo)之一”（斯科特，2010）。但是對(duì)名校集團(tuán)的具體發(fā)展策略卻沒有具體的規(guī)定，社會(huì)資本也參與到名校集團(tuán)的建設(shè)當(dāng)中，很多企業(yè)和集團(tuán)也開始辦私立學(xué)校。

經(jīng)過十年的發(fā)展，進(jìn)入到21世紀(jì)，政府逐漸意識(shí)到，基礎(chǔ)教育不能缺乏管控，義務(wù)教育公平化的開展，必須強(qiáng)化政府的主導(dǎo)。教育部在《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中指出:“非義務(wù)教育的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，以政府為主渠道，由政府、受教育者共同分擔(dān)，逐步形成與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的、滿足公共教育需求的、穩(wěn)定和可持續(xù)增長(zhǎng)的教育投入機(jī)制?！币虼?，名校集團(tuán)義務(wù)教育的拓展方式是政府主導(dǎo)的模式，高中階段則加入一些市場(chǎng)和社會(huì)力量。在這一階段，優(yōu)質(zhì)教育資源主要分布在城市建成區(qū)域內(nèi)，并沒有進(jìn)入到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌階段。對(duì)于A 市的名校集團(tuán)來說，這一階段的組織形式主要是名校+弱校，優(yōu)質(zhì)教育資源首先在區(qū)（縣）內(nèi)部增殖。

隨著義務(wù)教育公平化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)及區(qū)域義務(wù)教育在量上的差距已經(jīng)微乎其微（楊喬喬，2020），而公平則意味著“提質(zhì)”。城市區(qū)域內(nèi)的優(yōu)質(zhì)教育資源的供給能力已經(jīng)大幅提升，但是優(yōu)質(zhì)教育資源還不能覆蓋家門口的每一所學(xué)校，尤其是新區(qū)、縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域。鄉(xiāng)村學(xué)生流入城鎮(zhèn)、城鎮(zhèn)學(xué)生向城市中心區(qū)聚集的現(xiàn)象明顯，高水平的教育應(yīng)該與高水平的鄉(xiāng)村振興相匹配，但當(dāng)?shù)厝嗣袢罕妼?duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求無法滿足。有一些名校地處繁華地段，地理位置的限制與所派學(xué)區(qū)適齡兒童減少也限制了學(xué)校的規(guī)模。另一方面，郊區(qū)和新區(qū)學(xué)校缺乏優(yōu)益的師資也缺少優(yōu)質(zhì)生源。為提升優(yōu)質(zhì)教育的量，2010年，國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）年》，綱要明確了“把促進(jìn)公平作為國(guó)家基本的教育政策”，目標(biāo)是“合理配置教育資源，切實(shí)縮小校際差距，加快縮小城鄉(xiāng)差距，努力縮小區(qū)域差距”。為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的擴(kuò)散和再生產(chǎn)，從政策層面來看，國(guó)家主要倡導(dǎo)師資的流動(dòng)。2014年教育部與有關(guān)部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)教師交流輪崗的意見》指導(dǎo)交流輪崗的相關(guān)工作，提出了要加快建立和不斷完善義務(wù)教育校長(zhǎng)教師交流輪崗制度，推進(jìn)校長(zhǎng)教師優(yōu)質(zhì)資源的合理配置，重點(diǎn)引導(dǎo)優(yōu)秀校長(zhǎng)和骨干教師向農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校流動(dòng)，為義務(wù)教育均衡發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的師資保障。2016年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展的若干意見》，強(qiáng)調(diào)應(yīng)著力解決好義務(wù)教育存在的“鄉(xiāng)村弱、城鎮(zhèn)擠”問題。因此，A 市名校集團(tuán)在這一階段的主要形式是名校+新校、名校+農(nóng)校、名校+民校，名?？鐓^(qū)（縣）發(fā)展，尤其將城郊的新校和農(nóng)校收編為集團(tuán)成員，優(yōu)質(zhì)教育資源在更大的范圍內(nèi)流動(dòng)。

從黨和政府的層面來看，校際資源差異與城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異相疊加，三者之間相互鞏固，是構(gòu)建高水平教育公共服務(wù)體系的難點(diǎn)和重點(diǎn)。教育政策的實(shí)施兼顧區(qū)域內(nèi)和區(qū)域圈層間兩個(gè)維度，即構(gòu)建一種既能夠打破校際壁壘，也能跨越區(qū)域壁壘的長(zhǎng)效機(jī)制，核心是將少量?jī)?yōu)質(zhì)教育資源（優(yōu)質(zhì)的學(xué)校管理理念和制度、優(yōu)秀的學(xué)習(xí)風(fēng)氣、優(yōu)質(zhì)的教師和課程）分派往成員校。政府也認(rèn)識(shí)到教師資源是衡量學(xué)校教育資源的重要變量，因此近些年，先后實(shí)施“特崗計(jì)劃”和“公費(fèi)師范生政策”，吸引更多生源加入師范生序列的同時(shí)，也給師范生就業(yè)提供制度保障。但國(guó)家層面的政策，都是外在于學(xué)校的強(qiáng)制性制度，并沒有涉及學(xué)校組織的制度改革。

四、名校集團(tuán)運(yùn)行機(jī)制分析——制度矛盾的化解

上文通過制度環(huán)境的分析，揭示了A 市名校集團(tuán)從最初的名校+弱校向名校+新校、名校+農(nóng)校、名校+民校四種結(jié)構(gòu)形式演變的邏輯，那么著眼于當(dāng)下，名校集團(tuán)與制度環(huán)境之間的制度矛盾該如何理解呢？

（一）名校的人力資源——矛盾的源頭

名校集團(tuán)并不是鐵板一塊，核心的那一所名校和成員學(xué)校的生產(chǎn)性目標(biāo)并不完全一致，名校集團(tuán)內(nèi)部存在兩種不同的需求和目標(biāo)。名校是名校集團(tuán)發(fā)展的核心，因?yàn)樗?fù)責(zé)給集團(tuán)內(nèi)的“窮兄弟”輸血造血。對(duì)于名校自身而言，教育資源的生產(chǎn)力就是優(yōu)質(zhì)師資和生源的聚集，學(xué)生家長(zhǎng)及利益相關(guān)者自然支持和鼓勵(lì)名校的聚集而不是共享行為。但名校集團(tuán)的組建目標(biāo)要求其拿出資源給成員學(xué)校分享。

名校集團(tuán)兩種不同的生產(chǎn)性目標(biāo)對(duì)應(yīng)兩種不同的資源，一類是可復(fù)制和可分享的課程和管理資源，而另一類資源對(duì)于名校自身來說，復(fù)制和分享的意愿并不強(qiáng)烈，尤其是名校的人力資源，可復(fù)制的難度較大。因此，從名校自身的資源屬性出發(fā)，名校更傾向于向集團(tuán)弱校復(fù)制優(yōu)秀的管理方式、教學(xué)體系。管理理念和管理文化是優(yōu)秀管理資源的主要組成部分，在實(shí)際辦學(xué)中發(fā)現(xiàn)，高效、嚴(yán)格的管理理念能夠?yàn)閮?yōu)秀教學(xué)資源和教師資源創(chuàng)造土壤。幾所核心名校的校長(zhǎng)都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)于名校來說，分享教學(xué)和管理經(jīng)驗(yàn)是較為合理的方式，但如果大規(guī)模派駐校領(lǐng)導(dǎo)和骨干教師，對(duì)名校來說“損失過大，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展”。

“我們的集團(tuán)辦學(xué)采取三種形式，一種是領(lǐng)辦，將名校的校長(zhǎng)和管理團(tuán)隊(duì)直接派過去。第二種只采取名校的品牌，名校不派駐管理團(tuán)隊(duì)。第三種雖然不借用品牌也不派駐管理團(tuán)隊(duì)，但會(huì)同前兩者一樣共享名校的課程體系。其實(shí)最重要的是辦學(xué)理念、文化、管理方式，即使選擇派駐管理團(tuán)隊(duì)的方式，真正去的人也很少?！保ㄔL談對(duì)象MSL）

為什么人力資源分享難度高呢？匯聚于名校的優(yōu)秀生源和師資則是難以復(fù)制的資源，不可復(fù)制的資源也是名校區(qū)別于成員學(xué)校的核心特征。學(xué)生的考學(xué)成績(jī)直接影響學(xué)校的口碑及未來的招生，這種情況在高中階段尤為顯著。學(xué)生有權(quán)力根據(jù)自己的分?jǐn)?shù)選擇更有利于自己的學(xué)習(xí)環(huán)境，所以容易形成聚集及扎堆現(xiàn)象。優(yōu)秀的學(xué)生越多，越能鍛造老師的上課水平，兩者相互促進(jìn)、教學(xué)相長(zhǎng)，形成良性循環(huán)。所以從名校自身的發(fā)展來說，資源聚集是常態(tài)，也是正當(dāng)?shù)男枨螅覀円材芾斫饷Ｗ陨聿辉阜窒砣肆Y源的原因。

但是迫于制度壓力，名校不得不往成員學(xué)校派駐管理層和師資團(tuán)隊(duì)，這對(duì)已經(jīng)形成固定良性循環(huán)的教學(xué)模式來說，是一種挑戰(zhàn)。名校的理性選擇應(yīng)該是留住自己的師資和優(yōu)秀生源。名校派駐副校長(zhǎng)或管理干部雖然會(huì)有明顯的作用，受援學(xué)校收到幫助的同時(shí)，名校也有很大的壓力。我們與這位校長(zhǎng)也進(jìn)行了深入的座談。

“集團(tuán)成員校和非集團(tuán)成員校我們都有幫扶，但是這種幫扶不是自愿的，是政府捆綁的。各個(gè)學(xué)校之間應(yīng)該進(jìn)行深度融合，幫助造血功能?，F(xiàn)在的這種方式對(duì)龍頭學(xué)校好像沒有促進(jìn)作用，很多干部去成員學(xué)校當(dāng)一把手，回來升任副校長(zhǎng)而已?！保ㄔL談對(duì)象LXZ）

（二）均分名校的人力資源——矛盾的焦點(diǎn)

從上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，名校之所以是名校，就在于其核心的師生資源，名校自身并不愿意分享此類資源，而政府和社會(huì)是如何對(duì)待這一問題的呢？

1.政府推動(dòng)下共享名校的可復(fù)制資源

2009年《A 市教育局關(guān)于組建第一批義務(wù)教育名校集團(tuán)的通知》中指出，組建名校集團(tuán)的目的是“擴(kuò)大義務(wù)教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面”，在教育資源集中的五城區(qū)組建了16 個(gè)名校集團(tuán)，其中又包含了很細(xì)的執(zhí)行和監(jiān)督政策，意圖在區(qū)內(nèi)均質(zhì)優(yōu)質(zhì)資源。緊接著，為了確保資源輸出學(xué)校有“回血”的能力，《市教育局關(guān)于擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面提升城鄉(xiāng)教育服務(wù)水平的若干意見》又做出了相關(guān)說明，對(duì)輸出干部和教師的名校采用“彈性動(dòng)態(tài)編制管理辦法，適當(dāng)調(diào)劑增加公辦教師編制和高、中級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱數(shù)?！比绻M(jìn)一步分析相關(guān)文件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)散名校資源與名校自身的“再生回血”始終是政策關(guān)心的兩個(gè)核心問題，這實(shí)際蘊(yùn)含了資源從名校“出”和“入”兩個(gè)矛盾的需求。

為了進(jìn)一步讓名校資源走出轄區(qū)，2013年，該市教育局先后出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)名校進(jìn)縣城托管到鄉(xiāng)鎮(zhèn)深化教育圈層融合的意見》和《關(guān)于深化區(qū)域教育聯(lián)盟發(fā)展的意見》兩個(gè)文件，教育主管部門以強(qiáng)制性約束力量推動(dòng)教育資源的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，推出“托管式管理”和“學(xué)前教育聯(lián)盟”，兩種新的名校集團(tuán)組織形式，一所名校帶領(lǐng)1-2 所學(xué)校。中心城區(qū)學(xué)校和邊緣城區(qū)學(xué)校捆綁，名?！皫А薄ⅰ肮堋比跣＾r(nóng)校，該模式并沒有要求大面積擴(kuò)散教師資源，而是要求管理層的統(tǒng)一管理，對(duì)管理資源進(jìn)行統(tǒng)籌。針對(duì)縣域及邊緣城區(qū)，教育部門的措施是“名校進(jìn)縣城”、“托管到鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。A 市優(yōu)質(zhì)的教育資源主要集中在老的建成區(qū)，而郊區(qū)、新區(qū)、代管市和代管縣則缺少資源積淀，難以形成聚集優(yōu)勢(shì)。在市一級(jí)層面統(tǒng)一協(xié)調(diào)名校品牌和管理一對(duì)一幫扶，以三個(gè)學(xué)年為一個(gè)周期，該方案特別適用于本區(qū)沒有名校的區(qū)域。截至2018年該市31 所省級(jí)及以上示范性普通高中對(duì)口幫扶46 所普通高中，特別是農(nóng)村普通高中。在捆綁式策略的綜合作用下，一些普通學(xué)校晉升為示范學(xué)校，個(gè)別優(yōu)質(zhì)普通高中學(xué)校還參照最著名的三個(gè)名校集團(tuán)模式實(shí)行集團(tuán)化發(fā)展，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的覆蓋面。例如，C 城區(qū)12 所城區(qū)小學(xué)與12 所農(nóng)村小學(xué)實(shí)施一對(duì)一捆綁發(fā)展，兩個(gè)法人、一個(gè)法定代表、一套領(lǐng)導(dǎo)班子、獨(dú)立核算、獨(dú)立核編。一套領(lǐng)導(dǎo)班子意味著，直接由名校統(tǒng)籌兩校的管理資源。學(xué)前教育聯(lián)盟“縣管校用”的政策也一樣對(duì)管理資源進(jìn)行統(tǒng)籌。決定在中心城區(qū)和第三圈層學(xué)校之間組建城鄉(xiāng)學(xué)校（幼兒園）互動(dòng)發(fā)展聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)校聯(lián)盟”），推動(dòng)城鄉(xiāng)教育深度融合，跨區(qū)跨縣協(xié)調(diào)名校師資及其他核心教育資源，尤其強(qiáng)調(diào)那些聚集了大量好學(xué)校的老城區(qū)與郊區(qū)、新區(qū)、代管市和代管縣之間的合作。

總而言之，政府雖然一直推進(jìn)名校資源向更大的范圍擴(kuò)展，但名校的不可復(fù)制資源并沒有直接擴(kuò)散到成員學(xué)校，更多的是把名下的管理經(jīng)驗(yàn)和管理團(tuán)隊(duì)派駐到成員學(xué)校。

2.家長(zhǎng)對(duì)共享不可復(fù)制資源的期待

社會(huì)對(duì)教育公平的期待是相當(dāng)高的，也因此很多家長(zhǎng)并不買名校集團(tuán)的賬，其原因在于，家長(zhǎng)認(rèn)為名校的不可復(fù)制資源并沒有實(shí)現(xiàn)共享，名校的師資并沒有真正帶到成員學(xué)校。對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)的訪談資料進(jìn)行分析，我們可以把名校集團(tuán)的負(fù)面看法概括為贏家通吃、惡性競(jìng)爭(zhēng)、形成利益集團(tuán)三類問題。A 市教育部門也官方通報(bào)并處理過類似問題，2016年10月，對(duì)名校集團(tuán)及第四批委托管理和名校領(lǐng)辦學(xué)校進(jìn)行了變更備案，全市區(qū)（市）縣共取消名校集團(tuán)4 個(gè)，新增加24 個(gè)，退出成員學(xué)校53 所。

（1）贏家通吃。大部分的家長(zhǎng)對(duì)名校資源稀釋持否定觀點(diǎn)，在家長(zhǎng)的眼中，優(yōu)質(zhì)資源難以輸送到集團(tuán)成員的“窮兄弟”那里。所以家長(zhǎng)更希望自己的孩子能流動(dòng)到集團(tuán)的名校，而不是停留在集團(tuán)內(nèi)的其他學(xué)校。不僅是學(xué)生，家長(zhǎng)認(rèn)為，對(duì)于教師而言，名校本身就有聚集資源的向心力，集團(tuán)成員的優(yōu)質(zhì)師資和生源都向集團(tuán)流動(dòng)，追求優(yōu)質(zhì)資源會(huì)對(duì)名校集團(tuán)產(chǎn)生路徑依賴，教育的不平等不僅僅體現(xiàn)在區(qū)域間，集團(tuán)間產(chǎn)生了新一輪的教育不平等。

“孩子原來的班主任一直是網(wǎng)班雙師，視頻課主要和名校同步，課后再由班主任答疑。跟了幾年，老師評(píng)上了特級(jí)教師，進(jìn)了萬人計(jì)劃，最后卻調(diào)走了?！保ㄔL談對(duì)象WCL）

（2）惡性競(jìng)爭(zhēng)。很多家長(zhǎng)都表示，一些學(xué)校希望通過組建名校集團(tuán)來利益最大化，不僅可以享受市區(qū)兩級(jí)財(cái)政的直接支持，還能從集團(tuán)成員那里獲取優(yōu)質(zhì)師生資源。名校集團(tuán)出現(xiàn)以后，學(xué)校之間針對(duì)分?jǐn)?shù)線的惡性競(jìng)爭(zhēng)幾乎是行業(yè)潛規(guī)則。那些沒有成立名校集團(tuán)的學(xué)校，為了短期內(nèi)提升實(shí)力，只能發(fā)明一些不符合教育規(guī)律的辦法來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)生源。一些中學(xué)不是從教育上下功夫，而是采用“憋分?jǐn)?shù)線”的方式。為了在幾年內(nèi)快速提升報(bào)考的知名度，故意減少招生的班級(jí)數(shù)量，惡意形成供不應(yīng)求的競(jìng)爭(zhēng)局面，短時(shí)間內(nèi)就能提升分?jǐn)?shù)線，吸引更多優(yōu)質(zhì)生源。

（3）形成利益集團(tuán)。在實(shí)地調(diào)研中很多家長(zhǎng)對(duì)名校集團(tuán)本身持懷疑態(tài)度。對(duì)于“名校建分校”“向弱校派駐管理團(tuán)隊(duì)”這兩項(xiàng)集團(tuán)化策略而言，家長(zhǎng)認(rèn)為有些名校醉翁之意不在酒。分校的選址與房地產(chǎn)的發(fā)展密切相關(guān)，人們更加擔(dān)憂分校是否能建到真正需要的地方（例如流動(dòng)人口聚居地），政策在執(zhí)行的過程中是否會(huì)出現(xiàn)偏差。

“當(dāng)時(shí)都說十大名校集團(tuán)落戶高新區(qū)，那會(huì)房?jī)r(jià)才3000 多，這下可好，一下子漲到3 萬多，整整翻了十倍啊。之前一直宣傳市管轄的xx 新區(qū)校區(qū)最后直接定名為新區(qū)七中，結(jié)果還變成了私立，和原來的名校沒有一點(diǎn)關(guān)系?！保ㄔL談對(duì)象DWF）

（三）制度矛盾的化解

名校集團(tuán)的發(fā)展更多受到社會(huì)和國(guó)家的直接管控，這一方面體現(xiàn)了其公共資源的屬性，但另一方面卻有礙于名校自身資源聚集的需求。如果從產(chǎn)權(quán)隸屬來看名校集團(tuán)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)名校集團(tuán)不同于一般的組織，它自身并不具備排他的資產(chǎn)處置權(quán)。區(qū)級(jí)教育部門掌管規(guī)劃及考評(píng)，市級(jí)教育部門掌管財(cái)權(quán)和編制權(quán)。

因此可以發(fā)現(xiàn)兩種相互矛盾的制度壓力：區(qū)級(jí)政府與名校自身利益更相近，愿意盡可能的擴(kuò)大名校編制和財(cái)政收入。市級(jí)政府則傾向于給弱校和新校編制和財(cái)政支持，以鼓勵(lì)名校師資向下流動(dòng)。那么如何在組織層面消解這兩股持續(xù)作用的制度壓力呢？新制度主義常常用正式制度和非正式制度來理解這種壓力的組織后果，即組織為了克服外在的相互抵觸的制度壓力，常常對(duì)外表現(xiàn)出一套正式的結(jié)構(gòu)和程序，但是實(shí)際的組織運(yùn)行卻不一定按照這一套制度來執(zhí)行。名校集團(tuán)組織也存在這樣兩套結(jié)構(gòu)和制度。名校集團(tuán)所宣稱并表現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)形態(tài)就是應(yīng)對(duì)市級(jí)制度壓力的組織結(jié)構(gòu)，名校集團(tuán)核心成員實(shí)質(zhì)的資源輸出則是組織運(yùn)行的常態(tài)機(jī)制，也可以理解為組織運(yùn)行的非正式結(jié)構(gòu)。正是這種非正式結(jié)構(gòu)化解了兩種外在的制度壓力，使得名校集團(tuán)可以在維持生存的前提下滿足外在需求。

利用這一分析框架我們就可以發(fā)現(xiàn)，名校分享實(shí)質(zhì)性資源的手段主要是往成員學(xué)校輸送師資和管理團(tuán)隊(duì)這一類不可再生資源，但是作為一種非正式結(jié)構(gòu)，受派的人員并不是在成員學(xué)校長(zhǎng)期工作，而是一種暫時(shí)性的工作，當(dāng)達(dá)到一定的工作周期后，還會(huì)回到母校工作。最長(zhǎng)的駐派時(shí)間是三年，有55%的核心名校派出過干部。進(jìn)行不定期或六個(gè)月定期交流約占18.7%。而派出的僅僅是管理干部并不是管理團(tuán)隊(duì)，其人員隊(duì)伍并不龐大，所能影響的面畢竟有限。優(yōu)秀師資的外派也具有類似情況，名校只能少而精的向成員校分享此類不可復(fù)制資源，派出的管理干部和師資是極其有限的。所以我們可以看出，名校集團(tuán)的發(fā)展受到兩種制度壓力的限制，不得不作出一種折中選擇，而這種選擇既能夠保持核心學(xué)校的能量不過多損耗，也能將火種播撒在成員學(xué)校。但作為一種非正式的制度，很有可能因?yàn)楦鞣N因素而發(fā)生變動(dòng)，外在的教育當(dāng)局難以追蹤和確定派出的人員是否是成員學(xué)校真正需要的，派出人員在成員學(xué)校的志愿行為也沒有固定的行為體系和參考可供考核。

五、對(duì)策建議

要實(shí)現(xiàn)教育資源的公平匹配，重置城鄉(xiāng)差異和區(qū)域差異，將更多的資源拓展到非核心區(qū)域、城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域，需要一種既能夠打破校際壁壘，也能跨越區(qū)域壁壘的長(zhǎng)效機(jī)制。圍繞名校集團(tuán)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，以優(yōu)質(zhì)教育資源的供給端改革為核心，即思考一種保證核心校師資不減少，同時(shí)能將火種播撒出去的制度。建議以優(yōu)質(zhì)教育資源的供給端改革為核心，從全域教育技術(shù)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)學(xué)校聯(lián)盟化、教育投入多元化三個(gè)方面構(gòu)建高水平教育公共服務(wù)體系。

（一）全域教育技術(shù)現(xiàn)代化

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》和中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合頒布的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》都強(qiáng)調(diào)了信息技術(shù)對(duì)教育發(fā)展的革命性影響，應(yīng)該考慮多種途徑來促進(jìn)教育資源的均衡配置。

重點(diǎn)關(guān)注落后區(qū)域，以城帶鄉(xiāng)，一要針對(duì)薄弱區(qū)域的薄弱班級(jí)，利用互聯(lián)網(wǎng)和衛(wèi)星技術(shù)等現(xiàn)代信息手段，試點(diǎn)開展無縫式的立體跟班教學(xué)。以課程和學(xué)期為單位，實(shí)施課前、課中、課后無縫學(xué)習(xí)。原任課教師監(jiān)督和借鑒整個(gè)學(xué)習(xí)過程，負(fù)責(zé)答疑。以該特大城市歷史悠久的某名校集團(tuán)為例，代管了郊區(qū)市的一所民族中學(xué)，原薄弱校中學(xué)高2016 屆網(wǎng)班實(shí)施了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)跟班后，教師和老師有了非常顯著的變化，多位跟班輔導(dǎo)老師獲得市教育教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)。就升學(xué)率而言，一本完成責(zé)任目標(biāo)360%，二本完成責(zé)任目標(biāo)132%，本科上線率達(dá)到87.5%。

二要發(fā)揮好優(yōu)質(zhì)學(xué)校和區(qū)域領(lǐng)頭羊的角色，進(jìn)一步完善跟班教學(xué)網(wǎng)絡(luò)課程體系，為加盟學(xué)校師生提供更為豐富的同步課堂、同步測(cè)評(píng)資源多種服務(wù)。進(jìn)一步提升跟班教師教學(xué)能力，豐富網(wǎng)班教師與加盟網(wǎng)班教師的互動(dòng)教研形式。著力提升跟班學(xué)生的積極性，穿插各種互動(dòng)活動(dòng)，提升與遠(yuǎn)端加盟學(xué)校師生的面對(duì)面溝通交流機(jī)會(huì)，創(chuàng)造參與區(qū)域研學(xué)、專題講座等各種活動(dòng)的機(jī)會(huì)。

三是規(guī)范遠(yuǎn)端的規(guī)范化建設(shè)。改變目前名校前端網(wǎng)絡(luò)設(shè)備運(yùn)營(yíng)一家公司壟斷的局面，實(shí)施兩到三年的公開透明的競(jìng)標(biāo)招標(biāo)制度，為前端提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的設(shè)備和運(yùn)營(yíng)，教育主管部門要制定相關(guān)政策或成立相關(guān)部門來專門監(jiān)管前端學(xué)校的招標(biāo)及直播業(yè)務(wù)。

四要規(guī)范需求端的使用行為。教育主管部門可以適當(dāng)提升遠(yuǎn)端教育預(yù)算，將遠(yuǎn)端教學(xué)的績(jī)效考評(píng)與校均遠(yuǎn)端教育撥款相掛鉤。建立動(dòng)態(tài)進(jìn)出機(jī)制，根據(jù)遠(yuǎn)端學(xué)校跟班成績(jī)，決定更換前端學(xué)?；蛲耆顺觯瑢?duì)存在的問題即使進(jìn)行整改。

（二）城鄉(xiāng)學(xué)校聯(lián)盟

在技術(shù)現(xiàn)代化的引領(lǐng)下，打通縣域界限，跨區(qū)域突破教育資源的限制。鼓勵(lì)名校集團(tuán)參與跨區(qū)域、跨城鄉(xiāng)辦學(xué)模式。應(yīng)進(jìn)一步提升農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)幼兒園和學(xué)校參與城鄉(xiāng)學(xué)校共同體的比例。為提升教育的城鄉(xiāng)一體化，可以考慮以下三個(gè)方面。

一是經(jīng)費(fèi)專項(xiàng)化固定化。進(jìn)一步明確市財(cái)政劃撥的名校集團(tuán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展專項(xiàng)資金，切實(shí)保障名校城鄉(xiāng)學(xué)校聯(lián)盟的發(fā)展戰(zhàn)略。要求各區(qū)縣根據(jù)名校集團(tuán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌安排資金，并納入同級(jí)財(cái)政年度預(yù)算。

二是師資配置一體化。進(jìn)一步完善市域?qū)用娼處熅幹频慕y(tǒng)籌規(guī)劃政策，積極謀劃跨區(qū)域和跨城鄉(xiāng)的教師編制改革工作。名校集團(tuán)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村區(qū)域辦學(xué)的，可考慮適當(dāng)增加核心校教師編制，鼓勵(lì)人員外流的同時(shí)為名校師資再生產(chǎn)提供基礎(chǔ)。提升成員學(xué)校專業(yè)職稱的聘任比例，為人員的向上流動(dòng)提供基礎(chǔ)。未來可考慮將集團(tuán)內(nèi)部編制管理審批的權(quán)限放到龍頭學(xué)校，統(tǒng)一管理統(tǒng)一調(diào)動(dòng)。

三是精準(zhǔn)實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于跨區(qū)域和跨城鄉(xiāng)的支教和交流，應(yīng)該給予一定政策傾斜，減免或抵消編制所在學(xué)校的教學(xué)考評(píng)工作量。受到幫助的鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)?？蔀橹г處熒暾?qǐng)財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)助，對(duì)特級(jí)教師下鄉(xiāng)、青年教師培養(yǎng)培訓(xùn)等幫扶工作，都要給予固定的補(bǔ)助。

（三）教育投入多元化

目前以政府財(cái)政投入為主的同時(shí)，應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮市場(chǎng)主體的力量，促進(jìn)社會(huì)資本與財(cái)政力量的合作，在人口和產(chǎn)業(yè)聚集的郊區(qū)和新區(qū)興建學(xué)校。放寬社會(huì)資本準(zhǔn)入門檻，取消各類不符合規(guī)范的審批流程，豐富社會(huì)資本與教育投入的合作渠道，可考慮國(guó)有民辦、股份制、民辦公助等多種合作形式。建議推廣各地較為成熟的“名校帶民?！蹦Ｊ?，原有優(yōu)質(zhì)公立名校用師資、教學(xué)方法、課程體系等無形資產(chǎn)入股，如果有富余資本也可考慮以資本金的方式入股。社會(huì)資本的進(jìn)入要符合相關(guān)法律法規(guī)，可引入多家法人單位進(jìn)入，共同辦校。在成立以后，核心學(xué)校盡可能派出骨干管理隊(duì)伍和師資幫扶新組建的民辦學(xué)校，也可考慮建立領(lǐng)導(dǎo)輪崗機(jī)制。鼓勵(lì)民辦學(xué)校招收的老師去名校跟班學(xué)習(xí)，前期輔以網(wǎng)絡(luò)跟班模式。派出教師在幫扶學(xué)校的工作量可抵消編制所在學(xué)校的工作量，其薪資可雙頭供給，也可由民辦學(xué)校負(fù)擔(dān)。