盧永彬 李文迪

一、背景與問題

捐贈人建議基金，作為一個“公益+金融”的社會創(chuàng)新工具，剛剛加入到中國公益慈善事業(yè)發(fā)展的進程。不僅吸引了公益慈善行業(yè)的關(guān)注，金融與商業(yè)界也對其抱有高度好奇。為何捐贈人建議基金會引起如此廣泛的關(guān)注？

根據(jù)全美慈善信托協(xié)會（National Philanthropic Trust,NPT）公布的2018年捐贈人建議基金年報數(shù)據(jù)顯示，全美已經(jīng)有全國性公益慈善機構(gòu)（National Charities）54 家、社區(qū)基金會（Community Foundation）603 家和單一領(lǐng)域的公益慈善組織（Single-Issue Charity）332 家為他們的捐贈者提供“捐贈人建議基金服務(wù)”。同年，據(jù)美國施惠基金會（Giving USA）披露，全美4277.1 億美元捐贈總額中有2920.9 億美元來自于個人捐贈，占年度捐贈總額比例高達68%。其中捐贈人建議基金占年度個人捐贈總額的12.7%，相當(dāng)于371.2 億美元（約2598.4 億元人民幣）。對比2010年的4.4%占比份額，不到十年，捐贈人建議基金占總體全美年度個人捐贈總額的比例提升到近3 倍（見圖1）。相較于傳統(tǒng)慈善信托、私人基金會、專項基金和興趣領(lǐng)域基金，捐贈人建議基金作為通過社會需求推動社會創(chuàng)新實踐的“新興”公益慈善工具，為美國公益慈善事業(yè)帶來了前所未見的個人捐贈增長。

美國捐贈人建議基金的突出表現(xiàn)，對中國公益慈善事業(yè)發(fā)展提供了重大啟發(fā)。根據(jù)《2019年慈善藍皮書》的中國慈善發(fā)展報告數(shù)據(jù)顯示，中國2018年度總捐贈額預(yù)估為1128 億元人民幣。但2019年中國慈善聯(lián)合會發(fā)布的《2018年度中國慈善捐助報告》數(shù)據(jù)顯示，個人捐贈總額只有360.47 億元人民幣，占年度捐贈總額比例近32%；其中，互聯(lián)網(wǎng)個人捐款31.7 億元人民幣，僅占個人捐贈總額的8.8%。雖然中國2018年的公益慈善捐贈總體表現(xiàn)，相較2017年已經(jīng)有全面的提升，在互聯(lián)網(wǎng)科技籌款與捐贈技術(shù)擁有領(lǐng)先全球的優(yōu)勢；但是對比美國慈善捐贈的總量和比例結(jié)構(gòu)，中國慈善捐贈的未來發(fā)展似乎還有許多發(fā)展與思考空間。

2016年，一則美國公益慈善界新聞吸引了全世界的目光。美國捐贈人建議基金的“龍頭”代表機構(gòu)“富達慈善贈與基金（Fidelity Charitable Gift Fund）”的2015年籌款捐贈總額度，首次超越美國傳統(tǒng)老牌公益慈善組織“聯(lián)合之路（United Way）”；不僅如此，趕超后的差距也正逐年擴大。這種現(xiàn)象引起國內(nèi)公益慈善界對捐贈人建議基金的好奇，紛紛開始學(xué)習(xí)這種社會創(chuàng)新的“公益+金融”工具，甚至幾次組隊前往美國走訪，試圖構(gòu)建中國版的捐贈人建議基金方案，期待通過后續(xù)的中國捐贈人建議基金實踐，為中國公益慈善事業(yè)發(fā)展開拓新契機；同時，期望個人捐贈量與捐贈人服務(wù)專業(yè)水平都能因此獲得提升。在公益慈善界諸多先行者們帶領(lǐng)下，經(jīng)過五年左右的探索與嘗試，大家逐漸發(fā)現(xiàn)捐贈人建議基金比起慈善信托的中國落地更具挑戰(zhàn)。相比具備大量相關(guān)文獻且發(fā)展多年的英美慈善信托，美國捐贈人建議基金的發(fā)展時間短、業(yè)務(wù)增長迅速、可查詢、學(xué)習(xí)的相關(guān)文獻少。目前，捐贈人建議基金的相關(guān)文獻多以介紹捐贈人建議基金概念、操作和實踐優(yōu)勢等信息為主，相關(guān)學(xué)術(shù)性研究極少且多分散在不同專業(yè)領(lǐng)域中，這種情況增加了“引進”捐贈人建議基金落地中國的難度。在此背景下，想要深入解構(gòu)美國捐贈人建議基金發(fā)展優(yōu)勢，避免人們對此工具產(chǎn)生過度美化的實踐性誤解與錯用，必須從捐贈人建議基金發(fā)展歷史源頭開始。學(xué)習(xí)捐贈人建議基金的歷史沿革與轉(zhuǎn)變，才能“掌握”其運作邏輯，了解相關(guān)利益方的互動關(guān)系，通過理論性分析，最終提煉出對中國公益慈善事業(yè)發(fā)展有所借鑒的啟示。

圖1：2010-2018年捐贈人建議基金占比全美個人捐贈總額百分比

二、美國捐贈人建議基金的興起與發(fā)展

美國（全球）第一個捐贈人建議基金，于1931年在紐約社區(qū)信托（New York Community Trust）下開設(shè)。這個舉動雖然并沒有馬上對美國公益慈善事業(yè)發(fā)展造成直接的影響。保留捐贈人捐贈資產(chǎn)使用建議權(quán)，這一捐贈者意愿制定有別于傳統(tǒng)慈善信托的慈善捐贈方式。在這捐贈者的“奇特（創(chuàng)新）”協(xié)議要求下，捐贈人建議基金持續(xù)為解決當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)問題提供現(xiàn)金資助。這個在當(dāng)時被認(rèn)為“多此一舉”、“毫無道理”且“吃力不討好”的社會創(chuàng)新之舉動，開創(chuàng)了日后捐贈人建議基金操作的基本邏輯。第二個捐贈人建議基金也是為滿足解決社區(qū)問題的需求而產(chǎn)生的，于1935年由溫斯頓-賽勒姆（社區(qū)）基金會（The Winston-Salem Foundation）開設(shè)，當(dāng)時的捐贈者也同樣表達了有別于傳統(tǒng)慈善信托的捐贈方式需求。此后多年發(fā)展的歷史表明，捐贈人建議基金與社區(qū)需求、社會問題解決和社區(qū)基金會密不可分。當(dāng)時社區(qū)基金會的管理者們，對于要求設(shè)立捐贈人建議基金的捐贈者，大多無法理解。為何捐贈人寧可為保有捐贈資產(chǎn)的慈善使用建議權(quán)而負(fù)擔(dān)由基金會收取的捐贈賬戶維護管理費用，而不是將所要捐贈資產(chǎn)通過信托或直接捐贈的方式做一次性（免賬戶管理維護費）的傳統(tǒng)直接捐贈？因此，當(dāng)時人們對捐贈人建議基金的發(fā)展前景并不樂觀（Cloutier，2009）。然而，這種特殊捐贈要求，卻為捐贈人建議基金發(fā)展與金融行業(yè)的個人理財賬戶管理相結(jié)合創(chuàng)造了空間。

20世紀(jì)60年代中期，當(dāng)私人基金會增長過度并開始損害公益慈善事業(yè)的正當(dāng)性時，美國相關(guān)部門依據(jù)《國內(nèi)收入法典》501（c）（3）條款開始加強對公益慈善組織監(jiān)管力度，美國國稅局（Internal Revenue Service）、財政部及國會希望以不斷補充及完善相關(guān)法律法規(guī)來區(qū)別私人基金會與公益慈善機構(gòu)的要求與限制。《美國1969年稅務(wù)改革法案》通過規(guī)范稅務(wù)申報流程、完善懲戒措施，對私人基金會的私人聯(lián)結(jié)互惠與自利等不法行為進行管制（Long &Harte，1978）后，美國國會等進一步完善公益慈善組織的運作細則，確保公益慈善組織在稅收優(yōu)惠上的合法性。這項法案厘清了公益慈善組織與私人基金會之間的定位與競爭格局，但并未影響到捐贈人建議基金的稅收優(yōu)惠條件（Von Briesen&Roper，1996）。自此，捐贈人建議基金相較于私人基金會具有稅收優(yōu)勢。20世紀(jì)70年代，由于私人基金會的運營成本及風(fēng)險增加，許多人開始關(guān)閉家族基金會；而具有地方性與互聯(lián)關(guān)系特征的捐贈人建議基金，卻在社區(qū)基金會和猶太聯(lián)合會這樣的地方網(wǎng)絡(luò)顯著平臺上蓬勃發(fā)展。根據(jù)研究顯示，當(dāng)時的社區(qū)基金會和猶太聯(lián)合會，幾乎囊括整個捐贈人建議基金的“市場”（Heisman &Kent，2003）。

隨著美國經(jīng)濟與社會快速進步，為滿足社會發(fā)展中的就業(yè)、保育、教育及交通規(guī)劃等方面新的社會需求，美國政府在《1996年福利改革法案》（Welfare Reform Act）中大幅削減了資助類財政撥款，將大量社會服務(wù)外包給非營利組織，并進一步完善了非營利組織相關(guān)法律法規(guī)（Cloutier,2009）。雖然Newman 及Faber（2000）認(rèn)為，在《2006年養(yǎng)老金保護法案》出臺之前，《美國財政部規(guī)章》①2006年之前，《美國財政部規(guī)章》1.170a-9（e） 章節(jié)及 1.507-2（a）（8）條款為捐贈人建議基金提供部分法律參照。（Treasury Regulations）已經(jīng)能夠為捐贈人建議基金提供部分稅收抵扣方面的法律參照，但是《2006年養(yǎng)老金保護法案》才是讓捐贈人建議基金具備相較有利的稅收優(yōu)惠法律支撐（Austin,Gutierrez,Ogliastri,&Reficco,2007）。此外，后續(xù)的《稅收改革法案》也首次為捐贈人建議基金及贊助型組織提供了法律釋義，并細化、補充、完善了相關(guān)法律條款。在《稅收改革法案》中，捐贈人建議基金被定義為：由贊助型組織主持及管理的獨立基金，它允許主持機構(gòu)為捐贈人保留建議權(quán)。該法案將贊助型組織定義為:具有免稅資質(zhì)的、非私人基金會的組織，可管理一個或多個捐贈人建議基金 （Johnson,2006:4）。這個定義建立了金融行業(yè)結(jié)合捐贈人建議基金的基礎(chǔ)和捐贈人建議基金的互惠與功利主義功能的優(yōu)勢。

當(dāng)1987年國家基金會公司（National Foundation Inc.）在與美國國會一案中勝訴后，捐贈人建議基金正式從以往的社區(qū)基金會與猶太聯(lián)合會等地方性公益慈善平臺，發(fā)展至商業(yè)金融領(lǐng)域。根據(jù)美國法律法規(guī)解釋，保有建議權(quán)的捐贈人建議基金并不違背美國公益慈善事業(yè)精神，因此享有同等的稅收優(yōu)惠資格，而管理捐贈人賬戶的組織只要確保捐贈資產(chǎn)用于公益慈善事業(yè)且符合501（c）等公益慈善組織認(rèn)定要求，同樣也可以享受稅收抵扣或減免的優(yōu)惠政策。在“類”社區(qū)基金會機制的基礎(chǔ)上，許多商業(yè)金融背景的機構(gòu)可以通過建立一種被稱為“贊助型組織”的公益慈善機構(gòu)（平臺），將捐贈人建議基金與個人金融理財賬戶對接，這樣的“等號賬戶”方便且有效提升個人理財投資、稅收抵扣減免、公益慈善捐贈和對接項目的效率。富達投資（Fidelity Investment）建立公益慈善資助機制并成立了同名贊助型組織——富達慈善捐贈基金。這家公益慈善組織的服務(wù)范圍僅限于開設(shè)并管理捐贈人建議基金賬戶，相較于“傳統(tǒng)慈善信托”及其他“傳統(tǒng)捐贈方式”，捐贈人不僅保有捐贈資產(chǎn)的公益慈善使用建議權(quán)，捐贈人建議基金賬戶管理擁有比傳統(tǒng)社區(qū)基金會或猶太聯(lián)合會更大的慈善資產(chǎn)靈活捐贈、轉(zhuǎn)化、操作等優(yōu)勢，同時管理成本也遠低于這兩種類型的公益慈善機構(gòu)（Cloutier,2009）。從此，美國捐贈人建議基金得到快速增長發(fā)展。

三、理論框架與分析

Homans（1958）通過跨學(xué)科探索，結(jié)合經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)及社會學(xué)理論提出社會交換理論（Social Exchange Theory），將人們的互動看做一種交換的過程。當(dāng)不平等存在時，雙方會感到不適并努力尋求公平交易。Homans 最初將交換一詞定義為利益的交換，即人們通過交換物資滿足個人日常需求。Homans 的后續(xù)研究表明，人們也能通過非物質(zhì)交換進行互動，如：累積名譽換取他人對自己的認(rèn)可。社會交換理論具有三個基本原則：關(guān)系（Relationship）、互惠主義（Reciprocity）與利益最大化（Utilitarianism）。本文將通過這三個維度對捐贈人建議基金進行優(yōu)勢分析與探討。

（一）關(guān)系

“關(guān)系”是社會交換理論的基本原則之一。社會交換理論將個體之間的交換關(guān)系視作一系列從對方處得到報酬的行為（Blau，1964:91）。交換行為在不同的環(huán)境下以不同的形式呈現(xiàn)在人們面前。人們通過建立交換關(guān)系來進行資源互換。Cook（1977）將交換行為概括成為一個方程式。他認(rèn)為，隨著利益相關(guān)方關(guān)系復(fù)雜化，社會交換理論將從一個二元模型演變?yōu)橐粋€更為復(fù)雜的網(wǎng)狀模型（Cook，1977）。捐贈人建議基金始于社區(qū)基金會，成長于猶太聯(lián)合會，發(fā)達于金融機構(gòu)背景下的贊助型組織。當(dāng)捐贈人建議基金被視為捐贈人與捐贈人建議基金賬戶管理機構(gòu)之間的一種合約關(guān)系（Hussey，2009），捐贈人可以通過與賬戶管理機構(gòu)簽約開設(shè)個人捐贈人建議基金賬戶，并“建議”向其它公益慈善組織或項目捐款。Lindsay 和Wuthnow（2010）的研究表明捐贈人建議基金賬戶與其他利益相關(guān)方之間存在網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)性的互動關(guān)系，如圖2所示。捐贈人直接或間接通過賬戶管理機構(gòu)、私人基金會、慈善信托向公益慈善組織進行資助。支持型組織（Supporting Organization）為支持公益慈善組織而開設(shè)，所以其資金主要流向公益慈善組織，次要流向賬戶管理機構(gòu)。在實踐過程中，人們也發(fā)現(xiàn)一些私人基金會為了滿足每年5%的最低公益慈善支出（資助）以保有某個程度的稅收優(yōu)惠方案而向捐贈人建議基金賬戶進行捐贈。這種根據(jù)需求與捐贈意愿所構(gòu)建的捐贈資金流動路徑，能夠把地方社區(qū)需求或問題通過捐贈者、公益慈善機構(gòu)、捐贈人建議基金賬戶管理機構(gòu)、私人基金會、慈善信托與支持型組織緊密且復(fù)雜的組建在同一個地方慈善關(guān)系中。當(dāng)社區(qū)發(fā)展所需的慈善資金網(wǎng)絡(luò)，被捐贈人建議基金賬戶以更靈活、有彈性且便利的有機組建起來后，可起到為當(dāng)?shù)毓娲壬苹顒犹峁┛沙掷m(xù)資助的作用。

（二）互惠性

圖2：捐贈人建議基金賬戶與相關(guān)利益方的資金流向圖

社會交換理論的另一個重要原則是交換過程中的互惠性。Kotler，Levy（1969）及Bagozzi（1975）的研究表明，交易行為事實上是一種互惠互利的市場交換。Mauss（1925）曾提出互惠性是捐贈的主要動機之一。Homans（1958）在此觀點基礎(chǔ)之上進一步認(rèn)為，人與人之間的所有互動都能被視作不同形式的社會交換。基于Homans 的觀點，助人行為也可被視為是一種社會交換，因為施助方在付出時試圖得到相應(yīng)的“回饋”，而受助方在接受時也會考慮接受援助的“代價”。交換過程中的雙方在將自己資源分享給對方在一定程度上獲得“回饋”。捐贈是一種互惠關(guān)系，人們捐贈的主要動機便是為了進行物質(zhì)交換或情感交流（Belk and Coon，1993）。根據(jù)社會交換理論，當(dāng)人們付出時，也會得到“回饋”，這種“回饋”對于交換雙方或多方通常都具有象征性意義，而“回饋”的具體價值則取決于每個參與的個體（Pitt,Keating,Bruwer,&Murgolo-Poore,2001）。

隨著時代變遷與社會進步，許多捐贈人不僅僅停留在沖動型的捐贈，人們更期望通過長期參與，學(xué)習(xí)慈善公益，輸出社會價值等實現(xiàn)理性捐贈。與此同時，捐贈人也希望得到稅收優(yōu)惠及其他利好（Cloutier，2009）。因此，捐贈行為背后的動機不再是純粹的自我主義或情感主張。理性捐贈人在捐贈前，首先會學(xué)習(xí)并且了解不同捐贈渠道與捐贈方式的比照和差異。表1 說明了在美國，捐贈人建議基金和專項基金與興趣領(lǐng)域基金的不同。從捐贈次數(shù)的可持續(xù)性而言,捐贈人建議基金更容易保證捐贈者有長期慈善公益參與以及獲得公益慈善教育的機會。捐贈人建議基金賦予了捐贈者對其捐贈資產(chǎn)更具彈性的建議使用權(quán)，使得捐贈者有權(quán)決定其捐贈的資產(chǎn)可以延遲投放到相應(yīng)的公益慈善活動中，同時也可以對已資助的公益慈善項目后續(xù)的持續(xù)性投入提出相應(yīng)的調(diào)整、改變、甚至是暫停的建議。

捐贈人通過開設(shè)捐贈人建議基金賬戶，參與公益慈善捐贈活動過程來獲得“回饋”。這種“回饋”不僅包括物質(zhì)，也包括情感交流、慈善教育、捐贈成效的最大化及其他潛在“回饋”。而捐贈人建議基金賬戶管理機構(gòu)，可以通過向捐贈人收取管理費，以支持機構(gòu)運營的部分成本。而收到的捐贈資產(chǎn)及其增值部分，均可根據(jù)捐贈人的建議少量或全部用于資助其他公益慈善組織所支持的公益慈善項目及機構(gòu)自身發(fā)展。捐贈人建議基金更高效的保值增值功能，及其更靈活的公益慈善支出方式，吸引著更多捐贈者前來開設(shè)捐贈人建議基金賬戶，賬戶管理機構(gòu)從而獲得更多捐贈資產(chǎn)。由此累積的更大資助體量持續(xù)支持更多的公益慈善組織參與解決各種社會問題，或為各種社會需求提供解決方案。在捐贈人、贊助型組織、賬戶管理機構(gòu)、受資助方、專業(yè)服務(wù)支持性機構(gòu)等利益相關(guān)方的持續(xù)互動下，逐漸形成一個互惠互利的捐贈人建議基金事業(yè)生態(tài)。

表1：美國捐贈人建議基金、專項基金和興趣領(lǐng)域基金的優(yōu)勢比較

（三）功利主義思想

功利主義思想是植根于社會交換理論的另一個重要原則。功利主義思想認(rèn)為人類行為的目的是為了優(yōu)先實現(xiàn)最優(yōu)化的結(jié)果。White（2007）提出，功利主義的本質(zhì)是理性思維，人們通過計算投入產(chǎn)出比估算出最佳選項。他認(rèn)為社會交換理論假設(shè)人類的行為是出于個人利益及興趣，這有助于人們做出理性判斷，將個人利益最大化。盡管公益慈善領(lǐng)域為捐贈人提供了多種多樣的捐贈方式，但相較于早期流行的私人基金會，捐贈人建議基金在各種層面都具備更優(yōu)渥的條件（見表2）。

自上世紀(jì)以來，私人基金會在美國公益慈善領(lǐng)域的發(fā)展歷程中扮演著重要的角色。早期私人基金會主要提供公益慈善服務(wù)的組織，具有免稅資質(zhì)，是非政府非營利性質(zhì)的組織（Cloutier，2009）。當(dāng)時的私人基金會通常不具備公募資格，其資本多來自于單一資源。美國政府早期以鼓勵社會大眾參與公益慈善為目標(biāo)的政策相對寬松，在這樣的政策環(huán)境下，私人基金會的快速過度發(fā)展帶來了許多弊病。為解決私人基金會的公益慈善受益者定位不清等相關(guān)問題，美國稅務(wù)局對私人基金會的稅務(wù)申報、增值稅、慈善支出、相關(guān)捐贈信息披露等方面提出了嚴(yán)格的要求。自此，私人基金會對一些捐贈人來說，其“優(yōu)勢”逐漸消失。后來，私人基金會對其資產(chǎn)擁有充分的控制權(quán)，所有營利活動所產(chǎn)生的利潤皆需按照法律繳納所得稅及增值稅，只有真正用于公益慈善支出的那部分“捐贈資產(chǎn)”才能獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠與抵扣。就實際操作層面而言，相較于私人基金會，捐贈人建議基金具有更大稅收抵扣空間。Takaki 及Chan（2009）的研究表明，捐贈人建議基金具有較高的靈活性，并能為捐贈人帶來更多利好。相較私人基金會，它的開設(shè)成本極低，捐贈人無須承擔(dān)私人基金會的高行政成本及投資風(fēng)險，同時所捐贈資產(chǎn)能夠獲得較高估價，因此個人所得稅應(yīng)納稅所得額占比降低。

表2：美國捐贈人建議基金與私人基金會綜合比較表

在功利主義思想分析框架下，功利主義捐贈者們會超越理性捐贈者的互惠性思考邏輯，他們通過對相關(guān)法律法規(guī)進一步的研讀與分析，把捐贈人建議基金與其他公益慈善捐贈工具進行綜合比較。從自我價值與利益最大化的思考與衡量出發(fā)，表3 分析可以發(fā)現(xiàn)，捐贈人建議基金不僅能以公平市場價值進行估值且免收增值稅，在個人所得稅抵扣比例上也能享受最優(yōu)待遇。與此同時，捐贈人建議基金并沒有固定的運營成本，且在保有捐贈資產(chǎn)建議權(quán)的基礎(chǔ)上，對已捐贈資產(chǎn)（已經(jīng)失去所有權(quán)）可隨時調(diào)整資助對象和領(lǐng)域,同時，無須遵循“年度公益慈善支出”的硬性規(guī)定。此外，相較于早期社區(qū)基金會與猶太聯(lián)合會所提供的捐贈人建議基金賬戶管理服務(wù)，金融機構(gòu)背景下的贊助型組織不僅能獲得與社區(qū)基金會及猶太聯(lián)合會同等的稅收優(yōu)惠，還能利用金融機構(gòu)在資產(chǎn)管理、保值增值、估價拍賣、轉(zhuǎn)投資、債券化等方面的專業(yè)合作優(yōu)勢，有效地為捐贈人提供服務(wù)。其中的亮點是，捐贈人的復(fù)合型資產(chǎn)（房地產(chǎn)+債券+藝術(shù)品+保險單等）用于捐贈以抵扣或減免個人所得稅時，相較于其他類型的公益慈善組織，金融機構(gòu)背景下的贊助型組織能夠為捐贈人提供“一站式”稅收優(yōu)惠籌劃和服務(wù)。同時，贊助型組織還能做到捐贈者個人金融理財賬戶與捐贈人建議基金賬戶對接的服務(wù)。由于更便利的公益慈善捐贈與更簡單的個人所得稅繳納抵扣減免操作，捐贈人建議基金在美國吸引了大量中產(chǎn)階級的加入，在其推動下，捐贈人不僅可以輕松便利地做慈善捐贈，還能將捐贈行為利益最大化。這些捐贈人建議基金的相對優(yōu)勢也為捐贈人建議基金的美國蓬勃發(fā)展提供了更清晰地解釋。

表3：美國不同慈善捐贈工具之間的比較

四、美國經(jīng)驗對我國的啟示

（一）理性慈善捐贈的崛起

“理性慈善”的崛起并不代表傳統(tǒng)“感性慈善”將被取而代之。“理性慈善”理念的推廣將有助于提升公益慈善事業(yè)的科學(xué)化與專業(yè)化。從美國捐贈人建議基金的發(fā)展路徑可以發(fā)現(xiàn)，早期捐贈人建議基金來自于社會頂層富裕家族，對于自我捐贈需求和慈善價值的一種理性慈善思維表現(xiàn)，雖然這種理性慈善思維某種程度上受到了信托精神的影響，但相較于慈善信托的操作方式，捐贈人建議基金與公益慈善事業(yè)中的相關(guān)利益方互動與聯(lián)結(jié)性更強，操作更簡便。而這種建立在理性可持續(xù)慈善捐贈基礎(chǔ)上的思潮，后來逐漸發(fā)展演變成為“戰(zhàn)略慈善（Strategic Philanthropy）”概念的基礎(chǔ)。回看我國當(dāng)前普遍存在的情感性短期捐贈現(xiàn)象，不僅容易產(chǎn)生慈善捐贈資源分布（投入）不均的狀況，同時也容易造成捐贈資源浪費、公益資產(chǎn)縮水，利用率不高等問題。理性慈善首先需要正確了解和認(rèn)知公益慈善事業(yè)，在此基礎(chǔ)上參與者才能作出更理性、更有效的個人慈善選擇，而公益慈善教育的推廣是構(gòu)建理性慈善社會的重要手段。

（二）保有捐贈建議權(quán)的公益慈善參與和教育

與其他傳統(tǒng)慈善工具和方式相比，保有捐贈建議權(quán)不僅能幫助捐贈人享受稅收抵扣減免等政策紅利，更能增加捐贈者與各個公益慈善組織互動、交流和學(xué)習(xí)的機會。此外，相較于傳統(tǒng)慈善信托的有限傳承及相對繁瑣的權(quán)利變更手續(xù)，捐贈人建議基金賬戶的優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在慈善資產(chǎn)使用的建議權(quán)可以無限傳承，還體現(xiàn)在其簡便的流程與賬戶設(shè)置低門檻。鑒于此，當(dāng)我國現(xiàn)代公益慈善教育仍處在初步發(fā)展階段時，若能試行以家庭或個人為單位的捐贈人建議基金，哪怕是從較小的捐贈金額開始著手，逐步發(fā)揮家庭公益慈善教育的作用，這將對進一步提高中國個人公益慈善捐贈總額及年度總捐贈占比起到促進作用。

（三）慈善捐贈的賬戶化管理

捐贈人建議基金的本質(zhì)就是個人慈善捐贈賬戶。對比個人金融賬戶，捐贈人建議基金賬戶也有保值增值的功能，差別在于捐贈人建議基金賬戶的投資范圍在賬戶設(shè)立時已經(jīng)通過捐贈協(xié)議約定了。而個人金融賬戶的投資理財仍然可以根據(jù)所有權(quán)者的意愿隨時進行調(diào)整與變更。我國《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法》已于2018年通過，2019年開始實施，在此辦法的框架體系下，相較于公益基金會內(nèi)設(shè)的專項基金，捐贈人建議基金賬戶能夠?qū)崿F(xiàn)更符合捐贈人意愿的投資規(guī)劃。與慈善信托的情況類似，投資保值增值的責(zé)任義務(wù)和風(fēng)險不由基金會、贊助型組織或公益慈善組織等來承擔(dān)。因此，慈善捐贈的賬戶化管理能夠幫助基金會減輕捐贈資產(chǎn)的投資風(fēng)險和壓力。捐贈者與各利益相關(guān)方之間的互動及溝通也得以加強，增加了公益慈善組織與捐贈者之間的黏性。公益慈善組織只有不斷提升自身的專業(yè)性及項目的有效性，才能更好服務(wù)于捐贈者及其家族。

（四）支持性組織的不足或缺位

美國的支持性組織與中國的樞紐型社會組織或支持型社會組織有不同之處，比較二者不同之處，容易發(fā)現(xiàn)我國支持性組織長期缺位。中國的樞紐型社會組織或支持型社會組織主要為公益慈善組織提供孵化培育、監(jiān)測評估、能力建設(shè)、咨詢調(diào)研及相關(guān)資源整合等服務(wù)。而美國的支持型組織不一定是非營利組織，這些支持性組織不僅針對公益慈善組織提供相關(guān)專業(yè)服務(wù)，同時也能為營利組織、政府或是國際營利與非營利組織提供相關(guān)咨詢、估價、盡職調(diào)查、拍賣、人力中介、市場調(diào)查、行業(yè)排行與專屬標(biāo)題清單等專業(yè)服務(wù)。所有的專業(yè)服務(wù)均收取等同于同類型商業(yè)服務(wù)的費用，無論采購方是政府、商業(yè)企業(yè)、私人基金會還是公益慈善組織，服務(wù)費率一視同仁。當(dāng)前，中國的“類”支持型組織，仍然專業(yè)度不足，收費低廉。目前有些準(zhǔn)備走上“社會企業(yè)”道路的支持性組織正日益成長，然而，展望中國公益慈善事業(yè)的未來，只有更多不同類型的支持型組織群策群力，才能打造更專業(yè)和成熟的中國公益慈善事業(yè)生態(tài)圈。

（五）復(fù)合性資產(chǎn)捐贈的有效解決方案

雖然《慈善法》在第四章第三十六、三十七條均明確慈善捐贈的多元方式，但是，《2019年慈善藍皮書》顯示，公益慈善機構(gòu)目前更愿意接受的捐贈方式仍然以現(xiàn)金為主。這種“現(xiàn)金”為王的觀念決定了當(dāng)前公益慈善機構(gòu)在面對復(fù)合性資產(chǎn)捐贈時，仍然無法有效處置。這種困境在中國慈善信托業(yè)務(wù)開啟后，逐步獲得了改善，許多以往難以實踐的慈善資產(chǎn)轉(zhuǎn)化路徑也一步一步逐漸清晰，然而非現(xiàn)金資產(chǎn)捐贈的困擾依然存在。捐贈人建議基金在美國大量增長的原因之一便是其更有效的轉(zhuǎn)化復(fù)合性捐贈資產(chǎn)的能力，這種“公益+金融”的模式迅速獲得廣大中高階級的認(rèn)同與青睞，越來越多的捐贈者加入使捐贈人建議基金的社會影響力日漸顯著。他山之石，可以攻玉，假若我國公益慈善機構(gòu)可以借鑒美國捐贈人建議基金的經(jīng)驗，通過贊助型組織搭建的平臺，結(jié)合支持型組織與金融機構(gòu)的服務(wù)方式，或許能有效解決我國目前公益慈善機構(gòu)面對復(fù)合性資產(chǎn)慈善捐贈的困擾。

五、總結(jié)

捐贈人建議基金已經(jīng)逐漸成為具有強大社會影響力的新型“公益+金融”工具，一方面為公益慈善注入了“新鮮血液”，帶動了更多人通過新路徑參與公益慈善，另一方面亦引發(fā)了一些爭議。Cloutier（2009）的研究表明，在美國，捐贈人建議基金的許多爭議來源于公益慈善領(lǐng)域中不同思想及哲學(xué)觀點的摩擦，一些關(guān)鍵性的爭論聚焦在捐贈人建議基金的使用者身上。持反對意見者擔(dān)心捐贈人的建議權(quán)有可能導(dǎo)致公益慈善組織的使命漂移，他們還擔(dān)心贊助型組織為了強化捐贈人黏性，提升組織籌資能力，可能會賦予捐贈人本不該有的權(quán)利，如此一來，受資助的公益組織可能會變得更加弱勢。而支持者們則認(rèn)為建議權(quán)能夠鼓勵并且提高捐贈者參與公益慈善活動的頻率與積極性，幫助捐贈者推進代際公益慈善教育，促進公益慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展。此外，不斷有立法機關(guān)、監(jiān)管部門及公益慈善從業(yè)者們，質(zhì)疑具有商業(yè)金融背景的贊助型組織能否像社區(qū)基金會一樣，專注解決社會問題。一些社區(qū)基金會代表將此現(xiàn)象稱為：商業(yè)金融機構(gòu)與傳統(tǒng)公益慈善組織在慈善領(lǐng)域中的一場不公平競爭（Cloutier，2009）。

回顧并分析美國捐贈人建議基金的發(fā)展歷史，捐贈人建議基金的興起是社會公益慈善捐贈需求驅(qū)動社會創(chuàng)新的具體表現(xiàn)。捐贈人建議基金既享受了慈善捐贈稅收優(yōu)惠政策，又進一步突破了目前其他所有捐贈方式的困境，成為一種“公益+金融”的創(chuàng)新選擇法，這種社會創(chuàng)新反映出人們在捐贈需求與捐贈動機上的轉(zhuǎn)變。越來越多捐贈人開始追求更優(yōu)的捐贈方法，通過計算捐贈成本、“回饋”及傳承性功能，來實現(xiàn)資產(chǎn)捐贈的利益最大化，這也說明了，全球“理性慈善”思維正逐步興起。

捐贈人建議基金的出現(xiàn)如一劑不同于以往的“靈丹妙藥”，或能為我國公益慈善事業(yè)“活血化瘀”。不論在新興的慈善/公益信托版塊，還是大家熟悉的專項基金模式，都可以借鑒美國捐贈人建議基金的經(jīng)歷，以更創(chuàng)新的思維，達到不同類型有價資產(chǎn)捐贈的高效整合、構(gòu)建捐贈資產(chǎn)的市場價值專業(yè)化評估、實現(xiàn)公益慈善捐贈稅收優(yōu)惠程序優(yōu)化、提升公益慈善教育和家族傳承的有效性作用。筆者認(rèn)為，未來我國捐贈人建議基金發(fā)展必須建立在研究美國及其他國際相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在符合現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)的前提下，考量當(dāng)前中國公益慈善事業(yè)生態(tài)發(fā)展現(xiàn)狀，整合與調(diào)試現(xiàn)有的不同捐贈工具，綜合考量公益慈善捐贈的適用性和家族傳承的慈善教育需求，多措并舉，充分發(fā)揮捐贈人建議基金的社會效益，開拓一條具有中國特色的捐贈人建議基金發(fā)展之路。