楊燕英 張希 吳艷麗 戴萍

一、問(wèn)題的提出

自2013年9月國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2013〕96 號(hào)）以來(lái)，政府購(gòu)買公共服務(wù)已然在我國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域全面推開。購(gòu)買服務(wù)的范圍和規(guī)模不斷擴(kuò)大，不僅吸引了各種社會(huì)力量參與公共服務(wù)的提供過(guò)程，提高了公共服務(wù)的供給效率，而且為進(jìn)一步劃清政府與市場(chǎng)、社會(huì)之間的界限，真正實(shí)現(xiàn)政事分開奠定了基礎(chǔ)。從總體上看，政府購(gòu)買公共服務(wù)制度成為我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的重要工具，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。但是，由于我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)制度正式建立和推進(jìn)的時(shí)間不長(zhǎng)，相關(guān)制度建設(shè)尚在完善的過(guò)程中，因此不可避免地暴露出一些問(wèn)題，這在一定程度上造成了制度運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。特別是“重購(gòu)買、輕監(jiān)管”導(dǎo)致一些政府向社會(huì)力量購(gòu)買的公共服務(wù)質(zhì)量并未達(dá)到預(yù)期，難以實(shí)現(xiàn)“物有所值”的目標(biāo)。與政府采購(gòu)的貨物、工程不同，其所購(gòu)買的是向社會(huì)公眾提供的公共服務(wù)，而服務(wù)本身的質(zhì)量是需要服務(wù)對(duì)象感知的，如果社會(huì)公眾對(duì)服務(wù)質(zhì)量的體驗(yàn)感覺(jué)不佳甚至很差，不但會(huì)影響承接主體的聲譽(yù)，而且會(huì)造成社會(huì)公眾對(duì)購(gòu)買服務(wù)活動(dòng)開展的目的和意義產(chǎn)生質(zhì)疑，最終影響社會(huì)公眾對(duì)購(gòu)買服務(wù)制度的信心。因此，必須高度重視政府購(gòu)買公共服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)督問(wèn)題，從完善制度建設(shè)的角度強(qiáng)化購(gòu)買服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制的研究，突出政府購(gòu)買公共服務(wù)活動(dòng)參與各方在質(zhì)量監(jiān)督方面的主體責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)“買的值”、“買的好”和最大限度滿足社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)供給的質(zhì)量要求提供制度保障。為此，本文將基于主體責(zé)任的視角，研究探討構(gòu)建政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制的問(wèn)題，以期為防范購(gòu)買服務(wù)供給的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)提出有益的對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

政府購(gòu)買公共服務(wù)制度起源于上世紀(jì)八十年代的西方國(guó)家，西方國(guó)家的政府購(gòu)買公共服務(wù)制度已經(jīng)比較成熟，許多國(guó)家已經(jīng)建有一套比較完善的監(jiān)督機(jī)制和明確的主體責(zé)任分工來(lái)保障制度的健康發(fā)展。即便如此，一些學(xué)者還是比較關(guān)注政府購(gòu)買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。德霍格已證實(shí)政府購(gòu)買公共服務(wù)的每一種模式都存在一定的風(fēng)險(xiǎn)（Ruth Hoogland Dehoog,1990）。美國(guó)約翰斯頓等學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府與自身相熟的社會(huì)力量的長(zhǎng)期合作，在一定程度上引起了競(jìng)爭(zhēng)不足和信息不對(duì)稱等問(wèn)題（Jocelyn M.Johnston，Barbara S.Romzek，2005：5）。薩瓦斯認(rèn)為公私合作中可能會(huì)發(fā)生四種風(fēng)險(xiǎn)，包括政治風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政支出風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)（E.S.Savas，2017）。雖然我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)制度的起步較晚，理論研究較薄弱，但隨著政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)制度在全國(guó)范圍內(nèi)推開，國(guó)內(nèi)學(xué)者們?cè)诶^續(xù)深入研究基礎(chǔ)理論的同時(shí)，也開始逐漸步注政府購(gòu)買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的存在無(wú)疑將對(duì)公共服務(wù)的質(zhì)量產(chǎn)生影響。周俊認(rèn)為政府購(gòu)買公共服務(wù)同時(shí)存在缺乏競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)主義、供應(yīng)商壟斷等風(fēng)險(xiǎn)（周俊，2010:13-18）。董楊、劉銀喜認(rèn)為政府購(gòu)買公共服務(wù)邊界界定不清會(huì)導(dǎo)致服務(wù)難以滿足公眾需求和逆向合同外包出現(xiàn)，嚴(yán)重影響政府所購(gòu)買服務(wù)的質(zhì)量（董楊、劉銀喜，2017:47-51）。詹國(guó)彬分析了政府購(gòu)買的過(guò)程各個(gè)主體存在的隱患以及購(gòu)買方式存在的風(fēng)險(xiǎn)，諸如腐敗、效率和服務(wù)質(zhì)量低下等問(wèn)題（詹國(guó)彬，2014:72-79）。張雨婷、徐蘭則針對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量管控問(wèn)題，通過(guò)扎根理論的三步編碼程序總結(jié)出政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量的影響因素，明確其核心影響因素為監(jiān)管因素，并據(jù)此構(gòu)建各影響因素之間的關(guān)系模型（張雨婷、徐蘭，2017:89-96）。董楊、句華以購(gòu)買服務(wù)過(guò)程中的決策環(huán)節(jié)、主體選擇環(huán)節(jié)、過(guò)程與結(jié)果環(huán)節(jié)為主線，分析不同環(huán)節(jié)影響政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量的主要因素，并有針對(duì)性地提出關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量保障的若干思考（董楊、句華，2016:43-47）。

關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)監(jiān)督的主體責(zé)任問(wèn)題，萊斯特·薩拉蒙認(rèn)為，在供給公共服務(wù)中政府承擔(dān)著提供資金和監(jiān)督管理的責(zé)任（王浦劬、萊斯特.M.薩拉蒙，2010）。克萊默和羅斯曼則是從招標(biāo)、評(píng)審選擇、談判簽約、監(jiān)督評(píng)估、合約終止等購(gòu)買階段出發(fā)研究監(jiān)督的重要性，認(rèn)為專業(yè)的監(jiān)督是必須的（Ralph M.Kramer，Bart Grossman，1987）。我國(guó)學(xué)者句華梳理了我國(guó)政府購(gòu)買服務(wù)方式與主體的政策演變過(guò)程、現(xiàn)有政策差異以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，進(jìn)一步明晰了購(gòu)買主體、承接主體等主體的具體含義（句華，2017:107-117）。劉明慧等指出當(dāng)前關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的主體存在“一元論”“二元論”“三元論”“四元論”等不同觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于購(gòu)買服務(wù)主體層次的劃分和主體職責(zé)研究方面的關(guān)注不高（劉明慧、常晉，2015:3-13+71）。齊海麗認(rèn)為，政府對(duì)于自身在購(gòu)買服務(wù)過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮的溝通、協(xié)調(diào)、管理、監(jiān)控等責(zé)任尚沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)（齊海麗，2012:45-49）。李洪山、范思陽(yáng)認(rèn)為公民作為政府購(gòu)買公共服務(wù)過(guò)程的主體之一，仍存在參與缺失、參與無(wú)效、參與無(wú)序等問(wèn)題，致使公民未能充分發(fā)揮作用、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任等（李洪山、范思陽(yáng)，2017:9-18）。

綜合國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀可以看出，政府購(gòu)買公共服務(wù)制度存在的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)導(dǎo)致的質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。學(xué)者們認(rèn)為，政府購(gòu)買公共服務(wù)過(guò)程中存在的一系列風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)的質(zhì)量產(chǎn)生了較大的負(fù)面作用，因此必須重視政府購(gòu)買服務(wù)供給的質(zhì)量。同時(shí)，學(xué)者們還認(rèn)為實(shí)踐過(guò)程中主體責(zé)任的缺失嚴(yán)重，阻礙了制度的健康發(fā)展。但是，現(xiàn)有研究更多的是從風(fēng)險(xiǎn)管控和主體責(zé)任確認(rèn)的角度進(jìn)行研究，而將主體責(zé)任與質(zhì)量監(jiān)督結(jié)合起來(lái)進(jìn)行的研究還比較少見(jiàn)。本文研究探討構(gòu)建基于主體責(zé)任的政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，不僅能從理論研究上將政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制與各方主體責(zé)任緊密結(jié)合起來(lái)，而且在實(shí)踐探索上也能夠使質(zhì)量監(jiān)督有一個(gè)切實(shí)可行的管理抓手——主體責(zé)任，從而使政府向社會(huì)力量購(gòu)買的公共服務(wù)質(zhì)量更加有保障，也更具可操作性。

三、政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中的多元主體責(zé)任分析

政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)，是把政府的部分公共服務(wù)供給職能轉(zhuǎn)移給有資質(zhì)的社會(huì)力量來(lái)承擔(dān)，以便更好地提供公共服務(wù)，從而滿足越來(lái)越多樣化的社會(huì)需求。從本質(zhì)上講，政府購(gòu)買公共服務(wù)是一種多重委托代理關(guān)系，在公共服務(wù)購(gòu)買的過(guò)程中涉及多個(gè)主體，不同主體擁有不同的地位和作用，相應(yīng)的在公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中也應(yīng)承擔(dān)一定職責(zé)，各主體間的相互關(guān)系如圖1所示。只有各個(gè)主體履行好各自職責(zé)，才能保障公共服務(wù)的高質(zhì)量供給。

圖1：政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)主體間關(guān)系

（一）政府及相關(guān)部門的質(zhì)量監(jiān)督主體責(zé)任

政府及相關(guān)部門在政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的過(guò)程中起著統(tǒng)籌全局的作用。為降低行政成本、提高公共資金的使用效率，政府及相關(guān)部門將部分生產(chǎn)和提供公共服務(wù)的職責(zé)轉(zhuǎn)移給社會(huì)力量承擔(dān)，從而形成政府與社會(huì)力量合作的新型公共服務(wù)供給模式。但這并不意味著政府責(zé)任的完全轉(zhuǎn)移，相反政府還需要承擔(dān)更多的監(jiān)督管理責(zé)任以保證公共服務(wù)的高質(zhì)量供給。具體而言，政府及相關(guān)部門的質(zhì)量監(jiān)督主體責(zé)任主要表現(xiàn)在：第一，政府應(yīng)根據(jù)政府公共服務(wù)供給職責(zé)和社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)的多樣化需求，制定有關(guān)的政策措施，通過(guò)界定服務(wù)購(gòu)買邊界、明確購(gòu)買流程和規(guī)范購(gòu)買行為等方式，從制度層面防范因政府購(gòu)買行為失范而導(dǎo)致的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。第二，政府及相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)的全過(guò)程監(jiān)督，財(cái)政、監(jiān)察、審計(jì)、工商管理等職能部門和各主管部門，均應(yīng)按照各自的職責(zé)分工對(duì)接受委托的中介代理機(jī)構(gòu)和承接主體的行為進(jìn)行具體的監(jiān)督，不能一買了之而不顧質(zhì)量效益。第三，要加強(qiáng)輿論宣傳工作，做好政策解讀，將政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)具體項(xiàng)目的目的、方式、質(zhì)量要求和投訴渠道等向社會(huì)進(jìn)行公開公示，增加透明度，努力提高社會(huì)公眾及社會(huì)力量的參與度。

（二）購(gòu)買主體的質(zhì)量監(jiān)督主體責(zé)任

政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的主體是各級(jí)行政機(jī)關(guān)和參照公務(wù)員法管理、具有行政管理職能的事業(yè)單位。①國(guó)務(wù)院辦公廳，《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》[EB/OL]，國(guó)辦發(fā)〔2013〕96 號(hào)。納入行政編制管理且經(jīng)費(fèi)由財(cái)政負(fù)擔(dān)的群團(tuán)組織，也可根據(jù)實(shí)際需要，通過(guò)購(gòu)買服務(wù)方式提供公共服務(wù)。所謂購(gòu)買主體即政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的具體行為主體，其在購(gòu)買活動(dòng)中不僅要完成公共服務(wù)購(gòu)買職責(zé)，也在質(zhì)量監(jiān)督中承擔(dān)著無(wú)可推卸的主體責(zé)任。具體而言，購(gòu)買主體的質(zhì)量監(jiān)督主體責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括：第一，了解和掌握公共服務(wù)需求，明確公共服務(wù)目標(biāo)要求，確定需要購(gòu)買的公共服務(wù)項(xiàng)目；第二，如需市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)買，購(gòu)買主體應(yīng)選擇適合的中介代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作，確定最符合要求的承接主體，并通過(guò)合同管理等形式加強(qiáng)對(duì)承接主體的監(jiān)督，督促承接主體嚴(yán)格按照合同約定保質(zhì)保量完成公共服務(wù)供給任務(wù)；第三，借助第三方機(jī)構(gòu)對(duì)購(gòu)買公共服務(wù)結(jié)果進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，即要對(duì)政府購(gòu)買項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和可持續(xù)影響等指標(biāo)進(jìn)行客觀公正測(cè)評(píng)，尤其應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注績(jī)效評(píng)價(jià)中的“服務(wù)對(duì)象滿意度”指標(biāo)，借此判斷社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量高低的評(píng)價(jià)；第四，除上述監(jiān)督職責(zé)外，購(gòu)買主體還要加強(qiáng)對(duì)自身內(nèi)部的監(jiān)督管理，按規(guī)定履行相應(yīng)的購(gòu)買流程，公開信息、接受各方監(jiān)督。

（三）承接主體的質(zhì)量監(jiān)督主體責(zé)任

承接政府購(gòu)買服務(wù)的主體包括依法在民政部門登記成立或經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免予登記的社會(huì)組織，以及依法在工商管理或行業(yè)主管部門登記成立的企業(yè)、機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量。②國(guó)務(wù)院辦公廳，《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》[EB/OL]，國(guó)辦發(fā)〔2013〕96 號(hào)。社會(huì)力量作為承接主體承擔(dān)著直接提供公共服務(wù)的責(zé)任，其在質(zhì)量監(jiān)督中最重要的職責(zé)，就是嚴(yán)格履行合同約定的義務(wù)，保質(zhì)保量地完成公共服務(wù)的供給，并自覺(jué)公開相關(guān)信息，接受有關(guān)政府部門、購(gòu)買主體、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員監(jiān)督。同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，不斷提高承接能力和水平。此外，承接主體作為利益相關(guān)者也理應(yīng)擁有對(duì)購(gòu)買主體、其他競(jìng)爭(zhēng)者和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，其監(jiān)督的重點(diǎn)在于：第一，公共服務(wù)購(gòu)買的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否公平有序；第二，購(gòu)買主體是否存在權(quán)力濫用、尋租腐?。坏谌?jìng)爭(zhēng)者的行為是否規(guī)范合理；第四，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量評(píng)價(jià)是否客觀公正等。

（四）招投標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)的質(zhì)量監(jiān)督主體責(zé)任

在政府通過(guò)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)買公共服務(wù)的過(guò)程中，購(gòu)買主體與社會(huì)力量之間很多都是由招投標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)來(lái)聯(lián)系的，招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)是連接政府與社會(huì)力量之間的橋梁與紐帶，能夠?qū)?gòu)買主體和承接主體以及其他社會(huì)力量之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，反映購(gòu)買主體的要求，并對(duì)購(gòu)買主體提供專業(yè)性的指導(dǎo)與幫助。負(fù)責(zé)招標(biāo)的中介代理機(jī)構(gòu)依法接受購(gòu)買主體的委托，行使招標(biāo)代理的權(quán)利，在購(gòu)買主體委托的范圍內(nèi)代為行使購(gòu)買主體的權(quán)利，為購(gòu)買主體選出最合適的公共服務(wù)承接者。在這一過(guò)程中，招標(biāo)中介機(jī)構(gòu)作為代理人，理應(yīng)為購(gòu)買主體選取優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)的承接主體，且通過(guò)對(duì)承接主體的優(yōu)選，最終實(shí)現(xiàn)承接主體保質(zhì)保量供給服務(wù)的目標(biāo)。因此，招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)在購(gòu)買公共服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)督中，也承擔(dān)著重要的職責(zé)：第一，嚴(yán)格按照購(gòu)買主體提出的要求審查公共服務(wù)承接方資格，防止不合格承接主體進(jìn)入招投標(biāo)市場(chǎng)；第二，嚴(yán)格按照規(guī)定選取和管理公共服務(wù)項(xiàng)目評(píng)審專家，監(jiān)督專家行為的客觀性和公正性；第三，嚴(yán)格按照法定的招投標(biāo)流程進(jìn)行招投標(biāo)活動(dòng)，防止不規(guī)范行為的發(fā)生等。

（五）第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量監(jiān)督主體責(zé)任

與政府機(jī)構(gòu)相比，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主要包括會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所等，擁有更多的專業(yè)人才，引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，可以提供更加專業(yè)的服務(wù)，能夠?qū)φ蛏鐣?huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的過(guò)程及結(jié)果做出更加客觀、公正和專業(yè)的監(jiān)督與評(píng)估。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)，既是對(duì)購(gòu)買行為本身的評(píng)價(jià)，也是對(duì)公共服務(wù)購(gòu)買的結(jié)果進(jìn)行的監(jiān)督評(píng)價(jià)。由此，它在政府購(gòu)買公共服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)督中承擔(dān)著重要職責(zé)：第一，對(duì)購(gòu)買主體使用財(cái)政資金的合理性、有效性和質(zhì)量水平進(jìn)行客觀判斷和評(píng)價(jià)；第二，對(duì)負(fù)責(zé)招標(biāo)的中介代理機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及招投標(biāo)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，并以此促進(jìn)中介代理機(jī)構(gòu)規(guī)范自身的招標(biāo)行為；第三，監(jiān)督公共服務(wù)購(gòu)買合同的制定和執(zhí)行，保證公共服務(wù)購(gòu)買合同、雙方權(quán)利與義務(wù)的公平性和有效性，并監(jiān)督承接主體是否嚴(yán)格按照合同履約；第四，監(jiān)督承接主體提供公共服務(wù)質(zhì)量的高低，并作為評(píng)價(jià)政府購(gòu)買公共服務(wù)承接主體水平及政府部門給予其獎(jiǎng)懲的依據(jù)。

（六）社會(huì)公眾的質(zhì)量監(jiān)督主體責(zé)任

社會(huì)公眾是政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的初始委托人和最終受益人，社會(huì)公眾對(duì)所購(gòu)公共服務(wù)的滿意程度，直接關(guān)系到購(gòu)買制度運(yùn)行的成敗。而對(duì)于購(gòu)買公共服務(wù)的質(zhì)量，社會(huì)公眾作為最終受益人最有發(fā)言權(quán)，因而在質(zhì)量監(jiān)督中能夠發(fā)揮重要的積極作用。具體而言，社會(huì)公眾在政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中的主體責(zé)任可以通過(guò)以下權(quán)力來(lái)體現(xiàn)：第一，有權(quán)反映自身的需求，有權(quán)參與政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的需求形成過(guò)程，監(jiān)督購(gòu)買活動(dòng)是否公開、公正和公平，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)投訴和舉報(bào)；第二，有權(quán)監(jiān)督購(gòu)買主體、承接主體以及中介機(jī)構(gòu)等的公共服務(wù)購(gòu)買行為，對(duì)其中的設(shè)租尋租等行為進(jìn)行揭發(fā)揭露和對(duì)違法行為進(jìn)行檢舉控告，監(jiān)督購(gòu)買公共服務(wù)的行為是否損害公眾利益；第三，有權(quán)積極參加對(duì)政府購(gòu)買行為提供質(zhì)量評(píng)價(jià)，及時(shí)反饋評(píng)價(jià)意見(jiàn)，提出存在問(wèn)題和相關(guān)訴求；第四，有權(quán)拒絕不合格承接主體提供的公共服務(wù)。

四、政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中各主體責(zé)任缺失的表現(xiàn)

政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)涉及多元主體，各自所處的地位和作用各不相同，主體間追求的目標(biāo)和利益也不一致，極易導(dǎo)致某些主體在利益驅(qū)動(dòng)下發(fā)生行為扭曲而造成公共服務(wù)質(zhì)量低下的狀況出現(xiàn)。因而如何保障政府購(gòu)買的公共服務(wù)質(zhì)量，是政府購(gòu)買公共服務(wù)監(jiān)督的重點(diǎn)和難點(diǎn)。從目前來(lái)看，我國(guó)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中各主體監(jiān)督責(zé)任的落實(shí)還存在很多問(wèn)題，亟待我們?cè)趯?shí)踐中加以重視和解決。

（一）政府及相關(guān)部門對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的重視程度不夠

在實(shí)踐的過(guò)程中，各級(jí)政府及其相關(guān)部門都在積極推進(jìn)這一制度，但對(duì)所購(gòu)買的公共服務(wù)質(zhì)量卻不夠重視。一是從制度層面來(lái)說(shuō)，雖然上世紀(jì)九十年代中期一些地方政府就將政府購(gòu)買公共服務(wù)引入我國(guó)并開始進(jìn)行實(shí)踐，但直到2013年，國(guó)務(wù)院辦公廳對(duì)“政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)”才做出了較為系統(tǒng)性的規(guī)定，隨后各地方政府和相關(guān)職能部門也紛紛出臺(tái)了一些制度規(guī)章，從法律上明確政府購(gòu)買公共服務(wù)與政府采購(gòu)貨物、工程一樣，必須遵守《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》的相關(guān)規(guī)定，但總體上看仍然缺乏細(xì)化的法律條文來(lái)指導(dǎo)實(shí)施。法規(guī)制度的不健全，使得各級(jí)地方政府和主管部門在實(shí)踐中缺乏對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的具體指導(dǎo)，使其對(duì)所購(gòu)公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的主體作用難以充分發(fā)揮。二是在監(jiān)督方式上，現(xiàn)有的大多數(shù)規(guī)章制度都提出要加強(qiáng)財(cái)政部門的監(jiān)督，但對(duì)其他相關(guān)部門在公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督方面的責(zé)任卻沒(méi)有明確的規(guī)定，各主體監(jiān)督依據(jù)不足的問(wèn)題十分突出。對(duì)財(cái)政部門而言，雖然制度要求其他部門配合監(jiān)督，但由于職能、責(zé)任劃分不清，各相關(guān)部門參與監(jiān)督的積極性不高，一旦發(fā)生所購(gòu)公共服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題，難以進(jìn)行責(zé)任追究。三是各級(jí)政府、各部門在實(shí)際工作中，更加重視制度推進(jìn)、購(gòu)買規(guī)模等體現(xiàn)工作進(jìn)度與工作成效的問(wèn)題，而對(duì)所購(gòu)公共服務(wù)質(zhì)量管理情況的關(guān)注度不高。

（二）購(gòu)買主體“重購(gòu)買立項(xiàng)、輕質(zhì)量監(jiān)督”問(wèn)題突出

購(gòu)買主體將部分公共服務(wù)供給職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)力量承擔(dān)以提高效率、降低成本，符合社會(huì)治理的發(fā)展趨勢(shì)。但在購(gòu)買主體轉(zhuǎn)移部分公共服務(wù)供給職能的同時(shí)，還要必須承擔(dān)監(jiān)督約束職責(zé)來(lái)保證購(gòu)買的有效與購(gòu)買結(jié)果的質(zhì)量。而實(shí)踐中購(gòu)買主體存在的“重購(gòu)買立項(xiàng)、輕質(zhì)量監(jiān)督”問(wèn)題比較突出，造成這一現(xiàn)象的原因有以下幾點(diǎn)：一是購(gòu)買主體對(duì)承接主體的專業(yè)水準(zhǔn)、專業(yè)能力、人員素質(zhì)等情況不清，在承接主體爭(zhēng)取到了政府購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目后，購(gòu)買主體即便想要求其保證公共服務(wù)的質(zhì)量，承接主體也難以真正做到，購(gòu)買主體只能妥協(xié)或降低對(duì)質(zhì)量的要求；二是由于購(gòu)買主體自身工作人員的專業(yè)化水平不高、經(jīng)驗(yàn)不足，使得購(gòu)買主體對(duì)承接主體的質(zhì)量監(jiān)督工作難以推進(jìn)；三是一些購(gòu)買主體還存在對(duì)承接主體的活動(dòng)干預(yù)過(guò)度，使承接主體在公共服務(wù)供給中難以充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，公共服務(wù)質(zhì)量受到一定程度的影響；四是購(gòu)買主體對(duì)自身行為缺乏內(nèi)部監(jiān)督，在購(gòu)買過(guò)程中有可能存在流程不規(guī)范、信息不透明等問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致承接主體提供的公共服務(wù)質(zhì)量完全被忽視。

（三）承接主體難以發(fā)揮質(zhì)量監(jiān)督主體的作用

政府購(gòu)買公共服務(wù)的目的，就是希望通過(guò)將部分向社會(huì)公眾提供公共服務(wù)的具體事務(wù)委托給各種社會(huì)力量的承接主體，向公眾提供更高質(zhì)量、更高效率的公共服務(wù)，就此形成了典型的委托代理關(guān)系。在信息不對(duì)稱的條件下，為防止代理人出于自身利益而發(fā)生損害委托人利益并最終損害社會(huì)公眾利益的情況，承接主體的活動(dòng)和提供的公共服務(wù)質(zhì)量必須受到監(jiān)督。但在實(shí)踐中，由于政府購(gòu)買公共服務(wù)的各類承接主體（如社會(huì)組織），很可能因?yàn)槠渥陨戆l(fā)展的不足、專業(yè)化水平不夠，既難以通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督保證所提供的公共服務(wù)質(zhì)量，也無(wú)法形成對(duì)購(gòu)買主體行為監(jiān)督的重要力量；同時(shí)，基于委托代理關(guān)系而進(jìn)行的政府購(gòu)買公共服務(wù)活動(dòng)，在整體監(jiān)管環(huán)境不健全的情況下，部分承接主體在追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，就會(huì)發(fā)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”問(wèn)題。很多承接主體不僅不進(jìn)行內(nèi)部公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督，而且缺乏服務(wù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，通過(guò)少公開信息、隱瞞信息、甚至提供虛假信息等方法來(lái)逃避各方監(jiān)督，直接導(dǎo)致其所提供的公共服務(wù)質(zhì)量無(wú)法得到保障。此外，雖然各類承接主體作為參與政府購(gòu)買公共服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，天然就擁有對(duì)購(gòu)買主體行為的監(jiān)督權(quán)力，但在多數(shù)的情況下，由于購(gòu)買主體處于主導(dǎo)地位，而處于相對(duì)弱勢(shì)地位的大部分承接主體監(jiān)督維權(quán)意識(shí)比較薄弱或因監(jiān)督維權(quán)成本較高而放棄監(jiān)督權(quán)利。當(dāng)承接主體放棄監(jiān)督權(quán)力的時(shí)候，政府購(gòu)買公共服務(wù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)就只能依靠購(gòu)買主體的自覺(jué)性來(lái)維護(hù)，市場(chǎng)的公平性就難以保證。再加上一些購(gòu)買主體的公共服務(wù)購(gòu)買流程規(guī)范性不足，且購(gòu)買行為“內(nèi)部化”傾向突出，導(dǎo)致承接主體在購(gòu)買活動(dòng)的質(zhì)量監(jiān)督中的主體地位的基本缺失，難以真正發(fā)揮監(jiān)督主體的作用。

（四）招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)的“代理問(wèn)題”導(dǎo)致質(zhì)量監(jiān)督缺位

在政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的過(guò)程中，購(gòu)買主體可將所要購(gòu)買的公共服務(wù)通過(guò)招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)，向社會(huì)組織、企業(yè)等各種社會(huì)力量發(fā)布購(gòu)買信息，由其具體組織招投標(biāo)活動(dòng)。這實(shí)際上就是負(fù)責(zé)招標(biāo)的代理機(jī)構(gòu)接受購(gòu)買主體的委托，為購(gòu)買主體選出最合適公共服務(wù)承接主體的過(guò)程。但在現(xiàn)實(shí)中，招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)作為代理人，普遍存在著典型的“代理問(wèn)題”。具體表現(xiàn)在：第一，一些中介機(jī)構(gòu)為謀取自身利益的最大化，可能會(huì)利用信息不對(duì)稱來(lái)欺瞞購(gòu)買主體，甚至與參與競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)提供方合謀串標(biāo)、圍標(biāo)，造成招投標(biāo)過(guò)程的不公平，使購(gòu)買主體很難選擇到最優(yōu)的承接主體，由此使得購(gòu)買的公共服務(wù)質(zhì)量不高，損害公共利益；第二，招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)為了更多地拿到代理任務(wù)，提升業(yè)務(wù)量，可能會(huì)向購(gòu)買主體提供虛假的信息來(lái)獲得代理權(quán)，但實(shí)際上自身的業(yè)務(wù)能力難以保質(zhì)保量地承擔(dān)大量的委托招標(biāo)任務(wù)；第三，很多招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理機(jī)制較差，專業(yè)人才不足，責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，在執(zhí)行委托任務(wù)中缺乏專業(yè)性與公正性。在許多招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)自身質(zhì)量難以保證的情況下，其政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的主體責(zé)任是難以履行的。因而，在政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量管理實(shí)踐中，招標(biāo)代理中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督主體缺位現(xiàn)象十分普遍。

（五）第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量監(jiān)督能力不足

一般而言，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)擁有更多專業(yè)人才和技術(shù)手段，能夠通過(guò)績(jī)效評(píng)價(jià)提高政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的專業(yè)性和有效性。但在實(shí)際操作中，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督能力不足的問(wèn)題卻十分突出。首先，雖然現(xiàn)有制度規(guī)定財(cái)政支出項(xiàng)目的結(jié)果必須經(jīng)第三評(píng)價(jià)方機(jī)構(gòu)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，但對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在質(zhì)量監(jiān)督中的法律地位和作用并沒(méi)有明確的規(guī)定。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)一方面接受政府機(jī)構(gòu)委托組織相關(guān)專家進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)工作，但其績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果往往得不到有效的應(yīng)用，導(dǎo)致第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)處于一種比較尷尬的位置，其質(zhì)量監(jiān)督的主體責(zé)任作用很難真正發(fā)揮出來(lái)；其次，由于政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)是一種新生的事物，政府所購(gòu)買的各類公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系尚未形成，客觀上給第三方機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)帶來(lái)了技術(shù)上的困難，對(duì)其質(zhì)量監(jiān)督評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性打了折扣；第三，由于政府向社會(huì)力量購(gòu)買的公共服務(wù)種類很多，專業(yè)領(lǐng)域跨度很大，使得第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在專家選擇和專家管理上存在一定難度。而所選專家的專業(yè)性和水平度，是客觀、公正評(píng)價(jià)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。正因?yàn)樯鲜鰩讉€(gè)方面的問(wèn)題，反映出第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督能力不足，使得第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)行為的質(zhì)量監(jiān)督大多流于形式，而實(shí)際上并沒(méi)有真正發(fā)揮出責(zé)任主體應(yīng)有的監(jiān)督作用。

（六）社會(huì)公眾對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的參與程度低

社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)是服務(wù)需求的發(fā)言者和服務(wù)供給質(zhì)量的評(píng)價(jià)者。但在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)公眾在政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中長(zhǎng)期處于弱勢(shì)狀態(tài)。首先，社會(huì)公眾很難直接反映自身的公共服務(wù)需求，也很少能夠參與到政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)制定和監(jiān)督過(guò)程中來(lái)；其次，社會(huì)公眾鮮有渠道獲取政府購(gòu)買公共服務(wù)對(duì)質(zhì)量要求的相關(guān)信息，大多數(shù)人并不知曉應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)督、通過(guò)什么渠道監(jiān)督，造成其質(zhì)量監(jiān)督主體缺位的情況成為一種常態(tài)；第三，現(xiàn)階段社會(huì)公眾參與政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的意識(shí)還比較淡薄，不了解自身監(jiān)督權(quán)力的公眾數(shù)量眾多。雖然在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中存在“服務(wù)對(duì)象滿意度”這一指標(biāo)，但真正參與其中打分的社會(huì)公眾少之又少，還有一些人出于各種主客觀原因并不愿參與監(jiān)督過(guò)程，導(dǎo)致政府所購(gòu)公共服務(wù)的服務(wù)對(duì)象人數(shù)雖然眾多，但卻很少有人行使、甚至放棄公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的權(quán)力。

五、構(gòu)建基于主體責(zé)任的政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制

（一）健全和落實(shí)政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督制度

各級(jí)政府、各部門應(yīng)當(dāng)高度重視并落實(shí)質(zhì)量監(jiān)督責(zé)任。根據(jù)委托代理理論，政府作為委托人向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)激勵(lì)代理人的正向行為，同時(shí)防范其因信息不對(duì)稱而出現(xiàn)的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此，作為宏觀管理部門，政府及相關(guān)部門的首要職責(zé)，就是必須從制度建設(shè)上完善政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的制度規(guī)則，并保證其在實(shí)踐中得到有效落實(shí)。首先，政府及相關(guān)部門要在現(xiàn)有法律和政策措施的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量管理的要求，明確各方主體的質(zhì)量監(jiān)督責(zé)任，使制度規(guī)則更加清晰、明確且更具可操作性；其次，不斷完善相關(guān)配套制度建設(shè)，如購(gòu)買行為信息公開制度、規(guī)范購(gòu)買流程制度、質(zhì)量監(jiān)管評(píng)估制度、質(zhì)量責(zé)任追究制度等，從而形成一個(gè)完整的質(zhì)量監(jiān)督制度框架，用制度約束促使政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督責(zé)任在實(shí)際工作中能夠真正落實(shí)到位；第三，政府相關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)在履行好各自的質(zhì)量監(jiān)督職責(zé)的同時(shí)，加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)配合，形成良好的監(jiān)督工作合作機(jī)制，建立“政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，財(cái)政部門牽頭，其他相關(guān)部門協(xié)同”的質(zhì)量監(jiān)督管理模式。

（二）加強(qiáng)政府公共服務(wù)購(gòu)買過(guò)程的監(jiān)督管理

從政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量管理的角度來(lái)講，質(zhì)量監(jiān)督不應(yīng)只是在政府所購(gòu)買公共服務(wù)已由承接主體提供完成進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)才開始進(jìn)行的工作，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)在政府購(gòu)買活動(dòng)全過(guò)程中層層把關(guān)形成的監(jiān)督鏈條。只有這條鏈條上的每一環(huán)節(jié)都嚴(yán)格規(guī)范、減少偏差降低風(fēng)險(xiǎn)，政府購(gòu)買公共服務(wù)的最終質(zhì)量才能得以保障。具體而言，各責(zé)任主體對(duì)購(gòu)買過(guò)程監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：第一，政府及相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府購(gòu)買公共服務(wù)需求形成過(guò)程的監(jiān)督管理，防止浪費(fèi)有限的財(cái)政資源；第二，政府、相關(guān)部門和購(gòu)買主體要加強(qiáng)政府購(gòu)買過(guò)程中的預(yù)算監(jiān)督，增強(qiáng)預(yù)算透明度，特別是要盡快建立公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系，一方面使政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目的預(yù)算編制具有合理的成本核算參考，另一方面也為各方主體評(píng)價(jià)公共服務(wù)質(zhì)量水平提供對(duì)照依據(jù)；第三，政府、相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公共服務(wù)購(gòu)買活動(dòng)過(guò)程的監(jiān)督管理，努力擴(kuò)大購(gòu)買信息發(fā)布渠道，嚴(yán)格規(guī)范購(gòu)買活動(dòng)流程，防范購(gòu)買過(guò)程中各種可能出現(xiàn)的尋租風(fēng)險(xiǎn)，保證購(gòu)買活動(dòng)的公平、公正和公開；第四，政府、相關(guān)部門、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化政府購(gòu)買公共服務(wù)的合同質(zhì)量管理，既包括合同的簽署內(nèi)容監(jiān)督也包括合同履行的監(jiān)督，也就是說(shuō)在合同簽署內(nèi)容監(jiān)督中，要對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)合同的內(nèi)容和格式要做出明確的規(guī)范化要求，特別是在合同中必須對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量制定清晰的約定條款，不能含糊不清；在合同簽署生效之后，購(gòu)買主體還必須加強(qiáng)對(duì)承接主體合同履約情況的全程監(jiān)督，用合同約定的服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量要求約束承接主體的行為不能發(fā)生行為偏差，防止其發(fā)生違約行為。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)則要嚴(yán)格按照合同要求評(píng)價(jià)承接主體提供公共服務(wù)的質(zhì)量是否達(dá)到要求。

（三）充分發(fā)揮承接主體在質(zhì)量監(jiān)督中的作用

從本質(zhì)上講作為承接主體的社會(huì)力量與購(gòu)買主體在理論上和法律上是一種平等的合作契約關(guān)系，承接主體在政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)過(guò)程中不僅僅是被監(jiān)督者，同時(shí)也擁有監(jiān)督其他主體的權(quán)利。如《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)貨物、工程和服務(wù)采購(gòu)示范法》中規(guī)定：“賦予供應(yīng)商要求審查的權(quán)利，包括采購(gòu)方法的選擇、評(píng)選程序、廢標(biāo)決定、拒絕邀請(qǐng)等?！保顮N明、李景友，2004）我國(guó)政府采購(gòu)法律法規(guī)也有相關(guān)的規(guī)定以保護(hù)供應(yīng)商權(quán)益。因此，承接主體在依法依規(guī)和遵照合同約定接受其他主體對(duì)自身公共服務(wù)提供行為與質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，也有權(quán)依法監(jiān)督其他主體的行為是否依法依規(guī)和遵守合同，特別是購(gòu)買主體的購(gòu)買行為是否規(guī)范、是否破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)、是否在監(jiān)管中侵犯到自身的權(quán)益，是承接主體應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的重點(diǎn)。一方面，承接主體可以通過(guò)質(zhì)詢、投訴、申請(qǐng)仲裁等方式，對(duì)購(gòu)買主體、負(fù)責(zé)招標(biāo)的中介代理機(jī)構(gòu)等主體行為的規(guī)范性等進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，在競(jìng)爭(zhēng)中失利的其他供應(yīng)商可以通過(guò)要求信息公開，督促中標(biāo)者積極有效、保質(zhì)保量地提供公共服務(wù)，從而彌補(bǔ)了政府信息的不足與監(jiān)督的不全面。與此同時(shí)，作為政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中最重要的被監(jiān)督者，承接主體應(yīng)當(dāng)樹立正確的觀念，在自覺(jué)接受來(lái)自政府部門、社會(huì)公眾和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督的前提下，為了促進(jìn)自身的快速成長(zhǎng)，各承接主體應(yīng)當(dāng)積極開展有效的內(nèi)部管理與自我監(jiān)督，提升人員素質(zhì)和組織效率，重視自身的專業(yè)化服務(wù)能力建設(shè)，拓寬組織發(fā)展空間，真正樹立公共服務(wù)意識(shí)與公共道德觀念，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，通過(guò)努力提高公共服務(wù)的提供質(zhì)量，增強(qiáng)參與政府購(gòu)買公共服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力和組織的社會(huì)美譽(yù)度，從而為今后更多、更好地承擔(dān)政府購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目積累良好信用。

（四）規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的招標(biāo)代理行為

接受購(gòu)買主體委托負(fù)責(zé)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)招標(biāo)的中介代理機(jī)構(gòu)，是連接購(gòu)買主體與承接主體的重要紐帶。但如果其監(jiān)督主體責(zé)任缺失或不作為，政府購(gòu)買公共服務(wù)的最終質(zhì)量將難以保證。因此，必須對(duì)招標(biāo)中介機(jī)構(gòu)的代理行為進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督。首先，政府及職能部門應(yīng)當(dāng)按照《政府采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)中介機(jī)構(gòu)的管理，對(duì)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)做出更加詳細(xì)的界定，完善行業(yè)準(zhǔn)入制度。進(jìn)一步完善相關(guān)的配套制度，包括誠(chéng)信信息管理制度、信用積分考核制度等，提高信息的透明度，加強(qiáng)財(cái)政等相關(guān)部門和社會(huì)各界對(duì)其的監(jiān)督；其次，負(fù)責(zé)政府購(gòu)買公共服務(wù)招標(biāo)的中介代理機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自我約束、自我管理，努力提高自身的專業(yè)化程度，嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律規(guī)定，規(guī)范招投標(biāo)過(guò)程，認(rèn)真履行代理責(zé)任，配合購(gòu)買主體選出最優(yōu)質(zhì)的承接主體來(lái)提供公共服務(wù)；第三，招標(biāo)中介代理機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)潛在承接主體投標(biāo)行為的監(jiān)督，自覺(jué)維護(hù)中介代理機(jī)構(gòu)的行業(yè)聲譽(yù)，對(duì)違反規(guī)定的行為要及時(shí)調(diào)整和處理；第四，政府相關(guān)部門、購(gòu)買主體一旦發(fā)現(xiàn)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)存在違法違規(guī)行為，或接到其他參與主體和社會(huì)公眾對(duì)其不規(guī)范行為的投訴、舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)肅查處，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其中介代理資格。

（五）強(qiáng)調(diào)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)質(zhì)量監(jiān)督的效用

政府部門要盡早完善現(xiàn)有的法律法規(guī)和政策制度，明確第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中的重要地位，賦予其專門的質(zhì)量監(jiān)督評(píng)價(jià)工作職責(zé)，強(qiáng)調(diào)其專業(yè)監(jiān)督評(píng)價(jià)結(jié)果在政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中的特殊重要地位，其評(píng)價(jià)結(jié)果將對(duì)購(gòu)買主體的工作成效和承接主體的社會(huì)美譽(yù)度產(chǎn)生直接影響。同時(shí)，政府部門還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的管理，通過(guò)建立有效的獎(jiǎng)懲制度，促進(jìn)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)真正保持客觀公正的第三方質(zhì)量監(jiān)督主體立場(chǎng)、努力加強(qiáng)評(píng)價(jià)專家管理、不斷提升自身的業(yè)務(wù)能力，通過(guò)更加專業(yè)化、有說(shuō)服力的評(píng)價(jià)結(jié)果，促使各方參與者高度重視政府購(gòu)買公共服務(wù)的質(zhì)量效益，維護(hù)公共利益。

（六）拓寬社會(huì)公眾參與質(zhì)量監(jiān)督的渠道

政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的最終目的就是為社會(huì)公眾提供更好的公共服務(wù)，公共服務(wù)質(zhì)量的高低與社會(huì)公眾的利益緊密相關(guān)，社會(huì)公眾是政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督中不可或缺的參與主體與監(jiān)督主體。首先，社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)樹立參與意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)，積極反映自身的公共服務(wù)需求，以影響政府購(gòu)買公共服務(wù)需求的形成。為此，政府及相關(guān)部門應(yīng)該廣開渠道，用多種方式吸收公眾意見(jiàn)和訴求，在購(gòu)買公共服務(wù)需求的形成和立項(xiàng)過(guò)程中，努力增加公眾參與度，以此保證政府購(gòu)買公共服務(wù)的項(xiàng)目是符合需求的；其次社會(huì)公眾作為政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的最終委托人，有權(quán)力監(jiān)督政府購(gòu)買活動(dòng)過(guò)程中各參與主體的行為是否合法合規(guī)，是否損害了公共利益。政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)開設(shè)專門的舉報(bào)、投訴渠道，鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與政府購(gòu)買行為的質(zhì)量的監(jiān)督中來(lái)；第三，作為最終享受者，社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量最有發(fā)言權(quán)。應(yīng)當(dāng)在對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)中，增大“服務(wù)對(duì)象滿意度”的權(quán)重，積極回應(yīng)公眾呼聲。對(duì)人民群眾反映比較強(qiáng)烈的不合格承接主體，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決取消其今后參與承接公共服務(wù)供給的資格，并按照合同規(guī)定追究其違約責(zé)任；對(duì)人民群眾反映很好且持續(xù)保持的優(yōu)質(zhì)承接主體，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以表彰及獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓勵(lì)更多合格的公共服務(wù)供應(yīng)商努力朝著優(yōu)質(zhì)承接主體的方向發(fā)展。