陳開舉

2019年10月張江教授的《論闡釋的有限與無限——從π到正態(tài)分布的說明》一文發(fā)表以來，引起了諸多相關(guān)研究。本文從語境的角度討論闡釋的有限與無限問題。構(gòu)成本討論的基礎(chǔ)有：洪漢鼎從譯介學(xué)角度對Hermeneutik之詮釋學(xué)、解釋學(xué)及闡釋學(xué)譯名的辨析〔1〕，孫周興關(guān)于總體闡釋學(xué)任務(wù)的論述〔2〕，周憲關(guān)于公共理性的剖析〔3〕，等等。關(guān)于闡釋學(xué)的一些基礎(chǔ)性問題，如以文本為歸宿、闡釋者要“說出作者沒有說出的”、闡釋與闡發(fā)的關(guān)系、理解與說明等的辨析，本文基本贊同陳嘉映的相關(guān)綜合性闡述，相關(guān)概念的辨析本文從略。〔4〕

我們討論的重點(diǎn)是語境在闡釋過程中的作用。語詞或文本的意義（直顯意義）或含意（暗含意義）需要通過其在使用過程中的相關(guān)關(guān)系要素即在語境中得到確定，即是說，語境確證話語或文本的意義。從文化哲學(xué)的角度看，活在符號帝國的人之本質(zhì)極大程度上在于闡釋清楚符號表征體之間、符號與非符號體（如石頭等自然實(shí)存物）之間的關(guān)聯(lián)以明確自身之確在；從語用學(xué)的角度看，對于話語或文本意義和含意的確當(dāng)理解就是聽話人或讀者成功激活與發(fā)話人或作者在其話語中預(yù)設(shè)的最佳關(guān)聯(lián)語境的過程。這兩種關(guān)系確定過程的結(jié)合，也就回答了闡釋之屬人的本質(zhì)活動屬性，對于話語和文本最佳關(guān)聯(lián)語境的尋找表明，有效闡釋必須是在無限的闡釋可能中向著最佳闡釋或公共闡釋做出最大程度的努力。

一、文本意義的構(gòu)成

文本闡釋的任務(wù)在于析出文本的意義。文本就是由語言使用形成的就一定話題之連貫一致的內(nèi)容，通過口頭表達(dá)形式形成的通常稱為話語（discourse），由書面形式形成的則稱為文本，所以在討論意義尤其是含意時(shí)，話語和文本是可以通約使用的。文本的意義是什么？包含哪些內(nèi)容？諸多既有的闡釋學(xué)研究均預(yù)設(shè)了此類問題的自明性。然而，與“語境”一樣，籠統(tǒng)地談?wù)撘饬x，涉及到的類型和影響意義的要素復(fù)雜難辨，容易引起諸多爭議；只有經(jīng)過細(xì)查細(xì)分，有針對性地剖析，具有可操作性，方能清晰地解決意義闡釋過程中的復(fù)雜問題。

意義指“語言文字或其他信號所表示的內(nèi)容”〔5〕，赫施主張將文本意義“區(qū)分兩種可能的意味：一種是構(gòu)成文本涵義的意味,另一種是并不構(gòu)成文本涵義的意味”〔6〕。即文本直接的所指對象或內(nèi)容，加上由文本引申的能指或含意。

契合到具體文本，有所謂“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味”，堪稱經(jīng)典的《紅樓夢》的這開篇詞點(diǎn)明了讀者看到的內(nèi)容或表面意義是一回事，作者沒有明說但蘊(yùn)藏在文本的“其中味”又是另一回事，而且后者的重要性更大，因?yàn)樽x者閱讀到的內(nèi)容被作者定性為不真的“荒唐言”，作者提醒讀者和闡釋者，真實(shí)的含義需要揣摩、推理，文本中實(shí)際上是“甄士隱（真事隱）”而“賈雨村（假語存）”。高明的作者往往工于在文本中隱匿其真實(shí)的意圖和心境，從而為闡釋者留下了多種多樣的闡釋可能……幾乎所有與文本意義相關(guān)的研究都會論及文本是否具有“隱匿含意”這一特點(diǎn)。

顯然，對文本意義的上述分類過于籠統(tǒng)，這也是造成文本闡釋的標(biāo)準(zhǔn)或曰有限與無限性問題的重要原因。從語言學(xué)、語用學(xué)的角度看，還有一些不同的細(xì)分。

胡壯麟總結(jié)了語言學(xué)家利奇（G.Leech）從功能的角度對話語或文本意義的七種分類：概念意義（conceptual meaning）、內(nèi)涵意義（connotative meaning）、社會意義（social meaning）、情感意義（affective meaning）、反映意義（reflected meaning）、搭配意義（collocative meaning）和主位意義（thematic meaning）?！?〕其中概念意義屬于邏輯性的、認(rèn)知性的或外延意義；內(nèi)涵意義指語言的指稱對象。這兩種意義和搭配意義一起，屬于語言學(xué)上的語義，也叫作字面意義或直接意義（literal meaning）。一般認(rèn)為，通過詞義考證、語法分析即可得出準(zhǔn)確的語義。當(dāng)然，由于語言本身的發(fā)展變化，詞匯意義、語法規(guī)則、搭配方式各個(gè)方面均可能發(fā)生歷時(shí)性變化，造成對字面意義的理解可能出現(xiàn)的歧義。①如社會對某些階層和職業(yè)的偏見導(dǎo)致了很多詞語意義的貶義化，如與農(nóng)業(yè)相關(guān)的名詞就出現(xiàn)了普遍的貶義化……如peasant一詞源于法語，指“鄉(xiāng)下人”，有“社會地位低下”之意，尤指貧窮而缺少教育的小農(nóng)。詳見張韻斐：《現(xiàn)代英語詞匯學(xué)概論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1987年，第277-278頁。但總體說來，對文本語義的理解和解釋可以通過語言分析得到確定的詮釋結(jié)果，闡釋者因?yàn)檎Z言水平的差異導(dǎo)致的闡釋歧義可以通過對語言知識的學(xué)習(xí)來彌補(bǔ)。因此，我們認(rèn)為，語義在不同的闡釋者之間不會造成難以彌合的分歧。

社會意義指由語言使用者對社會環(huán)境，尤其是其對歷史文化元素的理解而賦予在文本中的意義。由于個(gè)人知識結(jié)構(gòu)、關(guān)注重心和理解效果存在差異，他們包含在其文本中的社會意義也會不同。然而，通過追蹤作者的教育背景及其在不同文本中相關(guān)的歷史觀、社會觀、價(jià)值觀等要素，闡釋者能夠獲得對這種意義較為確定的解釋。這也是消解不同闡釋者在該方面差異的可行辦法。

情感意義、反映或映射意義、主位意義無疑是說話人或體現(xiàn)作者個(gè)人意圖最明確的意義成分，是闡釋過程中最容易產(chǎn)生歧義之處。除非作者自己參與闡釋自己的文本或者在文本中明確說明自己的主要意圖，如魯迅可以自己解釋他的作品《藥》中夏瑜墳上的花環(huán)的含意、莫言近年來對其作品中各種象征意義提供的解釋等等。但是，更多情況下，作者往往選擇只在文本中蘊(yùn)含而不直言其意圖且不提供自己的闡釋意見，以追求“草蛇灰線，伏延千里”的敘事藝術(shù)。而且，大多數(shù)情況下，作者因?yàn)樵缫堰^世或不愿意提供幫助，對于其文本所蘊(yùn)含的意圖就難以獲得一致的闡釋。更有人認(rèn)為，作者不一定是其作品的最佳闡釋者，即別的闡釋者可能闡釋出文本蘊(yùn)含了但作者本來無意透露的意義。

對作者意圖可能的多元闡釋問題必然使闡釋的標(biāo)準(zhǔn)成為闡釋學(xué)核心性、基礎(chǔ)性課題，實(shí)際上，該問題也正是當(dāng)下闡釋學(xué)研究的焦點(diǎn)。作者意圖也構(gòu)成了文學(xué)、語言學(xué)、文化學(xué)等與意義研究相關(guān)學(xué)科的一項(xiàng)跨學(xué)科課題：它既關(guān)乎赫施所主張的“另一種并不構(gòu)成文本涵義的意味”，也關(guān)涉到語用學(xué)關(guān)于作者／說話人意圖的研究焦點(diǎn)，并與具體文化語境中的信念系統(tǒng)相關(guān)。

語用學(xué)里將意義分為字面意義或直接意義（literal meaning）即語義含義以及間接意義或暗含意義即語用含意（implied meaning）。①關(guān)于“含義”與“含意”之分，我們采用何自然的觀點(diǎn)，用“含意”表示暗含而沒有明說的話語意義（implied meaning或implicature），尤其是說話人或作者在話語中暗含的意圖。詳見何自然：《語用學(xué)概論》，長沙:湖南教育出版社，1988年?！罢Z用含意”指發(fā)話人通過話語引申間接表達(dá)的意圖。說話人或作者因各種原因不能直接表達(dá)自己的話語意圖，一般都會從探索性的話題開始，逐步推進(jìn)，時(shí)機(jī)成熟才會直接表達(dá)其真實(shí)的話語意圖；又如“東邊日出西邊雨，道是無晴卻有晴”中巧用“晴”與“情”同音而達(dá)到隱含含意的修辭效果。因此，在聽話人或讀者那一端，理解說話人或作者的話語或文本含意就必須依靠推理，就是要以激活話語或文本中作者或說話人可能蘊(yùn)含的語境要素作為前提，建構(gòu)對方話語所處的可能的視域，才能推導(dǎo)出結(jié)果，達(dá)到理解其話語含意的目的。正是因?yàn)殛U釋過程中的這種語境和視域的建構(gòu)性，不同的闡釋者建構(gòu)的效果必然具有差異性，即不同的受話人或讀者建構(gòu)出的話語語境可能是不同的，從而會導(dǎo)致不同的闡釋結(jié)果。對于以話語含意推理理解的研究為核心的語用學(xué)，可以說，語境研究的進(jìn)展構(gòu)成了語用學(xué)發(fā)展的坐標(biāo)。

當(dāng)代語用學(xué)中對話語含意研究影響最大的關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，說話人（作者）在話語中包含了兩種意圖：（1）信息意圖：使聽話人明白或更加明白一組假設(shè)。（2）交際意圖：使交際雙方互明交際者具有此信息的意圖。〔8〕信息意圖即向受眾提供話語或文本所包含的信息，這是不言而喻的，因?yàn)樵捳Z的基本信息構(gòu)成了它存在的物質(zhì)基礎(chǔ)；該理論的重要貢獻(xiàn)在于突顯了交際意圖，即發(fā)話人向受眾提供信息是有意圖或目的的，它往往是沒有直說但要求受眾推理以解“其中味”的，最簡單的例子如說話人發(fā)出“時(shí)間到了”一語，其中的交際意圖在于要求聽話人采取相應(yīng)的行動，可能是“開始上課了”“開始上班了”“交卷了”等等；文學(xué)作品中如“本是同根生，相煎何太急”也暗含了作者無法直接表達(dá)的含意，只能由受話人或讀者構(gòu)建起話語或文本裹涉的各種語境要素，推理理解出言者試圖表達(dá)的交際意圖。

這樣，文本意義比較繁瑣的七種分類，到了語用學(xué)這里就歸結(jié)為基本意義，即在語言學(xué)層面上的概念意義、內(nèi)涵意義、搭配意義和社會意義，常常也被稱作話語或文本的語義意義，它們體現(xiàn)了話語或文本中說話人或作者提供信息的意圖；情感意義、反映（映射）意義和主位意義多為蘊(yùn)含于話語或文本之中而不是直接表達(dá)的，是真正體現(xiàn)發(fā)話人或作者真實(shí)意圖的話語含意，這種意圖正式言者的交際意圖，需要受話人或讀者挖掘文本中的相關(guān)線索，恢復(fù)言者的視域，得出恰當(dāng)?shù)年U釋結(jié)果。

二、語境與含意闡釋

語境在推理理解話語／文本意義上具有決定性的意義，不同語境下作者／說話人的交際意圖可能大相徑庭。1949年，Shannon和Weaver提出了后來被廣為引用的通信模式，用來解釋交際過程。書面交際亦然，如報(bào)紙從記者將信息寫入稿件，通過報(bào)紙的發(fā)行到讀者手中，從中得到信息。文學(xué)研究上也出現(xiàn)了與語言學(xué)相近的理論，1958年雅各布森借鑒語言學(xué)中的相關(guān)理論，提出了其著名的語言交際模式〔9〕：

語境（指涉功能）

信息（詩性功能）

發(fā)話者（表情功能）……………………受話者（意動功能）

接觸（交際功能）

代碼（元語言功能／解釋功能）

雅各布森的這個(gè)理論圖式因?yàn)檫^于簡略了語境在交際中的重要作用，實(shí)際上跟語言學(xué)中的語碼模式基本雷同。這種模式的弊端在于假定了文本信息是平面直觀的表達(dá)。在自然科學(xué)中，由于將研究項(xiàng)之外各種影響因子當(dāng)作干擾項(xiàng)而主動排除，聚焦所研究的觀察項(xiàng)，所得出的結(jié)果在表述時(shí)顯得干脆直白，這既是學(xué)科特征，也是該類文本表述的基本要求。然而，精神科學(xué)中的文本富含多種間接意義，需要結(jié)合相關(guān)語境要素進(jìn)行推理方能得出恰當(dāng)?shù)年U釋結(jié)果，于是上述交際模式就缺乏解釋力了。

格萊斯于1957年發(fā)表《意義》一文，揭示了話語含意需要推理才能被理解，開啟了現(xiàn)代語用學(xué)新的發(fā)展階段。根據(jù)會話雙方在交際過程中合作完成言說—聽解的特點(diǎn)，格萊斯提出合作原則（Cooperative Principle），下轄真實(shí)、充分、關(guān)聯(lián)、清楚四個(gè)準(zhǔn)則。言聽雙方依照遵守或者蓄意違反此原則進(jìn)行會話含意傳遞與推解，實(shí)現(xiàn)言語交際。格萊斯學(xué)說的貢獻(xiàn)在于突出了話語或文本沒有直說但是暗含著的話語含意（conversational implicature），進(jìn)而論述了話語含意需要推理方能理解，把言語交際提升為動態(tài)的、認(rèn)知的智力過程。此后又有利奇（G.Leech）提出來極有影響的禮貌原則，解釋話語中大量存在著的出于禮貌而運(yùn)用委婉語等非直接意義表達(dá)的現(xiàn)象。相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，這兩個(gè)原則指導(dǎo)人們解釋話語含意如何推導(dǎo)求解，但二者均沒有充分解釋在含意理解／闡釋過程中語境是如何起作用的。

1986年，Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論橫空出世，以認(rèn)知語言學(xué)為底蘊(yùn)，旨在徹底厘清話語含意理解過程中所遵循的普遍規(guī)律：關(guān)聯(lián)性—以語境為最關(guān)鍵的要素，認(rèn)為在獲得字面意義的基礎(chǔ)上，話語含意的理解就是受眾構(gòu)建相關(guān)語境要素集合從而獲得恰當(dāng)釋義的過程；“關(guān)聯(lián)”指的是受話人依照話語產(chǎn)生的情景語境尋求與發(fā)話人給出的話語最佳關(guān)聯(lián)性的一套語境假設(shè)。如上一節(jié)提到的“時(shí)間到了”在與具體情景語境要素和發(fā)話人身份相結(jié)合的前提下，即可推導(dǎo)各種具體指向的含意了；同樣地，當(dāng)且僅當(dāng)讀者將“東邊日出西邊雨，道是無晴卻有晴”詩詞所關(guān)聯(lián)的語境要素如“楊柳青青”的季節(jié)、在岸上踏歌的“郎”、民間歌謠多以情為主題、該詩詞預(yù)期的傳播對象和最佳傳播場合等諸多關(guān)聯(lián)性語境要素進(jìn)行還原式重構(gòu)，就能部分地回復(fù)作者創(chuàng)作作品時(shí)的視域，進(jìn)而得出文本妙趣橫生的含意，實(shí)現(xiàn)自洽的闡釋結(jié)果。

關(guān)聯(lián)理論抓住格萊斯理論中的“關(guān)聯(lián)性”，圍繞話語含意由相關(guān)聯(lián)的語境要素為推理的前提，即可實(shí)現(xiàn)對含意的理解，而其它準(zhǔn)則都可以被關(guān)聯(lián)性的相應(yīng)性質(zhì)所涵涉。對于語境的處理方式是關(guān)聯(lián)理論的核心：在會話過程中，言者給出的話語信息是提示性信息，是含意推導(dǎo)的前提，它建立在“互明”（mutual manifestation）的語境要素基礎(chǔ)上。所謂互明，指的是聽話人知道說話人的最佳關(guān)聯(lián)語境信息，并據(jù)此推理出說話人的話語含意，完成確當(dāng)?shù)睦斫猓M(jìn)而做出可能的后續(xù)回應(yīng)。如“今天還真有點(diǎn)溫度呢”，如果說話人說話的時(shí)間在冬春季節(jié)，面帶愜意，理解和回應(yīng)最可能就是“可不是嗎，好天氣”。而如果是在夏天，且說話人伴有解衣扣、扇風(fēng)等附著行為（這也屬于語境要素的構(gòu)成部分），聽話人的理解和相關(guān)聯(lián)的回應(yīng)最可能就是類似于“要不要開空調(diào)”抑或遞上一把蒲扇，等等。對于各種藏頭詩，讀者如果覺得文本的語義意義與作者的意圖不夠相關(guān)，就可能進(jìn)一步尋找文本內(nèi)藏著的其它相關(guān)提示性信息，求得作者特殊的含意，如“漢皇重色思傾國”，結(jié)合后文中的相關(guān)信息，讀者會發(fā)現(xiàn)“漢”乃是明顯的指稱“錯(cuò)誤”，進(jìn)而追加考證相關(guān)的避諱要求和策略，恢復(fù)作者故意不能直接說出的本意。這就說明，準(zhǔn)確地理解話語或文本信息，前提是在理解文本字面意義的基礎(chǔ)上，確知發(fā)話人或作者的話語語境要素，并在諸多可能的要素中尋找最佳關(guān)聯(lián)的要素，實(shí)現(xiàn)對話語或文本含意的確當(dāng)理解或闡釋。

語境決定含意。實(shí)際上，以往的許多研究也都以不同的方式和程度提到了這一點(diǎn)。問題在于，語境被傳統(tǒng)地看作一個(gè)無所不包的概念，既包括物質(zhì)世界如話語或文本發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、所在環(huán)境中的物件等，也包括精神世界中的知識、信念、價(jià)值取向等，還包括情景語境中的作者或說話人正在談?wù)摰闹黝}、會話目的等等，無所不包則容易陷入不可知論。

關(guān)聯(lián)理論的重要貢獻(xiàn)在于將語境看成動態(tài)的、認(rèn)知性的、可及的，即各類語境要素要進(jìn)入交際雙方的認(rèn)知視域，才能在交際過程中起作用，也才能算是交際中的有效語境要素。即便是客觀的物理語境要素，也只有進(jìn)入交際者的認(rèn)知視域才能被帶入交際過程，從而成為影響話語含意的關(guān)聯(lián)性語境元素，而那些未能進(jìn)入交際者認(rèn)知視域的語境要素與話語含意無關(guān)。面對多位聽眾，故意選取只有部分聽眾知道的語境要素，就屬于非正常的言語交際，即意欲實(shí)現(xiàn)特殊話語意圖，故意使用部分聽眾不明的語境要素乃是為實(shí)現(xiàn)特殊話語意圖而采用的特殊話語策略。如“指鹿為馬”，言者意圖并非鹿馬之辨，而是測查聽者中對自己的支持率：對于已經(jīng)明知存在著派系之爭的聽眾，因?yàn)槟軌蛲评砝斫獾窖哉叩脑捳Z意圖而做出回應(yīng)；對于根本不知道該話語中含有派系之爭這個(gè)話語意圖的聽眾來說，糾纏于“真鹿真馬”的誤解性的理解和回應(yīng)應(yīng)當(dāng)不會產(chǎn)生有效的交際效果，也不會造成實(shí)質(zhì)性的交際效果。

可及性是話語含意理解的關(guān)鍵。物理語境要素中的相關(guān)部分變?yōu)殡p方互明的成分進(jìn)入到雙方的認(rèn)知范疇內(nèi)，才能構(gòu)成有效的推理前提中的語境成分。在會話過程中，由于交際時(shí)間和空間的互明，即交際中的時(shí)空語境要素對于交際的雙方都是可及的，所以在推理理解中不太會形成困難；但是就文本而言，尤其是經(jīng)歷了長時(shí)間流傳下來的文本，要理解作者的含意即“解其中味”，闡釋者就必須付出較多的理解成本，考查作者創(chuàng)作該文本時(shí)所囊括的相關(guān)語境要素。處在作者／言者和讀者／闡釋者兩端之間可及的語境要素具有不對稱性，從而造成不同的闡釋者會不同程度地恢復(fù)和構(gòu)建文本語境要素，形成與作者視域不同程度的契合，導(dǎo)致不同的闡釋結(jié)果。所以不同時(shí)代里認(rèn)真的闡釋者都要通過知識考古的方法，不斷發(fā)掘和修正與文本相關(guān)的語境要素，也不斷修正對文本的闡釋乃至生發(fā)新的闡釋。

更復(fù)雜的是百科知識語境，包括作者在文本中涉及到的相關(guān)社會歷史文化知識要素，這一點(diǎn)在現(xiàn)代闡釋學(xué)伊始就被明確提出，即闡釋者要力圖構(gòu)建起與作者相當(dāng)?shù)纳鐣v史文化視域，其難度和復(fù)雜程度都要比恢復(fù)作者可及的物理語境要素更高，因?yàn)樯鐣幕^念、教育與人生閱歷在作者身上所產(chǎn)生的影響即所形成的他的思想、意識視域不是直顯的，需要闡釋者依據(jù)文本所給出的種種提示進(jìn)行推理。這里，從關(guān)聯(lián)理論的視角，我們強(qiáng)調(diào)，并非作者所有的社會歷史文化知識都構(gòu)成了其文本的語境要素，而只是可及的即作者相信通過他在文本中給出的各種提示要素提供闡釋必要的推理理解前提，而讀者或闡釋者只有抓取到那部分真正關(guān)聯(lián)的提示性要素才能構(gòu)成對該文本闡釋中的有效語境成分。如諜戰(zhàn)片中的情報(bào)，只有在找到真正相關(guān)的編碼語法的基礎(chǔ)上，闡釋者結(jié)合與作者互明而且可及的那部分語境要素才能透徹地闡釋出情報(bào)發(fā)出者的真實(shí)指令，否則，闡釋失敗，當(dāng)然這樣也就實(shí)現(xiàn)了作者另一種話語意圖，即對于不相關(guān)的讀者，本來就是不能讓他們確當(dāng)理解自己在文本中設(shè)置的本來含意。

話語主題、話語目的等情景語境要素具有最強(qiáng)的個(gè)人色彩，也最難把握。即使在一般的會話中，往往也可能出現(xiàn)一方被另一方牽著鼻子轉(zhuǎn)被動地實(shí)現(xiàn)善辯者本來難以實(shí)現(xiàn)的話語目的的情況，如“白馬非馬之辯”“橘生淮南淮北之辯”等，聽眾由于不能早早識別機(jī)辯者的話語目的，被動地陷入言者所提供的各種話語語境要素，以此為推理理解的前提，結(jié)果只能被言者“說服”。對于文學(xué)經(jīng)典作品，由于時(shí)代間隔久遠(yuǎn)，在不明確作者真實(shí)話語目的前，怎么闡釋都有落入“荒唐言”的風(fēng)險(xiǎn)。這就只能回歸到文本中尋找各種可能的證據(jù)，力求得到合理的闡釋，避免得出“荒唐”或強(qiáng)制性的闡釋。

這里將語境與意義尤其是含意對應(yīng)分析，突出說明了話語含意需要推理，推理過程就是對言者或作者的認(rèn)知語境要素恢復(fù)的過程。其中最難的是，發(fā)話人或作者的意圖與話語或文本產(chǎn)生的情景語境密切相關(guān)，具有因人、因時(shí)、因地、因事而異的多變性特點(diǎn)，是最需要著力之處，也是最能引起多樣化闡釋的主要誘因。

三、語境與闡釋的有限與無限

現(xiàn)代闡釋學(xué)認(rèn)為，闡釋的過程是闡釋者與作者視域融合的過程，即盡量趨近作者“從某個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切”〔10〕。然而，人與人之間的差異性決定了闡釋者不可能完全恢復(fù)到作者本人的視域，這就造成了無限闡釋的可能。

作者的視域由一系列影響其嵌入文本中的語境要素提供線索。隨著對語境研究的深入，原來無所不包的語境由籠統(tǒng)含混變清晰了。認(rèn)知語境理論的發(fā)展更使得對文本含意的闡釋研究得以聚焦在具有最佳關(guān)聯(lián)性的語境要素上，這就充分彰顯了在無限可能的闡釋中，存在著最佳闡釋即公共闡釋，其它眾多的闡釋之合理性在于其指向公共闡釋以及向著作者最佳關(guān)聯(lián)語境契合的程度，此即闡釋的有限性。反之，從自己的立場出發(fā)，按圖索驥地到文本中斷章取義地尋找證據(jù)，證明的只是自己的立場和意圖，全然棄作者的意圖于不顧，就陷入強(qiáng)制闡釋的謬誤，這也是張江教授在《作者能不能死——當(dāng)代西方文論考辨》中批判的要點(diǎn)。

公共闡釋是理想的闡釋，自然難得。那么對闡釋最起碼的要求或標(biāo)準(zhǔn)是什么？闡釋的有限與無限特征共存，要求闡釋者在無限可能的闡釋中尋找與作者認(rèn)知語境最佳關(guān)聯(lián)的那些要素展開闡釋。也就是在文本意義尤其是含意分析的過程中，堅(jiān)持作者是文本含意的賦予者，是作品意義的來源。

對于文本含意的闡釋要結(jié)合文本產(chǎn)生時(shí)楔入的作者為表述其意圖而給出的認(rèn)知語境要素，即是說對其含意的闡釋需要在具體文本中做出具體分析，厘清哪些語境要素在起作用。以此為據(jù)的闡釋，堅(jiān)持了張江教授所說的“無論何種文本，只能生產(chǎn)有限意義，而對文本的無限闡釋則約束于文本的有限之中”。同時(shí)，以文本為闡釋的邊界，但并不封閉文本和闡釋活動，一切能夠在文本中找到依據(jù)的闡釋都是有效的。這些語境要素就是闡釋過程中要堅(jiān)持的基本依據(jù)，循此也就能較好地把握闡釋之有限與無限的關(guān)系。

最后，闡釋的邊界問題還涉及到具體的闡釋行為有無完成的標(biāo)準(zhǔn)。依照本文上述的討論，標(biāo)準(zhǔn)是有的。在闡釋者那里就是在文本中找到他認(rèn)為與作者意圖最佳關(guān)聯(lián)的語境要素，循此進(jìn)行推理理解，就能得到自己滿意的闡釋。當(dāng)然，由于視角不同，不同的闡釋者可能找到的“最佳”語境要素不一定相同，獲得的闡釋結(jié)果也因而可能會呈現(xiàn)差異化的結(jié)果。但是，對于具體闡釋者的具體闡釋行為而言，找到最佳關(guān)聯(lián)獲得自認(rèn)為最佳的闡釋結(jié)果之時(shí)，此次闡釋也就結(jié)束了。也正是因?yàn)槿绱?，不同的闡釋者常常會固執(zhí)己見地認(rèn)為自己的闡釋是最佳的，是公共闡釋；一如摸象的盲人們不會輕易地被說服，除非你把他的手移到大象身上別的地方，也即使他的認(rèn)知語境擴(kuò)大，其“視域”才會相應(yīng)地?cái)U(kuò)大，闡釋結(jié)果才能改變——須知，讓自以為已經(jīng)找到最佳關(guān)聯(lián)語境要素的闡釋者虛懷若谷地隨時(shí)準(zhǔn)備接受他人的視角何其難也。而且，不同時(shí)代、不同闡釋基礎(chǔ)上的公共闡釋也有發(fā)展變化的可能，隨著新的語境要素的發(fā)掘，新的最佳關(guān)聯(lián)語境要素可能被帶入闡釋中，從而形成新的最佳闡釋結(jié)果。此乃闡釋無限性的又一個(gè)方面。

依此，在從最佳關(guān)聯(lián)的認(rèn)知語境的探尋出發(fā)求得最佳闡釋或公共闡釋的過程中，張江教授的π及真值闡釋的正態(tài)分布就具有了特殊的指導(dǎo)意義。