葉海林

【內(nèi)容提要】本文在簡(jiǎn)要回顧中印關(guān)系70年歷程的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)討論身份認(rèn)知偏差對(duì)雙邊互動(dòng)過程產(chǎn)生的影響。本文認(rèn)為中印的身份認(rèn)知偏差主要體現(xiàn)在雙方的國(guó)際地位和戰(zhàn)略角色想象以及互動(dòng)的成果預(yù)期方面，進(jìn)一步討論了身份認(rèn)知偏差對(duì)中印兩國(guó)產(chǎn)生的不同影響，并就中印關(guān)系的最優(yōu)前景和次優(yōu)前景做出了展望。

2020年是中印建交70周年。70年以來，中印雙邊關(guān)系幾經(jīng)波折，跌宕起伏，畫出了一條蜿蜒輾轉(zhuǎn)的軌跡。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)正面臨百年未有之大變局，站在國(guó)際格局深刻演變、國(guó)際秩序劇烈調(diào)整的時(shí)代窗口，回顧世界上兩個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家的互動(dòng)過程并總結(jié)雙邊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于探討南亞地緣格局演變背景下中印互動(dòng)的發(fā)展演變態(tài)勢(shì)具有特殊重要的意義。

一、中印關(guān)系70年簡(jiǎn)要回顧

1950年4月1日，中華人民共和國(guó)與印度共和國(guó)正式建立外交關(guān)系，比中國(guó)與巴基斯坦自治領(lǐng)(1956年3月更改國(guó)名為巴基斯坦伊斯蘭共和國(guó))建交早了一年零一個(gè)月又21天。印度是南亞最早與新中國(guó)建立外交關(guān)系的國(guó)家，也是較早一批與新中國(guó)建交的發(fā)展中國(guó)家之一。

中印建交是當(dāng)時(shí)亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)的一件大事。20世紀(jì)50年代，中印兩國(guó)作為亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)力量而相互配合、相互支持，推動(dòng)了三個(gè)世界格局的形成與發(fā)展，中印合作的全球意義由此得到承認(rèn)。然而遺憾的是，兩國(guó)友好關(guān)系在50年代末很快到達(dá)頂點(diǎn)并急轉(zhuǎn)直下，中印等共同倡導(dǎo)的萬隆會(huì)議精神指引了亞非拉新興國(guó)家建立新型國(guó)際關(guān)系的努力方向，但卻沒有能為解決中印雙邊矛盾做出貢獻(xiàn)。

1959年中國(guó)西藏發(fā)生叛亂，中印彼時(shí)已經(jīng)無法掩蓋雙方存在的巨大分歧。印度以西藏反動(dòng)集團(tuán)的庇護(hù)者自居，引起中國(guó)強(qiáng)烈不滿。1962年兩國(guó)因領(lǐng)土爭(zhēng)端而兵戎相見，一場(chǎng)并不激烈的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，把印度從亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的地位拉下馬來，印度的國(guó)際聲望受到極大打擊。雖然在西方話語的扶持下，印度很大程度上將自己由挑釁者洗白成了受害者，但印度在喜馬拉雅山麓遭遇的巨大失敗是無論如何都掩蓋不了的。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最長(zhǎng)遠(yuǎn)后果是在印度戰(zhàn)略決策層當(dāng)中形成了根深蒂固的對(duì)華疑慮和恐懼傳統(tǒng)，影響到了日后印度在涉及中印關(guān)系和南亞地區(qū)格局的所有重大問題上的心態(tài)。

80年代末，中印關(guān)系在結(jié)束克節(jié)朗河事件后擺脫二十多年的冷凍狀態(tài)艱難重啟，慢節(jié)奏的回暖進(jìn)程又在1998年因?yàn)槟蟻喓烁?jìng)賽的爆發(fā)而陷入低谷，中印關(guān)系恢復(fù)之路緩慢而且艱難。直至21世紀(jì)初，雙邊關(guān)系才形成一條相對(duì)穩(wěn)定的上升曲線。很大程度上，中印關(guān)系最近20年的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)源自于雙方都認(rèn)為自己面臨難得的歷史機(jī)遇，當(dāng)前所處的國(guó)際環(huán)境有利于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)在國(guó)際體系中絕對(duì)地位提升的追求超過了對(duì)相對(duì)地位競(jìng)爭(zhēng)的考量。

21世紀(jì)的最初20年，是中印兩國(guó)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得快速發(fā)展的20年，世界上人口最多的兩個(gè)國(guó)家聚焦于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很快產(chǎn)生了令人炫目的成果，使全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了明顯改變。與此同時(shí)，中印雙邊經(jīng)濟(jì)合作水平也不斷提升，雖然貿(mào)易不平衡、關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘等問題依然存在，印度一度還成為對(duì)華雙反調(diào)查最多的國(guó)家。但即便如此，雙邊貿(mào)易還是從2002年的不到50億美元上升到2019年將近1000億美元。經(jīng)貿(mào)關(guān)系在中印互動(dòng)中越來越成為一個(gè)正向激勵(lì)因素。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的務(wù)實(shí)合作雖然沒有如同50年代推動(dòng)民族解放運(yùn)動(dòng)的共同理念那樣給中印合作注入強(qiáng)大的精神動(dòng)力，但至少足以防止雙方關(guān)系因?yàn)榫唧w的政治和安全分歧而再度掉頭向下跌入低谷。

優(yōu)先解決發(fā)展問題給了中印兩國(guó)管控分歧更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)。雖然雙方依然齟齬不斷，但至少在邊界問題上，中印開始嘗試解決橫亙?cè)趦蓢?guó)關(guān)系當(dāng)中的這一最大障礙。2003年印度總理瓦杰帕伊訪華，雙方建立中印邊界問題特別代表會(huì)晤機(jī)制，2005年中國(guó)總理溫家寶回訪，兩國(guó)就解決邊界問題達(dá)成政治指導(dǎo)原則。即使是對(duì)中印關(guān)系最為挑剔的那部分印度政要和學(xué)者，也都承認(rèn)中印在管控邊界爭(zhēng)議、防止邊界爭(zhēng)端激化方面取得的成就。印度前外秘薩仁山(Shyam Saran)就曾說，“盡管邊界有爭(zhēng)議，但雙方通過共同的努力來保持邊界的和平。這對(duì)印中嘗試解決邊境問題是一個(gè)利好的、積極的狀況”(1)《印中關(guān)系要以自身的價(jià)值來衡量--專訪印度前外交秘書薩仁山》，2019年6月8日，搜狐網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/319208284_220095.。

2017年印度軍隊(duì)非法越過中國(guó)和不丹邊境進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)土洞朗地區(qū)，與中國(guó)邊防部隊(duì)形成對(duì)峙。70多天的洞朗事件給處在上升期的中印關(guān)系造成了嚴(yán)重沖擊。所幸兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及時(shí)對(duì)雙邊矛盾進(jìn)行了管控與止損。2018年習(xí)近平主席與莫迪總理在武漢舉行會(huì)晤，雙方重申了對(duì)中印關(guān)系的重視，啟動(dòng)了兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)晤機(jī)制。2019年這一機(jī)制在印度金奈得以延續(xù)。洞朗事件之后，中印關(guān)系以相對(duì)較快的速度實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇?？紤]到2017年底之后美國(guó)推出“印太”戰(zhàn)略概念導(dǎo)致印度洋-太平洋地緣態(tài)勢(shì)發(fā)生重大變化這一外部因素，人們更加能夠體會(huì)到中印雙邊關(guān)系保持向好趨勢(shì)的來之不易。

進(jìn)入2020年，原本中印雙方為紀(jì)念建交70周年策劃了多場(chǎng)重大活動(dòng)，但由于新冠疫情的突發(fā)，所有慶典不得不推遲或取消。但兩國(guó)元首在互致賀電的電文中均表達(dá)了對(duì)雙邊關(guān)系前景的美好期待。然而，耐人尋味的是，即使在兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人紀(jì)念性的外交電文中，中印雙方對(duì)兩國(guó)關(guān)系的定性依然存在著細(xì)微的差異。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)了中方對(duì)中印面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的重視，印度總統(tǒng)科溫德期待與中方共同拓展和深化更加緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系(2)《習(xí)近平同印度總統(tǒng)科溫德就中印建交70周年互致賀電 李克強(qiáng)同印度總理莫迪互致賀電》，人民網(wǎng)，2020年4月1日，http://cpc.people.com.cn/n1/2020/0401/c64094-31657990.html.。這種差異很難被理解為純粹表述習(xí)慣上的不同。

中印是世界上最大的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，也是新興經(jīng)濟(jì)體的核心代表，兩國(guó)關(guān)系狀態(tài)和互動(dòng)性質(zhì)不僅僅影響到亞洲區(qū)域合作與地區(qū)安全的水平及趨勢(shì)，也會(huì)給正在變動(dòng)中的全球秩序帶來至關(guān)重要的影響。中印關(guān)系對(duì)于兩國(guó)、亞洲乃至整個(gè)世界的重要性都在不斷上升，但恰恰如此，人們才更需要在解構(gòu)和研究中印關(guān)系時(shí)秉持求真務(wù)實(shí)的精神，用理想主義的樂觀精神和現(xiàn)實(shí)主義的冷靜態(tài)度去處理中印關(guān)系存在的各種問題，既要相信兩個(gè)亞洲古老民族和平相處的智慧，也要承認(rèn)國(guó)際關(guān)系中超越文化差異性的博弈規(guī)律，特別是國(guó)家利益至上的主權(quán)國(guó)家自助邏輯。

二、中印兩國(guó)的認(rèn)知差異及其表現(xiàn)

國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)行為體認(rèn)知的研究由來已久，戰(zhàn)略研究界也始終把戰(zhàn)略信號(hào)的釋放和解讀作為戰(zhàn)略博弈過程的重要內(nèi)容進(jìn)行研究。羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)的分析框架強(qiáng)調(diào)決策者對(duì)客觀世界以及其他行為體主觀認(rèn)識(shí)在國(guó)際關(guān)系語境中的重要性，斯蒂芬·沃爾特(Stephen M．Walt)也強(qiáng)調(diào)了意圖判斷的意義，特別是在行為體存在對(duì)等博弈的物質(zhì)條件時(shí)，“由于能力的分布較為接近，地緣因素也難以說明問題，所以對(duì)意圖的判斷將日益重要”(3)[美] 斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學(xué)出版社，2007年。。中國(guó)學(xué)者在分析中印關(guān)系時(shí)有不少文章借鑒了杰維斯或沃爾特的分析視角，如朱翠萍將印度對(duì)華政策的“謹(jǐn)慎”和“防范”歸因?yàn)橛《鹊摹暗鼐壵蜗胂髮?duì)中印合作帶來的負(fù)面影響”(4)朱翠萍：《印度的地緣政治想象對(duì)中印關(guān)系的影響》， 《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2016年第4期，第1頁。、曾向紅則考察了中國(guó)對(duì)中印邊界爭(zhēng)端的應(yīng)對(duì)策略與對(duì)印度威脅認(rèn)知水平之間的關(guān)系(5)曾向紅、羅金：《邊界功能、威脅認(rèn)知與中國(guó)對(duì)陸上邊界問題的應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代亞太》2020年第1期。。這些研究對(duì)人們理解中印互動(dòng)過程中的認(rèn)知落差提供了諸多裨益。但是，仍需要看到，以往的研究范式主要側(cè)重的是中印兩個(gè)行為體通過解讀對(duì)方行為而試圖厘清對(duì)方意圖的過程，在學(xué)術(shù)上，研究更加關(guān)注的是信號(hào)釋放和接受中的判斷是否準(zhǔn)確，在政策上，研究的主要目的是為了防止兩國(guó)出現(xiàn)誤讀和誤判，影響雙方實(shí)現(xiàn)共同利益的增加或者降低沖突風(fēng)險(xiǎn)。

這種研究當(dāng)然是有意義的，使得人們能更精確地解構(gòu)雙邊互動(dòng)的過程。但與此同時(shí)，人們也幾乎無法忽視另外一個(gè)現(xiàn)象，即在中印關(guān)系的每一方面，兩國(guó)的立場(chǎng)分歧都可以回溯到同一個(gè)問題，那就是中印兩國(guó)之間始終存在著未便宣之于口的身份界定偏差。某種程度上，中印之間的誤判不是行為解讀和意圖判斷上的，而是身份認(rèn)知和身份想象上的。這種偏差既體現(xiàn)在中印兩國(guó)對(duì)各自國(guó)際地位(主體認(rèn)知)的理解上，也體現(xiàn)在對(duì)對(duì)方戰(zhàn)略定位(客體認(rèn)知)的判斷上，還體現(xiàn)在對(duì)兩國(guó)互動(dòng)方式效用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)上。

首先，中印兩國(guó)對(duì)各自國(guó)際地位的判斷存在差異。在主權(quán)國(guó)際體系內(nèi)，大國(guó)的絕對(duì)國(guó)際地位既在現(xiàn)實(shí)之中，也是心理上的。盡管以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基準(zhǔn)的當(dāng)代國(guó)際秩序認(rèn)為國(guó)家無論大小一律平等，然而國(guó)際法層面的平等顯然并不意味著在事實(shí)層面國(guó)家沒有大小強(qiáng)弱之分。一個(gè)國(guó)家的國(guó)際地位究竟如何，既受其擁有的實(shí)力制約，也表現(xiàn)為其影響力的發(fā)揮水平。這兩方面因素，特別是后者，受到國(guó)際社會(huì)特別是國(guó)際體系的主導(dǎo)性力量對(duì)行為體行動(dòng)的接受度的強(qiáng)烈影響。不同國(guó)家的近似意圖和近似手段，所產(chǎn)生的效果可能完全不同，所要支付的代價(jià)也會(huì)天差地別。國(guó)際接受度對(duì)于主權(quán)國(guó)家行為體的絕對(duì)國(guó)際地位具有非常明顯的影響，而恰恰是這一因素導(dǎo)致了中印兩國(guó)對(duì)對(duì)方絕對(duì)國(guó)際地位的判斷出現(xiàn)了不可忽視的差異。

在中國(guó)看來，以綜合實(shí)力被普遍接受的任何一個(gè)參數(shù)衡量，中國(guó)幾乎都領(lǐng)先印度。在當(dāng)前國(guó)際體系下，中國(guó)比印度更加強(qiáng)大而且強(qiáng)大得多，應(yīng)該是一個(gè)沒有爭(zhēng)議的事實(shí)。然而，在印度的眼中，中國(guó)巨大的身影卻總是被另一個(gè)更加龐大的身軀所籠罩，因而并不能對(duì)印度形成基于實(shí)力差距的心理優(yōu)勢(shì)。那個(gè)龐大身軀就是美國(guó)。美國(guó)對(duì)中國(guó)的排斥足以抵消中國(guó)相對(duì)于其他行為體的力量?jī)?yōu)勢(shì)，只要有美國(guó)的地方，中國(guó)就很難憑借力量提升自己的影響力，其絕對(duì)國(guó)際地位自然也就大打折扣。雖然很難證明被霸主國(guó)扶持的次強(qiáng)國(guó)和被霸主國(guó)打壓的強(qiáng)國(guó)之間，誰的絕對(duì)國(guó)際地位更高，但無論如何，印度在面對(duì)中國(guó)時(shí)，特別是在處理對(duì)抗性的矛盾時(shí)，并不會(huì)因?yàn)樽陨碓诮^對(duì)實(shí)力上的落差而感到需要有所節(jié)制。

其次，中印兩國(guó)在各自大戰(zhàn)略中賦予對(duì)方的定性存在差異。中印建交70年以來，中國(guó)之于印度意味著什么？印度對(duì)這個(gè)問題的回答整體上成負(fù)面強(qiáng)化趨勢(shì)，特別是中印兩國(guó)相繼推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革并聚焦綜合實(shí)力的提升，而中國(guó)的表現(xiàn)明顯好于印度的最近四十年，印度對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略疑慮和敵視不斷上升。印度莫迪政府上臺(tái)之前，中國(guó)人均GDP和總量都已經(jīng)相當(dāng)于印度的五倍，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，成為全世界的工業(yè)制造中心，而印度的工業(yè)化進(jìn)程依然步履蹣跚。莫迪上臺(tái)以來，意圖通過推動(dòng)改革去除工業(yè)化障礙，而這多數(shù)是中國(guó)改革開放之初就已經(jīng)解決了的。雙方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著本質(zhì)上的差距，這種落差進(jìn)一步加深了印度決策者對(duì)中國(guó)的疑懼，導(dǎo)致印度在思考國(guó)際格局相關(guān)問題時(shí)不斷強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的負(fù)面定性。

反觀中國(guó)，不論是中印實(shí)力相當(dāng)?shù)?0世紀(jì)80年代以前，還是中國(guó)遙遙領(lǐng)先的90年代以后，中國(guó)的對(duì)印戰(zhàn)略思維始終保持了相當(dāng)強(qiáng)的穩(wěn)定性和延續(xù)性。這種穩(wěn)定性和延續(xù)性主要體現(xiàn)在中國(guó)的戰(zhàn)略全局觀方面，印度在中國(guó)的全球戰(zhàn)略中從來都不是核心關(guān)切，中國(guó)既從未將印度看作為自己的主要威脅—即使在1962年中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)也是如此；也從未將印度當(dāng)作大國(guó)崛起道路上的主要伙伴—雖然中國(guó)政府不斷強(qiáng)調(diào)對(duì)中印關(guān)系的重視，但顯然中國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全的主要焦慮來自美國(guó)，而最重要的全球合作伙伴是俄羅斯。印度在中國(guó)的戰(zhàn)略全局中，一直被作為次要戰(zhàn)略方向的一個(gè)對(duì)象，哪怕是這一方向上的主要戰(zhàn)略目標(biāo)，也仍然是全局中的次要對(duì)象。通俗地說，中國(guó)從來沒有把印度作為自己的主要關(guān)切，不管是伙伴還是對(duì)手，都是次要層級(jí)的。而印度則越來越把中國(guó)作為影響自己戰(zhàn)略安全、實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)想的首要因素。雙方對(duì)對(duì)方的戰(zhàn)略想象很難形成契合，自然也就很難保證自己釋放出的信號(hào)被對(duì)方正確解讀。

再次，中印雙方在選擇互動(dòng)策略時(shí)存在收益預(yù)期落差。人們很難不注意到，中印兩國(guó)互動(dòng)過程中國(guó)家實(shí)力和行為主動(dòng)性之間存在的反差。實(shí)力處于明顯下風(fēng)的印度在中印互動(dòng)過程中表現(xiàn)出了極強(qiáng)的進(jìn)取心，而且雙方綜合實(shí)力差距越大，印度壓迫式的“問題外交”策略就越明顯，印度很大程度上扮演了雙邊關(guān)系狀態(tài)塑造者的角色。在貿(mào)易不平衡、領(lǐng)土爭(zhēng)端、巴基斯坦及克什米爾問題等領(lǐng)域，印度都以“問題外交”的方式對(duì)華采取咄咄逼人的姿態(tài)。不僅如此，印度還在南亞赤裸裸地追求區(qū)域霸權(quán)，完全不顧忌自身行為可能招致的來自中國(guó)方面的反彈。

印度對(duì)華外交強(qiáng)硬路線的一種解讀方式是“印度的政治和戰(zhàn)略精英慣于以理想主義的方式看待自身的實(shí)力與國(guó)際影響力，傾向于以傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義理論作為對(duì)外戰(zhàn)略的邏輯起點(diǎn)，其思維邏輯具有基于歷史因素和傳統(tǒng)文化的建構(gòu)性特征”(6)朱翠萍、[美]科林·弗林特：《“安全困境”與印度對(duì)華戰(zhàn)略邏輯》，《當(dāng)代亞太》2019年第6期，第39頁。。學(xué)理上的分析為人們認(rèn)識(shí)印度對(duì)華外交路線的思想淵源提供了幫助，但仍然有問題需要回答，那就是,近年來在中印關(guān)系涉及的各個(gè)具體事項(xiàng)上，中國(guó)幾乎都主動(dòng)釋放了善意，卻并沒有獲得印度的對(duì)等回報(bào)。印度自莫迪上臺(tái)以來對(duì)華“問題外交”的博弈模式從未改變,而中國(guó)也始終不曾對(duì)自己善意的爭(zhēng)取策略做出方向性的調(diào)整。顯然中國(guó)對(duì)印度的行為方式并不滿意，那么，作為實(shí)力更強(qiáng)的一方，中國(guó)為什么不去試圖扭轉(zhuǎn)印度的“問題外交”策略呢？

一種可能的解釋是，中國(guó)認(rèn)為以同樣甚至更加強(qiáng)硬的態(tài)度回?fù)粲《葲]有必要，可能導(dǎo)致得不償失的結(jié)果。這種主張?jiān)诿绹?guó)推出“印太”戰(zhàn)略概念的背景下，尤其顯得有說服力。畢竟，在印太格局下，“中國(guó)應(yīng)對(duì)印度在次要方向上發(fā)起挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，會(huì)更加顧慮對(duì)印策略的地區(qū)乃至國(guó)際效應(yīng)，有可能導(dǎo)致投鼠忌器局面的出現(xiàn)”(7)葉海林：《“印太”概念的前景與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2018年第2期，第11頁。。也就是說，中國(guó)的克制是著眼于相對(duì)收益的，甚至有可能基于“兩害相權(quán)取其輕”的思維模式。而印度對(duì)中國(guó)自我克制的解讀卻和中國(guó)所希望印度做出的解讀并不一致。更重要的是，兩國(guó)的收益預(yù)期計(jì)量模式并不相同。中國(guó)希望印度認(rèn)識(shí)到兩國(guó)合作帶來的共贏局面，而印度的理解卻是當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)對(duì)印度有利而對(duì)中國(guó)不利，印度可以憑借有利的態(tài)勢(shì)尋求印方的單邊收益。

綜上，可以將中印兩國(guó)之間的身份認(rèn)知偏差所導(dǎo)致的戰(zhàn)略誤判概括為，中國(guó)認(rèn)為中印關(guān)系是一個(gè)強(qiáng)國(guó)和一個(gè)次強(qiáng)國(guó)(個(gè)別人甚至認(rèn)為對(duì)手是一個(gè)弱國(guó))之間的非零和博弈，印度則認(rèn)為是兩個(gè)平等的強(qiáng)國(guó)之間進(jìn)行的零和博弈。這種心理偏差和具體的分歧不同，是前提性和全局性的，關(guān)乎雙方確定互動(dòng)策略時(shí)的心理狀態(tài)，而且?guī)缀鯚o法通過對(duì)具體事務(wù)的管控進(jìn)行彌合，因而對(duì)中印關(guān)系的影響更長(zhǎng)遠(yuǎn)也更具決定意義。

三、身份認(rèn)知偏差對(duì)中印關(guān)系的影響

如前所述，中印兩國(guó)互動(dòng)過程中，始終存在著巨大的身份認(rèn)知偏差。這種偏差的存在，顯然不利于中印兩國(guó)建立互信、避免誤判，將會(huì)增大雙方的博弈成本，降低通過雙方良性互動(dòng)創(chuàng)造共贏局面的可能性。

在雙邊過程中，身份認(rèn)知和界定偏差可能導(dǎo)致非常嚴(yán)重的意圖誤判。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，印度有學(xué)者認(rèn)為印度應(yīng)該對(duì)華采取對(duì)沖戰(zhàn)略，理由是印度需要應(yīng)對(duì)來自中國(guó)的威脅，其中主要包括中印邊界問題、中國(guó)對(duì)印度在南亞主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)、中國(guó)崛起可能造成的對(duì)印度亞洲地位和作用的影響(8)[印]思瑞坎：《印度對(duì)華對(duì)沖戰(zhàn)略分析》，《當(dāng)代亞太》2013年第4期，第25頁。。印方列舉的威脅當(dāng)中，除了邊界問題，其他兩項(xiàng)在中國(guó)看來多多少少莫名其妙，中國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的地緣結(jié)構(gòu)解讀當(dāng)中，尤其是在安全領(lǐng)域，很少會(huì)把印度作為核心性的考量要素。即使是在南亞地緣格局上，中國(guó)一般也不會(huì)把印度的主導(dǎo)地位作為默認(rèn)的事實(shí)加以接受。需要指出，中國(guó)不承認(rèn)印度在南亞的主導(dǎo)地位，不一定是出于對(duì)印度的敵意，而很可能只是對(duì)印度次大陸和印度洋地緣結(jié)構(gòu)的解讀和判斷，畢竟印度作為南亞次大陸的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)并不必然使其獲得地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，否則中國(guó)在東南亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)就沒有任何疑問了。然而，問題在于，中國(guó)的結(jié)論恰恰是印度所不能接受的，不但如此，在印度看來，中國(guó)的態(tài)度不是基于既有事實(shí)的中性反應(yīng)，而是中國(guó)想要達(dá)成的目標(biāo)，也就是所謂中國(guó)要挑戰(zhàn)印度的南亞主導(dǎo)地位(9)這種認(rèn)識(shí)上的差異并不僅僅存在于印度和中國(guó)之間。在新冠肺炎疫情期間，印度試圖主導(dǎo)南亞的區(qū)域衛(wèi)生合作，至少表現(xiàn)出自己的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，并為此召開了南盟視頻會(huì)議，巴基斯坦僅僅派出具體負(fù)責(zé)的衛(wèi)生官員參加，沒有像其他南亞國(guó)家一樣以國(guó)家元首或者政府首腦的層級(jí)呼應(yīng)印度。這到底是巴基斯坦試圖破壞印度的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)還是印度的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)根本就不存在呢？。

不過，應(yīng)該看到，中印的身份認(rèn)知偏差以及基于此產(chǎn)生可能的戰(zhàn)略誤讀對(duì)兩國(guó)的影響程度是不同的。對(duì)于中國(guó)來說，印度是次要戰(zhàn)略方向上的主要國(guó)家，但依然不處在主要戰(zhàn)略方向上。即使在美國(guó)高調(diào)推動(dòng)印太戰(zhàn)略，試圖統(tǒng)合印度洋和太平洋方向，借助印度的力量制衡中國(guó)的情況下，印度仍不屬于中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的優(yōu)先級(jí)對(duì)象。中國(guó)在思考印度問題時(shí)，首先需要做出的判斷是涉及的事務(wù)到底有多重要，其次才是如何處理最符合成本收益的均衡原則。但對(duì)于印度來說，情況卻大為不同。涉及中印關(guān)系的幾乎所有事務(wù)，印度都會(huì)默認(rèn)該事務(wù)非常重要，甚至是決定性的。這一點(diǎn)并不難以理解，因?yàn)樵谟《鹊膽?zhàn)略想象中，中國(guó)本來就是印度外部環(huán)境的核心變量。而且，不論印度如何展示自己的自信心，有一點(diǎn)是無法改變的，那就是中國(guó)的確對(duì)南亞的地緣戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)參與是印度周邊環(huán)境的最重要影響因素。如果印度的應(yīng)對(duì)出現(xiàn)問題，其所要受到的沖擊必然是本質(zhì)和結(jié)構(gòu)性的。也就是說，對(duì)于中國(guó)而言，印度是影響周邊環(huán)境的一個(gè)因素，而視角轉(zhuǎn)移到印度，中國(guó)則是印度周邊環(huán)境決定性的塑造者。在這種情況下，中國(guó)對(duì)于戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對(duì)是否得當(dāng)?shù)膶捜荻纫蟮枚?，而印度則更容易傾向于錙銖必較，小心翼翼地避免在任何一個(gè)問題上蒙受損失或者釋放示弱的信號(hào)。

而且，一旦將觀察視角調(diào)整到中印關(guān)系的外部環(huán)境因素上，人們卻會(huì)感受到另外一番景象。中印在國(guó)際體系中的地位快速提升，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這并不意味著兩國(guó)都已經(jīng)成為能夠左右國(guó)際格局的核心角色。在當(dāng)前國(guó)際格局下，中印的地位是不對(duì)等的。中國(guó)正在成為全球事務(wù)的焦點(diǎn)國(guó)家，未來國(guó)際格局的走向主要決定于中國(guó)和當(dāng)前國(guó)際秩序及其規(guī)則制定者之間的互動(dòng)。而印度距離這一地位還非常遙遠(yuǎn)。換言之，未來世界的和平與發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)成為無可爭(zhēng)議的決定性力量之一，印度則仍舊只是時(shí)而被聚光燈掃到，尚未進(jìn)入舞臺(tái)的中央。不過，對(duì)于中國(guó)來說，更加突顯的國(guó)際權(quán)重卻并不一定意味著更高的成本收益比。中國(guó)進(jìn)入世界舞臺(tái)中央，伴隨的不是更大的榮譽(yù)和尊重，而是遭遇國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)家更深的敵意和圍堵。對(duì)外政策收益遞減和風(fēng)險(xiǎn)遞增趨勢(shì)日漸明顯，給中國(guó)和其他行為體博弈過程的策略選擇附加了更多限制條件。具體在中印關(guān)系框架下，中國(guó)需要顧忌的第三方因素要明顯多于印度，這在一定程度上削弱了中國(guó)在雙邊關(guān)系框架下?lián)碛械牧α績(jī)?yōu)勢(shì)，使得中國(guó)對(duì)印政策受到更多掣肘。

在力量對(duì)比因素和環(huán)境制約因素的作用下，中國(guó)的對(duì)印策略呈現(xiàn)出更加明顯的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征。這是可以理解的，畢竟中國(guó)既對(duì)中印互動(dòng)具有更強(qiáng)的包容心理—中國(guó)不在乎相對(duì)收益、對(duì)印度的威脅認(rèn)知呈現(xiàn)變動(dòng)態(tài)勢(shì)；也更關(guān)注中印關(guān)系的成本收益問題，特別是關(guān)心中印互動(dòng)的周邊和國(guó)際溢出效應(yīng)。中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理給了印度施展積極主動(dòng)甚至具有壓迫性的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的空間。在大多數(shù)情況下，中國(guó)需要在穩(wěn)健處理中印雙邊關(guān)系存在的問題和展開對(duì)等博弈遏制印度進(jìn)攻性意圖二者之間做出選擇時(shí)，會(huì)對(duì)印度的要求做出一定讓步，以避免爭(zhēng)端升級(jí)。類似情景在中印過去幾十年的互動(dòng)過程中并不鮮見。成功經(jīng)驗(yàn)的累積導(dǎo)致印度進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)中國(guó)和自身的心理認(rèn)知偏差，更加看重國(guó)際環(huán)境給印度帶來的加權(quán)和對(duì)中國(guó)施加的制約，從而使得印度在對(duì)華關(guān)系上呈現(xiàn)出越來越自信越來越強(qiáng)硬的特征。不過，也有學(xué)者不贊成這種判斷，認(rèn)為印度對(duì)華政策調(diào)整并非一味趨向強(qiáng)硬，“印度在安全領(lǐng)域的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)與防范難以根本改變，但兩國(guó)關(guān)系的積極面的發(fā)展也不容忽視”。(10)樓春豪：《莫迪第二任期的外交政策轉(zhuǎn)向及前景》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第7期，第25頁。然而，這種強(qiáng)調(diào)印度對(duì)華政策平衡性的觀點(diǎn)，往往存在一種看上去不那么平衡的關(guān)聯(lián)性判斷，那就是更多強(qiáng)調(diào)中國(guó)維護(hù)中印關(guān)系穩(wěn)定性或曰大局的責(zé)任，同時(shí)更多主張中國(guó)應(yīng)該包容印度的機(jī)會(huì)主義政策。正如有學(xué)者指出，“未來一段時(shí)期，在美國(guó)推進(jìn)‘印太戰(zhàn)略’的背景下，印度將根據(jù)自身利益，繼續(xù)在中美之間維持平衡，并擴(kuò)展其經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略利益。對(duì)中國(guó)而言，妥善處理中印關(guān)系將成為緩和‘印太戰(zhàn)略’壓力的關(guān)鍵”(11)王立鵬、李家勝：《美國(guó)“印太戰(zhàn)略”背景下中印關(guān)系的新一輪調(diào)適》，《當(dāng)代世界》2019年第10期，第62頁。。作者似乎認(rèn)為美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”概念給了印度“擴(kuò)展”利益的機(jī)會(huì)，而對(duì)中國(guó)卻意味著要“緩和壓力”的責(zé)任。

類似的觀點(diǎn)和邏輯在中國(guó)學(xué)術(shù)界并不罕見。這種觀點(diǎn)往往將維護(hù)中印關(guān)系的穩(wěn)定或者建設(shè)性狀態(tài)作為中國(guó)對(duì)印政策默認(rèn)的出發(fā)點(diǎn)，如主張“中印對(duì)和平與發(fā)展的需求目標(biāo)是相同的，且雙方在地區(qū)和全球?qū)用鎿碛芯薮蟮墓餐?。中印關(guān)系不僅對(duì)雙邊，也對(duì)地區(qū)和國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生重大影響。因此，中印兩國(guó)必須求同存異，妥善處理分歧和摩擦，攜手前行”(12)關(guān)培鳳、胡翊：《當(dāng)前莫迪政府對(duì)華政策及中印關(guān)系發(fā)展前景》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第2期，第61頁。。具有理想主義色彩的主張很適合在對(duì)外傳播中使用，但在學(xué)術(shù)上人們?nèi)匀恍枰卮鹨粋€(gè)問題，那就是，假如印度不按照中國(guó)的意愿和中國(guó)相向而行，中國(guó)是更愿意調(diào)整政策,釋放清晰的戰(zhàn)略信號(hào)、展示以及在必要的時(shí)候?qū)嶋H使用力量?jī)?yōu)勢(shì)，讓印度認(rèn)識(shí)到“此路不通”，還是愿意支付更大的成本以爭(zhēng)取印度和中國(guó)保持近似的建設(shè)性心態(tài)呢？這就涉及到了中國(guó)對(duì)中印關(guān)系發(fā)展前景的判斷。

四、中國(guó)對(duì)中印關(guān)系的最優(yōu)及次優(yōu)前景期待

國(guó)際關(guān)系從本質(zhì)上來說遵循的是現(xiàn)實(shí)主義邏輯，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)尤其如此，實(shí)力和實(shí)力的運(yùn)用方式?jīng)Q定了國(guó)與國(guó)之間的互動(dòng)過程和結(jié)果。當(dāng)然，國(guó)家運(yùn)用實(shí)力不可避免地會(huì)受到具體的地緣環(huán)境和國(guó)際格局所處階段影響。以現(xiàn)實(shí)主義邏輯考察中印關(guān)系上，不難做出判斷，印度能夠憑借有利的國(guó)際與地區(qū)環(huán)境，在一定時(shí)間段內(nèi)掌握戰(zhàn)術(shù)主動(dòng)權(quán)，但就互動(dòng)的長(zhǎng)期結(jié)果而言，中國(guó)才是能決定最終狀態(tài)的一方。

雖然學(xué)術(shù)界對(duì)中印互動(dòng)過程中戰(zhàn)略主導(dǎo)地位和戰(zhàn)術(shù)主動(dòng)地位之間的倒置現(xiàn)象研究有限，但很多學(xué)者都體會(huì)到了這一現(xiàn)象的存在。這在一定程度上解釋了為什么會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者討論中國(guó)應(yīng)該如何引領(lǐng)和塑造中印關(guān)系，只不過學(xué)者們往往將精力放在中國(guó)應(yīng)該如何吸引印度更加合作、爭(zhēng)取印度更加采取建設(shè)性態(tài)度而已。這種表面上更強(qiáng)調(diào)中國(guó)“責(zé)任”的主張，實(shí)際上也體現(xiàn)了觀點(diǎn)提出者對(duì)中印關(guān)系誰才是真正掌控基本和長(zhǎng)期局面一方的看法。假如印度是中印關(guān)系狀態(tài)的塑造者，那么研究中國(guó)應(yīng)該在什么方向做出怎樣的努力又有什么意義呢(13)明知不可為而為之固然符合中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀，但畢竟不是戰(zhàn)略研究時(shí)可以提出的建議。？

當(dāng)然，也有學(xué)者越來越強(qiáng)調(diào)中印關(guān)系的交互作用，并對(duì)印度對(duì)華行為習(xí)慣的潛在危險(xiǎn)提出了警告。有學(xué)者提醒，“印度外交極具現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，常常為追求眼前利益而罔顧中印關(guān)系大局。中國(guó)既要對(duì)印度積極調(diào)整對(duì)華政策作出恰當(dāng)回應(yīng)，又要對(duì)其反復(fù)無常、‘小動(dòng)作’頻頻的另一手做好防備”(14)關(guān)培鳳、胡翊：《當(dāng)前莫迪政府對(duì)華政策及中印關(guān)系發(fā)展前景》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第2期，第62頁。。這種觀點(diǎn)觸及了中國(guó)處理中印關(guān)系的一個(gè)關(guān)鍵問題，即在面對(duì)印度兩面下注、機(jī)會(huì)主義以及講究現(xiàn)實(shí)利益而不在乎長(zhǎng)期回報(bào)的對(duì)華外交策略時(shí)，中國(guó)所期待的中印關(guān)系最優(yōu)狀態(tài)和次優(yōu)狀態(tài)到底應(yīng)該是什么。

對(duì)中國(guó)而言,中印關(guān)系最優(yōu)狀態(tài)是中印雙邊結(jié)構(gòu)性問題得到令中方滿意的解決、印度接納中國(guó)在南亞以及其他印度的利益攸關(guān)地區(qū)推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)以提高中國(guó)影響力、印度和中國(guó)攜手反對(duì)美國(guó)的霸凌并共建人類命運(yùn)共同體。以上情景，無論是從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)擴(kuò)展中國(guó)的戰(zhàn)略空間和國(guó)家利益，還是從理想主義入手推動(dòng)中國(guó)所倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)和文明價(jià)值，都是中國(guó)所樂于見到的。

不過，展望未來的中印關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)，僅僅期待雙邊關(guān)系的最優(yōu)狀態(tài)顯然是不夠理性的。對(duì)中印關(guān)系的前景期待，必須建立在對(duì)當(dāng)前雙方互動(dòng)結(jié)構(gòu)的客觀認(rèn)知基礎(chǔ)上，接受現(xiàn)行國(guó)際格局下中印并不處在同等狀態(tài)和位置，以及差異性的狀態(tài)和位置會(huì)決定國(guó)家對(duì)外基本戰(zhàn)略選擇的現(xiàn)實(shí)。印度在未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，將繼續(xù)是國(guó)際格局主導(dǎo)力量的扶持對(duì)象，能夠從既有格局中獲得較大利益，至少可以抱有較高期待。中國(guó)則已經(jīng)成為被遏制對(duì)象，遭到世界霸主利用實(shí)力和影響力裹挾聯(lián)盟體系的持續(xù)打壓。這是不以中印兩國(guó)意愿轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。

必須承認(rèn)，在這種情況下，印度當(dāng)前對(duì)華兩面下注的策略已經(jīng)是印度權(quán)衡利弊冷靜思考的結(jié)果。換句話說，印度的對(duì)華策略從印度的國(guó)家利益出發(fā)并無邏輯上不能自洽之處。即使拋開雙邊關(guān)系存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，僅從大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和全球戰(zhàn)略格局轉(zhuǎn)換的角度上，印度選擇和美國(guó)適度接近并利用美國(guó)進(jìn)行哪怕是輕量級(jí)的戰(zhàn)略訛詐行為，只要不引發(fā)中印之間的激烈對(duì)抗，便是符合印度利益的。中國(guó)對(duì)印政策不應(yīng)試圖超越國(guó)際關(guān)系格局及其演化趨勢(shì)的限制。換言之，中國(guó)不應(yīng)試圖將印度轉(zhuǎn)化為攜手應(yīng)對(duì)世界霸主的合作伙伴，這是做不到的。即便印度同樣受到美國(guó)的戰(zhàn)略擠壓，中國(guó)也做不到爭(zhēng)取印度和中國(guó)一道保持對(duì)美戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，畢竟美國(guó)對(duì)印度的擠壓只是霸主的尋租行為，而對(duì)中國(guó)的遏制，是維護(hù)霸主地位必須的戰(zhàn)略性行動(dòng)。兩者在性質(zhì)和后果上不可同日而語。

從國(guó)際格局轉(zhuǎn)換的角度出發(fā)，不難得出結(jié)論，中印關(guān)系符合中國(guó)期待的最優(yōu)狀態(tài)根本無法實(shí)現(xiàn)。中國(guó)所能期待的，應(yīng)該是符合成本-收益均衡的次優(yōu)狀態(tài)。這一狀態(tài)意味著中國(guó)能夠有效管控中印關(guān)系的矛盾，避免雙方在中國(guó)所不希望的時(shí)候爆發(fā)激烈沖突。同時(shí)，印度對(duì)中國(guó)的南亞周邊戰(zhàn)略和“一帶一路”建設(shè)采取默認(rèn)接受的態(tài)度，至少不公開阻撓。此外，印度在某些特定場(chǎng)合下能夠?qū)γ绹?guó)不利于中國(guó)的行動(dòng)表示反對(duì)，至少保持中立。和前面提到的最優(yōu)前景比起來，顯然，次優(yōu)前景著眼于風(fēng)險(xiǎn)和成本的管控，以及對(duì)絕對(duì)收益而不是相對(duì)收益的追求。這自然意味著中國(guó)不應(yīng)該憑借實(shí)力優(yōu)勢(shì)集中精力處理和印度的短期與局部矛盾，從而將印度推向中國(guó)的對(duì)立面，無論如何，中國(guó)并不希望調(diào)高對(duì)印度的威脅認(rèn)知水平。這是因?yàn)橹袊?guó)的全球戰(zhàn)略要求中國(guó)盡可能集中精力于太平洋方向應(yīng)對(duì)美國(guó)及其聯(lián)盟體系的全面壓力。同時(shí)也意味著中國(guó)應(yīng)該正確看待印度對(duì)華政策有限性的現(xiàn)實(shí)，既要看到印度對(duì)華助力的有限性，也要看到對(duì)華阻力的有限性。中國(guó)應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)印關(guān)系的精確解構(gòu)能力，推動(dòng)可能的合作，管控潛在的分歧，在集中精力應(yīng)對(duì)百年未有之大變局下周邊環(huán)境的長(zhǎng)期變化的過程中，實(shí)現(xiàn)對(duì)印戰(zhàn)略的成本收益均衡。

不以印度為主要威脅，條件許可的情況下，將印度作為特定具體議題的合作伙伴，這應(yīng)該構(gòu)成中國(guó)對(duì)印政策的客體認(rèn)知基礎(chǔ)。中印過去的交往歷史也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，到目前為止中印關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)主要來自于中國(guó)相對(duì)穩(wěn)健和克制的政策風(fēng)格。這主要是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)印度的威脅認(rèn)知水平一直相對(duì)較低(15)曾向紅、羅金：《邊界功能、威脅認(rèn)知與中國(guó)對(duì)陸上邊界問題的應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代亞太》2020年第1期。，即使在洞朗事件期間，中國(guó)也沒有把侵犯中國(guó)領(lǐng)土的印度作為必須優(yōu)先處理的安全威脅來源。不過需要看到，這種容忍主要是中國(guó)顧及第三方因素被迫采取的，并不為中國(guó)樂于接受，更談不上是最優(yōu)策略。一旦中國(guó)對(duì)印度威脅認(rèn)知水平發(fā)生變化，印度在中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略想象中的身份和地位也會(huì)隨之發(fā)生改變，那么中印關(guān)系互動(dòng)的過程和性質(zhì)就會(huì)不可避免地出現(xiàn)顛覆性的轉(zhuǎn)換。

結(jié) 語

70年的中印互動(dòng)，過程是多維的，關(guān)聯(lián)參數(shù)是多元的，相互作用力也是多向的。中印關(guān)系既不是單向度的好，也不是全方位的壞，而是各種關(guān)聯(lián)因素相互作用的復(fù)雜統(tǒng)一體。中印不是天生的朋友，也不是當(dāng)然的敵人。雙邊關(guān)系的狀態(tài)既受到內(nèi)生性固有問題的影響，也受到地區(qū)和國(guó)際環(huán)境的外部制約。忽視任何一方面因素，對(duì)中印關(guān)系的解讀都將出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致雙方互動(dòng)出現(xiàn)誤判，或者期望值過高無法實(shí)現(xiàn)而引發(fā)對(duì)抗性情緒，或者因?yàn)閼?zhàn)略狐疑而錯(cuò)過實(shí)現(xiàn)共贏的機(jī)會(huì)之窗。

要避免這兩種誤判，在展望占世界人口三分之一的兩個(gè)古老民族交往的未來前景時(shí)，一方面，要站在國(guó)際關(guān)系整體格局的高度上，以全球視角審視雙邊關(guān)系的方方面面，不能被一時(shí)一事的紛紛擾擾遮蔽雙眼，只見樹木不見森林；另一方面，也必須正視雙邊關(guān)系存在的諸多現(xiàn)實(shí)問題，不可粗枝大葉地鼓吹超越現(xiàn)實(shí)條件的理想主義，更不可一廂情愿地回避雙邊結(jié)構(gòu)性矛盾，幻想中印關(guān)系只有共同進(jìn)步友好合作這一種前景。