楊先兵
劉某,男,52歲,2018年5月8日因車禍致右大腿腫痛、活動受限就診于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院。查體:右大腿上段腫脹、壓痛,骨擦音及骨擦感明顯,伴右大腿活動受限;X片顯示右股骨近端骨折,右人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后;入院完善相關(guān)檢查后,行“右側(cè)髖關(guān)節(jié)假體取除后,再次髖關(guān)節(jié)置換,骨折內(nèi)固定術(shù)”,術(shù)中取出人工股骨頭柄,復(fù)位右股骨骨折后予鋼板內(nèi)固定,擴股骨髓腔后取合適股骨頭假體置入股骨內(nèi)接上股骨陶瓷頭,復(fù)位髖關(guān)節(jié);術(shù)后予對癥支持治療,病情好轉(zhuǎn)后出院。出院診斷:1.右股骨近端骨折;2.右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后。2018年8月經(jīng)當(dāng)?shù)罔b定機構(gòu)以右髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后評定為九級傷殘,現(xiàn)因保險理賠對鑒定意見存在異議,當(dāng)?shù)胤ㄔ何匈F州省司法警察醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對其九級傷殘與車禍之間是否存在因果關(guān)系進行傷病關(guān)系鑒定。鑒定時檢查:右下肢稍跛行,右髖關(guān)節(jié)活動稍受限,X片見右人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后,右股骨陳舊性骨折內(nèi)固定在位,測量雙側(cè)股骨長度等長。
吳某,男,29歲,2015年11月27日因車禍致腰背部及髖部疼痛就診于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院。既往病史:4+年前曾因強直性脊柱炎、雙側(cè)股骨頭壞死,行雙側(cè)內(nèi)收肌切斷術(shù)及左股骨頭打孔減壓術(shù)治療。入院查體:腰背部壓痛、叩痛,活動受限,局部未見明顯畸形;右髂棘、髖部外側(cè)、雙大腿根部見陳舊性手術(shù)瘢痕,雙側(cè)髖部壓痛、叩痛,骨盆擠壓、分離試驗陽性,雙側(cè)髖關(guān)節(jié)活動受限、以右側(cè)明顯。診療經(jīng)過:入院予骨盆頭帶固定、患肢牽引、補液對癥治療,病情穩(wěn)定后行右股骨頸閉合復(fù)位空心螺紋釘內(nèi)固定術(shù)治療。出院診斷:1.雙側(cè)股骨頸骨折;2.雙側(cè)股骨頭缺血性壞死;3.強制性脊柱炎?,F(xiàn)因處理理賠糾紛需要,當(dāng)?shù)胤ㄔ何袑ζ鋫麣埑潭冗M行法醫(yī)學(xué)鑒定。鑒定時檢查:呈搖擺步態(tài)行走,直立行坐困難;雙髖關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重受限,受限程度無差異。復(fù)閱2015年11月27日CT片及X片見:雙側(cè)股骨頸骨折,對位對線可,雙側(cè)股骨頭壞死,雙側(cè)髖關(guān)節(jié)間隙模糊、骨性融合。
髖關(guān)節(jié)由髖臼和股骨頭組成,屬于球窩關(guān)節(jié),其形態(tài)特點是臼深、頭呈半球形,關(guān)節(jié)囊堅韌厚實,周圍有強大的肌肉韌帶覆蓋,因而具有較大的強度和穩(wěn)定性,以實現(xiàn)下肢的負重和運動功能,髖關(guān)節(jié)的運動功能包括前屈后伸、外展內(nèi)收、內(nèi)旋外旋等三個軸位六個方向運動[1]。外傷(如股骨頸骨折)或者自身疾?。ㄈ鐝娭毙约怪住⒐晒穷^壞死致髖關(guān)節(jié)融合)均可造成髖關(guān)節(jié)活動功能障礙[2]。
現(xiàn)行《人體損傷致殘程度分級》(以下簡作《分級》)關(guān)于傷殘的定義關(guān)鍵詞為人體組織器官結(jié)構(gòu)破壞或者功能障礙,其中組織器官結(jié)構(gòu)破壞指缺失或部分缺失、畸形或形態(tài)異常,功能障礙指功能降低、功能喪失及功能紊亂,而其鑒定原則也是圍繞以組織器官結(jié)構(gòu)破壞或功能障礙為前提條件,對存在因果關(guān)系的損傷治療后果或結(jié)局為依據(jù)實事求是進行鑒定,因目前法醫(yī)學(xué)界對損傷參與度的表述原則及方法缺乏統(tǒng)一的規(guī)范,故當(dāng)存在損傷與原有傷病共存時,根據(jù)損傷本身在損傷結(jié)局中的原因力大小,以完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、輕微作用、沒有作用的方式表述[3];同時,與既往其他鑒定標(biāo)準(zhǔn)一樣,《分級》標(biāo)準(zhǔn)也是采用條款列舉式表述方法的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合其對于傷殘的定義及鑒定原則特點,標(biāo)準(zhǔn)中具體條款內(nèi)容皆是損傷治療后果或結(jié)局,換句話說,即《分級》標(biāo)準(zhǔn)上的條款內(nèi)容要么是原發(fā)性損傷本身,要么是與原發(fā)性損傷存在因果關(guān)系的并發(fā)性或后遺癥。
案例一中,劉某原發(fā)性損傷為右股骨干骨折,存在組織器官結(jié)構(gòu)破壞,損傷治療結(jié)局為右人工髖關(guān)節(jié)再置換術(shù)及股骨干骨折內(nèi)固定術(shù),常規(guī)按照《分級》標(biāo)準(zhǔn)條款可以髖關(guān)節(jié)置換術(shù)評定九級傷殘,但筆者認(rèn)為,傷者損傷治療結(jié)局存在傷病關(guān)系處理問題,傷者傷前右髖關(guān)節(jié)系人工髖關(guān)節(jié),因股骨干骨折累及人工髖關(guān)節(jié)柄,出于臨床治療需要而擴股骨干髓腔進行人工髖關(guān)節(jié)柄更換,故右人工髖關(guān)節(jié)柄更換與右股骨干骨折之間存在直接因果關(guān)系,但法醫(yī)鑒定實踐中,單純股骨干骨折經(jīng)臨床手術(shù)治療一般不構(gòu)成傷殘,而單純的髖關(guān)節(jié)柄更換也不算是完整的髖關(guān)節(jié)置換,所以傷者右髖關(guān)節(jié)再置換術(shù)是右股骨干骨折與既往右人工髖關(guān)節(jié)同等作用的后果。據(jù)此,劉某九級傷殘與車禍傷之間存在因果關(guān)系,車禍傷與既往右人工髖關(guān)節(jié)置換之間系同等作用關(guān)系。
案例二中,吳某原發(fā)性損傷為雙側(cè)股骨頸骨折,存在組織器官機構(gòu)破壞,損傷治療結(jié)局為雙側(cè)髖關(guān)節(jié)活動無差異程度的嚴(yán)重受限,但筆者認(rèn)為,損傷治療結(jié)局存在傷病關(guān)系問題,雙側(cè)股骨頸骨折與雙側(cè)髖關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重受限之間不存在直接因果關(guān)系,雙側(cè)股骨頸骨折在雙側(cè)髖關(guān)節(jié)嚴(yán)重受限后果中沒有作用,理由是傷者既往因強直性脊柱炎、雙側(cè)股骨頭壞死行雙側(cè)內(nèi)收肌切斷術(shù)治療,外傷當(dāng)天X片及CT片均見雙側(cè)髖關(guān)節(jié)間隙模糊,出現(xiàn)骨性融合,說明傷前雙側(cè)髖關(guān)節(jié)活動已經(jīng)嚴(yán)重受限,據(jù)此,根據(jù)《分級》標(biāo)準(zhǔn)鑒定原則,吳某雙側(cè)股骨頸骨折在雙側(cè)髖關(guān)節(jié)活動無差異程度的嚴(yán)重受限后果中沒有作用,雙側(cè)髖關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重受限不宜進行傷殘評定,雙側(cè)股骨頸骨折不構(gòu)成傷殘等級。
傷病關(guān)系是法醫(yī)臨床鑒定中的常見問題,筆者認(rèn)為,在司法鑒定實踐中,鑒定原則在整個標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行過程中起著統(tǒng)領(lǐng)作用,準(zhǔn)確地理解和把握鑒定原則,做到客觀評定損傷結(jié)局,科學(xué)分析損傷與結(jié)局之間的因果關(guān)系,正確運用傷病關(guān)系表述方法,便可做到公平公正地進行傷病關(guān)系評定。