賈文清 蘇 力

（1.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872；2.四川大學(xué)，四川 成都 610207）

一、引言

社會(huì)科學(xué)關(guān)注并思考有關(guān)人類(lèi)共同生存的重大難題。民族國(guó)家尤其是新生的民族國(guó)家建設(shè)面臨的是“一盤(pán)散沙”——城鄉(xiāng)二元、種族矛盾、宗教分歧、語(yǔ)言差異、小共同體的身份認(rèn)同、傳統(tǒng)與現(xiàn)代權(quán)威的張力這些國(guó)家整合的危機(jī)被全球化的浪潮攜卷著不斷沖擊新生國(guó)家。作為對(duì)這樣的政治實(shí)踐背景的回應(yīng)，各國(guó)學(xué)者都對(duì)國(guó)家整合及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了自己的研究和闡釋?zhuān)▽?duì)國(guó)家整合與政治發(fā)展關(guān)系的研究、國(guó)家整合與民主化轉(zhuǎn)型的關(guān)系研究、國(guó)家整合模式的研究、國(guó)家整合中身份互動(dòng)的研究、國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)整合的研究、國(guó)家對(duì)少數(shù)族群整合的研究、國(guó)家整合的歷史路徑研究等等。國(guó)家整合不斷成為政治學(xué)界研究的前沿性核心概念之一。

但是值得我們注意是，在國(guó)家整合不斷取得關(guān)注的同時(shí)，“國(guó)家整合”概念本身卻已經(jīng)被用來(lái)涵蓋大量混雜的政治現(xiàn)象了。因此提出這樣一個(gè)問(wèn)題是必要的：當(dāng)我們?cè)谡務(wù)搰?guó)家整合時(shí)，我們到底在談?wù)撌裁?？本文從這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，試圖對(duì)國(guó)家整合一詞下的三個(gè)重大問(wèn)題：向度、功能、途徑，進(jìn)行思考與總結(jié)，從而對(duì)當(dāng)今的國(guó)家整合與現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)政治實(shí)踐做出回應(yīng)與反思。

二、國(guó)家整合的向度

國(guó)家整合作為與特定社會(huì)歷史階段的政治實(shí)踐關(guān)系密切的政治學(xué)概念，具有一定的模糊性，正如邁倫·韋納所說(shuō)，“盡管很多觀察家把國(guó)家整合看作新生國(guó)家最具緊迫性的問(wèn)題，但是這個(gè)詞被用來(lái)涵蓋廣泛的政治現(xiàn)象了”。[1]（P449-467）本文采納徐勇對(duì)于國(guó)家整合的內(nèi)涵界定：“國(guó)家整合又稱(chēng)國(guó)家一體化，指通過(guò)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等力量將國(guó)家內(nèi)部的各個(gè)部分和要素結(jié)合為一個(gè)有機(jī)的整體，國(guó)家整合的主體是控制國(guó)家資源的國(guó)家治理者”。[2]（P3-8）從外延上講，國(guó)家整合包括針對(duì)不同要素所開(kāi)展的整合活動(dòng)，即政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的國(guó)家建設(shè)活動(dòng)。在此，本文并不致力于為國(guó)家整合確定明確的概念，而旨在給出國(guó)家整合中的三個(gè)核心向度并加以闡釋?zhuān)搭I(lǐng)土一體化、精英-群眾一體化以及意識(shí)形態(tài)一體化。

（一）領(lǐng)土一體化

1.領(lǐng)土一體化的含義及體現(xiàn)領(lǐng)土作為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重要要素之一，領(lǐng)土一體化也是國(guó)家整合的關(guān)鍵向度。領(lǐng)土一體化是指“對(duì)附屬的政治單位或地區(qū)確立國(guó)家中央權(quán)力”。[3]（P228）從內(nèi)在體現(xiàn)來(lái)看，領(lǐng)土一體化是一種在領(lǐng)土內(nèi)部的各政治單位及區(qū)域，作為最高權(quán)威的國(guó)家權(quán)力的保存及使用的過(guò)程；而領(lǐng)土一體化的外在體現(xiàn)在于“清晰而穩(wěn)定的政治空間——國(guó)界”[4]（P45-47）的建立。吉登斯認(rèn)為國(guó)家“統(tǒng)治在地域上是有章可循的，而且還能動(dòng)員暴力工具來(lái)維護(hù)這種統(tǒng)治”，[5]而領(lǐng)土一體化正是從地理空間實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力在空間邊界的明確性以及在領(lǐng)土內(nèi)部的合法性，從而為政治共同體賦予生活空間的統(tǒng)一性與排他性，使國(guó)家在空間上形成一個(gè)統(tǒng)一而非分裂、集中而非分散的有機(jī)整體。

2.領(lǐng)土一體化在國(guó)家整合的地位領(lǐng)土一體化是國(guó)家整合過(guò)程中的核心向度。在實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土一體化的國(guó)家整合后，國(guó)家權(quán)力伸展的物質(zhì)和空間基礎(chǔ)才得以確立，國(guó)家整合過(guò)程中的其他內(nèi)容才得以實(shí)現(xiàn)。這是由于，一方面，領(lǐng)土上的自然和人文資源為國(guó)家權(quán)力運(yùn)作提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力通過(guò)領(lǐng)土一體化為其本身創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，領(lǐng)土一體化為通過(guò)確立清晰的邊界為國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用提供明確的操作空間，國(guó)家權(quán)力通過(guò)領(lǐng)土一體化為其本身提供空間基礎(chǔ)。以中國(guó)南海爭(zhēng)端為例，無(wú)論是政界還是學(xué)術(shù)界，對(duì)菲律賓、印度尼西亞甚至特朗普的南海政策的熱議與解讀，都暗示著南海問(wèn)題對(duì)于中國(guó)整體性國(guó)家利益的重要性。從國(guó)家整合的角度看，南海問(wèn)題的合理解決是中國(guó)領(lǐng)土一體化的重要目標(biāo)，同時(shí)也是保護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，為國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作提供物質(zhì)和空間基礎(chǔ)的重要一環(huán)。從物質(zhì)資源上看，南海是中國(guó)四大海域自然資源最豐富的海區(qū)，根據(jù)新華社的報(bào)道，失去南海資源，相當(dāng)于失去中國(guó)油氣總資源量的三分之一。從國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的空間基礎(chǔ)上看，作為亞太地區(qū)的海運(yùn)要道，每年近一半的各國(guó)商船隊(duì)都要經(jīng)過(guò)南海，其在航線位置上的重要性也極大地影響著地緣政治的走向。[6]（P24-30）

另外，領(lǐng)土一體化通過(guò)產(chǎn)生領(lǐng)土認(rèn)同為國(guó)家整合提供政治支持。領(lǐng)土一體化為國(guó)家整合提供先決性的意義，來(lái)自于領(lǐng)土本身對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的價(jià)值。領(lǐng)土除了為現(xiàn)代國(guó)家提供建構(gòu)價(jià)值之外，還為國(guó)家認(rèn)同提供資源。“在國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中，領(lǐng)土不是一個(gè)抽象的、空洞的存在，而是由諸多景觀組成的實(shí)在”。[7]（p53-61）人們對(duì)成長(zhǎng)環(huán)境的眷戀，對(duì)祖國(guó)山川湖泊的游歷，使人們與空間形成紐帶，對(duì)特定的地理空間產(chǎn)生“故鄉(xiāng)”的觀念，形成領(lǐng)土認(rèn)同。領(lǐng)土一體化過(guò)程中對(duì)于領(lǐng)土歸屬爭(zhēng)端的激化、領(lǐng)土邊界意識(shí)的強(qiáng)調(diào)、領(lǐng)土景觀符號(hào)的不斷生產(chǎn)加強(qiáng)著人們的領(lǐng)土認(rèn)同，使得人們?cè)趯?duì)領(lǐng)土的景觀產(chǎn)生依戀的同時(shí)，擁有了一種對(duì)于國(guó)家一體化框架的支持，因?yàn)橹挥性谶@樣的一體化結(jié)果下，他們才可以作為國(guó)家的公民，而這片土地才可以稱(chēng)作他們珍貴的故鄉(xiāng)。

（二）精英-群眾一體化

1.精英-群眾的二分根據(jù)精英主義者的觀點(diǎn)，從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史上看，真正的人民主權(quán)從來(lái)都只是一個(gè)虛妄的神話(huà)?！霸谒猩鐣?huì)中——從極不發(fā)達(dá)的和幾乎尚未到達(dá)文明開(kāi)端的社會(huì)，到最發(fā)達(dá)的和最強(qiáng)大的社會(huì)——都出現(xiàn)兩個(gè)人類(lèi)階級(jí)：一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)和一個(gè)被統(tǒng)治階級(jí)”。[8]（P50）統(tǒng)治階級(jí)是履行政治職能并壟斷政治權(quán)力的集團(tuán)，階級(jí)中的政治精英制定和頒布法律，往往處于最高地位并擁有極大權(quán)力。甚至有學(xué)者認(rèn)為，在包括民主社會(huì)在內(nèi)的任何社會(huì)，“由精英進(jìn)行統(tǒng)治，由精英支配社會(huì)，這是必然的，甚至可以作為一個(gè)規(guī)律”。[9]（P40-50）更值得注意的是，從政治發(fā)展的角度來(lái)看，精英為政治秩序和政治現(xiàn)代化提供了各項(xiàng)運(yùn)作層面的資源，例如對(duì)關(guān)鍵決策的實(shí)施、對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制、對(duì)利益集團(tuán)矛盾的協(xié)調(diào)等。而政治精英對(duì)國(guó)家資源進(jìn)行運(yùn)作的行為本身，再次加劇了精英和群眾兩大陣營(yíng)的分化趨勢(shì)。

同時(shí)，這種精英-群眾的二分，不但是精英理論的基本假定，也是一般的政治理論所承認(rèn)的。根據(jù)景躍進(jìn)的觀點(diǎn)，馬克思主義政黨理論就為這種精英和群眾的二分提供了一個(gè)可選擇的論證方式，即“規(guī)律真理”假定和“真正利益不同于感覺(jué)到的利益”假定，前者假定無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握著人類(lèi)歷史發(fā)展的特定規(guī)律，而對(duì)規(guī)律的掌握賦予了無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)人民群眾從事革命斗爭(zhēng)的使命；后者假定人民群眾的心智被資產(chǎn)階級(jí)的虛假意識(shí)所蒙蔽，他們無(wú)法感覺(jué)到自己的真實(shí)利益，因此需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教育和動(dòng)員。[10]（P5-14）既然精英-群眾二分法在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中是客觀的，在價(jià)值論證上是自洽的，精英-群眾一體化又何以作為國(guó)家整合以及現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵內(nèi)容呢？

2.精英-群眾一體化的含義精英-群眾一體化指的是“把政權(quán)同被統(tǒng)治者聯(lián)系在一起，縮小這兩者之間存在的距離”。[3]（P228）精英-群眾一體化的過(guò)程主要體現(xiàn)在政治精英和民眾關(guān)系的變化上，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，在精英的產(chǎn)生上，拋棄身份、血緣的優(yōu)先性，采用民主制作為選舉產(chǎn)生政治精英的方式。其次，取消政治精英通過(guò)固定的關(guān)系建構(gòu)自己的地位，而采取有限任期的制度建構(gòu)來(lái)刺激政治精英與民眾的持續(xù)性溝通。最后，通過(guò)不同層級(jí)的國(guó)家機(jī)構(gòu)而構(gòu)成的政權(quán)組織體系使得政治精英在組織化、制度化的框架下重構(gòu)國(guó)家與民眾關(guān)系。在現(xiàn)代中國(guó)的精英-群眾一體化政治實(shí)踐中，民主集中制作為溝通黨和國(guó)家與群眾之間聯(lián)系的制度，“保證黨的基層組織下對(duì)民眾負(fù)責(zé)，上對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，有效打通國(guó)家與農(nóng)民的聯(lián)系，這是傳統(tǒng)的精英體制難以實(shí)現(xiàn)的”。[11]（P139）正如毛澤東所說(shuō)：“我們共產(chǎn)黨人好比種子，人民好比土地。我們到了一個(gè)地方，就要同那里的人民結(jié)合起來(lái)，在人民中間生根開(kāi)花”。[11]（P139）

3.精英-群眾一體化在國(guó)家整合的地位精英-群眾一體化至少在以下兩層意義上構(gòu)成著國(guó)家整合的關(guān)鍵向度之一。第一，國(guó)家整合的過(guò)程是政治權(quán)力自下而上集中到國(guó)家，國(guó)家中央權(quán)力自上而下發(fā)散下沉到地方的過(guò)程，而精英-群眾一體化正是通過(guò)縮小政治精英與群眾的距離實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力雙向的重新配置與運(yùn)作。通過(guò)精英產(chǎn)生的社會(huì)化機(jī)制，傳統(tǒng)精英的權(quán)力被動(dòng)搖甚至消解，取而代之的是一種“草根性”的政治精英。[12]（P13-20）這種具有廣泛民意基礎(chǔ)的精英取消了傳統(tǒng)的非正式的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)體系，他們作為與國(guó)家共同體保持一致的新型政治精英，掌握了分散在地方的政治權(quán)力與政治資源，并按照科層制的結(jié)構(gòu)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，有效促進(jìn)國(guó)家權(quán)力的集中化程度，推動(dòng)國(guó)家整合進(jìn)程。同時(shí)，外在于非正式的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家權(quán)力，以不斷社會(huì)化的政治精英為中間人，使國(guó)家權(quán)力與意志的影響范圍在地理空間和人口規(guī)模上不斷擴(kuò)大，覆蓋整個(gè)領(lǐng)土，滲透到廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，促進(jìn)國(guó)家權(quán)力的下沉，推動(dòng)國(guó)家整合。第二，精英-群眾一體化的過(guò)程也是政權(quán)組織體系一體化的過(guò)程，前者的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)后者的一體化，國(guó)家整合也進(jìn)而依靠組織上同質(zhì)化的國(guó)家機(jī)構(gòu)而展開(kāi)。精英-群眾一體化的實(shí)現(xiàn)需要一套向下得到民意支持，向上服從上級(jí)的組織體系才可以實(shí)現(xiàn)，才可以縮小國(guó)家政權(quán)與民眾的聯(lián)系。而這種一體化的組織能力正是國(guó)家整合所需要的，“一體化可能是一個(gè)民族為了某個(gè)共同目的組織起來(lái)的能力”，[3]（P228）精英-群眾一體化所伴隨的政權(quán)組織體系一體化推動(dòng)著國(guó)家整合的進(jìn)程。

（三）意識(shí)形態(tài)一體化

1.意識(shí)形態(tài)一體化的含義國(guó)家整合不僅包括地理空間上的領(lǐng)土一體化、權(quán)力運(yùn)作上的精英-群眾一體化，還包括思想價(jià)值上的意識(shí)形態(tài)一體化。“從廣義上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)可以表示任何一種注重實(shí)踐的理論，或者根據(jù)一種觀念系統(tǒng)從事政治的企圖。從狹義上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)具有五個(gè)特點(diǎn)：①它包含一種對(duì)于人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)和外部世界的解釋性的綜合理論；②它以抽象、概括的措辭提出一種社會(huì)政治組織的綱領(lǐng)；③它認(rèn)定這個(gè)綱領(lǐng)需要斗爭(zhēng)；④它不僅要說(shuō)服，還要吸收忠實(shí)的信徒，還要求人們承擔(dān)義務(wù)；⑤它面向廣大群眾，但往往對(duì)知識(shí)分子授予某種特殊的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)”。[13]（P322）它既包含了關(guān)于自然界和人類(lèi)社會(huì)的解釋?zhuān)€包含了對(duì)于個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家行為的規(guī)范性規(guī)定，具有強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向。“與其他信仰模式相比較，意識(shí)形態(tài)是高度系統(tǒng)化和具有內(nèi)在統(tǒng)一性的”。[14]（P129）同時(shí)，一個(gè)好的意識(shí)形態(tài)還體現(xiàn)著邏輯上的一致性、對(duì)世界闡釋的簡(jiǎn)單性和直白性、對(duì)于世界大多數(shù)人利益和命運(yùn)的關(guān)切、烏托邦元素的號(hào)召力和吸引力。意識(shí)形態(tài)是一個(gè)政權(quán)得以維系的合法性基礎(chǔ)，意識(shí)形態(tài)合法性也是國(guó)家合法性的重要來(lái)源之一。正如韋伯所說(shuō)，“政治的合法性是政治秩序有效性的基礎(chǔ)，內(nèi)在的主觀有效性是被統(tǒng)治者對(duì)于統(tǒng)治的內(nèi)心認(rèn)同”。[15]（P269-270）

“一體化還可能是指維護(hù)社會(huì)秩序所必需的最低限度的價(jià)值一致：一個(gè)民族共同的神話(huà)、象征、信仰和共同參加的歷史”，[3]（P228）本文把一體化的上述層面統(tǒng)稱(chēng)為意識(shí)形態(tài)一體化。一方面，意識(shí)形態(tài)一體化體現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)下的意識(shí)形態(tài)在疆域范圍內(nèi)和人口群體中獲得普遍性認(rèn)同，成為主流性的核心價(jià)值觀。另一方面，意識(shí)形態(tài)一體化還體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)的一種連貫性和非斷層性，無(wú)論是選舉民主制下通過(guò)選票而不斷更換的執(zhí)政黨，還是威權(quán)制下通過(guò)權(quán)力和平過(guò)渡實(shí)現(xiàn)的核心政治精英更替，意識(shí)形態(tài)需要實(shí)現(xiàn)一種歷史上的一致性、連貫性和自洽性。

2.意識(shí)形態(tài)一體化在國(guó)家整合的地位亨廷頓在研究美國(guó)人的國(guó)民特性（identity）時(shí)，把國(guó)民特性的來(lái)源概括為疆域因素、文化因素、政治因素、經(jīng)濟(jì)因素和文化因素。[16]無(wú)論亨廷頓在《誰(shuí)是美國(guó)人？美國(guó)國(guó)民特性面臨的挑戰(zhàn)》一書(shū)中如何為文化因素正名，我們無(wú)法否認(rèn)以意識(shí)形態(tài)認(rèn)同為主體的國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作對(duì)于國(guó)家認(rèn)同和國(guó)家整合產(chǎn)生的重要作用。國(guó)家整合的過(guò)程旨在實(shí)現(xiàn)一種“有機(jī)整體”的結(jié)果，這一過(guò)程區(qū)別于“機(jī)械整體”的關(guān)鍵在于國(guó)家認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)與否?！皣?guó)家整合的實(shí)質(zhì)和核心是提供‘社會(huì)的秩序化’和提高‘人們的認(rèn)同感’，‘人們的認(rèn)同感’是通過(guò)提供社會(huì)公共服務(wù)，提升人們對(duì)國(guó)家政權(quán)的認(rèn)同感和歸屬感”。[17]（P25-31）而意識(shí)形態(tài)作為國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵來(lái)源，其一體化因此也通過(guò)國(guó)家認(rèn)同程度的提升促進(jìn)國(guó)家整合，降低國(guó)家治理的成本，提高國(guó)家整合和國(guó)家治理的有效性。

三、國(guó)家整合的功能

國(guó)家整合是一個(gè)領(lǐng)土一體化的過(guò)程、是一個(gè)精英-群眾一體化的過(guò)程和一個(gè)意識(shí)形態(tài)一體化的過(guò)程。在國(guó)家權(quán)力利用其掌握的國(guó)家資源不斷進(jìn)行整合的過(guò)程背后，分析國(guó)家整合的核心價(jià)值與功能是必要的。本文認(rèn)為國(guó)家整合至少有三種功能最為重要：國(guó)家整合為延續(xù)國(guó)家統(tǒng)一，避免國(guó)家分裂提供手段；國(guó)家整合提高國(guó)家的基礎(chǔ)性能力；國(guó)家整合回應(yīng)現(xiàn)代化加劇的社會(huì)分化和傳遞的平等公民理念，提高政權(quán)合法性。

（一）國(guó)家整合延續(xù)國(guó)家統(tǒng)一，避免國(guó)家分裂

1.國(guó)家統(tǒng)一的雙重價(jià)值古人云：“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”。在人類(lèi)政治社會(huì)中的任何歷史階段，國(guó)家統(tǒng)一與分裂都是核心話(huà)題之一。在中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中，“一直面臨兩大政治任務(wù)的挑戰(zhàn)，一個(gè)是國(guó)家建構(gòu)，一個(gè)是民主建構(gòu)”，[18]（P112）而在類(lèi)似中國(guó)這樣的現(xiàn)代化與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)過(guò)程并行的發(fā)展中國(guó)家，“不僅民族-國(guó)家與民主-國(guó)家的建構(gòu)是不同步的，而且會(huì)產(chǎn)生矛盾”。[19]（P97-103）因此，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)往往需要以實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和民族獨(dú)立為前提條件，這也體現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)以及民主-國(guó)家建設(shè)的奠基性意義。同時(shí)，相對(duì)于國(guó)家分裂時(shí)期各種利益以及軍事集團(tuán)所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力事件，國(guó)家統(tǒng)一在很大可能上生產(chǎn)出和平秩序，提高國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)性。另外，從中國(guó)國(guó)家的傳統(tǒng)上來(lái)看，“大一統(tǒng)”的政治觀念與追求似乎已經(jīng)成為一種不證自明的價(jià)值判斷。人們對(duì)“統(tǒng)一是善，分裂是惡”的直覺(jué)深信不疑，導(dǎo)致國(guó)家統(tǒng)一不只是政治斗爭(zhēng)的目標(biāo)，也成了民眾心目中的道德觀念。

2.國(guó)家整合延續(xù)國(guó)家統(tǒng)一的兩條路徑政治權(quán)力和民眾對(duì)于國(guó)家統(tǒng)一的信仰為國(guó)家整合的正當(dāng)性提供了重要支撐，這是因?yàn)閲?guó)家整合至少在以下兩個(gè)方面對(duì)延續(xù)國(guó)家統(tǒng)一，為避免國(guó)家分裂提供了手段：第一，國(guó)家整合的過(guò)程在有關(guān)國(guó)家統(tǒng)一的幾個(gè)關(guān)鍵要素上實(shí)現(xiàn)了一體化整合，國(guó)家統(tǒng)一需要實(shí)現(xiàn)地域和空間的統(tǒng)一、語(yǔ)言的統(tǒng)一、權(quán)力與組織的統(tǒng)一以及思想的統(tǒng)一，而國(guó)家整合旨在實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)土一體化、政權(quán)組織結(jié)構(gòu)一體化、意識(shí)形態(tài)一體化等方面正是作為對(duì)國(guó)家統(tǒng)一需求的回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一在某些關(guān)鍵層面的重新配置。第二，國(guó)家整合為國(guó)家統(tǒng)一建立了某些工具性的機(jī)制與策略，國(guó)家整合過(guò)程的核心是一種國(guó)家權(quán)力的向上集中和向下滲透，而這種權(quán)力的運(yùn)作對(duì)于地方權(quán)力與社會(huì)組織權(quán)威性的消解是需要依靠一些系列的機(jī)制和策略的。以中國(guó)的國(guó)家整合實(shí)踐為例，典型的機(jī)制和策略包括“領(lǐng)導(dǎo)小組”（例如農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組等）、嚴(yán)格審查社會(huì)組織等，這些機(jī)制與策略為國(guó)家統(tǒng)一的實(shí)踐提供了豐富的途徑。馬戎教授對(duì)于“21世紀(jì)中國(guó)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是國(guó)家分裂”[20]的論斷使我們?cè)俅侮P(guān)注中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一的進(jìn)程與挑戰(zhàn)，而國(guó)家整合的關(guān)鍵性?xún)r(jià)值之一正是對(duì)延續(xù)國(guó)家統(tǒng)一、避免國(guó)家分裂提供的了手段與策略。

（二）國(guó)家整合提高國(guó)家的基礎(chǔ)性能力

從權(quán)力的配置上看，國(guó)家整合不僅是國(guó)家中央權(quán)力向上集中和向下滲透的過(guò)程，也是提高國(guó)家的基礎(chǔ)性能力和提高國(guó)家治理水平的過(guò)程。

1.國(guó)家基礎(chǔ)性能力的價(jià)值根據(jù)邁克爾·曼的觀點(diǎn)，國(guó)家權(quán)力可以根據(jù)權(quán)力運(yùn)作不同方式被區(qū)分為專(zhuān)斷性國(guó)家權(quán)力和基礎(chǔ)性國(guó)家權(quán)力，基礎(chǔ)性國(guó)家權(quán)力是指“國(guó)家能實(shí)際穿透市民社會(huì)并依靠后勤支持在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)實(shí)施政治決策的能力”。[21]國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力作為一種“在任何特定歷史時(shí)空對(duì)領(lǐng)土中央控制形式提供市民社會(huì)無(wú)法提供的社會(huì)效用”的權(quán)力形式，通過(guò)制度化、程序化的運(yùn)作不斷為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，提高國(guó)家的動(dòng)員和控制能力。相對(duì)于專(zhuān)斷性權(quán)力運(yùn)作的恣意性和非約束性，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的“社會(huì)控制和動(dòng)員能力更強(qiáng)、更有效，也更可持續(xù)”。[22]（P76-85）

同時(shí)，基礎(chǔ)性權(quán)力也被看作衡量有效政府的重要標(biāo)準(zhǔn)，在亞非拉等發(fā)展中國(guó)家，食品、文化、衛(wèi)生短缺的深層和背后，“還存在著一種更為深層次的短缺，即缺乏政治上的共同體和有效能的、有權(quán)威的、合法的政府”[23]而如果沒(méi)有國(guó)家的基礎(chǔ)性能力1王紹光用基礎(chǔ)性能力代替基礎(chǔ)性權(quán)力。，有效政府和國(guó)家治理更無(wú)從談起，一國(guó)的民生與社會(huì)秩序問(wèn)題將會(huì)更加突出。正如王紹光所說(shuō)：“基礎(chǔ)性的國(guó)家能力不能太弱，比如說(shuō)如果缺乏認(rèn)證、規(guī)管、統(tǒng)領(lǐng)、再分配的能力，社會(huì)就會(huì)亂象環(huán)生。如果缺乏強(qiáng)制、汲取、濡化能力，就可能導(dǎo)致國(guó)將不國(guó)。我們現(xiàn)在環(huán)顧全球，有很多這樣的國(guó)家，它缺乏基本的強(qiáng)制能力、汲取能力和濡化能力，國(guó)家就基本上國(guó)將不國(guó)，要么處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，要么犯罪率奇高，要么族群間沖突不斷。而缺乏吸納與整合能力，就沒(méi)有真正意義上的民主”。[24]

2.國(guó)家整合提高國(guó)家基礎(chǔ)性能力的兩條路徑根據(jù)邁克爾·曼的觀點(diǎn)，增強(qiáng)國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的前提是那些“有效穿透市民社會(huì)的后勤技術(shù)”，[22]（P76-85）國(guó)家整合的過(guò)程依賴(lài)這些穿透社會(huì)的后勤技術(shù)。但是從另一個(gè)維度看，國(guó)家整合的過(guò)程也發(fā)展著這些提高國(guó)家基礎(chǔ)性能力的關(guān)鍵后勤技術(shù)。首先，國(guó)家整合作為將散落的要素納入中央的權(quán)力框架中的過(guò)程，促進(jìn)對(duì)地方豐富多樣的社會(huì)事實(shí)簡(jiǎn)單清晰的認(rèn)識(shí)能力以及提高概括能力。這種簡(jiǎn)單甚至與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)的認(rèn)識(shí)視角是典型的和不可或缺的，“國(guó)家的簡(jiǎn)單化，包括制作地圖、人口普查、地籍冊(cè)和標(biāo)準(zhǔn)度量單位，都代表了國(guó)家掌握大型復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的技術(shù)”。[25]（P95）這些復(fù)雜的技術(shù)在國(guó)家整合的要求下不斷發(fā)展，使國(guó)家對(duì)社會(huì)由間接統(tǒng)治轉(zhuǎn)向直接統(tǒng)治。雖然這一過(guò)程“引起了廣泛的反抗和必要的討價(jià)還價(jià)”，[25]（P95）但是這讓國(guó)家官員首次真正進(jìn)入和了解曾經(jīng)分散的社會(huì)。換句話(huà)說(shuō)，國(guó)家整合促進(jìn)國(guó)家治理者更好認(rèn)識(shí)國(guó)家權(quán)力需要塑造的客體，而這恰恰是提高國(guó)家基礎(chǔ)性能力的首要要求。以我國(guó)的居民身份證制度為例，居民身份證作為中國(guó)公民廣泛持有的社會(huì)身份認(rèn)證標(biāo)志，從姓名、性別、年齡到常住地址、簽發(fā)機(jī)關(guān)甚至是指紋，都通過(guò)一種計(jì)算機(jī)式的讀寫(xiě)功能集合在這張電子卡片中，對(duì)于國(guó)家權(quán)力認(rèn)識(shí)、核實(shí)、監(jiān)視并糾正各類(lèi)婚姻、金融、勞動(dòng)等社會(huì)行為提供了有效的基礎(chǔ)技術(shù)手段支持，提高國(guó)家的基礎(chǔ)性能力，從而實(shí)現(xiàn)更精細(xì)的社會(huì)控制以及社會(huì)服務(wù)。此外，這種“有效穿透市民社會(huì)的后勤技術(shù)”也包括制度層面從中央進(jìn)行協(xié)調(diào)的國(guó)家職能的分工、制定成文法來(lái)明確法律責(zé)任和義務(wù)。國(guó)家整合中的對(duì)中央與地方機(jī)構(gòu)的一體化和組織的一體化，也使“穿透市民社會(huì)的后勤制度”不斷發(fā)達(dá)，提高國(guó)家的基礎(chǔ)性能力和治理水平。

（三）國(guó)家整合回應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，提高政權(quán)合法性

1.現(xiàn)代化對(duì)于新興民族國(guó)家的挑戰(zhàn)二戰(zhàn)之后眾多發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程與面臨的問(wèn)題同時(shí)也賦予了國(guó)家整合以關(guān)鍵的價(jià)值。二戰(zhàn)后取得民族獨(dú)立的新興國(guó)家，在現(xiàn)代化的浪潮下進(jìn)行各自的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化上取得了顯著進(jìn)步，但是在政治上并沒(méi)有像現(xiàn)代化理論所預(yù)測(cè)的那樣實(shí)現(xiàn)政治的現(xiàn)代化，反而更加的動(dòng)蕩不安、亂象叢生。亨廷頓從“差距假設(shè)”的角度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治動(dòng)蕩的關(guān)系，認(rèn)為現(xiàn)代化所帶來(lái)的新鮮事物打破了傳統(tǒng)文化在認(rèn)知上的障礙，提高了新的渴望水平?！叭欢^(guò)渡型社會(huì)滿(mǎn)足這些新渴望的能力的增進(jìn)比這些渴望本身的增進(jìn)要緩慢得多”。[23]（P50）民眾挫折感以及識(shí)字率的提高使得他們的參政意識(shí)提高，但是發(fā)展中國(guó)家往往政治制度化水平相對(duì)較低，即政治組織、程序、公認(rèn)價(jià)值和穩(wěn)定程序的程度較低，政治制度化的速度與擴(kuò)大群眾參與難以取得平衡，就會(huì)產(chǎn)生“現(xiàn)代化的挫折”。

我們必須承認(rèn)，現(xiàn)代化的進(jìn)程讓人們具有新的、更強(qiáng)烈的組織和集團(tuán)意識(shí)、拉開(kāi)貧富差距、增加具有破壞性的地區(qū)流動(dòng)、增加識(shí)字率，對(duì)政治穩(wěn)定造成壓力，消解新生政權(quán)的合法性。在現(xiàn)代化進(jìn)程與國(guó)家的分散、分離、分裂狀態(tài)或趨勢(shì)的關(guān)系中，現(xiàn)代化至少在兩個(gè)方面產(chǎn)生了直接作用：第一，現(xiàn)代化不可避免地帶來(lái)社會(huì)分化尤其是城鄉(xiāng)分化的現(xiàn)象。在現(xiàn)代化的過(guò)程中，城市代表著新型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、新型社會(huì)階級(jí)和新型社會(huì)文化，而鄉(xiāng)村仍然在傳統(tǒng)的桎梏中不前?！俺鞘芯用裨诓胖巧系膬?yōu)越感和對(duì)落后農(nóng)民的蔑視感與鄉(xiāng)村老百姓在道德上的優(yōu)越感和對(duì)城市騙子的妒忌感，是半斤對(duì)八兩，城市和鄉(xiāng)村變?yōu)椴煌拿褡濉薄23]（P68-69）城鄉(xiāng)作為現(xiàn)代化中最現(xiàn)代和最傳統(tǒng)的部分，其中的統(tǒng)一性已經(jīng)被現(xiàn)代化所破壞了，這種城鄉(xiāng)分化不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)文化層面，“社會(huì)仍然是鄉(xiāng)村性質(zhì)的，但是政治已經(jīng)變得城市化了”，[23]（P68）城市里的中產(chǎn)階級(jí)率先接觸到現(xiàn)代事物與觀念，產(chǎn)生現(xiàn)代的政治意識(shí)，迅速變成了整個(gè)共同體包括鄉(xiāng)村的政治主宰者。第二，現(xiàn)代化帶來(lái)的現(xiàn)代通信技術(shù)，比如收音機(jī)、電話(huà)等，又使這些現(xiàn)代的平等公民與政治參與觀念無(wú)法與鄉(xiāng)村社會(huì)隔絕，鄉(xiāng)村里的政治意識(shí)也得到了初步的發(fā)展。鄉(xiāng)村民眾這種政治參與實(shí)現(xiàn)途徑的不通暢與愈演愈烈的平等公民意識(shí)形成了差距，導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)合法性的消解。

2.國(guó)家整合對(duì)于現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的回應(yīng)國(guó)家整合的政治實(shí)踐正是通過(guò)重新構(gòu)造城鄉(xiāng)的社會(huì)統(tǒng)一性，從而回應(yīng)現(xiàn)代化的上述挑戰(zhàn)，建構(gòu)國(guó)家統(tǒng)治的合法性。首先，國(guó)家整合必然要求在經(jīng)濟(jì)層面縮小階層差距，回應(yīng)現(xiàn)代化帶來(lái)的日益擴(kuò)大的貧富差距。其次，對(duì)于現(xiàn)代化激發(fā)的平等公民理念，國(guó)家整合更重要的作用在于重新調(diào)整現(xiàn)行的二元機(jī)制，回應(yīng)現(xiàn)代化帶來(lái)的平等公民意識(shí)。以中國(guó)戶(hù)籍制度為例，從新中國(guó)成立以來(lái)到2014年，一直實(shí)行嚴(yán)格的城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度。眾所周知，戶(hù)口“不僅是一種身份，而是一種終身身份和世襲身份”，[26]（P52）戶(hù)籍制度帶來(lái)的身份、機(jī)會(huì)、就業(yè)權(quán)利的二元化，形成了戶(hù)口偏見(jiàn)、鍛造城鄉(xiāng)民眾的隔閡心態(tài)，“莫須有的污名使進(jìn)城農(nóng)民工的心靈蒙受難以愈合的創(chuàng)傷，這些并不是所有進(jìn)城農(nóng)民都能泰然自若，視而不見(jiàn)的”。[26]（P52）城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度在機(jī)會(huì)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利上擴(kuò)大了階層差距，在身份與地位上形成城鄉(xiāng)居民等級(jí)化，并且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟而強(qiáng)化著這種負(fù)面作用。在經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)后，2014年7月，國(guó)務(wù)院公布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》，宣告中國(guó)實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”二元戶(hù)籍管理制度退出歷史舞臺(tái)。制度層面的改革回應(yīng)了現(xiàn)代化傳遞的平等理念，使國(guó)家內(nèi)部的城鄉(xiāng)社會(huì)從隔離走向開(kāi)放與包容，釋放了現(xiàn)代化對(duì)現(xiàn)代國(guó)家政治秩序帶來(lái)的壓力。

立足國(guó)家政治實(shí)踐，對(duì)于中國(guó)這樣的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種對(duì)平等公民身份的重新強(qiáng)調(diào)，是在意識(shí)形態(tài)層面兌現(xiàn)以平等為核心的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的承諾，以建構(gòu)國(guó)家政權(quán)的合法性。中國(guó)國(guó)家政權(quán)的合法性關(guān)鍵部分來(lái)自于革命勝利的歷史，以及“消滅了階級(jí)差別、城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差別”的共產(chǎn)主義平等的吸引力和感染力。然而在以改革開(kāi)放為現(xiàn)代化開(kāi)始標(biāo)志的中國(guó)，“允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，以先富帶動(dòng)后富，整個(gè)社會(huì)走向共同富?！钡恼慰谔?hào)在一定程度上使社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的平等觀念的號(hào)召力被消解。近年來(lái)中國(guó)政府在戶(hù)籍、醫(yī)療、教育等方面的各項(xiàng)調(diào)整，通過(guò)實(shí)現(xiàn)國(guó)家公民的平等身份和權(quán)利，推動(dòng)國(guó)家整合，也是兌現(xiàn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)承諾的體現(xiàn)。

正如托克維爾所說(shuō)：“如果人們希望保持文明或希望變得文明的話(huà)，那么他們必須提高并改善處理相互關(guān)系的藝術(shù)，而這種提高和改善的速度必須和提高地位平等的速度相同”。[27]國(guó)家對(duì)于社會(huì)的整合，“正是將國(guó)家內(nèi)業(yè)已分化的各個(gè)部分作為統(tǒng)一的平等主體對(duì)待”。[2]（P3-8）通過(guò)經(jīng)濟(jì)與制度層面的再分配以及對(duì)以平等為核心的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的再次強(qiáng)調(diào)，國(guó)家權(quán)力回應(yīng)著現(xiàn)代化在國(guó)家整合層面的挑戰(zhàn)，重新建立起一個(gè)有機(jī)體。

四、國(guó)家整合的途徑

國(guó)家一體化作為現(xiàn)代國(guó)家演進(jìn)的趨勢(shì)，使國(guó)家從碎片化、地方化的實(shí)體演變?yōu)橐环N整合的政治實(shí)體，具有延續(xù)國(guó)家統(tǒng)一、提高國(guó)家能力、回應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)以及提高國(guó)家政權(quán)合法性等多重價(jià)值。但是，國(guó)家一體化的進(jìn)程并不是憑空產(chǎn)生的，而是需要依靠一系列的方式。本文認(rèn)為國(guó)家整合主要依靠權(quán)力尤其是強(qiáng)制力的運(yùn)用、利益分配的公平性以及意識(shí)形態(tài)的灌輸這三種途徑實(shí)現(xiàn)的。強(qiáng)制力、利益、意識(shí)形態(tài)三者作為國(guó)家整合的主要途徑，推動(dòng)了國(guó)家一體化的進(jìn)程。

（一）強(qiáng)制力

1.強(qiáng)制力的有效性國(guó)家整合是一種將國(guó)家內(nèi)業(yè)已分化的各部分重新形成統(tǒng)一體的過(guò)程，其主體是合法壟斷暴力的作為行動(dòng)者的國(guó)家。國(guó)家作為公共權(quán)力集中化的代表，具有調(diào)節(jié)與糾偏相互沖突的個(gè)體行為、塑造領(lǐng)土內(nèi)部穩(wěn)定的社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)共同體統(tǒng)一的義務(wù)。在國(guó)家整合過(guò)程中，國(guó)家依靠各種權(quán)力的運(yùn)用，對(duì)國(guó)家內(nèi)各個(gè)要素進(jìn)行一體化，對(duì)分化分裂共同體的行為進(jìn)行懲罰，對(duì)潛在的分裂共同體的行為進(jìn)行威懾，從而達(dá)到國(guó)家一體化的目的。在現(xiàn)代國(guó)家所擁有并運(yùn)用的濡化、監(jiān)控、規(guī)管、再分配等多種權(quán)力中，強(qiáng)制力的運(yùn)用最明顯。所謂強(qiáng)制力，“是指在不顧及施加對(duì)象是否情愿的情況下強(qiáng)迫對(duì)方服從一定意志的力量”，[28]（P15-20）它作為一種物理性而非精神性的力量，與權(quán)力的運(yùn)用形式如誘導(dǎo)、說(shuō)服等不同，而是直接“運(yùn)用或威脅要運(yùn)用處以體罰、殘害肢體、或處以死刑等身體制裁以限制活動(dòng)的方式使人遭受挫折或依靠武力控制食物、性、舒適等需求的滿(mǎn)足”[29]（P92）從而獲得服從。從構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制力包括軍隊(duì)、監(jiān)獄、警察等暴力機(jī)器，正如馬克思所說(shuō)：“構(gòu)成這種權(quán)力的不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制機(jī)關(guān)”。[30]（P167）同時(shí)，強(qiáng)制力的運(yùn)用還具有有效性。強(qiáng)制力在國(guó)家整合過(guò)程中的有效性來(lái)自于公開(kāi)使用暴力的威懾性。暴力作為強(qiáng)制力甚至是權(quán)力的基礎(chǔ)，威脅的是人的生命。對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，生命的有限性和一次性，以及死亡的不可替代性，使人們對(duì)于冰冷的暴力機(jī)器感到深深的恐懼，由此產(chǎn)生有效的服從，這正是強(qiáng)制力發(fā)揮作用的前提。

2.強(qiáng)制力在國(guó)家整合中的運(yùn)用強(qiáng)制力作為國(guó)家整合的重要途徑，主要是通過(guò)制裁和威懾來(lái)保障國(guó)家整合的實(shí)現(xiàn)。首先，由于國(guó)家整合的諸多手段由法律政策的形式加以強(qiáng)制化和規(guī)范化，而這些法律政策的背后是由以軍隊(duì)和警察等作為代表的強(qiáng)制力支持的。這些強(qiáng)制機(jī)關(guān)以預(yù)防、懲治和制止危害國(guó)家安全和社會(huì)秩序的行為為職責(zé)，制裁著不利于國(guó)家整合進(jìn)程的個(gè)人與集體行為。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百零三條第一款規(guī)定的分裂國(guó)家罪，“組織、策劃、實(shí)施分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一的，對(duì)首要分子或者罪行重大的，處無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑；對(duì)積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；對(duì)其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。其次，以軍隊(duì)、警察等為代表的強(qiáng)制機(jī)關(guān)作為一種政治符號(hào)具有威懾性，即可以通過(guò)非沖突的方式實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制力的運(yùn)作，這種威懾以事實(shí)上存在的或者他人預(yù)期會(huì)存在的武力運(yùn)用為后盾進(jìn)行威脅來(lái)獲得他人的服從。在國(guó)家整合的過(guò)程中，以法院、軍隊(duì)、監(jiān)獄、警察等為代表的威懾方對(duì)于阻礙國(guó)家整合的行為展示預(yù)期性的后果，促進(jìn)國(guó)家整合的順利進(jìn)行。

（二）利益

1.利益調(diào)節(jié)行為的有效性強(qiáng)制力為國(guó)家所壟斷，在國(guó)家整合的過(guò)程中具有明顯的有效性，但是這并不意味著強(qiáng)制力在國(guó)家整合中的使用具有無(wú)限性。以新中國(guó)為例，采用“全面專(zhuān)政”的口號(hào)，在強(qiáng)制機(jī)關(guān)的壓迫下所形成的“行政性”國(guó)家整合壓縮甚至取消公共空間，使個(gè)人直面國(guó)家權(quán)力，整個(gè)國(guó)家被高度整合，形成“鐵板一塊”，以至于新中國(guó)歷史上出現(xiàn)安徽鳳陽(yáng)小崗村村民“齊心協(xié)力鬧散伙”的“悖論”。[31]（P7-16）可見(jiàn)，單純依靠強(qiáng)制力和行政命令的方式實(shí)現(xiàn)的國(guó)家整合并不具有持久性和有機(jī)性。從公共權(quán)力的合法性角度看，“首先，單純依靠暴力強(qiáng)制產(chǎn)生的服從不可能被權(quán)力客體認(rèn)定為正義；其次，單純依靠暴力強(qiáng)制是既低效又代價(jià)昂貴的控制手段；最后，頻繁地、過(guò)度地使用強(qiáng)制力必然會(huì)激起經(jīng)常性的反抗，最終可能會(huì)導(dǎo)致原有權(quán)力關(guān)系的解體”。[28]（P15-20）

因此，依賴(lài)?yán)娣峙涞耐緩竭M(jìn)行國(guó)家整合具有必要性。從人性論的角度出發(fā)，近代政治哲學(xué)是建立在霍布斯式的人性論基礎(chǔ)上的。在近代政治哲學(xué)家那里，人不再是政治和社會(huì)的動(dòng)物，而是虛榮自負(fù)和恐懼死亡的動(dòng)物，“我們天性上不是在尋求朋友，而是在從中追求榮譽(yù)和益處，這才是我們主要追求的目標(biāo)，朋友倒是其次的”。[32]（P4）從現(xiàn)代性的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)資本主義所帶來(lái)的資本主義生產(chǎn)的理性化特征，已經(jīng)“超出了經(jīng)濟(jì)企業(yè)本身的某些東西，這種技術(shù)性的算計(jì)態(tài)度延伸到越來(lái)越多的活動(dòng)領(lǐng)域”，[33]（P203）甚至已經(jīng)體現(xiàn)在了人與自我的關(guān)系上。這種錙銖必較的理性態(tài)度使得人們對(duì)利益的算計(jì)和追求更加敏感，對(duì)于利益分配的利己心更加強(qiáng)烈，而國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)利益分配的調(diào)整更加明顯地影響著民眾的行為方式和心理。因此，以利益為杠桿在社會(huì)共同體中產(chǎn)生凝聚力，推動(dòng)國(guó)家一體化進(jìn)程，是除國(guó)家強(qiáng)制力以外另一關(guān)鍵且有效的國(guó)家整合途徑。

2.利益分配在國(guó)家整合中的運(yùn)用通過(guò)利益對(duì)共同體進(jìn)行整合的途徑，具體是通過(guò)利益分配的共享性和公平性來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從國(guó)家層面上講，利益分配的共享性是一種“發(fā)展成果由全體人民共享”而非讓某一部分特定群體所享有的制度安排。利益分配的公平性是指一種根據(jù)個(gè)人所獲報(bào)酬的公正達(dá)到社會(huì)成員的收入差距在結(jié)果上不能懸殊并且合法、合情、合理的安排。

以城鄉(xiāng)居民的利益分配為例，每個(gè)從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的國(guó)家?guī)缀醵家?jīng)歷初步經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化造成的有限的就業(yè)機(jī)會(huì)和巨大的城鄉(xiāng)失業(yè)人口之間的矛盾問(wèn)題，每個(gè)國(guó)家也都需要給出自己的一套辦法，但是很多國(guó)家在初期都選擇了一套犧牲鄉(xiāng)村民眾分享現(xiàn)代化成果利益的方式來(lái)取消這種利益分配在共同體全體成員間的共享性和公平性。“1662年英國(guó)頒布《居住法》，授權(quán)城市治安司法部門(mén)可以用命令的形式要求遷入城市的人口返回農(nóng)村。1946年，秘魯國(guó)會(huì)批準(zhǔn)禁止從各省來(lái)的人進(jìn)入首都的法案”。[26]（P20）一切制度和法律的背后都是利益的選擇和考量，“為了使新興的工業(yè)城市一開(kāi)始就具有與西方不相上下的現(xiàn)代氣質(zhì)，我們也不得不依靠行政之手建立戶(hù)籍、糧食供應(yīng)之類(lèi)的制度，強(qiáng)行構(gòu)筑城鄉(xiāng)分離的高墻，以防止農(nóng)村人口大規(guī)模的涌入，分享城市居民的利益，降低城市生活的現(xiàn)代化水平”[26]這種對(duì)利益分配共享性和公平性的取消使得城鄉(xiāng)分化的壁壘開(kāi)始建立起來(lái)，國(guó)家內(nèi)部的分化過(guò)程加速，國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)增加，解構(gòu)國(guó)家政權(quán)的合法性。而縮小城鄉(xiāng)差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)于快速現(xiàn)代化過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，正是通過(guò)重新建立現(xiàn)代化成果分配的共享性和公平性的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家一體化，相關(guān)制度安排包括取消城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度、取消農(nóng)業(yè)稅、增加對(duì)農(nóng)村的公共物品供給等。第一，取消城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度使得農(nóng)民在就業(yè)、醫(yī)療和教育資源上有機(jī)會(huì)分享集中在城市的現(xiàn)代化的公共服務(wù)成果；第二，取消農(nóng)業(yè)稅，使得土地資源配置的成果不再由市民階層享有，農(nóng)民能夠合理、公平地分享土地的增值收益；[2]（P3-8）第三，直接增加對(duì)農(nóng)村公共物品的供給和公共財(cái)政的支出使得原本由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征集中于城市的經(jīng)濟(jì)資源分流到鄉(xiāng)村，農(nóng)村居民可以與城市居民共享發(fā)展成果。這些“多予、少取、放活”的制度調(diào)整使得利益分配更加具有共享性和公平性，縮小各階層民眾的收入差距，釋放低階層民眾對(duì)于社會(huì)不公正境況的抗?fàn)幮睦砼c行為，減速社會(huì)的分散、分離趨勢(shì)，增強(qiáng)共同體的凝聚力，推動(dòng)國(guó)家整合。

（三）意識(shí)形態(tài)

意識(shí)形態(tài)的整合是國(guó)家整合的重要內(nèi)容，同時(shí)意識(shí)形態(tài)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合的重要途徑。通過(guò)意識(shí)形態(tài)推動(dòng)國(guó)家一體化是指通過(guò)塑造國(guó)家認(rèn)同使政治共同體更具凝聚力的過(guò)程。國(guó)家強(qiáng)制力和利益分配的國(guó)家整合，背后都存在著一套清晰的計(jì)算方式。無(wú)論是對(duì)于死亡的恐懼還是對(duì)于財(cái)富的自私，這種工具理性是國(guó)家調(diào)整個(gè)體行為從而達(dá)到國(guó)家整合目的的邏輯歸因。相較于這兩種方式，意識(shí)形態(tài)的作用機(jī)制是某種價(jià)值理性，即“對(duì)某種信仰和價(jià)值觀的認(rèn)同和愛(ài)戴”。[34]（P166-178）從意識(shí)形態(tài)對(duì)于國(guó)家整合的作用來(lái)看，前者將塑造出一種國(guó)家認(rèn)同，這種國(guó)家認(rèn)同調(diào)整民眾對(duì)于他們所生活的共同體的政治認(rèn)知和政治行為模式，即使在強(qiáng)制力和利益分配公平缺乏的情況下，國(guó)家仍然被整合為一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體。

具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同作為一種現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)中重要的國(guó)民意識(shí)，是維系政治共同體存在和發(fā)展的關(guān)鍵要素。只有確認(rèn)了自己的國(guó)民身份，承認(rèn)自我與國(guó)家的歸屬關(guān)系，產(chǎn)生認(rèn)同心理和認(rèn)同行為，人們才有可能自覺(jué)以國(guó)家的屬性標(biāo)榜自己，凝聚為一個(gè)統(tǒng)一的整體。從國(guó)家認(rèn)同的客體來(lái)看，它包括“公民對(duì)自己祖國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀、理想信念、國(guó)家主權(quán)等的認(rèn)同”；[35]（P5-12）從國(guó)家認(rèn)同的維度來(lái)看，它包括“國(guó)家認(rèn)同的主體維度、空間維度、時(shí)間維度和主體維度”。[7]（P53-61）而意識(shí)形態(tài)作用的發(fā)揮，正是政治權(quán)力通過(guò)對(duì)與國(guó)家認(rèn)同相關(guān)的價(jià)值觀念的塑造，強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，對(duì)國(guó)家整合的進(jìn)程發(fā)揮作用。

以意識(shí)形態(tài)對(duì)于塑造公民國(guó)家歷史文化傳統(tǒng)的認(rèn)同為例，公民對(duì)歷史文化的認(rèn)同絕不僅僅限于語(yǔ)言、地域、文化等的自發(fā)性認(rèn)同，更重要的是對(duì)民族精神和民族品格的認(rèn)同?！叭绻f(shuō)民族國(guó)家認(rèn)同的客觀因素是民族國(guó)家人民長(zhǎng)期生活在一起的自然結(jié)果，那么民族國(guó)家的意識(shí)、精神和品格是民族國(guó)家運(yùn)用國(guó)家權(quán)力主動(dòng)塑造、教化、灌輸?shù)漠a(chǎn)物”。[7]（P53-61）新中國(guó)成立后國(guó)家政權(quán)對(duì)于國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)和重塑過(guò)程中，無(wú)論是中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“炎黃子孫”的強(qiáng)調(diào)，還是初中生課本對(duì)長(zhǎng)征故事“金魚(yú)鉤”的選取，抑或是中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)宣傳部以及國(guó)家新聞出版廣電總局對(duì)于“南泥灣”等經(jīng)典革命歌曲的宣揚(yáng)，都體現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力通過(guò)意識(shí)形態(tài)的方式重塑民眾對(duì)于中國(guó)共有的歷史傳統(tǒng)的信仰，牢固民眾的國(guó)家認(rèn)同，運(yùn)用意識(shí)形態(tài)的方式推動(dòng)國(guó)家一體化進(jìn)程。

五、結(jié)論

綜上所述，面對(duì)國(guó)家整合所包含著一系列復(fù)雜的政治現(xiàn)象，本文從向度、功能和途徑對(duì)其進(jìn)行梳理。首先，國(guó)家整合的向度是國(guó)家權(quán)力對(duì)于領(lǐng)土、精英-群眾關(guān)系以及意識(shí)形態(tài)進(jìn)行的同質(zhì)化整合，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等多層領(lǐng)域，而非單純的政治整合或社會(huì)整合。其次，對(duì)國(guó)家整合核心內(nèi)涵討論的必要性建立在國(guó)家整合發(fā)揮的三個(gè)核心功能層面：延續(xù)國(guó)家統(tǒng)一，避免國(guó)家分裂；提高國(guó)家基礎(chǔ)性能力；回應(yīng)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)，提高政權(quán)合法性。最后，國(guó)家整合并非通過(guò)政治或文化途徑等單一運(yùn)作，而是至少通過(guò)國(guó)家權(quán)力尤其是強(qiáng)制力的運(yùn)作、利益分配的公平性和共享性以及意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一性不斷提高政治共同體的內(nèi)聚力，促進(jìn)國(guó)家整合。