潘道遠

（廣東金融學院財經(jīng)與新媒體學院，廣東 廣州 510521）

一、研究背景與意義

“文化產(chǎn)業(yè)”的概念最初來源于一些帶有批判性的哲學觀點——在工業(yè)時代早期，文化的復制和批量生產(chǎn)令哲學家擔憂人類精神獨立性的喪失。然而時至今日，文化類型經(jīng)濟已經(jīng)成為全球經(jīng)濟增長的熱點之一，“文化產(chǎn)業(yè)”不僅作為一種社會現(xiàn)象被研究，而且獨立成了國民經(jīng)濟的組成部分。置于哲學的語境中，由于文化產(chǎn)業(yè)的興盛，文化如何影響經(jīng)濟的發(fā)展這一古老命題重新受到關(guān)注；置于經(jīng)濟學的語境中，作為以文化命名的一大類產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展究竟與地理空間上的存量文化存在多強關(guān)聯(lián)性亦值得深思。在中國文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的20年間，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用不可忽視，然而由于文化產(chǎn)業(yè)的特殊性，其創(chuàng)新能力的強弱受何影響至今尚無定論。就“文化產(chǎn)業(yè)”的概念推斷，作為一類產(chǎn)業(yè)首先應(yīng)遵循一般產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和創(chuàng)新的經(jīng)濟規(guī)律，如可能受到產(chǎn)業(yè)科研投入、企業(yè)競爭強度等因素的影響。其次“文化”作為當仁不讓的生產(chǎn)核心又具備獨特的功能屬性，例如一方面文化是以內(nèi)容和產(chǎn)品的形式出現(xiàn)在生產(chǎn)之中，游戲中的IP、電影中的角色、包裝中的設(shè)計等都是文化內(nèi)容的具體呈現(xiàn)，另一方面文化自身又有內(nèi)在的傳承演化關(guān)系，這與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既關(guān)聯(lián)但又獨立。在中國特色社會主義進入新時代，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進一步調(diào)整、“文化自信”成為經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在保障，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸成為國民經(jīng)濟發(fā)展重要組成，研究文化因素對于文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響具有重要意義。本文在一般產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力研究的基礎(chǔ)上，利用貝葉斯模型平均回歸的多變量優(yōu)勢，對比研究文化因素與其它因素對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的強弱差異，從而分析中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題，提出為進一步發(fā)揮文化潛力、提高文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的建議。

二、文獻及理論分析

（一）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的測度

考察產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新最典型的方法是測算產(chǎn)業(yè)相關(guān)的研發(fā)（R＆D）產(chǎn)出值或者產(chǎn)出效率，因此大量研究將產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)R＆D投入和產(chǎn)出作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的評價指標。但是在此類研究中，R＆D變量組合的選擇會直接影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的評估結(jié)果，而且使用R＆D作為唯一的測量指標只能衡量產(chǎn)業(yè)研發(fā)的純技術(shù)進步，忽視了整個產(chǎn)業(yè)的組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和分工等方面的內(nèi)容。因此，R＆D是一種狹義的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新衡量。與此對應(yīng)，另一些研究提出了含義更廣的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新內(nèi)容。奈特（Knight）定義了關(guān)于創(chuàng)新的四種類型：產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新，生產(chǎn)過程的創(chuàng)新，組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和人的創(chuàng)新[1]。羅斯維爾（Rothwell）指出技術(shù)的成功商業(yè)化不僅僅包含技術(shù)改進類的活動，除了傳統(tǒng)的創(chuàng)新類型，技術(shù)創(chuàng)新還可以伴隨著組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、生產(chǎn)創(chuàng)新和商業(yè)營銷創(chuàng)新[2]。因此，為了區(qū)別狹義的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和廣義的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，可以稱后者為綜合創(chuàng)新，它包括組織、管理、生產(chǎn)、技術(shù)等方面的改進以及與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出相關(guān)的其他方面。就文化產(chǎn)業(yè)而言，“一方面，創(chuàng)意（文化）產(chǎn)業(yè)可以發(fā)展和引入技術(shù)創(chuàng)新作為其商業(yè)活動的一部分；另一方面，創(chuàng)意（文化）產(chǎn)業(yè)通過增加自己的創(chuàng)意投入來支持其他行業(yè)的創(chuàng)新。但到目前為止，還沒有辦法收集創(chuàng)意（文化）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、商業(yè)模式創(chuàng)新、創(chuàng)作者和創(chuàng)作者團隊活動的統(tǒng)計數(shù)據(jù)”[3]，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不僅包含了新技術(shù)的引入，還包含了創(chuàng)意輸出和商業(yè)模式的輸出，這些都無法通過純粹的R＆D項目測度。因而無論是從理論的角度還是實踐的角度，用綜合創(chuàng)新來衡量文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新都是更好的選擇，它可以通過產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）來測算。

在以往的研究中，一些學者利用了DEA曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)測算中國文化產(chǎn)業(yè)的TFP值，相關(guān)的如何里文[4]、馬萱和鄭世林[5]等人的研究。他們證明了DEA曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)在文化產(chǎn)業(yè)TFP測算中的可行性，但這些研究的不足在于均采用基于DEA的工具，分析了中國不同區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，卻并未把文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率和文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)系起來，也沒有進一步探討影響創(chuàng)新的因素有哪些。為了研究文化產(chǎn)業(yè)中文化因素的作用，需要梳理歸納可能影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的幾種因素并進行比較分析。

（二）影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的因素

1.科學技術(shù)幾乎所有關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究都認為科學技術(shù)是影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主要因素之一。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究領(lǐng)域的先驅(qū)阿伯納西（Abernathy）和阿特拜克（Utterback）指出，產(chǎn)品的創(chuàng)新和生產(chǎn)過程的創(chuàng)新是創(chuàng)新的兩種主要形式，而它們均是通過拓展產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)能力實現(xiàn)的[6]。關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)進步對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用得到大量研究的驗證，例如瑞特博格（Reitberger）指出，在國家層面，技術(shù)領(lǐng)域競爭的企業(yè)通常被視為一個國家工業(yè)創(chuàng)新能力的潛在指標[7]。進一步，羅斯維爾認為不僅是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)進步很重要，與外部科技知識來源的有效聯(lián)系以及接受外部思想的意愿也是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素[8]。道奇森（Dodgson）等人證明，在開放式的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中，信息和通信技術(shù)使得分布式的信息源能夠因為交換而產(chǎn)生創(chuàng)新[9]。對于文化產(chǎn)業(yè)而言這些外部知識來源顯得更為重要，因為在數(shù)字經(jīng)濟背景下的文化產(chǎn)業(yè)是以內(nèi)容為主體、以科技為支撐的新型產(chǎn)業(yè)體系。基于這些理論，應(yīng)將科學技術(shù)進步視為文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的一個重要因素，既包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的科技進步，也包括產(chǎn)業(yè)外部的技術(shù)環(huán)境改善。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費者行為一些研究還認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費者行為也是影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的因素。阿伯納西在研究產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式時就指出兩點，一是以企業(yè)規(guī)模為代表的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新具有重要作用，大企業(yè)會注重降低成本，而小企業(yè)更有動力針對消費者意愿創(chuàng)新產(chǎn)品；二是消費者選擇對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品具有很重要的影響作用。關(guān)于前者，蒂斯（Teece）發(fā)展了阿伯納西在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的理論，他認為企業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，那些影響創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素包含壟斷力量、層級制度、范圍、縱向一體化、組織文化和價值觀以及外部聯(lián)系等[10]。格倫茨（Greunz）則通過對歐洲地區(qū)的實證分析，證明了專業(yè)化和多樣化能影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[11]，而這兩者正是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的產(chǎn)業(yè)特征，同樣證明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響因素之一。關(guān)于后者，吉本斯（Gibbons）在調(diào)查英國的企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新的過程更多地受到市場需求的刺激，而不是科學或技術(shù)發(fā)現(xiàn)[12]。羅斯維爾也有類似闡述消費者影響力在創(chuàng)新中作用的觀點，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和相關(guān)的消費行為都應(yīng)該被納入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的考察。

3.地方政府行為在過往研究中，學者們對政府在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中是否能發(fā)揮正面性作用所持態(tài)度不一，例如蘇德（Souder）發(fā)現(xiàn)，在某些情況下，政府的影響力促進了一些產(chǎn)業(yè)項目技術(shù)進步，因為政府法規(guī)或資金（合同和補助金）或為項目的開始提供動力，或保持項目的持續(xù)推進，但在其他情況下，政府發(fā)揮了相反的作用[13]。在支持政府對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有積極作用的理論中，國家創(chuàng)新系統(tǒng)論較具影響力，其代表人物尼爾森（Nelson）和理查德（Richard）就指出，大多數(shù)技術(shù)是與多種科學領(lǐng)域相聯(lián)系的，科學把非常有價值的知識和技巧融入發(fā)展技術(shù)的努力之中，但當它們關(guān)聯(lián)到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新時還涉及企業(yè)、大學、政府部門和政策等有關(guān)機構(gòu)和體制[14]。這些理論證明了無論是否能起到正面推動作用，政府行為對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響都無可置疑?？紤]到中國的文化體制和市場機制，政府對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響尤其應(yīng)該被考慮。

4.文化相關(guān)因素上述影響創(chuàng)新的因素是對一般產(chǎn)業(yè)而言的，對文化產(chǎn)業(yè)則需要強調(diào)文化相關(guān)因素的重要性。在產(chǎn)業(yè)層面，文化內(nèi)容作為一種資本參與經(jīng)濟生產(chǎn)，尤其是文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，但是這種資本既包含人力資本也包含無形文化資本的內(nèi)容，而這兩部分無法映射到當下文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計的具體指標。因此在統(tǒng)計層面，需要尋找到可替代的統(tǒng)計變量。凱夫斯（Caves）指出創(chuàng)意（文化）產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新意味著那些使市場感到與眾不同、令人滿足或在開拓新領(lǐng)域富有成效的創(chuàng)造性努力[15]。這往往包含兩個方面，一方面是具有創(chuàng)意的產(chǎn)品，另一方面是“教會觀眾新的東西：新的符號、新的形式、新的演示模式”[16]。前者比較容易理解為生產(chǎn)的創(chuàng)新，后者則可以理解為消費者接受的創(chuàng)新，比如瓊斯等人就發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新涉及個體的共同承擔，這個過程具有將觀眾培養(yǎng)成能接受藝術(shù)作品慣例的創(chuàng)新特點[17]。因此可以認為文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新受到文化生產(chǎn)和消費兩個層面的影響，創(chuàng)新既是文化產(chǎn)品的內(nèi)容生產(chǎn)過程，還是消費者對文化內(nèi)容的接受過程，這里面有著消費者和生產(chǎn)者共同的文化基礎(chǔ)與水平。而獲得這兩方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)比起從統(tǒng)計范圍定義文化資本容易得多，因此不失為一種較好的替代辦法，以下將詳述如何選取變量。

三、模型設(shè)計與變量選取

（一）模型設(shè)計

文獻梳理表明影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的因素可能包括科學技術(shù)、政府行為、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費者行為和地域文化因素等，尚無充分的理由能排除其中任何一個，而且每個因素可選擇的代理變量眾多。如此，實證既面臨著模型不確定又面臨著變量之間可能存在的相關(guān)性問題，模型的選擇對實證結(jié)果有重要影響。采用貝葉斯模型平均（BMA）的方法能同時較好的解決這兩個問題。其數(shù)學原理如下：

考慮一個線性模型中，設(shè)有k個自變量，則模型空間由2k個可能模型構(gòu)成。如果一個自變量的回歸系數(shù)為零，則意味著排除這個自變量。BMA的構(gòu)建方法如下：

根據(jù)貝葉斯公式有：

根據(jù)公式（2）、（3）可以得到貝葉斯因子，它顯示了在數(shù)據(jù)條件下，模型作為真實模型對比模型作為真實模型的可能性（似然函數(shù)）。

根據(jù)公式（1）、（2）、（3），可以計算得出參數(shù)向量的后驗均值和后驗方差：

據(jù)此影響文化產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新的線性模型為：

貝葉斯回歸依賴于先驗分布的設(shè)定，可通過以下方法解決模型中面臨的計算問題：

1.模型的先驗分布。本文要研究的是影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的文化因素，但沒有理論證據(jù)表明文化因素相對于其它因素的獨特影響力，因此實踐上對所選取的因素均平等對待。采用因素無差異的先驗分布，即每個因素加入或去除其概率是一樣的，先驗概率都為（λ為因素的個數(shù)）；進一步再在每個因素所對應(yīng)的變量之間平均分配這個概率，這樣即可避免因某種因素的代理變量過多而導致的先驗概率變大的問題[18]。

2.參數(shù)的先驗分布，采用澤爾納（Zellner）提出的g-prior結(jié)構(gòu)假設(shè)[19]，即截距項和方差滿足無信息先驗分布：同時回歸系數(shù)服從均值為0，協(xié)方差矩陣為的多元正態(tài)分布，即：

3.影響因素的后驗概率。本文采用基于因素的BMA，這不同于一般的基于變量的BMA，因此在計算出代理變量的后驗概率后還需要再計算出因素的后驗概率。一種因素的后驗概率可以如下計算：

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)獲取

1.投入產(chǎn)出的變量中國統(tǒng)計局于2004年首次公布文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類統(tǒng)計標準，之后為了適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，分別在2012年和2018年進行了兩次修訂。根據(jù)這兩次修訂可以將中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展分為兩個階段。第一階段是2004-2012年，以2012年的投入產(chǎn)出能力作為該階段的生產(chǎn)力水平；第二階段是2012-2018年，以2018年的投入產(chǎn)出能力作為該階段的生產(chǎn)力水平。將兩個階段進行比較可計算出曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)。選擇的投入變量為3個：文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)作為規(guī)模代理變量，文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)作為勞動力代理變量，法人單位的總資產(chǎn)作為資本投入代理變量；選擇的產(chǎn)出變量為1個：法人單位的營業(yè)收入。上述均采用省際數(shù)據(jù)，來源于《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

2.影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的因素及代理變量對于科學技術(shù)因素，為了便于區(qū)別行業(yè)內(nèi)技術(shù)改進和行業(yè)間交互創(chuàng)新的影響，可以進一步將該因素分為行業(yè)內(nèi)科技因素和行業(yè)外科技因素，并選取地區(qū)文化制造業(yè)R＆D經(jīng)費支出、文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)專利授權(quán)數(shù)作為前者的代理變量。對文化產(chǎn)業(yè)影響最大的行業(yè)外技術(shù)進步應(yīng)來自于數(shù)字技術(shù)的突破與發(fā)展，結(jié)合近年來文化創(chuàng)意快速傳播的一個基本前提是移動互聯(lián)網(wǎng)和終端設(shè)備的快速普及，可以選取各地區(qū)移動電話用戶數(shù)作為衡量數(shù)字經(jīng)濟活躍程度的代理，選取各地區(qū)技術(shù)市場成交額作為行業(yè)間技術(shù)交流的頻繁程度，二者共同作為行業(yè)外科技因素的代理變量。

政府行為因素中，政府的作用往往是以政策的形式體現(xiàn)出來，難以量化衡量?？矊幇玻–unningham）指出政府在創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用是繪制藍圖并幫助協(xié)調(diào)系統(tǒng)，促進系統(tǒng)不足之處之間的聯(lián)系，或在尚未存在的領(lǐng)域建立聯(lián)系[20]。在此觀點下，政府在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中是發(fā)揮資源再分配和市場關(guān)系維護的作用，據(jù)此可以將政府對文化產(chǎn)業(yè)的資源轉(zhuǎn)移和管理績效作為政府影響力的具體表現(xiàn)。因而選取各地方政府的文化事業(yè)費用作為政府影響因素的第一個代理變量，以衡量政府對文化產(chǎn)業(yè)的支持力度；同樣，選擇文化事業(yè)費占財政支出的比重作為第二個代理變量，以衡量地方政府對于文化發(fā)展的重視程度；最后，選擇地區(qū)的文化法治指數(shù)作為政府對文化產(chǎn)業(yè)管理的績效，這一數(shù)據(jù)是根據(jù)胡惠林和王婧的研究成果（CCIDI）整理獲得[21]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素中，選取規(guī)模以上文化制造企業(yè)營業(yè)收入占文化制造企業(yè)營業(yè)總收入比重、限額以上文化批發(fā)和零售企業(yè)營業(yè)收入占文化批發(fā)和零售企業(yè)營業(yè)總收入比重、規(guī)模以上文化服務(wù)企業(yè)營業(yè)收入占文化服務(wù)企業(yè)營業(yè)總收入比重三組數(shù)據(jù)作為文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量，以衡量文化產(chǎn)業(yè)中大企業(yè)所占的比重。根據(jù)第一節(jié)的論述，消費者能影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的原因是存在根據(jù)消費者意愿改進產(chǎn)品或組織生產(chǎn)方式的激勵，這個過程可被稱為消費者協(xié)同創(chuàng)新（Consumer Cocreation）[22]。然而實踐中難以從統(tǒng)計上衡量消費者和生產(chǎn)者共同創(chuàng)新的能力。而且對于文化產(chǎn)業(yè)而言，影響其綜合創(chuàng)新能力的應(yīng)該是文化內(nèi)容的消費，而不是其它產(chǎn)品的消費，這又和文化因素密切相關(guān)。所以，可以將消費因素和文化因素相結(jié)合，分類為影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的兩個方面，一是文化需求，二是文化資源。其中前者衡量文化產(chǎn)品的需求量，之所以這樣歸納，是因為消費數(shù)量的增加不僅有利于企業(yè)擴大規(guī)模，同時還有利于技術(shù)更先進的企業(yè)占領(lǐng)市場，從而刺激企業(yè)改善生產(chǎn)技術(shù)和組織方式。因此本文選用各地區(qū)家庭文化消費支出以及四個主要類別文化產(chǎn)品的消費數(shù)量作為衡量文化需求的代理變量。

關(guān)于文化資源又可以考慮兩個方面，一是作為私有資產(chǎn)的文化資源，用各地區(qū)版權(quán)合同登記數(shù)作為衡量；二是作為公共資源的文化資源，用公共文化機構(gòu)數(shù)作為衡量一個地區(qū)公共文化資源豐裕程度的代理變量，用國家及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量衡量一個地區(qū)傳統(tǒng)文化資源豐裕程度的代理變量，用文化研發(fā)機構(gòu)人才數(shù)量作為衡量一個地區(qū)文化創(chuàng)意類人力資源豐裕程度的代理變量。

最后，因為影響居民文化消費的因素由客觀因素和主觀因素組成，客觀因素包括居民的消費能力和消費環(huán)境，消費環(huán)境是影響居民文化消費增長的硬條件[23]，所以不僅要考慮文化產(chǎn)品的消費數(shù)量，還應(yīng)考慮不同地區(qū)的文化消費環(huán)境。進一步，由于一個地區(qū)的經(jīng)濟環(huán)境不僅影響著消費能力，還決定者一個地方的城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等外部環(huán)境的狀況，而我國31個省份的經(jīng)濟環(huán)境均不相同，為此本文將各省經(jīng)濟環(huán)境作為一個獨立的補充因素，并選用地區(qū)人均GDP和城鎮(zhèn)化率作為代理變量。

上述所有的因素及代理變量列入表1中，除了地區(qū)文化法治指數(shù)外，其它變量的數(shù)據(jù)均來自于三種統(tǒng)計年鑒：中國統(tǒng)計年鑒（CSY）、中國文化文物統(tǒng)計年鑒（SYCC）、中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（SYCR）。為了解決量綱差異問題，計算時對一些數(shù)據(jù)進行了中心化處理，經(jīng)過處理的數(shù)據(jù)在表1中用（*）標識出來。此外，注意到在第一步中獲得的TFP指數(shù)是橫截面數(shù)據(jù)，用于衡量2012-2018年時段的文化產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新，但回歸中選擇的變量是面板數(shù)據(jù)，因此對后者選擇2012-2018年的平均處理數(shù)據(jù)。

表1 影響因素與選擇的代理變量

四、計算與結(jié)果分析

（一）計算方法與結(jié)果

據(jù)上一節(jié)中獲取的數(shù)據(jù)，利用DEAP2.1軟件計算文化產(chǎn)業(yè)TFP，同時可計算出技術(shù)變化量（TFPCH）、技術(shù)效率變化量（EFFCH）、純技術(shù)效率變化量（PECH）以及規(guī)模效率變化量（SECH）1由于篇幅原因，計算結(jié)果文中未展示。。通過計算，2012-2018年全國文化產(chǎn)業(yè)平均TFP為1.085，中國文化產(chǎn)業(yè)整體上存在全要素生產(chǎn)率的提高，亦即存在文化產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新；而且無論從技術(shù)上還是效率上均存在一定程度的增長。此外，從區(qū)域的角度看，東部地區(qū)的省份綜合創(chuàng)新能力普遍高于中部和西部地區(qū)，這也符合中國區(qū)域發(fā)展狀況的一般認知，證明計算結(jié)果符合現(xiàn)實。

進一步，利用馬爾科夫-蒙特卡羅綜合法（MC3）作為模型的搜索方法，通過R 3.4軟件中的BMS包，進行500000次和1000000次的MC3抽樣試驗，發(fā)現(xiàn)后驗估計彼此非常接近。因此，在表2中，報告從1000000次抽取中獲得的后驗估計值作為可靠估計值，其中PIP表示后驗包含概率。

從表2的結(jié)果來看，后驗概率排在前五的變量分別是限額以上文化批發(fā)和零售企業(yè)營業(yè)收入占文化批發(fā)和零售企業(yè)營業(yè)總收入比重、城鎮(zhèn)化率、規(guī)模以上文化制造企業(yè)營業(yè)收入占文化制造企業(yè)營業(yè)總收入比重、家庭文化消費支出和人均GDP。其中有一些變量的后驗均值系數(shù)是負值，比如政府的文化事業(yè)費用支出，這意味著政府文化支出增加一個標準差將降低0.13的文化產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新率（以TFP表示）。

表2 代理變量的后驗估計結(jié)果

利用公式（8）計算出7個因素的后驗包含概率，見表3原始結(jié)果（B01為貝葉斯檢驗結(jié)果）。因為計算時為所有因素分配了相等的先驗概率（0.5），所以后驗包含概率小于0.5的因素顯然不能納入影響綜合創(chuàng)新的真實模型。因此，能被納入影響文化產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新模型的因素只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化需求、地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境和政府影響。

表3 各影響因素的后驗估計結(jié)果

（二）穩(wěn)健性與假設(shè)檢驗

由于理論的不確定性，為了避免選取的變量偏差導致的結(jié)果誤差，對上述回歸做兩種經(jīng)驗性的調(diào)整。第一種，將因變量從曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)（TFP）變更為技術(shù)進步指數(shù)（TECHCH），這樣測量的文化產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新則不包含效率的改進，只包含技術(shù)的變化；第二種，考慮到一些代理變量可能不是以存量的方式發(fā)揮作用，而是以一種流量的方式發(fā)揮作用，比如是文化產(chǎn)業(yè)R＆D投入的變化導致的技術(shù)變化差異，而不是每年的R＆D投入平均水平導致的技術(shù)變化差異。因此將代理變量1～4，15～19在時間序列上做每年的差分處理，并取差分之和，以一種增量的方式納入模型中。經(jīng)過兩種方法調(diào)整后的計算結(jié)果見表3調(diào)整結(jié)果。結(jié)果中可見，當自變量變更為技術(shù)進步指數(shù)后，文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新因素變得重要起來，取代政府影響成為四個具有最高后驗概率的因素之一；而采用增量回歸的結(jié)果則進一步將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的后驗包含概率擴大，文化需求的納入的概率則與原回歸幾乎相同，經(jīng)這種調(diào)整后的模型結(jié)果與原回歸結(jié)果類似。這兩種輔助方法的回歸并沒有推翻之前的結(jié)論，三者在一定程度上具有相似性，表明本文選擇的因素與產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新之間的回歸關(guān)系具有內(nèi)在穩(wěn)健性。

結(jié)合在公式（4）中得到的貝葉斯因子，因為假設(shè)每個因素的先驗概率都是相等的，所以貝葉斯因子等于后驗概率比，這意味著。因此可以用貝葉斯因子作為因素假設(shè)檢驗的統(tǒng)計量，按照一定的標準來判定結(jié)果的統(tǒng)計顯著性：如果，意味著該因素有很弱的證據(jù)（Weak evidence）能被納入真實模型中；如果，意味著該因素有穩(wěn)健的證據(jù)（Moderate evidenceis）能被納入真實模型；如果，則有很強的證據(jù)（Strong Evidence）證明該因素能被納入真實模型[24]。假設(shè)檢驗的結(jié)果可見表3中的列，在三次試驗中分別有三個因素通過了假設(shè)檢驗，它們是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化需求和經(jīng)濟環(huán)境。因此，可以從統(tǒng)計上認為真實模型中包含這三個因素的數(shù)據(jù)證據(jù)是充分的。

（三）經(jīng)濟理論檢驗與結(jié)果分析

上述結(jié)論從統(tǒng)計上證明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化需求和地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境是影響中國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的三個因素，而且政府影響因素也具有潛在的影響力；沒有證據(jù)證明除此之外的其它因素具有顯著影響力。這個結(jié)果符合經(jīng)濟現(xiàn)實嗎？為此需要進一步探究以下幾個問題：

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何影響文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新本文研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模以上企業(yè)營業(yè)收入在文化制造企業(yè)、文化批發(fā)零售企業(yè)、文化服務(wù)企業(yè)中的比重為代表的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有顯著影響，而且這種影響是正向的（后驗均值系數(shù)是正值）。其經(jīng)濟意義是產(chǎn)業(yè)內(nèi)大企業(yè)越多，文化產(chǎn)業(yè)的綜合創(chuàng)新能力越強。這與以往一些其他產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究結(jié)果相違背，正如第二節(jié)中提到的，一些研究認為小企業(yè)具有更高的創(chuàng)新能力，因為小企業(yè)更愿意根據(jù)消費者意愿改變產(chǎn)品。但是考慮到文化產(chǎn)業(yè)與一般工業(yè)的差異，本文的研究結(jié)果可能更符合實際：數(shù)字經(jīng)濟時代文化產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)工業(yè)有顯著的不同，即互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用使得大企業(yè)有更龐大的銷售平臺和成規(guī)模的用戶群體。因文化創(chuàng)意內(nèi)容可復制性較強，針對消費者的改進性創(chuàng)新只需在客戶端稍作修改即可，小企業(yè)往往缺乏這種“客戶流量優(yōu)勢”，相對而言創(chuàng)新的“成本——收益”比更高。這種“客戶流量優(yōu)勢”類似于自然壟斷條件，使得擁有更大規(guī)模用戶的企業(yè)創(chuàng)新邊際成本遞減。以廣東省為例，發(fā)現(xiàn)類似騰訊的科技企業(yè)（部分業(yè)務(wù)）有時在統(tǒng)計上會被納入文化產(chǎn)業(yè)中。據(jù)美國財經(jīng)雜志《福布斯》公布的2016年世界最具創(chuàng)新的企業(yè)評選中，騰訊位列全球第四。而廣東省的文化企業(yè)總數(shù)有10.43萬家，一方面其技術(shù)創(chuàng)新可能被騰訊買斷或收購1騰訊曾收購過大量中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，相關(guān)報道可見https://xueqiu．com/2164183023/30889912．，另一方面其文化內(nèi)容的創(chuàng)新則需要借助騰訊等企業(yè)旗下的平臺進行傳播和銷售，無論是哪個方面均是將創(chuàng)新資源進一步向大企業(yè)集中。

2.經(jīng)濟水平越高的地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力越強該結(jié)論貌似合乎邏輯，這意味著落后地區(qū)不可能通過創(chuàng)新的方式來提升本地的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。實際上，本文的數(shù)據(jù)證明，人均GDP對文化產(chǎn)業(yè)TFP為負向作用，即一個地區(qū)人均GDP越高，該地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新能力越低；然而在對模型的經(jīng)驗性調(diào)整中證明人均GDP對技術(shù)進步（TECHCH）為正向作用2本文并未在表3中呈現(xiàn)詳細的變量后驗概率和后驗中值，實際上在第一個試驗性調(diào)整中，人均GDP的后驗概率為0．280，后驗均值為0．001．。綜合這兩個結(jié)果，可以得出一個地區(qū)的經(jīng)濟水平能促進文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步（即在DEA中描述的決策體在兩個時期中自身生產(chǎn)能力的變化），但是落后地區(qū)的效率改進更大（即在DEA中描述的決策體跟生產(chǎn)前沿面的距離變化），這很好地證明了“追趕效應(yīng)”理論在文化產(chǎn)業(yè)的適用性。然而從本文的數(shù)據(jù)中顯示，納入文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響因素模型概率更大的是城市化率變量，即一個地區(qū)城市化率更高，其文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力越強。傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)理論認為文化產(chǎn)業(yè)集群與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間有顯著關(guān)系，因為“集群發(fā)展對城市決策者有強烈的吸引力”[25]。創(chuàng)意集群發(fā)展的動力包括：城市品牌戰(zhàn)略，建設(shè)新型文化基礎(chǔ)設(shè)施，促進文化多樣性，以及重新開發(fā)廢棄的工業(yè)時代遺址（如倉庫和發(fā)電站）以用于后工業(yè)用途（如住宅、公寓、藝術(shù)中心和企業(yè)孵化器）等[26]。根據(jù)文化經(jīng)濟地理學的理論，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群出現(xiàn)在國際化城市，首先因為它們是全球商業(yè)活動中心，例如藝術(shù)和娛樂產(chǎn)業(yè)在紐約和倫敦等城市茁壯成長，重要原因是它們同時也是金融和專業(yè)服務(wù)中心[27]。可見城市化率高的地方導致文化創(chuàng)意集群，進而促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，本文的結(jié)果證明了這一點。

3.政府能影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力嗎雖然政府影響因素并沒有通過假設(shè)檢驗，但從第一個模型分析中可看出，政府因素可能具有潛在影響力。而且這種因素的代理變量政府文化事業(yè)費用支出與文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)之間是負向關(guān)系。由此本文認為政府提高政府文化事業(yè)支出費用，不一定能提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，反而還有一定的反作用。我們推測這與文化事業(yè)單位的低效率相關(guān)。對文化產(chǎn)業(yè)而言，文化產(chǎn)品兼具一定的公共品屬性，依靠政府投入經(jīng)費至非營利性部門以彌補供給不足是大多數(shù)國家通行的做法，盡管這種做法看起來對綜合創(chuàng)新并無直接關(guān)聯(lián)，但是它是必要的。相比較于非營利性經(jīng)費投入，政府對打擊盜版、維護市場秩序、保證司法公正性方面的努力是能提高地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的，當然本文只采用了法治指數(shù)這一個變量來代表政府的一系列市場管理行為。除此之外本文認為政府的文化產(chǎn)業(yè)政策也有可能對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵作用。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議指出自20世紀90年代后期以文化產(chǎn)業(yè)為語境的相關(guān)政策誕生以來，人們越來越多地嘗試將文化產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟創(chuàng)新聯(lián)系起來。但是出于政策的差異性，本文沒有很好的統(tǒng)計方法來測定文化產(chǎn)業(yè)政策變量。根據(jù)DEA計算的數(shù)據(jù)，一些文化產(chǎn)業(yè)TFP較高的省份，例如天津、安徽、湖南、海南均有推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，如何尋找這些政策對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的激勵機制，將是未來進一步研究的方向。

4.地區(qū)文化資源真的對區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新沒有影響嗎上述研究結(jié)果表明，文化資源對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新沒有顯著影響力。這違背了一些相關(guān)研究的結(jié)論，尤其是對于版權(quán)這一因素的看法。盡管大多數(shù)研究認為版權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的一個關(guān)鍵因素，但也有相左的意見，比如金斯伯格（Ginsburg）認為由于公司貪婪和消費者貪婪，干擾了消費者友好型復制技術(shù)的發(fā)展和傳播，因此版權(quán)名聲并不好[28]。又例如勞斯蒂亞拉（Raustiala）的研究表明：在一些產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)意在缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護的情況下能夠蓬勃發(fā)展，它們被稱為知識產(chǎn)權(quán)的對立空間（Negative Spaces）[29]。此外，版權(quán)發(fā)揮作用的途徑在于企業(yè)如何利用IP開發(fā)產(chǎn)品以及版權(quán)的司法保護層面（這又回到了政府影響因素之中），而不在于企業(yè)擁有版權(quán)的數(shù)量，因此版權(quán)合同數(shù)量代理變量并不影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新也是一種合理的結(jié)果。此外，盡管一些學者認為從“文化產(chǎn)業(yè)”到“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的全球發(fā)展趨勢表明文化或藝術(shù)經(jīng)濟創(chuàng)造中的作用式微，但是文化對于創(chuàng)新依然有積極作用，“作為創(chuàng)新的文化，遠不止是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的話語，不僅僅從經(jīng)濟影響的角度來說明文化價值，而且要將文化活動本身分解為新奇（novel）和創(chuàng)造以及遺產(chǎn)和教育”[30]。但本文的結(jié)果表明文化機構(gòu)數(shù)量、文化研究者數(shù)量、文化遺產(chǎn)數(shù)量實際上不會影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。本文的結(jié)果更能證明坎寧安的觀點，他指出“為創(chuàng)造型經(jīng)濟付出的代價是，藝術(shù)和文化的特殊性或差異性將會減少”[31]。來自中國不同省份的證據(jù)也可以證明，例如湖北省和陜西省具有豐富的教育和文化資源，但并沒有體現(xiàn)出較強的文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。進一步分析導致這種結(jié)果的原因可能是政府將更多的具有競爭性的行業(yè)納入文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計中，比如設(shè)計、信息傳輸服務(wù)、軟件開發(fā)等，以至于代表傳統(tǒng)意義上文化資源的因素對創(chuàng)新的貢獻不足。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)中國的文化產(chǎn)業(yè)實證表明，對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新最具影響力的因素是文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和文化需求，其次，地區(qū)經(jīng)濟水平、文化資源對于區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新沒有顯著的影響。一個地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)中大企業(yè)占比越高和文化需求越高，文化創(chuàng)意的創(chuàng)新能力越強，這表明在中國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機制中，文化創(chuàng)意的聚合效應(yīng)、“文化+”形態(tài)的生產(chǎn)融合效應(yīng)都沒能發(fā)揮最大的作用，由于規(guī)模效應(yīng)帶來的效率提升才是文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主要來源，因為大企業(yè)往往經(jīng)營范圍更廣泛，相對產(chǎn)品種類較多，能從數(shù)字經(jīng)濟的平臺效應(yīng)中獲益。數(shù)字經(jīng)濟時代文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與工業(yè)經(jīng)濟時代的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有顯著差異：在工業(yè)經(jīng)濟時代，小企業(yè)由于與顧客的接近程度導致的產(chǎn)品更新更具前沿性，因而更具有創(chuàng)新能力；而在數(shù)字經(jīng)濟時代這種優(yōu)勢被互聯(lián)網(wǎng)帶來的傳播力消磨殆盡，即使小型文化企業(yè)能產(chǎn)生創(chuàng)新，也需要借助更大的平臺流量來推廣創(chuàng)新，地理空間上的市場開拓與企業(yè)在該地區(qū)的創(chuàng)新能力關(guān)系被弱化。此外，一個地區(qū)的經(jīng)濟水平與文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)性也可以從文化創(chuàng)意階層的角度解釋，因為毋庸置疑更優(yōu)生活條件無論是從消費層面還是供給層面均能帶來創(chuàng)意階層的集聚，滿足一般生活需求后的人群往往追求精神上的富足，他們是文化創(chuàng)意的創(chuàng)造來源。為此本文的結(jié)論更能支持那些保護大型文化企業(yè)，并以他們?yōu)橹行慕⑽幕a(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)政策，例如一些文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)或孵化器的創(chuàng)新能力需要借助大型文化企業(yè)的平臺能力才能得以提高。此外，鑒于文化需求與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平之間的密切關(guān)系，本文還建議通過政策引導加強文化需求與本地文化資源之間的關(guān)聯(lián)，通過發(fā)展地區(qū)文化提升文化自信，以形成文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生動力。