龔高秦 謝 瑜

2019年12月3日，《麻省理工科技評(píng)論》曝光賀建奎關(guān)于基因編輯嬰兒研究的部分手稿表明他“嚴(yán)重違反道德基本準(zhǔn)則甚至是犯罪”，兩位基因編輯嬰兒“不免疫HIV，反造成不可控突變”[1]。2019年12月30日，新華社報(bào)道“基因編輯嬰兒”案件的一審宣判。“賀建奎等人因共同非法實(shí)施以生殖為目的的人類(lèi)胚胎基因編輯和生殖醫(yī)療活動(dòng)，構(gòu)成非法行醫(yī)罪，依法追究刑事責(zé)任”[2]。賀建奎等人罔顧法律與道德，不惜一切代價(jià)在人類(lèi)胚胎中使用CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)。

對(duì)賀建奎“故意造假”，忽視人的價(jià)值，為達(dá)試驗(yàn)?zāi)康脑诓淮_定基因編輯技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)之下仍進(jìn)行人體試驗(yàn)的批判未終止。該事件引發(fā)的討論不斷，如關(guān)于基因編輯技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用前景的探討，基因編輯技術(shù)法律規(guī)制的研究，基因編輯技術(shù)倫理界限的問(wèn)題等，都成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。從技術(shù)本身而言，馬克思認(rèn)為技術(shù)是人的本質(zhì)屬性，“技術(shù)是人類(lèi)目的性活動(dòng)的基礎(chǔ)和靈魂，人的進(jìn)化發(fā)展就是在不斷創(chuàng)造和吸納新技術(shù)的過(guò)程中展開(kāi)的”[3]。技術(shù)需要不斷進(jìn)步，人類(lèi)才會(huì)繼續(xù)前進(jìn)，但技術(shù)的發(fā)展離不開(kāi)人類(lèi)的“試錯(cuò)”，如何讓某些“試錯(cuò)”具備與時(shí)俱進(jìn)的合理性需要引起重視和持續(xù)探索。美國(guó)蒂洛[4]從狹義技術(shù)概念出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)屬于超道德領(lǐng)域無(wú)所謂道德不道德，但由于人的介入也會(huì)產(chǎn)生道德問(wèn)題。事實(shí)上隨著現(xiàn)時(shí)代技術(shù)跨越式的發(fā)展，技術(shù)和人類(lèi)社會(huì)的互動(dòng)已經(jīng)水乳交融，如何剖析技術(shù)在人類(lèi)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，如何去分析技術(shù)對(duì)人類(lèi)產(chǎn)生的影響已成為技術(shù)時(shí)代的首要任務(wù)。基因編輯技術(shù)作為一種新的技術(shù)形態(tài)活躍于現(xiàn)代生活中，人們對(duì)它基于工具理性的盤(pán)算和建構(gòu)導(dǎo)致其產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)迅速凸顯引發(fā)思考?；蚓庉嫾夹g(shù)的價(jià)值理性式微，社會(huì)中膨脹的技術(shù)文化所彰顯的工具理性排擠、替代甚至吞噬人類(lèi)應(yīng)用新興技術(shù)——基因編輯技術(shù)的目的、價(jià)值和意義的追求。

1 工具理性的邏輯及現(xiàn)代性后果

“基因編輯嬰兒”事件——非法人體試驗(yàn)[5]的發(fā)生展現(xiàn)出對(duì)技術(shù)目的的過(guò)度追求，對(duì)技術(shù)手段的過(guò)分崇拜，工具理性的張揚(yáng)使基因編輯技術(shù)的使用過(guò)程背離價(jià)值理性，突破倫理底線。從“基因編輯嬰兒”事件背后首先剖析和反思工具理性的在場(chǎng)。

工具理性在康德的道德形而上學(xué)預(yù)設(shè)之中就有涉及。他著重強(qiáng)調(diào)觀念體系上的認(rèn)知，將“理性”的范疇劃分為實(shí)踐理性和理論理性，即遵從實(shí)踐理性從感性材料中獲得對(duì)客觀存在的認(rèn)識(shí)，受理論理性引導(dǎo)，通過(guò)認(rèn)識(shí)的原則范疇使事物符合自己生存的目的。韋伯在對(duì)康德理性觀解讀的基礎(chǔ)之上更加關(guān)切實(shí)際生活，首先著眼于充斥著各種復(fù)雜矛盾的現(xiàn)實(shí)世界，并在具有普遍聯(lián)系的社會(huì)活動(dòng)的事實(shí)中提出生活的合理性概念。工具理性作為合理性的一方面，“在那些可以達(dá)到同樣目的的場(chǎng)合，美德的替代物——即，僅僅美德的外表——也完全足夠了”[6]，表現(xiàn)為追求效率，利用環(huán)境、采取各種方式一定要達(dá)到某種目的。

1.1 工具理性的邏輯

工具理性以其精確、清晰的數(shù)學(xué)計(jì)算方式為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外部世界進(jìn)行簡(jiǎn)單化約，忽視人類(lèi)倫理原則的界限，淡漠價(jià)值觀念的指導(dǎo)作用，企圖利用可行性手段和可控的行動(dòng)成本實(shí)現(xiàn)操控外部世界的目的?；蚓庉嫷膵雰菏怯玫谌蚓庉嫾夹g(shù)——CRISPR/Cas9在作為主體的人類(lèi)胚胎細(xì)胞中進(jìn)行基因編輯和剪裁出生的，呈現(xiàn)出工具理性的強(qiáng)大控制力。新出生的嬰兒具有不可控的影響，也就意味著具有人權(quán)的嬰兒成為試驗(yàn)品，成為基因編輯技術(shù)的創(chuàng)造物，更深層次的思考是基因編輯技術(shù)一類(lèi)的更加先進(jìn)的技術(shù)是否會(huì)在新技術(shù)的爆炸式增長(zhǎng)中超越人類(lèi)智能甚至未來(lái)控制人類(lèi)，人被物化甚至人利用技術(shù)創(chuàng)造更加“完美”的人。因?yàn)樵诠ぞ呃硇灾懈嗟貢?huì)主張人類(lèi)生存活動(dòng)中物質(zhì)的優(yōu)先性，確保技術(shù)目的的達(dá)成，精確的計(jì)量將忽視人的一切情感和信仰。

1.1.1 標(biāo)準(zhǔn)的量化

韋伯以現(xiàn)代雇主從“他的”工人中獲取最大的生產(chǎn)率而出現(xiàn)的“計(jì)件”制為例，將整個(gè)工作過(guò)程的實(shí)施簡(jiǎn)單總結(jié)為人們所相信的“低工資提高了工人的生產(chǎn)率”，不關(guān)注工作中勞動(dòng)者的勞動(dòng)因素和個(gè)人因素，完全以工作時(shí)間和工作數(shù)量即“流水線式工作”為中心?！皠趧?dòng)本來(lái)是自由自在的生命活動(dòng)”[7]，但以工作量為“事務(wù)的‘客觀’完結(jié)主要意味著事務(wù)根據(jù)計(jì)算法則并且‘無(wú)視人的因素’所獲得的完結(jié)”[8]20。人們長(zhǎng)期在標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量環(huán)境下，日漸依賴并在內(nèi)心根深蒂固著工具理性指引下精密而準(zhǔn)確的勞動(dòng)法分工技巧與習(xí)慣，按照技術(shù)規(guī)范和技術(shù)運(yùn)行的模式行事。在社會(huì)交往中人被納入技術(shù)的量化體系，人與人、人與自然、人與社會(huì)都將建立一種新型的“技術(shù)單元”之間的關(guān)系，并以此導(dǎo)致使用技術(shù)時(shí)習(xí)慣性地進(jìn)行簡(jiǎn)單化約，追求可量化指標(biāo)，崇尚“冰冷的”技術(shù)。

工具理性的內(nèi)在邏輯往往是嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確無(wú)誤的計(jì)量方式，這種程式化的計(jì)算方式使在現(xiàn)實(shí)生活中的勞動(dòng)過(guò)程、交往過(guò)程等絲毫不會(huì)涉及到關(guān)乎人文情懷的價(jià)值判斷。引導(dǎo)工具理性發(fā)揮最大效用，也是工具理性的內(nèi)在目標(biāo)即是以追求最大的物質(zhì)財(cái)富和在有限的條件里最高效率地完成預(yù)期成果。因此，工具理性以是否有利于實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)為行動(dòng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在這種工具理性數(shù)學(xué)公式似的嚴(yán)密控制之下將使人喪失對(duì)人自身意義的反思，抹去人的最高價(jià)值的存在。

1.1.2 膨脹的欲求

社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中理性從近代以來(lái)獲得了飛速的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)也朝著多樣化發(fā)展，這使得人們充分利用技術(shù)世界逐漸豐富和拓展的契機(jī)主動(dòng)建構(gòu)合目的性的實(shí)踐活動(dòng)，而按照技術(shù)規(guī)范和模式的活動(dòng)讓人們?cè)谙硎苄录夹g(shù)的成果中獲取了極為豐碩的物質(zhì)財(cái)富。瘋狂的物欲橫流之下，工具理性又起到了推波助瀾的作用。工業(yè)文明時(shí)代以來(lái)，物化技術(shù)趨于復(fù)雜化、智能化、自動(dòng)化方向發(fā)展，人們對(duì)技術(shù)的操控欲望也傾向于創(chuàng)新和自我設(shè)計(jì)方面。人們?cè)谏鐣?huì)化大生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)之中，通過(guò)對(duì)技術(shù)更加熟練的駕馭實(shí)現(xiàn)所追求的物質(zhì)利益，這也使得理性中的工具理性居于主導(dǎo)地位驅(qū)使人們“唯利”的實(shí)踐行為。人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中淪為“工具”，人被嚴(yán)重異化，工具理性與價(jià)值理性分裂。

沒(méi)有價(jià)值理性的引導(dǎo)和平衡，現(xiàn)代性的環(huán)境之下社會(huì)道德領(lǐng)域問(wèn)題層出不窮，“人們?cè)诿鎸?duì)來(lái)自自然環(huán)境的惡化、社會(huì)與個(gè)人各種關(guān)系的緊張以及人自身物質(zhì)與精神的嚴(yán)重失衡即物欲永不滿足但精神追求極度萎縮的生存困境時(shí)”[9]，更加無(wú)止境地尋求外界物質(zhì)財(cái)富或外部資源等以滿足內(nèi)心的貧瘠。客體化的“主體”在主觀能動(dòng)性的驅(qū)動(dòng)下，欲求膨脹。這也是韋伯提出“以更少的代價(jià)換取更大的收益的理性化”[8]17觀點(diǎn)。

1.1.3 有效的手段

工具理性因其追求高效率地達(dá)成目的，所采用的措施都是在衡量各類(lèi)條件下不計(jì)代價(jià)擇優(yōu)選擇?！巴ㄟ^(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”[10]。韋伯以官僚制為有效手段的案例，官僚制“是國(guó)家達(dá)到其目的的有效工具，是國(guó)家管理的一種形式化的手段”[11]，工具理性的本質(zhì)特性在官僚制所體現(xiàn)的嚴(yán)密性、精確性、注重專業(yè)化和權(quán)責(zé)分明的明顯特征中展現(xiàn)得淋漓盡致。

按照韋伯以其慣有的清晰思路所說(shuō)的那樣，目標(biāo)一定要實(shí)現(xiàn)。至于如何實(shí)現(xiàn)，則取決于環(huán)境，如書(shū)中所闡釋的，而這又“通常由‘專家’根據(jù)可行性觀點(diǎn)和根據(jù)行動(dòng)的其他選擇的成本作出判斷”[8]22。針對(duì)預(yù)期的目標(biāo)，衡量現(xiàn)實(shí)條件，采取成本低廉且高效率的手段，不計(jì)一切達(dá)到目的是工具理性的典型邏輯。

1.1.4 注重物質(zhì)成果

工具理性的實(shí)踐旨?xì)w是物質(zhì)成果的獲取。有學(xué)者指出，當(dāng)工具理性最初滲入經(jīng)濟(jì)生活的時(shí)候就已經(jīng)會(huì)在發(fā)生經(jīng)濟(jì)行為時(shí)自覺(jué)牽涉“貨幣核算用于經(jīng)濟(jì)目的的程度”，也就是參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體使用用于經(jīng)濟(jì)交易的貨幣來(lái)計(jì)算活動(dòng)所需的成本和預(yù)期能夠獲得收益的最大機(jī)會(huì)，以此企圖追求活動(dòng)中貨幣收益的理想最大化。在衡量成本收益比的這個(gè)過(guò)程中，為保證最大的物質(zhì)成就而“采取市場(chǎng)契約和貿(mào)易自由，生產(chǎn)資源的私人所有，成本核算，企業(yè)經(jīng)營(yíng)與家政分離，以及自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)，可能還包括合理配置資源的組織管理——即大企業(yè)的科層化和流水生產(chǎn)線等”[11]。每個(gè)過(guò)程要求必須以最高效率的工作和最低廉的成本代價(jià)，謀求擴(kuò)大財(cái)富的生成和積累，遵循物質(zhì)獲得的第一性、優(yōu)先性，利用技術(shù)手段追求物質(zhì)成果的最多獲取。

在工具理性的強(qiáng)烈驅(qū)使和支配下，生活的最高追求和所有目的改變?yōu)閷?duì)物質(zhì)利益的最大追逐。甚至變成人們生活的唯一目標(biāo)，淡漠一切與人生的情感和價(jià)值相關(guān)的內(nèi)容，使社會(huì)生活的本質(zhì)和人類(lèi)的全部意義通通改變。積極向上的生活演變成對(duì)世俗物質(zhì)的無(wú)限欲望以及對(duì)所有利益的貪婪獲取。

1.2 工具理性的現(xiàn)代性后果

這個(gè)時(shí)代賦予工具理性在經(jīng)濟(jì)、大眾文化、社會(huì)等領(lǐng)域更廣泛的內(nèi)涵。在現(xiàn)代性的背景之下需要工具理性的合理發(fā)展，但是工具理性內(nèi)生的邏輯標(biāo)準(zhǔn)及其強(qiáng)大的控制力量也使現(xiàn)代生活陷入了如“人為物役”、信仰喪失、道德滑坡等困境，引發(fā)了社會(huì)的危機(jī)。

韋伯指出，工具理性在現(xiàn)代社會(huì)中的作用被科學(xué)所支撐，是科學(xué)構(gòu)成了其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)?？茖W(xué)、技術(shù)的誤用與工具理性的擴(kuò)張緊密相連?？茖W(xué)主張且常常強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)，注重?cái)?shù)理邏輯，對(duì)于所要達(dá)到的目標(biāo)缺少價(jià)值判斷也無(wú)法反省和批判所指向的路徑是否只是片面地考慮物質(zhì)需求，只能夠從科學(xué)的方法和意義上保證實(shí)施手段的正確。工具理性對(duì)所追求目的的合理性與有益性無(wú)法進(jìn)行判斷和反思，而全部過(guò)程都指向于實(shí)行手段的高效和低廉的成本以便收取利益的最大化。有學(xué)者闡釋道，工具理性因其內(nèi)在邏輯和本質(zhì)特性，于是在現(xiàn)代技術(shù)豐富發(fā)展的進(jìn)程中更加強(qiáng)調(diào)以最理想的支出收益比率來(lái)作為判定工具理性成功運(yùn)作的尺度。工具理性在某種程度上完全磨滅了存在的意義，也不能提供給人們以生活的意義，更有甚者會(huì)從根本上消解人們對(duì)意義的疑惑、反思和追問(wèn)。工具理性的范疇里所存在的唯有“物”、“事實(shí)”和“工具”，消解人的價(jià)值使人的存在變得毫無(wú)意義，而作為本應(yīng)該思考的生活的價(jià)值和意義這種問(wèn)題，由于它們不具有工具性的意義，也根據(jù)最佳支出收獲比率，使人們應(yīng)該重視的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷無(wú)法在社會(huì)實(shí)踐生活中具備被人們投入成本去說(shuō)明與證明，甚至并不以此作為探究的問(wèn)題。

正是在這樣對(duì)“存在的價(jià)值和意義”的解構(gòu)之下，工具理性導(dǎo)致了現(xiàn)代人對(duì)于道德、情感、社會(huì)關(guān)系的考量逐漸褪去，且以工具理性的“科學(xué)”取而代之。工具理性滲透在現(xiàn)代人的生存環(huán)境之中，也在一定程度上決定著現(xiàn)代人對(duì)生活的態(tài)度和對(duì)物質(zhì)的追求?，F(xiàn)代生活中充斥著精于算計(jì)的工具理性，現(xiàn)代精神中越來(lái)越少了情懷和價(jià)值。工具理性將整個(gè)世界變成一個(gè)冰涼的數(shù)學(xué)問(wèn)題，只需要按照現(xiàn)成的數(shù)學(xué)公式進(jìn)行計(jì)算得出結(jié)果，這套算術(shù)題將多元化的世界精簡(jiǎn)化約全都安置了進(jìn)去。工具理性直接導(dǎo)致了人的行為沒(méi)有了內(nèi)在的道德價(jià)值。使本該由道德情感、現(xiàn)實(shí)環(huán)境或其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的事情一切都按照最佳的效益分析來(lái)作決定。人們對(duì)自己想要獲得多少金錢(qián)或者多少其他層面的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)心備至，對(duì)自己的所作所為可能對(duì)他人產(chǎn)生的影響卻視而不見(jiàn)，對(duì)各種社會(huì)生活的實(shí)踐活動(dòng)本身具有的價(jià)值毫不在乎，“生活的全部意義”就在于物質(zhì)利益的不斷追逐與獲得。人的生活始終都在追求物質(zhì)，生活的計(jì)劃、手段、目的都只有“物”的參與，人的生活過(guò)程圍繞著“物”被簡(jiǎn)化為物質(zhì)的開(kāi)發(fā)、物質(zhì)的占有。漸漸地，人只能成為物質(zhì)的工具，物質(zhì)主義、拜金主義等的宰制，被物質(zhì)所奴役，淪為自己所發(fā)明和創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)的奴隸。人作為主體發(fā)揮出來(lái)的力量越是有力和巨大，這種被物質(zhì)客體所駕馭的力量就越強(qiáng)烈，逐漸主體的地位被客體壓制，人就越會(huì)覺(jué)得自己對(duì)成為“真正的人”無(wú)能為力。在現(xiàn)代文明演進(jìn)的過(guò)程中，“現(xiàn)代人沒(méi)有操縱金錢(qián)，反而被金錢(qián)所操縱，變成了搶錢(qián)的糞土”[12]。

過(guò)度重視工具化，在被工具理性主宰的生活世界中，人類(lèi)勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系變得畸形，每個(gè)人的生活演變成去情感化的固定活動(dòng)，成為一種為了生存而生活的工具性的生存方式，人成為機(jī)械性的原子化個(gè)體，把工具性的態(tài)度運(yùn)用在與他人相處以及社會(huì)中。工具理性在全社會(huì)的蔓延，從個(gè)體到由個(gè)體組成的整個(gè)社會(huì)都被置于去人文化之中，這是工具理性邏輯的現(xiàn)代性的后果。

2 “基因編輯嬰兒”事件中的工具理性主義

基因編輯技術(shù)使用在修飾人類(lèi)胚胎基因的過(guò)程中，是以有自覺(jué)意識(shí)的人作為試驗(yàn)對(duì)象的工具理性控制的操作性試驗(yàn)，體現(xiàn)了工具理性宰制的嚴(yán)重后果。

2.1 唯技術(shù)論的崇拜

近年來(lái)生物技術(shù)的發(fā)展日趨迅猛且復(fù)雜化，“基因編輯技術(shù)作為一種最新涌現(xiàn)的基因組編輯工具，可在基因組水平上進(jìn)行精確的基因編輯”[13]?；蚓庉嫾夹g(shù)由于能夠以更加快速、準(zhǔn)確地對(duì)基因組實(shí)現(xiàn)改變并且成本低廉的優(yōu)勢(shì)，得到來(lái)自各個(gè)國(guó)家眾多科學(xué)家對(duì)未來(lái)其發(fā)展前景的看好。從第一代基因編輯技術(shù)發(fā)展到第三代基因編輯技術(shù)并且還在不斷創(chuàng)新，技術(shù)的發(fā)展刺激著人類(lèi)對(duì)技術(shù)的控制欲。但在工具理性大行其道、價(jià)值理性缺位的情況下，對(duì)技術(shù)趨之若鶩，卻對(duì)價(jià)值和意義問(wèn)題置之不理。工具理性以其強(qiáng)烈的對(duì)目標(biāo)的追求導(dǎo)致社會(huì)生活中技術(shù)占主導(dǎo)作用，甚至在技術(shù)的強(qiáng)大控制下，使人不再處于主體地位而成為達(dá)到目的的工具。使用基因編輯技術(shù)，渴望成為“在中國(guó)將基因編輯技術(shù)用于疾病預(yù)防領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性突破的‘首例’”。但這“渴望”背后蘊(yùn)藏著的卻是基因編輯技術(shù)運(yùn)用的多重問(wèn)題。在基因編輯嬰兒事件中，試驗(yàn)者在接受美聯(lián)社采訪時(shí)說(shuō)“我不僅想要?jiǎng)?chuàng)造第一例，更要使之成為范例”。對(duì)基因編輯技術(shù)的領(lǐng)先使用為唯一目標(biāo)的追求，使工具理性的影響在基因編輯技術(shù)的作用過(guò)程中對(duì)作為主體的人伸出了魔爪，使人成為試驗(yàn)對(duì)象，改造人的生理結(jié)構(gòu)，滲入到人自然存在的本身。技術(shù)的控制欲近乎瘋狂，而對(duì)人身體的技術(shù)試驗(yàn)表現(xiàn)出工具理性不僅在文化與觀念層面上產(chǎn)生影響，對(duì)自身生理結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生作用。人的生命的自然屬性在工具理性的更為深層的滲透和約束之下完全喪失意義，“自然性”變?yōu)榧夹g(shù)干預(yù)的“人為決定”。而基因編輯技術(shù)的使用者即主體有著唯技術(shù)論的崇拜，這種對(duì)技術(shù)的崇尚使結(jié)果愈加陷入技術(shù)的束縛之中。

2.2 機(jī)械思維的主導(dǎo)

當(dāng)使用者在對(duì)技術(shù)的重復(fù)使用和掌握下，容易機(jī)械性地服從。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)基因編輯技術(shù)的研究和使用已經(jīng)對(duì)該技術(shù)形成機(jī)械程序地適應(yīng)與運(yùn)用，必然產(chǎn)生固化的機(jī)械思維，從而只關(guān)心基因編輯技術(shù)本身，按照“技術(shù)思維”做事，對(duì)基因編輯技術(shù)的運(yùn)作程序和模式的適應(yīng)屏蔽了技術(shù)之外的人文關(guān)懷缺失等問(wèn)題。關(guān)于基因編輯嬰兒事件中所使用的CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)，有學(xué)者解釋到“是一種使科學(xué)家能夠通過(guò)消除、代替或添加部分DNA序列來(lái)編輯基因組的新技術(shù)”[14]。對(duì)基于CRISPR/Cas9基因組工程技術(shù)的最新研究進(jìn)展使得能夠系統(tǒng)探討哺乳動(dòng)物基因組的功能。在這一目的的驅(qū)動(dòng)下，使用這個(gè)技術(shù)的主體會(huì)在程式化的指導(dǎo)下對(duì)這個(gè)程序無(wú)條件服從和一味順應(yīng)，會(huì)使得在研究利用“這種系統(tǒng)基因組內(nèi)的DNA序列及其功能輸出編輯和調(diào)控選擇的任何機(jī)體內(nèi)”的原初創(chuàng)造性和自由性消解。簡(jiǎn)言之，就是在機(jī)械思維的主導(dǎo)下對(duì)基因編輯技術(shù)的運(yùn)用會(huì)產(chǎn)生除技術(shù)之外的風(fēng)險(xiǎn)，如會(huì)削弱在使用過(guò)程中對(duì)適用領(lǐng)域的倫理學(xué)的考量等。并且這樣通過(guò)程序化和機(jī)械性的思維和操作，會(huì)逐漸在這個(gè)過(guò)程中對(duì)基因改變的特征以及建立基因變異與生物學(xué)表現(xiàn)型之間的聯(lián)系時(shí)創(chuàng)造力退化，變成既定的、固定的、僵死的、機(jī)械的工具性行為，且對(duì)自己的行為缺少反省和思考。被基因編輯的個(gè)體，在試驗(yàn)中只是編輯基因序列的客觀試驗(yàn)對(duì)象，被機(jī)械地執(zhí)行“觀察-試驗(yàn)-再觀察-再試驗(yàn)”的過(guò)程。

2.3 道德情感的缺場(chǎng)

在工具理性的控制下，導(dǎo)致試驗(yàn)中完全不考慮涉及的“情感”因素，使原本應(yīng)“在場(chǎng)”的情感在工具理性的壓制下遺憾“缺場(chǎng)”。忽視人之存在的意義和立場(chǎng)，工具理性從產(chǎn)生開(kāi)始，在根本上就是去情感化的，它與情感和道德相對(duì)立，與價(jià)值和意義有明顯的界限。整個(gè)基因編輯嬰兒的試驗(yàn)將被試者的家庭環(huán)境、個(gè)人發(fā)展拋之腦后，以完全客觀、絕對(duì)冷靜、極度精準(zhǔn)，這些排斥情感的要素來(lái)進(jìn)行人體胚胎的基因修改試驗(yàn)。在整個(gè)基因編輯過(guò)程中不考慮人類(lèi)情感，包括與嬰兒家庭、嬰兒未來(lái)自身以及遺傳因素等，不具備情感因素。

2.4 社會(huì)責(zé)任的虛化

工具理性下將人作為對(duì)象，無(wú)意義無(wú)價(jià)值，而主體人不再是終極目的后，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任消解。早在2015年，國(guó)際研究共同體就曾發(fā)布聲明：在全社會(huì)未達(dá)到統(tǒng)一共識(shí)之前，推進(jìn)任何有關(guān)生殖性的基因編輯都是“不負(fù)責(zé)任”的。賀建奎不考慮改變正?；蚪Y(jié)構(gòu)的生物學(xué)風(fēng)險(xiǎn)，也漠視試驗(yàn)后的社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)，將社會(huì)責(zé)任置于工具理性的壓抑之下，虛化社會(huì)責(zé)任。在社會(huì)責(zé)任方面，對(duì)于技術(shù)發(fā)展的認(rèn)知，漢斯·約納斯曾就責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行討論。漢斯·約納斯的責(zé)任倫理原理要求我們?cè)陉P(guān)注現(xiàn)在的責(zé)任的同時(shí)，也需要對(duì)人類(lèi)的未來(lái)承擔(dān)責(zé)任，并且這是一種不可推卻的“絕對(duì)責(zé)任”[15]?；蚓庉嫾夹g(shù)的使用需要考慮到未來(lái)的影響。有學(xué)者明確指出，擔(dān)憂對(duì)于生殖細(xì)胞的基因編輯，是因?yàn)樗玛P(guān)“現(xiàn)實(shí)的人的‘自然體’”，關(guān)系到后代、整個(gè)人類(lèi)基因池的純潔性問(wèn)題，有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地去涉及人為干預(yù)的“權(quán)力范圍”，都對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)產(chǎn)生著莫大的聯(lián)系。面對(duì)如此需要慎重的事件，家庭和社會(huì)都負(fù)有責(zé)任，父母是最主要的責(zé)任主體，父母對(duì)于孩子的出生、成長(zhǎng)及教育直至成人整個(gè)過(guò)程負(fù)有責(zé)任。但在基因編輯嬰兒事件中，被試者因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益接受被試驗(yàn)，弱化了責(zé)任意識(shí)?！罢⒖茖W(xué)家及非政府組織也是相關(guān)聯(lián)的責(zé)任主體，應(yīng)該注重道德的主體和自律”[16]。由于各部分責(zé)任的意識(shí)的缺乏和整體價(jià)值理念被工具理性的打壓，各自的責(zé)任缺位情形下試驗(yàn)中的基因編輯嬰兒誕生了。

2.5 導(dǎo)致信任危機(jī)的顯現(xiàn)

信任在本質(zhì)上與現(xiàn)代性制度相關(guān)聯(lián)[8]223?；蚓庉媼雰菏录獾饺绯彼阌縼?lái)的批判的原因之一就是社會(huì)后果不可小覷，例如破壞社會(huì)信任機(jī)制。就現(xiàn)代制度上的信任而言，其性質(zhì)實(shí)際上都是建立在人們對(duì)“知識(shí)基礎(chǔ)”的了解和掌握模糊不清以及完全片面理解的情形之上的?，F(xiàn)代性的崛起之下信任的機(jī)制變得如馬克斯·韋伯對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度那樣脆弱且悲觀。馬克斯·韋伯把現(xiàn)代世界看成是一個(gè)自相矛盾的世界，這些矛盾來(lái)源于付出和獲取、現(xiàn)存和外來(lái)刺激的沖突，他認(rèn)為人們“要在現(xiàn)代世界中取得任何物質(zhì)性的進(jìn)步，都必須以摧殘個(gè)體創(chuàng)造性和自主性的官僚制的擴(kuò)張為代價(jià)”[17]。對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性的抹殺和制度的質(zhì)疑是韋伯對(duì)現(xiàn)代性的信任體系中悲觀因素的體現(xiàn)。吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中描述信任是面對(duì)面互動(dòng)，而現(xiàn)代化條件下專家系統(tǒng)直接成為信任來(lái)源?！皩＜蚁到y(tǒng)”是指由技術(shù)成就和專業(yè)隊(duì)伍所組成的體系，我們信賴他們所使用的專門(mén)知識(shí)的可靠性。但是實(shí)施基因編輯技術(shù)的主體具備專家系統(tǒng)的特征，但其做法制造了風(fēng)險(xiǎn)，使大眾對(duì)信任的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生疑惑，而這也表現(xiàn)了信任的風(fēng)險(xiǎn)存在，影響了群眾對(duì)這個(gè)生物技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)性的信任，以及擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)社會(huì)體系中某些具有專業(yè)知識(shí)的人的信任危機(jī)。從懷有作為外行人的信任到發(fā)生如“基因編輯嬰兒”事件此類(lèi)情況的失望，再到整個(gè)社會(huì)信任體系出現(xiàn)危機(jī)，社會(huì)普遍信任感降低的狀態(tài)。解決這些問(wèn)題需要的是全方位的規(guī)避方法，避免信任風(fēng)險(xiǎn)。

3 結(jié)語(yǔ)

“基因編輯嬰兒”事件表現(xiàn)出強(qiáng)工具理性，在事件公之于眾后，整個(gè)科學(xué)界都發(fā)出了不約而同的反對(duì)之聲，反倒凸顯出價(jià)值理性的“在場(chǎng)”。該事件本身以及引發(fā)的一系列后果都值得我們進(jìn)行更深刻的反思。對(duì)于工具理性的兇猛擴(kuò)張，當(dāng)代人類(lèi)必須要保持絕對(duì)的警惕之心。對(duì)基因編輯技術(shù)本身，我們應(yīng)有正確的認(rèn)識(shí)。從技術(shù)可行性方面來(lái)看，第一，基因編輯技術(shù)對(duì)胚胎的編輯目前采用的是體外受精的途徑，據(jù)統(tǒng)計(jì)體外受精的成功率(以生命出生率衡量)每個(gè)周期僅20%。第二，該技術(shù)對(duì)排除非預(yù)期序列的修飾還不夠精確，因此可能會(huì)帶有副作用。第三，考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，基因的診斷和篩選是一個(gè)成本極高的過(guò)程。從基因編輯技術(shù)的“初衷”——治療遺傳性疾病來(lái)看，對(duì)每個(gè)待治療的遺傳性疾病產(chǎn)生的確切原因的把握都是復(fù)雜的，技術(shù)操作更改基因組就具有更大的挑戰(zhàn)。更有甚者背離“初衷”，一旦工具理性主義宰制使用基因編輯技術(shù)的人，那么利用其進(jìn)行人類(lèi)功能增強(qiáng)、制造生物安全威脅等行為就更加不利。針對(duì)基因編輯新技術(shù)所產(chǎn)生的社會(huì)影響，不應(yīng)忽視。對(duì)基因編輯技術(shù)的研究和應(yīng)用應(yīng)堅(jiān)持安全性評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)—收益分析。如果基因編輯技術(shù)是在實(shí)際的醫(yī)療保健系統(tǒng)中實(shí)施，則無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)和不確定性如何，都應(yīng)對(duì)收益進(jìn)行衡量并出于社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因?qū)⑵渑c現(xiàn)有治療及其成本進(jìn)行比較，考量是否有替代方案的選取。而對(duì)基因編輯技術(shù)不可遏制的發(fā)展既需要衡量對(duì)社會(huì)和個(gè)人的益處與威脅，也應(yīng)關(guān)注該技術(shù)是否能夠迎合大眾的需求，且做到使用新技術(shù)需具備的道德義務(wù)，如尊重人的權(quán)利、注重公平正義等。既要關(guān)心基因編輯技術(shù)的使用所達(dá)到的目的和結(jié)果，也要考慮到使用基因編輯技術(shù)這個(gè)過(guò)程的價(jià)值。工具理性需要適當(dāng)使用，在使用基因編輯技術(shù)時(shí)也應(yīng)該考慮到價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一耦合。