葉岸滔

1 問題的提出

腦機接口是一種通過解讀個體的腦電信號來實現(xiàn)對應用設(shè)備(程序)控制的技術(shù)。目前，腦機接口主要有兩種潛在應用，一種是以治療為目的的應用，用于修復和代替某些神經(jīng)功能，另一種是以增強人體機能為目的的應用，用于實現(xiàn)人類能力的擴展。近年來，增強性腦機接口應用獲得了快速發(fā)展，吸引了越來越多人的關(guān)注和興趣。2019年7月17日，埃隆·馬斯克宣布旗下的腦機接口公司Neuralink的腦機接口技術(shù)獲重大突破，他們已經(jīng)找到了高效實現(xiàn)腦機接口的方法，這種方法與以前的相比，對大腦的損傷更小，傳輸?shù)臄?shù)據(jù)也更多[1]。Neuralink的最新技術(shù)成果的公布，再次引發(fā)了人們對“腦機接口”技術(shù)的高度關(guān)注，因為如果這樣的技術(shù)能實現(xiàn)的話，意味著腦機接口將逐漸微型化、便攜化甚至普適化，可能會極大地改變我們的生活。同樣在2019年，一款據(jù)稱可以實時監(jiān)測學生上課注意力情況的腦機接口頭環(huán)已經(jīng)在國內(nèi)某學校應用，設(shè)計者介紹，它們可以通過檢測腦電波，來判斷學生是否集中了注意力[2]。

腦機接口增強性應用引起了人們的廣泛熱議。相比以治療為目的的臨床應用，當腦機接口用于增強健全人的身體和心理等功能時，所帶來的問題可能更多、更復雜。支持者認為這些可以增強人體機能，提高工作和學習效率以及生活體驗感，是極具潛力的待開發(fā)領(lǐng)域。而反對者卻認為使用增強性的腦機接口技術(shù)來打造超人是不道德的，這些不僅容易帶來安全上的風險，也容易侵犯個人隱私和自主性，從風險和受益角度來說難以獲得倫理上的辯護。特別是，當某些健康群體可以使用腦機接口來增強“正常”之外的潛力的時候，他們可能在生活、教育等方面形成競爭優(yōu)勢，造成社會分層或加劇人與人之間的差距，如果不恰當?shù)厥褂?，我們的社會將面臨更多的公平挑戰(zhàn)[3]。

2 腦機增強應用中的公平問題

腦機接口設(shè)計的初衷是回應嚴重殘疾人士的需求，但隨著腦機接口在非醫(yī)學領(lǐng)域應用不斷增加，人類有可能將腦機接口用于增強自身機能，許多人因此擔心社會不公的問題會加劇。

2.1 腦機增強可能帶來的社會不公平表現(xiàn)

從目前來看，這些不公平現(xiàn)象主要表現(xiàn)在三個方面。

第一，競技不公平。在競技體育中，有些人可能使用腦機接口裝置來獲得更好的成績。如最近的研究就顯示，我們可以通過腦機接口裝置來直接控制外骨骼，這些裝置會讓使用者的負重能力更好，移動速度更快，跳得更高，甚至超越人體的生理極限，完成普通人不能完成的任務[4]209。腦機裝置的外骨骼如果用于災害救援上將有極高價值，但如果在競技體育中使用的話，將會導致那些沒有使用這些裝置的運動員處在非常不利的地位，導致不公平的競爭，違背體育競技的精神。

第二，教育不公平。最近研究顯示，研究者可以利用腦機接口裝置來恢復記憶和放大認知功能。通過動物實驗證明，在大鼠身上植入腦機接口裝置不僅可以恢復失去的記憶，還可以增強對新知識的記憶[4]210。如果將這些應用到健康人身上，那么他們可能獲得其他人無可比擬的記憶力和認知能力。另外，腦機接口裝置也可以用于監(jiān)控執(zhí)行任務期間的警覺性和認知負荷。這種裝置如果應用到教育領(lǐng)域則可以用于評估學生聽課或完成作業(yè)時的投入程度、注意力集中程度以及認知負荷水平[4]206。使用者可以用此來改進學習方式和進度，提高學習效率。父母和老師也可能通過它來評估學習效果，進行針對性的教學。借助這些輔助設(shè)備，使用者可能在各種學習競爭中獲得別人所沒有的優(yōu)勢。因此有學者認為，如果使用這些裝置，一些學生可能輕而易舉地進入名?；蛘咴诟鞣N比賽中獲得好成績，必然導致新的教育不公平問題[5]。

第三，司法不公平。如果有人可以通過腦機接口裝置獲得更強的認知能力，并增強注意力、記憶力等，那么他就可以在法庭上通過嚴密因果推理分析，輕易地逃避定罪或者通過技術(shù)優(yōu)勢贏得官司[6]，而沒有使用這些裝置的人卻會處在不利的條件之中。在科技時代如何保證司法的公平正義，可能會成為未來司法領(lǐng)域需要面對的緊迫問題。

2.2 腦機增強帶來社會不公平的主要原因

從目前的討論來看，大多數(shù)人認為腦機增強導致社會不公平的原因主要有兩方面。

第一，給增強者帶來競爭優(yōu)勢。這種觀點認為，腦機增強可能會給增強者帶來競爭優(yōu)勢，導致社會的兩級分化，產(chǎn)生“有增強”和“沒有增強”兩種類型[4]221。在競技和需要比較的領(lǐng)域里，如果一部分人開始使用特殊手段去增強自己，那么這將會讓其余的社會成員處于不利的競爭地位，這樣的增強對于那些不使用或者沒有機會使用增強的人來說是非常不公平的。

這種擔憂是顯而易見的。比如在競技運動中，如果一個運動員沒有選擇一些高科技運動裝備來提高比賽成績而他的競爭者卻都使用的話，將會有明顯的競爭劣勢。相似的，如果在考試中一個學生沒有使用腦機增強裝置實現(xiàn)記憶更好，學習效率更高，而他的同學都使用的話，那么他的成績表現(xiàn)也將會看起來遠遠落后于使用了這些裝置的同學。所以，很多人會反對和質(zhì)疑這種形同作弊或造假的競爭方式，這會帶來許多不公平，特別是不利于未增強者。

第二，可及性有限導致的不公平。這種觀點認為，可及性有限也會導致腦機增強存在公平困擾[4]221。這種可及性的限制主要體現(xiàn)在個體和社會兩個層面。在個體層面上，并非每個人都對腦機增強設(shè)備具有支付能力，變相地使得一部分人無法使用腦機增強。由于設(shè)備的使用費用可能并不便宜，社會上并不是大多數(shù)人能支付起這種設(shè)備的使用費用，特別是一些貧困群體。因此腦機增強的使用可能最終成為一些有錢人享有的特殊待遇，并不能惠及公眾。因此，這不僅在人與人之間，性別之間，也會在富裕和貧窮之間造成更大的分裂和鴻溝。從社會層面上看，對政府而言，是否應該要對增強目的的腦機接口裝置采取補貼政策，以資助那些無力購買的人。有人擔心，這可能會給有限的社會資源特別是衛(wèi)生資源分配帶來困擾，因為目前公共衛(wèi)生保健資源通常用在人們需要保持或恢復正常功能以及補償正常功能缺失方面，而不是增強機能。推廣腦機增強可能會吞噬其他資源，使一些基本服務得不到持續(xù)發(fā)展或使用。

可及性有限導致公平問題的觀點確實有一定的道理。公平的含義可以有很多，但其核心要義是盡量避免評價和分配等實際行為中產(chǎn)生的偏見，兼顧他人的利益與關(guān)注點，因此擁有同樣的機會是公平社會應當致力的目標之一。羅爾斯就強調(diào)，正義需要機會均等，保證機會均等也就是要求沒有任何人因為諸如種族、民族、宗教等原因而受到排除或阻礙。人們是否擁有平等的機會行動，關(guān)系到這個行動本身是否公平[7]149。如果腦機增強給我們帶來的是公平的，就必須保證人人都有均等使用的機會，而不是因為經(jīng)濟等原因而造成這種使用機會的缺乏。這里的平等機會并不是說每一個人都必須去使用腦機增強，而是要求每個人都擁有獲得這些東西的均等機會。如果大家都有這個機會，就不會造成公平困擾。而如果只有少部分人具有使用腦機增強的這種特權(quán)，那么很可能會有不公平問題。從這點看，腦機增強的應用會給社會帶來公平的問題，因為并不是每個人都具有這樣的能力和機會去使用腦機增強裝置。

但以可及性有限而限制他人正常需求的觀點卻是值得商榷的。因為不同人有不同的資源需求，簡單地以過度消耗公共資源來反對甚至剝奪他人使用腦機增強裝置的需求是不合理的。自由的意義在于，每個人都有同樣的權(quán)利享有一組完全適當?shù)钠降鹊幕咀杂?，而不影響其他任何人享有同樣一組基本自由[7]201-203。如果因為某些人使用一些裝置給別人造成的競爭優(yōu)勢就一味片面地追求絕對意義上的公平，這樣的做法表面上看是公平的，但其實在追求公平中又產(chǎn)生了另一種新的不公平。公平并不意味著相同，并不是要求經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分配給每個公平的資源盡可能是平等的份額，而是要求以相同的方式對待每一個情形中的每一個人。因此，我們不應當用降低平均水平來促進公平，更不應該用剝奪一些人的正常需求來矯正不公平。

3 腦機增強的公平問題反思

腦機增強的發(fā)展和應用可能會給個人和社會帶來公平方面的挑戰(zhàn)，但這并不意味腦機增強必然會導致公平問題，更不意味著因為公平問題我們要反對一切形式的腦機增強甚至是所有的技術(shù)創(chuàng)新和應用。腦機增強所帶來的公平問題和挑戰(zhàn)需要我們辯證地分析，客觀、理性地看待。

3.1 公平是相對的

公平的概念往往隨著人們觀念的改變而改變，片面地追求絕對意義上的公平并不可取。對于腦機增強的出現(xiàn)，我們需要理性對待并且努力從中獲益，而不是片面地反對。在人類歷史發(fā)展中，我們?yōu)榱烁玫剡m應外界環(huán)境，有必要借助各種工具的幫助，利用科技將自身的優(yōu)勢和電子設(shè)備的長處結(jié)合起來。在這個過程中即使出現(xiàn)一些社會不公現(xiàn)象，大多數(shù)也是暫時的、相對的。那些認為技術(shù)發(fā)展必然會帶來不公平的觀點可能更多源自于一種對技術(shù)產(chǎn)生的陌生感和不信任感。事實證明，當我們對技術(shù)逐漸熟悉之后，這種陌生感和不信任感就會慢慢消失。例如，電腦和手機已經(jīng)被理所當然認為是普通大眾生活的一部分，我們并不會認為使用電腦或手機就是對不使用者來說的一種不公平。另外，以前一些看起來是不公平的行為，隨著設(shè)備和技術(shù)的普及，人們也并不會認為這會帶來實質(zhì)的公平困擾。桑德爾就曾舉例指出，在競技比賽中，第一個使用跑鞋的人可能會被認為是增強，因為他跟不穿鞋的人相比具有明顯優(yōu)勢[8]。但是按照現(xiàn)在的觀點來看，這樣的指控是不公平和缺乏說服力的，因為穿跑鞋比賽已經(jīng)變得再正常不過。當增強普及到一定程度的時候，就像人們使用汽車一樣，不存在駕駛汽車者和步行者之間誰節(jié)省時間而存在公平問題。也就是說，當人們普遍承認一項增強技術(shù)存在的必要性和合理性的時候，自然就包括了對這項技術(shù)的公平性的認可。

3.2 不公平的根源不在技術(shù)本身

從表面上看，腦機增強確實會導致許多不公平問題的出現(xiàn)，但很多時候這些不公平問題本來就是存在于社會之中，比如教育的不公平，并不是因為腦機增強的使用才出現(xiàn)。因此，許多公平困擾是有深刻社會根源的，我們不能簡單地歸為腦機增強應用所引起。技術(shù)本身是一種中性的存在，造成這種社會不公平的根本原因不在于技術(shù)本身，更多的在于設(shè)計、研究與應用技術(shù)的人，在于我們存在問題的制度設(shè)計。今天很多人可以通過財富、知識等手段讓孩子擁有更好的學校，更好更專業(yè)的老師，更好的家庭和生活環(huán)境等，從而強化自己或家庭在社會中的優(yōu)勢，如果我們僅僅是質(zhì)疑、限制使用合法的財富、知識等所帶來的相對“特權(quán)”而不去反思社會財富的分配制度，這些并不能從根本上解決問題，反而會導致越來越多新的不公平。因此，面對腦機增強可能帶來的一些公平挑戰(zhàn)，我們不應該一味地反對或駁斥腦機增強，更重要的是認真反思制度本身，努力從根源上解決問題。如果這些問題不能從根源上改變，單純地限制技術(shù)本身并不能真正解決社會公平問題。相反，如果我們的制度設(shè)計合理，完全有可能解決其中的社會不公平問題。

總體而言，面對腦機增強應用可能帶來的公平挑戰(zhàn)，一方面我們需要深刻反思公平問題產(chǎn)生的根源，另一方面也需要從以下兩方面予以應對。

第一，重視風險，迎接挑戰(zhàn)。隨著腦機接口技術(shù)的發(fā)展，人類有可能使用腦機接口來增強自身機能，在競技、教育、司法等領(lǐng)域加劇社會的不公平。因此，公平問題在腦機增強的應用中具有緊迫性，我們需要對此足夠重視并且提前做好應對準備。如果我們一味地追求腦機增強的應用而對其公平風險沒有清醒的認識，那么腦機增強有可能威脅社會的公平正義，從根本上說也不利于腦機接口技術(shù)的發(fā)展。

第二，明確范圍，避免濫用。明確腦機增強的應用范圍，避免出于各種目的而濫用是減少因為技術(shù)的應用而導致社會不公平的有效辦法。腦機增強應該明確具體的使用范圍，也就是哪些類型的腦機增強可以被使用，哪些應該禁止，腦機增強可以用在哪些領(lǐng)域，哪些領(lǐng)域又應該禁止等，需要有清晰、合理的界限。從目前的討論來看，競技比賽和考試是兩個對公平的競爭環(huán)境要求很高的領(lǐng)域。有學者開始在討論是否讓使用和沒有使用腦機增強的學生開設(shè)不同的學校，是否應該設(shè)立特別的運動會給使用了腦機增強設(shè)備的運動員使用。因此限制腦機增強在競技比賽和考試兩個領(lǐng)域的使用，可以在一定程度上減輕公眾的擔憂，確保公平的競爭環(huán)境。同樣，避免在軍事中使用腦機增強，也可以營造一種相對均衡和公平的國際環(huán)境，以減少不安全和不穩(wěn)定的因素，避免出現(xiàn)草率決定戰(zhàn)爭，造就戰(zhàn)爭狂人的毀滅性行動或戰(zhàn)爭的危險。而在一些科考領(lǐng)域、醫(yī)療領(lǐng)域甚至娛樂領(lǐng)域，腦機增強的應用并不存在太多公平問題的困擾。因此在這些領(lǐng)域中，我們只要做好事前的評估，注意使用的風險，嚴格落實知情同意，腦機增強的使用是可以獲得倫理辯護的。