宋健文，張付，余彥耿，鐘政，李冬日

（1廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510520；2廣東省公安廳，廣東 廣州 510500；3南方醫(yī)科大學(xué)，廣東 廣州 510515）

據(jù)統(tǒng)計(jì)，以并發(fā)癥為訴求的醫(yī)療糾紛案件在鑒定實(shí)務(wù)中占有很大比重，位居醫(yī)療糾紛原因的三甲之首[1-3]。所謂“并發(fā)癥”，本質(zhì)上是一個(gè)醫(yī)學(xué)概念，其在司法和臨床實(shí)踐中被高頻地使用，但我國(guó)的法律法規(guī)以及醫(yī)學(xué)教科書上均無(wú)明確的解釋。當(dāng)前，普遍認(rèn)為并發(fā)癥是由于原發(fā)病的發(fā)生發(fā)展或醫(yī)療行為的介入，使患者的機(jī)體在原發(fā)病的基礎(chǔ)上遭受的新的損傷[4-6]。臨床上的并發(fā)癥很多也很復(fù)雜，本文通過(guò)整合資料和文獻(xiàn)，并加以規(guī)范和綜合，探索按五種情形分類。經(jīng)過(guò)分類后的并發(fā)癥具有一定的條理性，有利于加深對(duì)并發(fā)癥本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，更科學(xué)地區(qū)分并發(fā)癥，更客觀地判斷醫(yī)院是否能減責(zé)甚至免責(zé)，也更好地維護(hù)醫(yī)患雙方的權(quán)益，將對(duì)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生積極影響。

損害后果屬于并發(fā)癥是否免責(zé)？這個(gè)問(wèn)題是以并發(fā)癥為訴求醫(yī)療糾紛審判的首要問(wèn)題。問(wèn)題源頭是1987年頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》（下稱《辦法》）曾規(guī)定“難以避免的并發(fā)癥情形不屬于醫(yī)療事故”。但隨著《辦法》被廢止，并發(fā)癥免責(zé)情形被《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下稱《條例》）規(guī)定的“在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果”和《侵權(quán)責(zé)任法》六十條規(guī)定的三種情形替代。顯然，這些情形與并發(fā)癥不完全一致。一般認(rèn)為，大多數(shù)并發(fā)癥能被預(yù)見(jiàn)[7]，且臨床上很多并發(fā)癥只要處置得當(dāng)，也是可以治療甚至治愈而不留下?lián)p害后果的。很多并發(fā)癥并不屬于法律法規(guī)免責(zé)情形，根據(jù)概念，仍有部分并發(fā)癥存在免責(zé)的機(jī)會(huì)[8]。因此，在鑒定中對(duì)并發(fā)癥進(jìn)行分類以區(qū)別對(duì)待十分必要。然而，無(wú)論是司法界還是醫(yī)學(xué)界，至今仍無(wú)一個(gè)公認(rèn)系統(tǒng)分類方法，不利于科學(xué)客觀認(rèn)識(shí)并發(fā)癥，以至于在鑒定時(shí)可能不夠全面。筆者在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合工作體會(huì)，對(duì)并發(fā)癥分類進(jìn)行初步探討，以期為鑒定和臨床實(shí)踐提供參考。

一、根據(jù)概念劃分并發(fā)癥

根據(jù)概念并發(fā)癥可分為兩種類型：一是由原發(fā)病發(fā)生發(fā)展、進(jìn)而繼發(fā)的，與原發(fā)病并存的新的病癥或疾病，稱為疾病并發(fā)癥；二是在對(duì)原發(fā)疾病的診療過(guò)程中，由于醫(yī)療行為介入，導(dǎo)致的在原發(fā)病基礎(chǔ)上繼發(fā)的新的損傷，稱為醫(yī)療并發(fā)癥。[9]

1.疾病并發(fā)癥。在司法鑒定實(shí)踐中，該類型并發(fā)癥又分兩種情形，一是患者延遲就醫(yī)，因自身疾病發(fā)展而出現(xiàn)的并發(fā)癥，由于醫(yī)患雙方未形成事實(shí)法律關(guān)系，醫(yī)方對(duì)并發(fā)癥免責(zé)。如胃潰瘍患者在就醫(yī)前已發(fā)生胃穿孔，那么并發(fā)癥胃穿孔與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為無(wú)關(guān)。二是就醫(yī)后發(fā)生的并發(fā)癥。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”“診療義務(wù)”即是醫(yī)務(wù)人員的“注意義務(wù)”。[9-10]對(duì)于并發(fā)癥而言，診療過(guò)程中醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)履行并發(fā)癥的預(yù)見(jiàn)、告知、規(guī)避、轉(zhuǎn)醫(yī)和救治等義務(wù)，即根據(jù)當(dāng)時(shí)醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)，采取相應(yīng)的診療措施以避免并發(fā)癥的發(fā)生，以及在并發(fā)癥發(fā)生后采取積極的救治措施防止病情的惡化[11]。在某案件中，一患者因下肢骨折就醫(yī)，在復(fù)位內(nèi)固定后需要長(zhǎng)時(shí)間制動(dòng)，住院期間因醫(yī)務(wù)人員疏忽大意，未能囑咐患者及早適當(dāng)鍛煉，也沒(méi)有適時(shí)按臨床規(guī)范使用肝素等常規(guī)抗凝藥物，致使并發(fā)癥——下肢深靜脈血栓形成的發(fā)生。醫(yī)方在術(shù)前負(fù)有預(yù)見(jiàn)并規(guī)避這一并發(fā)癥的義務(wù)，但由于醫(yī)務(wù)人員未善盡注意義務(wù)，違反《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條，存在過(guò)失，導(dǎo)致并發(fā)癥的發(fā)生，故認(rèn)為醫(yī)方的過(guò)失與并發(fā)癥的發(fā)生存在因果關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要擔(dān)責(zé)。

2.醫(yī)療并發(fā)癥。由于醫(yī)療介入引起的并發(fā)癥往往不被患者或家屬接受，容易發(fā)生醫(yī)療糾紛。但是，該類型是否免責(zé)要區(qū)別對(duì)待。以手術(shù)為例，要考察醫(yī)方實(shí)施的手術(shù)是否為診療活動(dòng)所必需？有無(wú)履行知情告知義務(wù)？是否盡到規(guī)避義務(wù)？（手術(shù)時(shí)機(jī)是否恰當(dāng)？手術(shù)方式和方案選擇是否合適？操作是否規(guī)范？術(shù)中處理是否得當(dāng)？圍手術(shù)期的管理是否規(guī)范？）等。逐一排查，判斷醫(yī)務(wù)人員有無(wú)善盡注意義務(wù)，是否存在過(guò)失，進(jìn)而分析醫(yī)方是否擔(dān)責(zé)。如醫(yī)務(wù)人員按臨床規(guī)范對(duì)一輕癥急性闌尾炎患者實(shí)施近乎完美的闌尾切除術(shù)，但患者術(shù)后發(fā)生感染，在考察其診療行為時(shí)，雖然醫(yī)方的手術(shù)操作規(guī)范，但術(shù)后選用抗生素的種類不當(dāng)、劑量不足，違反臨床常規(guī)，故認(rèn)為醫(yī)方違反《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條強(qiáng)調(diào)“注意義務(wù)”，存在過(guò)失，且術(shù)后感染后果與使用抗生素不規(guī)范有關(guān)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，醫(yī)方需要擔(dān)責(zé)。如果患者為重癥闌尾炎合并穿孔，盡管給予積極手術(shù)治療及規(guī)范使用抗生素，但術(shù)后仍然發(fā)生感染，由于醫(yī)方診療不存在過(guò)失，術(shù)后感染與醫(yī)方的診療無(wú)關(guān)，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)不需擔(dān)責(zé)。

二、根據(jù)起因劃分并發(fā)癥

根據(jù)起因不同，可以分為醫(yī)療因素和患方因素引起的并發(fā)癥。醫(yī)療因素包括醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)、理論和技術(shù)水平不達(dá)標(biāo)和術(shù)后處理失當(dāng)?shù)?，患方因素有機(jī)體解剖差異、個(gè)人特異性體質(zhì)等[12]。

1.醫(yī)療因素引起的并發(fā)癥。所謂“醫(yī)療因素”實(shí)質(zhì)是指醫(yī)療過(guò)失。該類并發(fā)癥的前提是，如醫(yī)方實(shí)施規(guī)范的診療行為，一般不產(chǎn)生并發(fā)癥。換言之，只有醫(yī)方違反了“注意義務(wù)”才導(dǎo)致并發(fā)癥，因此，“醫(yī)療因素”與并發(fā)癥直接相關(guān)。在司法鑒定實(shí)踐中，往往認(rèn)為該類并發(fā)癥可以規(guī)避，故醫(yī)方的過(guò)失需要為并發(fā)癥擔(dān)責(zé)。如一男性患者因腎結(jié)石入院接受腎鏡碎石取石術(shù)（四級(jí)手術(shù)，手術(shù)難度大），手術(shù)主刀由主治醫(yī)師擔(dān)任（中級(jí)），術(shù)中發(fā)生大出血，最終因失血性休克死亡。由于該手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)高、難度大，按規(guī)定應(yīng)由具有高級(jí)職稱的醫(yī)師擔(dān)任主刀，由中級(jí)職稱醫(yī)師擔(dān)任主刀違反衛(wèi)生法規(guī)，中級(jí)醫(yī)師的技術(shù)未達(dá)到相關(guān)規(guī)定水平，預(yù)見(jiàn)和規(guī)避術(shù)中并發(fā)癥的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，醫(yī)方的診療行為違反《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條，存在過(guò)失，違規(guī)手術(shù)與術(shù)中并發(fā)癥大出血直接相關(guān)，可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要擔(dān)責(zé)。

2.患方因素引起的并發(fā)癥。因個(gè)體發(fā)育不同，一小部分患者存在解剖學(xué)上的差異，如手術(shù)時(shí)未能發(fā)現(xiàn)則容易引起并發(fā)癥。臨床上，由于患者個(gè)體免疫功能、體質(zhì)和年齡等原因，即使在規(guī)范診療的情況下，仍然會(huì)面臨術(shù)后感染、出血等并發(fā)癥。此外，新發(fā)現(xiàn)疾病，連教科書上也未有記載，不被“合理醫(yī)師”所知曉，如近期暴發(fā)的COVID-19引起新冠肺炎，上述屬于患者自身因素。由于其特殊性往往超出“合理醫(yī)師”認(rèn)知范圍，診療過(guò)程難以事先預(yù)見(jiàn)并采取措施防止，難以保證不發(fā)生并發(fā)癥，因此，該并發(fā)癥往往會(huì)符合《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定的情形，成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)減責(zé)甚至免責(zé)的理由。如一男性患者因上肢骨折需要接受全麻下內(nèi)固定手術(shù)，麻醉后患者突發(fā)心跳呼吸驟停，經(jīng)積極的搶救無(wú)效而死亡，尸檢證實(shí)該患者因麻醉藥物致過(guò)敏性休克死亡。在鑒定過(guò)程中，通過(guò)排查醫(yī)方的診療各環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)患者既往無(wú)藥物、食物過(guò)敏史，有手術(shù)適應(yīng)癥，麻醉方式合理，手術(shù)期間麻醉用藥符合規(guī)定，出現(xiàn)心跳呼吸驟停后，醫(yī)方的救治措施得當(dāng)，即醫(yī)方在診療中不存在過(guò)失，患者麻醉過(guò)程發(fā)生過(guò)敏性休克而死亡是其自身特異性體質(zhì)所致，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條第（二）和（三）款規(guī)定的情形，故推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)免責(zé)。

三、根據(jù)被認(rèn)知相對(duì)性劃分并發(fā)癥

隨著醫(yī)學(xué)發(fā)展，大多數(shù)并發(fā)癥被廣泛知曉，被“合理醫(yī)師”所認(rèn)識(shí)，但隨著新的診療方法涌現(xiàn)，在臨床中總有一些并發(fā)癥不被醫(yī)務(wù)人員完全認(rèn)識(shí)。故并發(fā)癥被認(rèn)知具有相對(duì)性，以此為依據(jù)分為以下兩種類型。

1.可被認(rèn)知并發(fā)癥。臨床上常見(jiàn)并發(fā)癥都應(yīng)被認(rèn)知，如醫(yī)學(xué)教科書、臨床診療指南及規(guī)范和專業(yè)權(quán)威專著上列明的，或者是在專業(yè)領(lǐng)域中曾被廣泛報(bào)道的，或者臨床實(shí)踐上經(jīng)常遇見(jiàn)的并發(fā)癥，這些作為臨床醫(yī)學(xué)基本知識(shí)，是每個(gè)取得資質(zhì)的“合理醫(yī)師”所必須掌握的內(nèi)容。此外，對(duì)于具體案例，發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)越大、臨床上發(fā)生率越高的并發(fā)癥，越應(yīng)該被認(rèn)知，診療過(guò)程中醫(yī)師越要關(guān)注和規(guī)避，如術(shù)后出血、心肌梗死后心臟破裂等。在大多數(shù)情形下，該類并發(fā)癥不符合《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定的情形，反而是《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條要求履行的關(guān)注義務(wù)，故往往不能成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)免責(zé)的理由。如一48歲女性患者因甲狀腺腫瘤接受甲狀腺全切除術(shù)，術(shù)后發(fā)生術(shù)口出血壓迫氣管，引起呼吸困難和窒息而死亡。術(shù)口出血是甲狀腺切除術(shù)常見(jiàn)并發(fā)癥，是可被認(rèn)知的且發(fā)生率較高的，在排查診療過(guò)程時(shí)發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員未能給予足夠關(guān)注，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)病情，延誤了并發(fā)癥的處理，最終導(dǎo)致患者的死亡。故認(rèn)為醫(yī)方違反了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條，存在過(guò)失，與患者損害后果相關(guān)，需要擔(dān)責(zé)。

2.不被認(rèn)知并發(fā)癥。根據(jù)當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件、情況以及“合理醫(yī)師”的技術(shù)能力難以預(yù)料到的并發(fā)癥。如臨床上十分罕見(jiàn)、僅被少量報(bào)道甚至未報(bào)道過(guò)、未在專業(yè)領(lǐng)域被廣泛知曉的，或在當(dāng)時(shí)情形下發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)極低的，或?yàn)楫?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)禺?dāng)班醫(yī)務(wù)人員的“醫(yī)療水平”所不能認(rèn)知的，且在規(guī)范診療情況下發(fā)生的并發(fā)癥。該類并發(fā)癥超過(guò)了“合理醫(yī)師”的認(rèn)知和掌握范圍。如一34歲中期妊娠孕婦，無(wú)生殖系統(tǒng)感染跡象和病史，在無(wú)宮腔操作且規(guī)范藥物引產(chǎn)過(guò)程中突生并發(fā)癥——敗血癥，該并發(fā)癥在此情形下出現(xiàn)非常罕見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外未見(jiàn)報(bào)道，不被一般醫(yī)務(wù)人員所認(rèn)知和預(yù)料到，結(jié)合審查過(guò)程未發(fā)現(xiàn)醫(yī)方存在診療過(guò)失，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條第（三）款規(guī)定的情形，故認(rèn)為該并發(fā)癥的發(fā)生可以成為減責(zé)或免責(zé)理由。

四、根據(jù)不確定性劃分并發(fā)癥

并發(fā)癥產(chǎn)生的原因是多方面的，影響因素較為復(fù)雜，導(dǎo)致并發(fā)癥不確定性。結(jié)合相對(duì)預(yù)見(jiàn)性[1-3]，夏文濤等將并發(fā)癥分為以下三類。

1.可以預(yù)見(jiàn)、可以避免的并發(fā)癥?？梢灶A(yù)見(jiàn)的前提是能夠被認(rèn)知。所謂可以避免，主要是從醫(yī)療行為本身出發(fā)進(jìn)行規(guī)避。這類并發(fā)癥能夠預(yù)見(jiàn)，無(wú)論是阻斷原發(fā)病的發(fā)生發(fā)展，或者對(duì)原發(fā)病實(shí)施診療行為，都要求醫(yī)方實(shí)施符合臨床規(guī)范的診療行為。如醫(yī)方雖然能預(yù)見(jiàn)并發(fā)癥，但違反注意義務(wù)，則會(huì)導(dǎo)致并發(fā)癥。如甲狀腺切除術(shù)可以引起喉返神經(jīng)損傷，術(shù)前就能預(yù)見(jiàn)，如醫(yī)方按照臨床規(guī)范操作，采取術(shù)前熟悉喉返神經(jīng)解剖特點(diǎn)、術(shù)中精細(xì)操作和徹底止血、較好暴露神經(jīng)、保存甲狀腺包膜完整性等一系列措施規(guī)避，就會(huì)避免喉返神經(jīng)損傷。如果醫(yī)方術(shù)中未按規(guī)范處理引起并發(fā)癥，則違反《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條，存在過(guò)失，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，需要擔(dān)責(zé)。故該類并發(fā)癥不能成為減責(zé)的理由。

2.可以預(yù)見(jiàn)、難以避免的并發(fā)癥。這類并發(fā)癥在臨床上都能被認(rèn)知和預(yù)見(jiàn)，但即使“合理醫(yī)師”在診療中實(shí)施完全符合臨床規(guī)范的診療行為并采取措施規(guī)避，仍然會(huì)發(fā)生并發(fā)癥。其原因通常與患者自身的特殊體質(zhì)、特殊病情或緊急避險(xiǎn)等相關(guān)。如剖宮產(chǎn)術(shù)后引發(fā)羊水栓塞，為搶救心跳驟停病人實(shí)施胸外心臟按壓致肋骨骨折等，雖然并發(fā)癥可以被預(yù)見(jiàn)，但往往難以避免，屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條“限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”或者“在搶救生命垂危的患者等緊急情況”的情形，醫(yī)院具有減責(zé)甚至免責(zé)的理由。值得一提的是，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的要求，在司法鑒定實(shí)踐中也要關(guān)注并發(fā)癥后的處置，如剖宮產(chǎn)術(shù)后羊水栓塞，如醫(yī)方未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并按照規(guī)范處置而產(chǎn)生損害后果，則按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也需為損害后果擔(dān)責(zé)。

3.難以預(yù)見(jiàn)、難以避免的并發(fā)癥。所謂難以預(yù)見(jiàn)的并發(fā)癥，其前提是不被認(rèn)知的，“合理醫(yī)師”診療過(guò)程難以預(yù)料的。從這點(diǎn)上看，與醫(yī)療意外相似，都屬減責(zé)甚至免責(zé)的理由。但兩者有區(qū)別：一是并發(fā)癥一定與原發(fā)病相關(guān)聯(lián)的，是原發(fā)病在新的刺激因素下產(chǎn)生的新?lián)p害，而醫(yī)療意外則不一定具有關(guān)聯(lián)性，故其范圍更廣；二是并發(fā)癥的難以預(yù)料帶有相對(duì)性，而意外則是完全無(wú)法預(yù)料、超出想象的。如一患者術(shù)中因碎石后小碎石通過(guò)破裂血管進(jìn)入血液循環(huán)而引起肺動(dòng)脈栓塞，與腎結(jié)石相關(guān)，是并發(fā)癥，由于十分罕見(jiàn)，不被當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平所認(rèn)知，其發(fā)生由自身病情特殊性所致，屬于難以預(yù)見(jiàn)、難以避免并發(fā)癥。上述案例，無(wú)論是醫(yī)療意外，還是難以預(yù)見(jiàn)、難以避免的并發(fā)癥，都符合《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條第（三）款規(guī)定的情形，醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有免責(zé)的理由。

五、根據(jù)損害后果劃分并發(fā)癥

診療中出現(xiàn)的并發(fā)癥，歸根到底不是最終的損害后果，只是診療過(guò)程中發(fā)生中間性損害，由于其相對(duì)可避免性，是否能產(chǎn)生損害后果并不確定。因此，在鑒定實(shí)踐中，有必要明確是否存在損害后果，損害后果是否與并發(fā)癥的發(fā)生相關(guān)。損害后果包括死亡、殘疾和功能障礙，也包括因醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致的病情加重、承受死亡以及殘疾和功能障礙以外的一般損傷及痛苦，比如延期愈合、喪失生存機(jī)會(huì)等。根據(jù)損害后果劃分為以下三種類型。一是引起嚴(yán)重后果的并發(fā)癥。這類并發(fā)癥所致的損害后果明確，在醫(yī)療糾紛鑒定中最為常見(jiàn)。在鑒定實(shí)踐中主要判定醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失與并發(fā)癥所致后果是否存在因果關(guān)系及參與度。二是引起一般后果的并發(fā)癥。該類型在司法實(shí)踐中少見(jiàn)。由于醫(yī)療過(guò)失在損害后果作用的不確定性，在判定因果關(guān)系時(shí)有較大的爭(zhēng)議。以機(jī)會(huì)喪失為例，如對(duì)惡性腫瘤晚期發(fā)生的并發(fā)癥延誤診治，因機(jī)會(huì)喪失可能造成患者死亡或功能障礙等。在司法鑒定時(shí)，首先明確最終損害后果是惡性腫瘤自然轉(zhuǎn)歸所致，起著根本作用，而醫(yī)療過(guò)失引起的機(jī)會(huì)喪失只是損害后果過(guò)程的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，或者最終后果的條件之一，在整個(gè)過(guò)程中屬于中介因素，故醫(yī)療過(guò)失在最終損害后果中未直接參與作用，因此，該類型并發(fā)癥不是醫(yī)師承擔(dān)主要責(zé)任的理由，往往判定為次要或輕微因素[13]。三是無(wú)損害后果的并發(fā)癥。即使診療過(guò)程存在過(guò)失，并導(dǎo)致并發(fā)癥的發(fā)生，如醫(yī)方采取及時(shí)有力的措施并治愈并發(fā)癥，不留下?lián)p害后果，那么根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，由于未對(duì)患者造成損害后果不需擔(dān)責(zé)，也免于被起訴。