柏高原 湯杰

2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》），自2021年1月1日起施行?！睹穹ǖ洹肥俏覈?guó)第一部以法典命名的法律，在法律體系中居于基礎(chǔ)地位。有人戲稱，法學(xué)人“一生所學(xué)、毀于一旦”。的確，從法學(xué)人視角看，隨著《民法典》施行，《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法總則》九部法律將同時(shí)廢止。當(dāng)然“毀于一旦”的說法的確也有些夸張，因?yàn)閺木唧w條文看，《民法典》并非是顛覆性的，而是在繼受原有法律基礎(chǔ)之上的漸進(jìn)式的創(chuàng)新。其中一項(xiàng)值得關(guān)注的條款是關(guān)于遺囑信托的，即《民法典》第一千一百三十三條第四款之規(guī)定？ 自然人可以依法設(shè)立遺囑信托。

《繼承法》35年未修訂但財(cái)富形式和繼承理念早已變化

自1985年我國(guó)《繼承法》頒行至今，已有35年時(shí)間。其間《繼承法》一直沒有進(jìn)行過任何的修訂。但過去35年中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。首先，財(cái)富的數(shù)量和形式發(fā)生了重大的變化。如不動(dòng)產(chǎn)、公司股權(quán)等形式的財(cái)產(chǎn)大量出現(xiàn)。其次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加復(fù)雜化，財(cái)富形式多元化的同時(shí)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也更加復(fù)雜，遺產(chǎn)處理不當(dāng)不再是局限于家庭內(nèi)部的矛盾，對(duì)其他利害關(guān)系人也將產(chǎn)生重大影響。再次，繼承理念的變化。現(xiàn)代社會(huì)中，繼承不再是簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)的代際傳承，而是包含了諸如公益慈善、回報(bào)社會(huì)的需求，或者希望財(cái)富（如家族企業(yè)股權(quán)）集中持有、不因創(chuàng)始人身故而分散等等。最后，家庭結(jié)構(gòu)的變化和老齡化社會(huì)的來臨，也使得民眾對(duì)財(cái)富傳承有了新的要求。

但是當(dāng)前的《繼承法》存在諸多的缺陷，與時(shí)代背景有所脫節(jié)。第一，傳統(tǒng)的《繼承法》注重遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而忽略了遺產(chǎn)的管理、運(yùn)營(yíng)。當(dāng)前《繼承法》主要圍繞財(cái)產(chǎn)代際轉(zhuǎn)移展開，通過法定繼承、遺囑繼承或遺贈(zèng)等方式，將遺產(chǎn)從被繼承人處轉(zhuǎn)移至繼承人。但對(duì)于遺產(chǎn)處理過程中，其他利害關(guān)系人（如債權(quán)人）利益的保障偏弱。再比如，沒有考慮到企業(yè)股權(quán)這樣的特殊遺產(chǎn)繼承過程中的復(fù)雜性，在被繼承人去世后至遺產(chǎn)分割完畢前的期間內(nèi)，如果公司管理、運(yùn)營(yíng)不當(dāng)，必然導(dǎo)致遺產(chǎn)價(jià)值的貶損。第二，傳統(tǒng)的《繼承法》強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)的一次性轉(zhuǎn)移，但是忽略了民眾對(duì)財(cái)富多次轉(zhuǎn)移的需求。在傳統(tǒng)《繼承法》下，一旦繼承完成，繼承人就取得了遺產(chǎn)的完整的所有權(quán)，其再次處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是充分得到保障的。這樣一來，對(duì)于那些希望財(cái)富能夠在不同時(shí)期內(nèi)由不同的人享有遺產(chǎn)利益的被繼承人而言，他們的需求是無法被滿足的。第三，強(qiáng)調(diào)繼承主體的現(xiàn)實(shí)性，缺乏對(duì)未來的家庭成員的前瞻性保障?，F(xiàn)行《繼承法》雖然對(duì)胎兒的繼承份額做出了保留的規(guī)定，但是對(duì)于遺產(chǎn)分割完畢后的胎兒或出生的人，則無法使其獲得遺產(chǎn)。總之，創(chuàng)設(shè)于上世紀(jì)80年代的《繼承法》或許滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景下的傳承需求，但在環(huán)境已然巨變的當(dāng)下，顯得有些落伍。

新型財(cái)富傳承方式“遺囑信托”解決企業(yè)股權(quán)分散的問題

《民法典》第六章繼承編，總體上是繼受當(dāng)前《繼承法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，修改之處可謂“零星”，但“零星”修改卻蘊(yùn)含著極為豐富的想象空間。在繼承編下的“遺囑繼承和遺贈(zèng)”一章，通過第一千一百三十三條共計(jì)四款，先后規(guī)定了遺囑執(zhí)行人、遺囑繼承、遺贈(zèng)和遺囑信托。自此，遺囑信托作為一種遺產(chǎn)處理的方式之一，與遺囑繼承和遺贈(zèng)并列，成為了民眾可選的財(cái)富傳承方式。

所謂遺囑信托，是指遺囑人以遺囑的方式設(shè)立信托處分身后遺產(chǎn)的制度。遺囑信托橫跨繼承法和信托法兩個(gè)法域，是兩者的結(jié)合。這樣一種財(cái)富傳承方式，在以下方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。第一，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。按照信托法理，信托的設(shè)立意味著財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人名下。在遺囑信托中，訂立遺囑之人去世時(shí)遺囑生效，而后遺產(chǎn)并非在當(dāng)前的繼承人中分配，而是需轉(zhuǎn)移至受托人名下，由受托人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理處分。第二，受托人需為了受益人的利益而做出管理行為，受托人所付義務(wù)為信義義務(wù)。信義義務(wù)是法律默示的最高標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，它要求受托人需勤勉盡責(zé)、忠實(shí)于受益人。第三，遺囑信托所對(duì)應(yīng)的遺產(chǎn)擁有了獨(dú)立性。遺囑信托中的遺產(chǎn)，不得被繼承人們所分割，這與一般遺囑和遺贈(zèng)下的遺產(chǎn)不同。遺囑信托下的遺產(chǎn)雖然由受托人持有、在受托人名下，但是遺產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)，不歸屬于受托人。受托人的自身風(fēng)險(xiǎn)不波及該信托財(cái)產(chǎn)。獨(dú)立性還意味著信托財(cái)產(chǎn)不直接歸屬于受益人。第四，遺囑信托的生效不以受托人的承諾為條件。一般認(rèn)為，遺囑在立遺囑人去世時(shí)生效，遺囑信托也應(yīng)遵循此法理。但如果立遺囑人未事先與受托人達(dá)成一致的，可能存在受托人拒絕擔(dān)任受托人的可能性。這時(shí)可依據(jù)遺囑的規(guī)定選任；遺囑沒有規(guī)定的，受益人（受益人不適合的由其監(jiān)護(hù)人）另行選任受托人。受托人承諾信托的，信托成立。

正因?yàn)檫z囑信托的諸多特征，使得遺囑信托作為一種新型的財(cái)富傳承方式，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)繼承方式的缺陷。首先，遺囑信托下的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，使得遺產(chǎn)不再直接面臨分割，而是可以集中持有。這對(duì)于以股權(quán)為主要財(cái)富的企業(yè)家群體，是極具吸引力的。企業(yè)股權(quán)的分散意味著控制權(quán)的分散、甚至控制權(quán)的旁落，這對(duì)家族企業(yè)是一種致命的打擊。遺囑信托則恰恰可以解決這樣的問題，通過設(shè)立遺囑信托，在家族企業(yè)創(chuàng)始人去世后，將創(chuàng)始人名下的股權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，而不是像傳統(tǒng)的信托那樣去分割股權(quán)。其次，信托所具有的靈活性特征，還可以使得信托財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和收益權(quán)實(shí)現(xiàn)分離，比如股權(quán)對(duì)應(yīng)的參與企業(yè)管理的權(quán)利（諸如參與表決、選任管理者）可以交由家族成員中部分擁有企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的人來行使，但是股權(quán)所產(chǎn)生的收益則可以由全體家族成員來共享。再次，遺囑信托可以實(shí)現(xiàn)在不同的時(shí)期，將信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的收益由不同的人享有。例如，一方配偶設(shè)立了遺囑信托，把另一方配偶和孩子作為受益人，并附條件約定在世的另一方配偶如過世或再婚，則該另一方配偶不再享有受益權(quán)，屆時(shí)由子女享有受益權(quán)。傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承方式是無法實(shí)現(xiàn)這樣的個(gè)性化訴求的。在沒有遺囑信托的情況下，另一方配偶作為法定的第一順位繼承人，將取得部分遺產(chǎn)且對(duì)這部分遺產(chǎn)擁有完整的所有權(quán)。將來，另一方配偶對(duì)外贈(zèng)予或再婚，其所繼承的遺產(chǎn)難免發(fā)生易主。最后，遺囑信托可以讓立遺囑人實(shí)現(xiàn)多重目的，如將財(cái)富照顧多代后代，甚至將未出生的后代作為受益人。這突破了《繼承法》的限制，因《繼承法》僅保護(hù)了遺產(chǎn)分割時(shí)胎兒的利益，對(duì)于以后的后代則無法顧及。遺囑信托還可以將私益與公益目的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。如財(cái)產(chǎn)本身用于受益人的分配，但財(cái)產(chǎn)所生收益用于公益慈善事業(yè)。

配套的信托稅收法律和信托登記制度不可忽視

遺囑信托是遺囑與信托的結(jié)合。但遺囑信托究竟是信托的下位概念，還是遺囑的下位概念，長(zhǎng)期以來是有爭(zhēng)議的。這個(gè)問題的確是一個(gè)“枯燥”的理論問題，但從立法和財(cái)產(chǎn)登記管理制度的角度，卻也是一個(gè)基礎(chǔ)的問題。遺囑信托，如作為遺囑的下位概念，在辦理財(cái)產(chǎn)變更登記的問題上，則可以納入當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)登記制度中去。而如果把遺囑信托界定為信托的下位概念，財(cái)產(chǎn)登記的觸發(fā)原因則為“信托”，那么現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)登記制度或需做較大變動(dòng)方可將遺囑信托融入。筆者認(rèn)為，此次《民法典》雖然僅有13個(gè)字描述遺囑信托，似乎可以理解為將遺囑信托更加傾向于強(qiáng)化遺囑的屬性。這樣一來，就遺囑信托而言，《民法典》為一般法，《信托法》為特別法。在一些財(cái)產(chǎn)登記制度方面，按照遺囑屬性的邏輯去完善現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)登記制度，面臨的阻力可以說是最小的。此外，遺囑信托的落地，得益于《民法典》繼承編中完善了遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人的相關(guān)條文，因此遺囑信托想必會(huì)成為我國(guó)民眾財(cái)富保全和傳承的一個(gè)更為普惠性的工具。

臺(tái)灣地區(qū)的《信托法》也規(guī)定有遺囑信托，臺(tái)灣地區(qū)以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為主擔(dān)任受托人。我國(guó)內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)同根同源，幾乎在同一歷史時(shí)期頒布了各自的信托法。因此臺(tái)灣地區(qū)遺囑信托的經(jīng)驗(yàn)，值得內(nèi)地借鑒。臺(tái)灣地區(qū)遺囑信托業(yè)務(wù)發(fā)展的早期，通常由委托人與受托人簽訂合作意向書，確定雙方意愿。待委托人去世則遺囑即刻生效，而后遺囑執(zhí)行人與受托銀行簽訂信托約定書，遺囑執(zhí)行人辦理申報(bào)遺產(chǎn)稅及財(cái)產(chǎn)交付信托。現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)信托業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)模式有所調(diào)整：由委托人與受托人比照信托契約簽訂信托約定書（或遺囑信托受任契約書），對(duì)未來信托管理細(xì)節(jié)及相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)約定；待委托人過世后，遺囑執(zhí)行人辦理申報(bào)遺產(chǎn)稅及財(cái)產(chǎn)交付；受托銀行依據(jù)契約內(nèi)容管理信托財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，遺囑信托相關(guān)配套制度的出臺(tái)，非一日之功。但既然《民法典》將“遺囑信托”置于繼承編下，將遺囑信托與遺囑、遺贈(zèng)等并列作為財(cái)富傳承方式，毫無疑問將為后續(xù)遺囑信托相關(guān)配套制度的出臺(tái)奠定基礎(chǔ)。配套制度除了財(cái)產(chǎn)登記制度外，信托稅收法律制度和信托登記制度也是不可忽視的部分。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在1996年頒布實(shí)施《信托法》后，又在2001年通過了七部信托相關(guān)稅法的修正案，掃清了信托落地的稅收制度障礙。信托登記是我國(guó)《信托法》的又一“特殊”的要求，對(duì)于那些法律、行政法規(guī)要求登記的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的，除了辦理財(cái)產(chǎn)變更登記外，還需辦理信托登記。但信托登記細(xì)則遲遲未能出臺(tái)。建議未來《信托法》修訂之時(shí)，將信托登記改為對(duì)抗要件，而非生效要件。信托制度，在英美法下，是一種普惠性的制度安排，在保障民生、公益慈善等方面均發(fā)揮著重大作用。我國(guó)的信托制度自出現(xiàn)伊始，似乎是遠(yuǎn)離普通民眾的。此次《民法典》規(guī)定的遺囑信托，是信托制度的普惠，也是信托制度的回歸。我們期待“遺囑信托”走進(jìn)千家萬戶。

注：柏高原博士為京都家族信托法律事務(wù)中心秘書長(zhǎng)，南開大學(xué)資本市場(chǎng)研究中心副主任；湯杰為京都家族信托法律事務(wù)中心成員、南開大學(xué)民商法博士生。