王玉潔

摘 要 以微博為代表的社交媒體因自帶及時性、互動性、匿名性等特點，成為近年熱點事件的輿情交織場域。結(jié)合新媒體時代傳統(tǒng)的議程設(shè)置理論研究的新變化，文章以“宇芽被家暴事件”為例，分析了在輿情發(fā)展的不同階段，不同主體議程設(shè)置的變化及特點，并探討分析主流媒體如何通過設(shè)置議程進行輿論引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞 議程設(shè)置；輿論引導(dǎo)；主流媒體；社交媒體

中圖分類號 G2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2020）19-0061-03

2019年11月25日，國際反家暴日當(dāng)天下午，仿妝博主@宇芽YUYAMIKA（簡稱“宇芽”）在個人微博賬號發(fā)布了12分鐘的視頻，曝光了過去被前男友@沱沱的風(fēng)魔教（后稱“沱沱”）家暴的事實，一時間引起輿論的嘩然。截至2020年1月8日，微博話題“宇芽被家暴”閱讀量有31.6億，討論量達32.9萬。由于“反家暴”這一話題本身的傳播效應(yīng)，這一事件迅速生成網(wǎng)絡(luò)輿情，受到了官方輿論和民間輿論的共同關(guān)注。

一般來說，劃分網(wǎng)絡(luò)熱點事件所處的輿情階段時，在爆發(fā)期之前都會有“潛伏期”或者“醞釀期”，但是這次事件中，“宇芽被家暴”的詞條在當(dāng)天登頂微博熱搜榜，因此潛伏期或者醞釀期可忽略不計。這部分可以歸結(jié)為社交媒體話題的及時生成，同步傳播與互動反饋成為可能，推動輿論的進一步發(fā)酵擴散，形成意見一致或相似的圈層。緊接按照輿情爆發(fā)—發(fā)展—消退的順序進行分析。

1 輿情爆發(fā)期的議程設(shè)置

1.1 個人議題引爆輿論

由家暴當(dāng)事人在微博發(fā)布的一段視頻就可以引發(fā)廣泛的討論，有以下特殊性：第一，時間節(jié)點的特殊性。根據(jù)視頻內(nèi)容，距離宇芽最后一次被沱沱家暴已經(jīng)過去數(shù)月，而宇芽之所以會選擇在國際反家暴日當(dāng)天曝光，看中的更多是媒體和公眾在這一特殊的時間節(jié)點對家暴問題較高的關(guān)注度，想要在更大的傳播范圍使問題得到解決，并且呼吁廣大女性面對家暴勇敢站出來。第二，人物身份的特殊性。宇芽不是一名普通的女性，公眾視野中的她帶著“網(wǎng)紅博主”的標(biāo)簽，微博粉絲量有100多萬。第三，特殊的時間節(jié)點和意見領(lǐng)袖身份的加持下，宇芽的個人議程還帶有專業(yè)媒體生產(chǎn)的特性。在12分鐘的視頻中，既有宇芽被家暴時的監(jiān)控錄像又有宇芽的自述，以及沱沱前妻、學(xué)生，雙方共同好友的證明，在多方信源都具備的情況下，宇芽可以說是完成了專業(yè)媒體對事件信息核查的相關(guān)步驟。

1.2 情感傳播引發(fā)共鳴

基于開放式社交關(guān)系的微博，用戶既是信息的接受者又是信息的傳播者，根據(jù)自己的偏好關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，其中關(guān)鍵的因素在于情感，一旦觸發(fā)公眾的共同認知，蟄伏在人們心底的相似情感就會被喚醒，對問題抱有同樣的想法，形成微博輿論[ 1 ]。這樣一來，個人議程在向公眾議程轉(zhuǎn)向的過程中，單純的情感發(fā)泄變?yōu)楣餐那楦性V求和道德討論[ 1 ]。

家暴問題是一個公共話題，通常情況下，大眾對施暴者處以譴責(zé)、批評的態(tài)度，對被家暴的一方予以同情的態(tài)度，而且女性作為弱勢群體的代表更易引發(fā)公眾的共鳴和輿論的同情。在宇芽發(fā)布的最初幾條微博的評論下，可以看到，網(wǎng)民對施暴者沱沱的態(tài)度十分明確，眾多網(wǎng)友要求參與網(wǎng)暴，強烈要求對其判刑等等；還有部分網(wǎng)友提到一些自己遭遇過的或者發(fā)生在自己身邊的家暴案例，引發(fā)新的討論。可以說，熱點事件自帶的情感因子將彼此獨立的個體通過這一紐帶聯(lián)結(jié)在一起，形成公共議程，而不同的話語體系形成多個傳播中心，實現(xiàn)裂變式傳播，維系每個傳播中心的依然是相同或類似的情感動因。

2 輿情發(fā)展期的議程設(shè)置

2.1 政務(wù)媒體及時發(fā)聲

微博評論中，許多網(wǎng)友在評論中反復(fù)強調(diào)報警或進行@相關(guān)公權(quán)力部門的聲援行為。11月26日，重慶市婦女聯(lián)合會官微“@重慶市婦聯(lián)”主動聯(lián)系博主，回應(yīng)表示，將協(xié)同相關(guān)部門，為當(dāng)事人提供幫助服務(wù)，切實維護婦女兒童合法權(quán)益。同時，重慶市公安局江北區(qū)分局也通過官微“@平安江北”則回應(yīng)稱，江北區(qū)政法部門已依法開展調(diào)查處理。重慶婦聯(lián)以及市公安局江北分局能夠在輿情發(fā)生的第一時間及時回應(yīng)公眾關(guān)切，利用社交平臺的政務(wù)媒體設(shè)置議程，助推輿論朝正向發(fā)展。

2.2 主流媒體介入傳播

在相關(guān)部門介入事件后，宇芽和朋友就通過微博和微博評論及時告知網(wǎng)友，網(wǎng)友對這一事件的調(diào)查結(jié)果很關(guān)注，一些主流媒體在得到官方通報介入的情況下，在微博平臺上設(shè)置相關(guān)的微博話題，例如澎湃新聞主持的“重慶婦聯(lián)介入宇芽被家暴事件”、中國新聞網(wǎng)主持的“警方調(diào)查宇芽被家暴”、央視新聞主持的“相關(guān)部門對宇芽被家暴開展調(diào)查”等微博話題熱度都達到了億級數(shù)。同時，依托龐大的粉絲群體和自身的權(quán)威性，對碎片化的信息進行整合形成帶有自身媒體屬性的新聞產(chǎn)品，將這一事件逐漸代離社交媒體平臺，進入大眾傳播的渠道。

2.3 本地媒體擔(dān)當(dāng)“意見領(lǐng)袖”

事件當(dāng)事人以及事發(fā)地為重慶，11月26日當(dāng)?shù)厝A龍網(wǎng)—新重慶客戶端發(fā)表了題為《重慶一美妝博主宇芽控訴前男友家暴，警方：正在核查相關(guān)情況》的文章，其中介紹了時間概況、涉事雙方的身份介紹、警方介入的進展以及相關(guān)家暴知識的普及等。在較短的時間內(nèi)，地方媒體能夠迅速反應(yīng)，呈現(xiàn)出較為翔實的新聞報道，而最初的幾篇新聞報道也被人民日報、新華社這樣央視級媒體轉(zhuǎn)載。華龍網(wǎng)—新重慶客戶端能夠抓住地緣的優(yōu)勢，保持對新聞接近性的敏感，擔(dān)當(dāng)了早期的“媒體意見領(lǐng)袖”，它提供的報道能夠回應(yīng)公眾的迫切需求，為其他媒體提供了報道的議程范本，為減少“輿論真空”打好基礎(chǔ)。

3 輿情高潮期的議程設(shè)置

3.1 主流媒體主導(dǎo)議程

議程設(shè)置理論的第二層是屬性議程設(shè)置，議程上每個客體有很多屬性，而新聞媒體通常只選擇某些屬性來描述客體，進而影響公眾議程，在這一期間，主流媒體不再僅僅局限于對事件進展的報道，而且還結(jié)合自身媒體的定位，對家暴事件進行定性、歸因、道德評價，提出解決措施等，形成不同類型的新聞產(chǎn)品。

澎湃新聞和新京報分別發(fā)揮各自的優(yōu)勢，輸出消息、評論、H5、動畫短視頻解說等多種形式，既發(fā)揮了自己的專業(yè)優(yōu)勢又進一步深挖家暴背后的困境，對“家暴不是家務(wù)事而是社會事件”“戀人之間的暴力行為也是家暴”“反家暴人身安全保護令如何申請”“遭遇家暴后如何取證”等問題進行普及對家暴問題產(chǎn)生的社會根源進行分析，力圖破除廣大網(wǎng)友一味譴責(zé)被家暴者不夠勇敢的觀念誤區(qū)。

在這一時期，主流媒體的系列報道不僅提供議題好提供了語境，決定公眾如何思考某個議題并評價其價值，也就是說，媒介議程不僅能夠告訴公眾“想什么”還能告訴公眾“怎么想”[2]。

3.2 主流媒體報道框架沿襲

戈夫曼將框架定義為用來認識和解釋社會生過經(jīng)驗的一種認知結(jié)構(gòu)，他還認為框架源于過去的經(jīng)驗，其形成受到社會和文化的影響[ 3 ]。互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體技術(shù)的發(fā)展極大地加快了信息的流通速度，不同類型的媒體以及同類媒體之間的競爭大大擠壓了新聞生產(chǎn)的時間，對于新聞工作者而言，框架意味著簡化復(fù)雜的新聞事實，按照慣例和常規(guī)，迅速地將大量事實包裝進新聞報道里[4]。

新聞從業(yè)者會對某一類事件形成自我認知，并且他們?nèi)菀资艿酵袌蟮揽蚣艿挠绊?，這些潛意識嵌構(gòu)在具體的新聞作品中，潛移默化地影響讀者，幫助他們建構(gòu)起對這一問題的認識。在以往的家暴報道中，媒體除了給出如何預(yù)防家暴的措施，還會強調(diào)保留證據(jù)的重要性；對于施暴一方的歸因通常集中在對其原生家庭、性格缺陷的分析上，而這次在“宇芽被家暴事件”的報道中依然存在這樣的框架痕跡。

4 輿情消退期的議程設(shè)置

11月28日，江北區(qū)公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查，依法對陳某（“沱沱”）給予行政處罰，合并執(zhí)行拘留二十日并處罰款。同日，宇芽成功申請人身安全保護令。宇芽發(fā)微博對警方的處理表示感謝，至此，關(guān)于此次家暴事件得到了妥善的解決。

在這一熱點事件漸漸平息之際，主流媒體結(jié)合特殊時期，對此次的家暴事件進行了總結(jié)和反思，做好最后的“守門”和“把關(guān)”作用。不止步于宇芽被家暴的個案，進一步結(jié)合目前我國反家暴的現(xiàn)狀和問題，讓公眾對家暴問題有更深層次的認識。12月15日央視《今日說法》播出獨家采訪宇芽的視頻，電視節(jié)目的加入，淡化了當(dāng)事人“網(wǎng)紅”的身份，更加凸顯這次家暴事件的公共性，推動中老年觀眾對家暴問題的認識。

5 討論與思考

5.1 熱點事件議程融合更加普遍

在新媒體時代，屢見不鮮的是，許多熱點事件大都沿照社交媒體發(fā)起議程—主流媒體跟進—議程擴散的傳播路徑。社交媒體多樣繁雜的內(nèi)容分散了網(wǎng)民的注意力，通過興趣愛好、性格、年齡等標(biāo)簽聚合形成一個個群體，相比傳統(tǒng)媒體時代，新媒體時代形成共識、引導(dǎo)輿論的難度加大。近年來，學(xué)界對議程設(shè)置在社交媒體時代是否適用進行了探討?！白h程融合”假說的提出者之一唐納德·肖更加強調(diào)受眾在議程融合中的重要作用，在“宇芽被家暴事件”中，最初由受眾個人在社交媒體中發(fā)起的熱議話題設(shè)置媒體議程，有學(xué)者稱其為“反向議程設(shè)置”[5]，其次，政務(wù)媒體議程、主流媒體議程參與進來，特別指出的是地方媒體與主流媒體、社交媒體與主流媒體存在明顯的媒體間議程設(shè)置。在輿情的不同階段，分別發(fā)揮著各自的作用，通力合作實現(xiàn)議程銜接，最終形塑公眾頭腦中有關(guān)這一事件的新聞圖景。

5.2 聚焦·遮蔽 屬性議程設(shè)置的兩面性

雄辯理論認為，屬性的地位具有內(nèi)在的差異，某些屬性比其他屬性更容易也更經(jīng)常進入媒介信息；某些屬性比其他屬性更容易被受眾注意并被記住[6]。客體的某些特點，比如宇芽作為柔弱女性的身份以及其“網(wǎng)紅”的標(biāo)簽，這些傳播性較強的屬性被新聞工作者提取出來，在標(biāo)題中反復(fù)呈現(xiàn)，能夠與公眾產(chǎn)生強烈的共鳴或者增加關(guān)注度，以至于它們成為加強正在討論的議題、人物或話題顯著性的雄辯證據(jù)。

這些屬性的強化雖然能夠讓“宇芽被家暴”事件在一定時空中得到密集的討論，但是人們對新聞報道關(guān)注的時間是有限的，話題討論的空間也有時效限制，一些屬性的聚焦會導(dǎo)致另一些屬性的暫時遮蔽。在此次家暴事件中，“網(wǎng)紅”“女性”的標(biāo)簽被放大，其他像作為家暴受害者的男性、兩性之外的其他家暴類型、精神暴力和性暴力這種缺少顯而易見證據(jù)的家暴表現(xiàn)類型等，幾乎沒有作為關(guān)聯(lián)屬性、關(guān)聯(lián)事件出現(xiàn)在新聞報道中。彼時正值國際反家暴日，公眾對這一輿論事件的大量關(guān)注，反而干擾了關(guān)于家暴事件的常規(guī)報道范式。

5.3 主流媒體的議程設(shè)置為輿論引導(dǎo)奠定基調(diào)

輿論引導(dǎo)包含對社會認知、價值、態(tài)度和行動的全面引導(dǎo)，議程設(shè)置理論強調(diào)在人們的認知效果層面產(chǎn)生影響，可以說看作是輿論引導(dǎo)的第一個階段，即媒體通過有選擇地報道新聞把社會注意力引導(dǎo)到特定方向，這種認這種認知階段的效果有可能對受眾的態(tài)度和行動產(chǎn)生后續(xù)影響[7]。社交媒體在熱點事件的醞釀期、爆發(fā)期形成裂變式傳播，發(fā)揮“傳聲筒”般造勢作用，主流媒體雖沒有第一時間介入，但是在輿論的發(fā)展期、消退期發(fā)揮了穩(wěn)輿情、擴充議題的重要作用。通過大量報道，短時間內(nèi)幫助人們了解事件進展，形成定性認識；從長遠來看，影響人們對反家暴行為的行動取向。

6 結(jié)語

此次“宇芽被家暴事件”雖然發(fā)端于社交媒體，但是主流媒體的加入把控了議題方向，增大了討論空間，然而這并不能為家暴報道畫上句號。主流媒體在進行議程設(shè)置時，不僅要關(guān)注輿論場中熱議的話題，及時回應(yīng)公眾議程，還要在議程設(shè)置的基礎(chǔ)上做好輿論引導(dǎo)的工作，在喧囂的輿論場中凝聚社會共識。

參考文獻

[1]常松.微博輿論與公眾情緒的互動[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018：88，171.

[2]史安斌，王沛楠.議程設(shè)置理論與研究50年：溯源·演進·前景[J].新聞與傳播研究，2017，24（10）：15.

[3]E.Goffman.Framing Analysis：An essay onthe organization of experience[M].New York：Harper&Row，1974：21.

[4]陳陽.框架分析：一個亟待澄清的理論概念[J].國際新聞界，2007（4）：19-23.

[5]Kim，S.& Lee，Y.（2006）.New functions of internet mediated agenda- setting： Agendaripping and reversed agenda-setting. Korea Journalism Review，50（3）：175-205.

[6]議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].2版.北京：北京大學(xué)出版社，2018：73.

[7]李欣.從“議程設(shè)置”角度看民族地區(qū)突發(fā)公共事件的輿論引導(dǎo)[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）：110-115.