夏玲

摘 ? 要：數(shù)字普惠金融是普惠金融的持續(xù)和深化，推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為推進(jìn)普惠金融和減緩貧困提供了新思路。從省級(jí)層面運(yùn)用面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)和對(duì)城鄉(xiāng)收入差距等的作用，以期更好地發(fā)展數(shù)字普惠金融，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)均衡高質(zhì)量的發(fā)展。研究表明，數(shù)字普惠金融對(duì)貧困群體的收入增長(zhǎng)和貧困減緩有顯著的促進(jìn)作用，且人均可支配收入在數(shù)字普惠金融促進(jìn)減貧效應(yīng)的過程中具有中介效應(yīng)。

關(guān) ?鍵 ?詞：數(shù)字普惠金融;貧困發(fā)生率;中介效應(yīng);減貧效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F832.35 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? 文章編號(hào)：2096-2517（2020）06-0043-07

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2020.06.005

一、引言

全面建成小康社會(huì)的根本在于消除貧困，馬克思認(rèn)為貧困是資本主義制度的產(chǎn)物，在資本主義追逐利潤(rùn)的背景下， 收入分配兩極分化日漸嚴(yán)重，由此引發(fā)了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融系統(tǒng)大多處于不均衡狀態(tài)的現(xiàn)象， 弱勢(shì)群體多被排斥在金融服務(wù)之外。普惠金融正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生，于2005年由聯(lián)合國(guó)提出，目的是為了減少金融排斥，增加金融包容性，緩解貧富差距，解決金融資源配置失衡等問題。然而，由于我國(guó)地域發(fā)展不均衡、地理位置差異等， 欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融服務(wù)因成本高無法普及。直到2015年， 互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給了普惠金融新的機(jī)遇，在2016年G20杭州峰會(huì)上我國(guó)首次提出了數(shù)字普惠金融的概念。數(shù)字普惠金融是基于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的興起， 是普惠金融的持續(xù)創(chuàng)新與深入，能有效解決金融服務(wù)的門檻和成本問題， 增加人們對(duì)于金融服務(wù)的可獲得性，提高人們收入，從而減緩貧困。在2016年7月互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會(huì)上，北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心發(fā)布了第一期《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》（2011年—2015年），2019年4月又發(fā)布了第二期指數(shù)（2011年—2018年），反映各省數(shù)字普惠金融水平。自此后，各國(guó)學(xué)者關(guān)于數(shù)字普惠金融的研究熱度迅速增長(zhǎng)。數(shù)字普惠金融為推進(jìn)普惠金融和減緩貧困提供了新思路。關(guān)于數(shù)字普惠金融的定義，G20峰會(huì)GPFI報(bào)告中定義為所有通過數(shù)字金融服務(wù)推動(dòng)普惠金融的正規(guī)金融服務(wù)行動(dòng)[1]。

與以往同類型的研究相比，本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，關(guān)于數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的實(shí)證研究近些年才剛起步，大多是關(guān)于普惠金融與貧困減緩的研究，而本文從金融創(chuàng)新的數(shù)字普惠金融視角展開研究， 為貧困減緩提供了一種新的思路;第二，現(xiàn)有傳統(tǒng)普惠金融和數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的研究中，多以基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入差距作為減貧效應(yīng)的量化指標(biāo)，而本文以貧困發(fā)生率作為貧困發(fā)生的衡量指標(biāo);第三，檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融的普惠性及減貧效應(yīng)動(dòng)態(tài)路徑，數(shù)字普惠金融可以通過增加農(nóng)村居民可支配收入達(dá)到減貧的目的。

二、文獻(xiàn)綜述

中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)普惠金融研究院于2016年發(fā)布的《數(shù)字普惠金融的實(shí)踐與探索》一文強(qiáng)調(diào)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低了人們獲得金融服務(wù)的門檻，金融服務(wù)的可獲得性減緩了貧困現(xiàn)狀。那么數(shù)字普惠金融與貧困效應(yīng)的關(guān)系如何呢？ 早在1973年McKinnon等就開始研究金融與貧困的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)金融排斥阻礙了發(fā)展中國(guó)家貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等，印證了金融服務(wù)的可獲得性對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性[2]。關(guān)于金融與貧困的研究由此展開。學(xué)者們開始研究的是消除金融排斥的普惠金融，隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的運(yùn)行，普惠金融概念拓展，金融包容性增強(qiáng)，延伸了金融服務(wù)范圍。Sarma等（2011）認(rèn)為，普惠金融給貧困群體及中小微企業(yè)更多獲得金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從而減緩貧困[3]。Park等（2016）、Jin（2017）認(rèn)為普惠金融可以顯著減緩發(fā)展中國(guó)家的貧困現(xiàn)狀[4-5]。李建軍等（2019）發(fā)現(xiàn)普惠金融能夠顯著縮小集中連片特困區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距[6]。王江等（2019）發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)普惠金融發(fā)展到一定程度才能促進(jìn)貧困的減緩[7]。相比于傳統(tǒng)普惠金融，龔沁宜等（2018）發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對(duì)貧困地區(qū)的減貧效應(yīng)尤為明顯[8]。孫繼國(guó)等（2019）發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能更為顯著地縮小貧困差距[9]。

數(shù)字普惠金融起源于對(duì)傳統(tǒng)金融、普惠金融的完善，本質(zhì)上也屬于普惠金融，相比于傳統(tǒng)的普惠金融，數(shù)字普惠金融更注重?cái)?shù)字技術(shù)的運(yùn)用，它利用新型數(shù)字技術(shù)普及金融服務(wù)，讓更多個(gè)體及實(shí)體經(jīng)濟(jì)受益，突破了傳統(tǒng)金融規(guī)定的邊界和排斥，增加了貧困群體及中小微企業(yè)獲得金融服務(wù)的可能性，從而實(shí)現(xiàn)金融資源的有效配置。Schmied等（2016）研究顯示普惠金融可以顯著減緩貧困，而數(shù)字普惠金融還能突破空間的約束，增加金融服務(wù)的可獲得性[10]。然而，相比較于普惠金融而言，數(shù)字普惠金融概念提出的時(shí)間較晚，關(guān)于數(shù)字普惠金融與貧困效應(yīng)兩者的研究也不多，大多是從傳統(tǒng)普惠金融的角度研究減貧效應(yīng)，且減貧效應(yīng)的動(dòng)態(tài)路徑較為缺乏，同時(shí)在貧困指標(biāo)的衡量上多采用基尼系數(shù)或貧富差距。比如郭慶旺等（2011）使用人均收入作為貧困指標(biāo)[11]，張冰等（2013）以人均消費(fèi)水平衡量貧困程度[12]，龔沁宜等（2018）[8]、錢鵬歲等（2019）[13]以及王江等（2019）[7]均以貧困人口占比作為貧困指標(biāo)，建立空間杜賓模型研究數(shù)字普惠金融與減貧的空間溢出效應(yīng);黃倩等（2019）采用居民人均消費(fèi)水平為貧困減緩的指標(biāo)，從收入增長(zhǎng)和收入分配角度研究數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)機(jī)制[14];李建軍等（2019）分別用農(nóng)村人均純收入和貧困發(fā)生率衡量縣域和省級(jí)貧困程度，同時(shí)還加入了居民人均消費(fèi)支出和城鄉(xiāng)居民可支配收入的穩(wěn)健性檢驗(yàn)[6]。

綜上所述，數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)是近年的熱門研究話題，規(guī)范數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)研究尤為需要。一是在貧困指標(biāo)的衡量上，有待完善和改進(jìn)， 不再拘泥于單一的基尼系數(shù)或城鄉(xiāng)收入差距; 二是結(jié)合中介效應(yīng)研究減貧效應(yīng)的動(dòng)態(tài)路徑，構(gòu)造數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)新模式，以此豐富數(shù)字普惠金融與貧困減緩的相關(guān)研究。

三、研究設(shè)計(jì)與變量選取

（一）模型構(gòu)建

原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示各省份之間農(nóng)村家庭人均消費(fèi)支出、人均GDP等數(shù)據(jù)差異較大，為了避免數(shù)據(jù)不平穩(wěn)對(duì)結(jié)果的影響，本文對(duì)各數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù)。為了檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)，本文用我國(guó)31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)展開實(shí)證檢驗(yàn)。進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示P值不為0（見表1）。

基于上述檢驗(yàn)結(jié)果，本文建立隨機(jī)效應(yīng)模型如下：

Povertymn=ωm+ω1DIFImn+ω2Control+ξmn （1）

其中，m表示省份個(gè)體， 取值為1～31;n表示時(shí)間，取值為2011—2018年;Povertymn表示m省n年的貧困發(fā)生率;DIFImn表示m省n年的數(shù)字普惠金融指數(shù);Control是本文參照現(xiàn)有研究引入的控制變量，包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、城鎮(zhèn)化率、醫(yī)療普及度、進(jìn)出口額和財(cái)政支出。ξmn為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)與變量描述

本文利用31個(gè)省份2011—2018年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)，模型中被解釋變量為貧困發(fā)生率。本文參考李建軍等（2019）[6]、王江等（2019）[7]及龔沁宜等（2018）[8]的文獻(xiàn)研究， 選取貧困發(fā)生率衡量農(nóng)村貧困程度，同時(shí)參考孫繼國(guó)等（2019）[10]、黃倩等（2019）[14]及劉錦怡等（2020）[15]的研究加入了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、城鎮(zhèn)化率、醫(yī)療普及度、進(jìn)出口額、財(cái)政支出等控制變量，主要變量定義如表2所示。

參考數(shù)字普惠金融指數(shù)，本文選取2011—2018年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，自變量各省數(shù)字普惠金融指數(shù)來源于北京大學(xué)數(shù)字研究中心編制的指數(shù)（2011—2018），而人均可支配收入、城鎮(zhèn)人口、醫(yī)保參保人數(shù)、進(jìn)出口總額、地方一般公共預(yù)算支出、受教育年限、地區(qū)生產(chǎn)總值等各類數(shù)據(jù)均來源于2012—2019年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，經(jīng)手工收集并處理所得。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）人均可支配收入中介效應(yīng)檢驗(yàn)

通過對(duì)原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的描述性分析可以發(fā)現(xiàn)，各省份之間農(nóng)村家庭人均消費(fèi)支出、 人均GDP等數(shù)據(jù)差異較大， 為了避免數(shù)據(jù)不平穩(wěn)對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)各數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù)。 從31個(gè)省份2011—2018年的面板數(shù)據(jù)來看，城鄉(xiāng)居民收入差距、農(nóng)村家庭人均消費(fèi)支出均較為平穩(wěn)，差異較小，鑒于此，本文對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)。首先對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3所示。

因區(qū)域之間有差異， 貧富群體之間有差異，本文進(jìn)行人均可支配收入的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。 第一步，對(duì)自變量數(shù)字普惠金融和因變量貧困發(fā)生率進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出， 數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIFI）通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，是否存在中介效應(yīng)還需繼續(xù)檢驗(yàn)。第二步，對(duì)自變量數(shù)字普惠金融和中介變量人均可支配收入進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表5所示。

表5結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIFI）通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。第三步，檢驗(yàn)三者的關(guān)系，所得結(jié)果如表6所示。

表6結(jié)果表明本模型的擬合優(yōu)度達(dá)到了51.2%，說明還存在其他影響貧困發(fā)生率的因素，方程通過了顯著性檢驗(yàn)，人均可支配收入通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果表明存在部分中介效應(yīng)。

（二）檢驗(yàn)結(jié)果分析

數(shù)字普惠金融對(duì)貧困發(fā)生率影響的隨機(jī)效應(yīng)結(jié)果顯示，方程的p值為0，通過了顯著性檢驗(yàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)各地區(qū)貧困的減緩起到了一定的作用，具體變量分析為：

1.數(shù)字普惠金融。數(shù)字普惠金融對(duì)貧困發(fā)生率的影響通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，即各省貧困發(fā)生率隨著數(shù)字普惠金融的普及有所減緩，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的減貧效應(yīng)。

2.人均可支配收入。以往的文獻(xiàn)研究均表明農(nóng)村居民收入水平是影響地區(qū)貧困發(fā)生率的直接因素，人均可支配收入越高則居民越富有，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示農(nóng)村居民人均可支配收入對(duì)貧困發(fā)生率的影響通過了5%的顯著性檢驗(yàn)。

3.城鎮(zhèn)人口占比和居民醫(yī)保程度。檢驗(yàn)結(jié)果表明城鎮(zhèn)居民所占比例反向影響貧困發(fā)生率，即城鎮(zhèn)人口比例越大貧困發(fā)生率越低， 符合現(xiàn)實(shí)邏輯，但未通過顯著性檢驗(yàn)，可能是由于變量選取不夠全面，或數(shù)據(jù)的處理結(jié)果有待進(jìn)一步實(shí)證研究。居民醫(yī)保人數(shù)比對(duì)貧困發(fā)生率的影響通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，且參保人數(shù)越多的地區(qū)貧困發(fā)生率越小。

4.進(jìn)出口總額和地方財(cái)政支出。進(jìn)出口總額占比反向影響貧困發(fā)生率，符合預(yù)期，但未通過顯著性檢驗(yàn)，可能是由于變量選取不夠全面，或數(shù)據(jù)的處理結(jié)果有待進(jìn)一步實(shí)證研究。地方一般公共財(cái)政支出占比對(duì)貧困發(fā)生率的影響通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，但與貧困發(fā)生率同向變化，表明地方一般公共財(cái)政支出會(huì)影響貧困撥款額度。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察上述實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性與可靠性，本文在被解釋變量和解釋變量不變的情況下，重新加入控制變量，比如受教育年限、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度等，以受教育年限為例檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。

結(jié)果表明變換控制變量后本模型的擬合優(yōu)度達(dá)到了51.6%， 方程通過了顯著性檢驗(yàn)，DIFI和DPI均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，由此可見，本文的實(shí)證檢驗(yàn)所得結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

減貧一直是學(xué)者們研究的熱門話題，同時(shí)也是橫在金融經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)面前的一大難題。數(shù)字普惠金融是繼普惠金融之后的金融創(chuàng)新，關(guān)于其減貧效應(yīng)學(xué)術(shù)界沒有全面的論述，關(guān)于數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的動(dòng)態(tài)路徑及貧困發(fā)生率的量化指標(biāo)均有待進(jìn)一步研究并完善。鑒于此，本文從貧困發(fā)生率的量化指標(biāo)上進(jìn)行創(chuàng)新，從人均可支配收入發(fā)揮的中介效應(yīng)檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)，得出結(jié)論如下：數(shù)字普惠金融的發(fā)展一定程度上減緩了貧困， 且人均可支配收入的中介效應(yīng)發(fā)揮了作用，即數(shù)字普惠金融通過增加農(nóng)村居民人均可支配收入來減緩貧困。

（二）建議

1.發(fā)展數(shù)字技術(shù)，增加普惠金融服務(wù)能力。數(shù)字金融的發(fā)展為居民及中小微企業(yè)，尤其是排斥在金融服務(wù)外的貧困群體和企業(yè)增加了金融服務(wù)的獲得性，幫助居民獲得信貸資金等，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。西部貧困地區(qū)金融發(fā)展較中東部發(fā)達(dá)地區(qū)滯后， 而數(shù)字化是減少兩者差距的重要工具，從北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)可以明顯看出，東部、中部和西部的數(shù)字普惠金融發(fā)展覆蓋程度， 發(fā)達(dá)的地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展更快，此時(shí)，為了縮小貧富差距，必須擴(kuò)大欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融普及度， 加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字技術(shù)建設(shè)的投入，鼓勵(lì)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)合作，實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。

2.振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)人才回歸。隨著人口逐漸流向大城市，我國(guó)城鎮(zhèn)化人口逐年增加， 人口的流動(dòng)導(dǎo)致大城市過度擁擠且年輕化，而小縣城多居空巢老人的現(xiàn)狀。為了平衡地區(qū)人口，必須要縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，此時(shí)，振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)成為首要的任務(wù)。年輕人在大城市甚至出國(guó)深造學(xué)有所成之后留在大城市發(fā)展， 那么小縣城的經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展？為了振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，必須倡導(dǎo)建設(shè)家鄉(xiāng)的使命，鼓勵(lì)青年一代學(xué)有所成后下鄉(xiāng)建設(shè)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，人才的回歸即是數(shù)字技術(shù)和新的觀念的流動(dòng)。

3.普及金融教育，完善保障制度。在許多貧困地區(qū)， 居民的金融知識(shí)嚴(yán)重缺乏， 許多金融詐騙正是鉆了此漏洞的空子。 一方面， 改善金融服務(wù)環(huán)境， 提高人們對(duì)金融及金融創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的認(rèn)識(shí)。讓現(xiàn)有的數(shù)字普惠金融等金融創(chuàng)新產(chǎn)品為居民服務(wù)，發(fā)揮信貸跨期消費(fèi)、投資理財(cái)?shù)冉鹑诠δ?，提高人們?duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，促進(jìn)財(cái)富的正向增長(zhǎng)和就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的增加，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)供給與需求的平衡，循環(huán)推動(dòng)金融市場(chǎng)良性發(fā)展。另一方面，完善保障制度。消費(fèi)和投資的前提，除了收入的提高還有居民社會(huì)保障制度的完善。應(yīng)從金融服務(wù)的可獲得性到保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的完善等全方面普及和推進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字金融服務(wù)，完善貧困群體醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障，增強(qiáng)貧困群體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，讓農(nóng)村貧困群體敢于消費(fèi)、投資借貸，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，縮小地區(qū)貧富差距。

4. 強(qiáng)化資金監(jiān)管， 監(jiān)督扶貧資金真正落到實(shí)處。部分地區(qū)因發(fā)展落后和監(jiān)管的不透明化，地方財(cái)政資金冗余占比現(xiàn)象嚴(yán)重， 扶貧資金未落到實(shí)處，因此，應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)政策保障地方一般公共財(cái)政支出項(xiàng)目公開透明， 減少資金的低效率使用，監(jiān)督扶貧資金真正落到實(shí)處， 實(shí)現(xiàn)真正的惠民和脫貧。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳金旺，顧洲一.數(shù)字普惠金融文獻(xiàn)綜述[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（19）：123-129.

[2]MCKINNON.Money and Capital in Economic Development[J].American Political Science Association，1973（2）：271-273.

[3]SARMA M，PAIS J.Financial Inclusion and Development[J].Journal of International Development，2011（5）：613-628.

[4]PARK C Y，Mercado R V.Does Financial Inclusion Reduce Poverty and Income Inequality in Developing Asia[M].London：Palgrave Macmillan UK，2016：61-92.

[5]JIN D.The Inclusive Finance Have Effects on Alleviating Poverty[J].Open Journal of Social Sciences，2017（3）：233- 242.

[6]李建軍，韓珣.普惠金融、收入分配和貧困減緩——推進(jìn)效率和公平的政策框架選擇[J].金融研究，2019（3）：129-148.

[7]王江，齊碩.普惠金融發(fā)展與貧困減緩——基于空間溢出和門檻特征的視角[J].武漢金融，2019（8）：24-32，38.

[8]龔沁宜，成學(xué)真.數(shù)字普惠金融、農(nóng)村貧困與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（6）：139-145.

[9]孫繼國(guó)，趙俊美.普惠金融是否縮小了城鄉(xiāng)收入差距？——基于傳統(tǒng)和數(shù)字的比較分析[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2019（10）：179-189.

[10]SCHMIED J，Marr A.Financial Inclusion and Poverty：the Case of Peru[J].Regional and Sectoral Economic Studies，2016，16（2）：1-26.

[11]郭慶旺，呂冰洋.論稅收對(duì)要素收入分配的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（6）：16-30.

[12]張冰，冉光和.金融發(fā)展視角下外商直接投資的減貧效應(yīng)分析[J].管理世界，2013（12）：176-177.

[13]錢鵬歲，孫姝.數(shù)字普惠金融發(fā)展與貧困減緩——基于空間杜賓模型的實(shí)證研究[J].武漢金融，2019（6）：39-46.

[14]黃倩，李政，熊德平.數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制[J].改革，2019（11）：90-101.

[15]劉錦怡，劉純陽.數(shù)字普惠金融的農(nóng)村減貧效應(yīng)：效果與機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)論叢，2020（1）：43-53.

Abstract： Digital inclusive finance is the continuation and deepening of inclusive finance， which promotes the development of local economy and provides new ideas for promoting inclusive finance and alleviating poverty. In order to study the mitigation and poverty reduction effect of digital inclusive finance and its effect on urban-rural income gap， the thesis tested the poverty reduction effect of digital inclusive finance with panel data from the provincial level， with the aim to better develop digital inclusive finance and promote balanced and high-quality economic development.The research shows that digital inclusive finance has a significant promotion effect on the income growth and poverty alleviation of the poor group，and ?per capita disposable income has a mediating effect in the process of promoting poverty reduction by digital inclusive finance.

Key words： digital financial inclusion; poverty incidence; mediation effect; poverty reduction effect

（責(zé)任編輯：盧艷茹;校對(duì)：李丹）