摘 要： 法律和文學(xué)的交叉地包括“法律與文學(xué)”和“文學(xué)與法律”兩個(gè)方面。“法律與文學(xué)”研究有“文學(xué)中的法律”、“作為法律的文學(xué)”“通過法律的文學(xué)”、“關(guān)于法律的文學(xué)”等四個(gè)分支，但“文學(xué)與法律”研究成果較少。本文以法律和文學(xué)兩個(gè)站點(diǎn)出發(fā)，相互對(duì)視，分別研究“法律與文學(xué)”和“文學(xué)與法律”，試圖對(duì)這兩個(gè)學(xué)科的交叉地全面探索。

關(guān)鍵詞：“法律與文學(xué)” “文學(xué)與法律” 跨學(xué)科

法律的傲慢和文學(xué)的偏見，導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科的研究相對(duì)封閉。直到20世紀(jì)70年代，起源于美國(guó)法學(xué)界的“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)掀起了這個(gè)交叉領(lǐng)域的研究熱潮。本文試以文學(xué)和法律兩個(gè)站點(diǎn)，分別從法律和文學(xué)兩個(gè)站點(diǎn)出發(fā)，相互對(duì)視，以“法律與文學(xué)”和“文學(xué)與法律”兩個(gè)方面為依托，對(duì)這個(gè)交叉領(lǐng)域進(jìn)行全面的分析。

一、法律與文學(xué)的相遇

法律和文學(xué)研究相對(duì)封閉。法律是指由國(guó)家專門機(jī)關(guān)創(chuàng)制的，以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過國(guó)家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范，它是意志與規(guī)律的結(jié)合，它是階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)管理的主要手段 。a文學(xué)是以語言為手段塑造形象反映社會(huì)生活表達(dá)作者思想感情的一種藝術(shù)形式，它是人類情感的記錄。法律與文學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系，并且具有同質(zhì)性，可以成為幸福的伴侶。法律作為社會(huì)調(diào)整或控制的技術(shù)，是人類對(duì)自身社會(huì)的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及其他社會(huì)關(guān)系及其客觀規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)的結(jié)晶 。b它體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)和價(jià)值觀念，包涵著公平正義、自由平等、公序良俗等跨時(shí)代、跨國(guó)家、跨歷史的人類永恒的文明成果。而文學(xué)作品也是人類對(duì)公平正義、自由平等等人類美好理想的另一種體現(xiàn)。因此，法律和文學(xué)終極目標(biāo)趨同，本質(zhì)相同，這點(diǎn)已經(jīng)被越來越多的學(xué)者所認(rèn)同。德國(guó)歷史學(xué)家和文學(xué)家雅可布·格林在其1816年發(fā)表的論文《論法之詩》的開篇中所說：“法與詩相互誕生于同一張溫床。詩中蘊(yùn)涵有法的因素，法中也蘊(yùn)涵有詩的因素?！眂蘇曉宏認(rèn)為：“文學(xué)與法遵從的都是美和正義的傳統(tǒng)，它們之間在本質(zhì)上不存在勢(shì)不兩立的利害沖突，在最高意義上，二者應(yīng)是友好互動(dòng)，相互信任的關(guān)系。”柯蘭也認(rèn)為：“法律并非文學(xué)的天敵，而是法學(xué)與文學(xué)具有某種不同尋常的同構(gòu)性。這種同構(gòu)性不是它們使用詞匯和思維方式的同構(gòu)，而是終極關(guān)懷的同構(gòu)——尋求人的具體尊嚴(yán)和人類的具體作用。”d法律和文學(xué)都體現(xiàn)了人們對(duì)自由、公平、正義的追求，體現(xiàn)了人類對(duì)真、善、美的期望。只是兩者采取的路徑和手段不同而已。法律用國(guó)家警察、監(jiān)獄等國(guó)家暴力手段來約束個(gè)人行為以達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)，從而使個(gè)人權(quán)益合理地、現(xiàn)實(shí)地、有效地實(shí)現(xiàn)；而文學(xué)作品是依靠增強(qiáng)豐富的情感和飽滿的故事，增加作品感染力，直接表達(dá)人們對(duì)自由理想的追求?？偠灾膳c文學(xué)具有同質(zhì)性，在終極目標(biāo)是趨同的。

二、從法律到文學(xué)

（一）美國(guó)“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng) 在法律與文學(xué)的交叉地成為美國(guó)學(xué)者研究者的“新大陸”。早在1920年，著名的英國(guó)法律史學(xué)家威廉.S.霍爾茲沃思發(fā)表了《作為法律史學(xué)家的狄更斯》一書，首先駛?cè)肓诉@塊領(lǐng)域，但他只是偶然的“闖入”，并非系統(tǒng)研究。真正意義的法律與文學(xué)研究是20世紀(jì)70年代美國(guó)的“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)。1973年，美國(guó)芝加哥大學(xué)詹姆斯·懷特出版了《法律的想象：法律與思想與表達(dá)的性質(zhì)研究》一書，掀起了“法律與文學(xué)”的運(yùn)動(dòng)的帷幕。（法律與文學(xué)）真正成為一門顯學(xué)是在20世紀(jì)80年代之后 。美國(guó)學(xué)者理查德.A.波斯納先后出版了《超越法律》《法律與文學(xué)——一場(chǎng)誤會(huì)》等經(jīng)典著作。1989年，期刊《卡多佐法律與文學(xué)研究》在紐約卡多佐法學(xué)院創(chuàng)刊，從而把這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)推上了高潮。21世紀(jì)，法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在美國(guó)法學(xué)院站穩(wěn)了腳跟。 20世紀(jì)90年代，中國(guó)學(xué)者朱蘇力翻譯波斯納的《超越法律》，把“法律與文學(xué)”介紹到中國(guó)，隨后他也出版了專著——《法律與文學(xué)：以中國(guó)傳統(tǒng)戲劇為材料》。1999年，香港學(xué)者馮象出版了《木腿的正義》，隨后臺(tái)灣的張麗卿、林東茂、韓政道開展了法律與文學(xué)研究實(shí)踐。

波斯納把法律和文學(xué)分為“文學(xué)中的法律”，即法律中（in）的文學(xué)，作為（as）文學(xué)的法律，通過（through）文學(xué)的法律以及有關(guān)（of）文學(xué)的法律 四個(gè)研究領(lǐng)域。其中，第一個(gè)是“文學(xué)中（in）的法律”， 是指以文學(xué)文本，探究其中內(nèi)涵的法律問題、法律文化、法律思想。近年來，該領(lǐng)域研究范圍逐漸擴(kuò)大到電影、電視、大眾傳媒等現(xiàn)代媒體。同時(shí)，我國(guó)的學(xué)者提倡“載體”本土化，即以中國(guó)文學(xué)作品為對(duì)象，例如《案例、故事與明清時(shí)期的司法文化》《法學(xué)與文學(xué)之間》。第二是，“作為（as）文學(xué)的法律”這一方向是用文學(xué)批評(píng)方法研究法律文本的修辭等。英美法系國(guó)家注重“敘述法學(xué)”，把“敘述故事”方法運(yùn)用到法律研究中。中國(guó)內(nèi)地法學(xué)學(xué)者注重 “解釋法學(xué)”，即借用文學(xué)中的語言分析、修辭等方法解釋法律條文的內(nèi)涵和外延。第三是通過（through）文學(xué)的法律，即“運(yùn)用各種文學(xué)解釋理論來啟發(fā)長(zhǎng)期存在的、關(guān)于解釋制定法和憲法之妥善的爭(zhēng)論” 。換而言之，這個(gè)分支是以文學(xué)的形式來表達(dá)法學(xué)思想，類似成果有馮象的《政法筆記》、劉星的《西窗法雨》。第四個(gè)“有關(guān)（of）文學(xué)的法律”，是用法律保護(hù)文學(xué)作品，即用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來維護(hù)作者權(quán)利，處理與著作權(quán)有關(guān)的法律問題。

這四個(gè)分支的發(fā)展也不同。其中“作為文學(xué)的法律”，因西方學(xué)界在20世紀(jì)80年代以后從“法律與文學(xué)”轉(zhuǎn)向“解釋學(xué)”，這個(gè)重心的轉(zhuǎn)移使該分支背棄了其初衷。“通過文學(xué)的法律”則完全被排斥在法學(xué)主流話語之外，始終處于被遺忘的位置?！巴ㄟ^（through）文學(xué)的法律”則被認(rèn)為是民商法的傳統(tǒng)內(nèi)容——知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在實(shí)際中被知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究消解。唯一活躍的只有“法律中的文學(xué)”。就像朱蘇力的評(píng)價(jià)那樣：“美國(guó)法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的雙股劍還沒出手，在中國(guó)只剩下的一柄是‘文學(xué)中的法律?！?/p>

三、從文學(xué)到法律

“文學(xué)與法律”是以文學(xué)為站點(diǎn)，運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行文學(xué)研究。我國(guó)首先關(guān)注這方面研究的是余其宗，他提出了從文學(xué)視角審視和解釋法律理論系統(tǒng)的文學(xué)法律學(xué)。他提出“法律與文學(xué)”研究 的“十大領(lǐng)域”是以法律為參照體系的法律研究，是文學(xué)家以文學(xué)為知識(shí)儲(chǔ)備加入的法學(xué)研究隊(duì)伍，進(jìn)行法學(xué)研究。其后繼者鄭周明，試圖建立文藝學(xué)法學(xué)。吳笛教授在《哈代新論》中用了一個(gè)章的篇幅研究苔絲失身案。

美國(guó)M.H.艾布拉姆斯在《鏡與燈——浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》 指出了文學(xué)作為一種活動(dòng)是由作品、作家、世界、讀者等四個(gè)要素組成的。 換而言之，“文學(xué)與法律”的研究?jī)?nèi)容包括法律與文學(xué)作品、法律與作家、法律與文學(xué)世界、法律與文學(xué)作品的讀者等四個(gè)分支。

第一，法律與作品。內(nèi)容與形式是辯證唯物主義哲學(xué)的一對(duì)范疇，作品的內(nèi)容與形式構(gòu)成了作品的全部。因此，文學(xué)研究者可以研究作品中的法律主題、人物形象、情節(jié)、環(huán)境等。例如法律主題、作品中律師、法官、罪犯、警察、證人等形象；審判、殺人、合約、追捕等涉及法律的情節(jié)；還可以從研究文學(xué)作品的法律思維出發(fā)，研究文學(xué)作品的法律思維結(jié)構(gòu)和敘事方式。此外，文學(xué)作品中常會(huì)出現(xiàn)題目與內(nèi)容不對(duì)稱的情況。可從法律的角度來進(jìn)行作品類型的鑒定。例如《公平和不公平的》，從題目來看，屬于法律小說，但深究?jī)?nèi)容，則屬于成長(zhǎng)小說。

第二，法律與作家。作家研究主要研究作家的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作經(jīng)歷、創(chuàng)作風(fēng)格、創(chuàng)作靈感。作家的法律知識(shí)基礎(chǔ)或者法律經(jīng)歷會(huì)對(duì)作品產(chǎn)生重要的影響，例如狄更斯與法律的糾纏，使他成為批判法律的斗士，這影響了他的創(chuàng)作思想，使他的作品大都對(duì)法律進(jìn)行批評(píng)。同時(shí)，文學(xué)作品對(duì)法律評(píng)價(jià)與專業(yè)法律評(píng)價(jià)存在一定的差異，而研究這些差異背后的原因，對(duì)理解作家的創(chuàng)作思想至關(guān)重要。

第三，法律與環(huán)境。時(shí)代環(huán)境的變革對(duì)文學(xué)也會(huì)產(chǎn)生重大影響，例如英國(guó)19世紀(jì)中期到20世紀(jì)初期的英國(guó)司法改革，使文學(xué)界對(duì)法律產(chǎn)生了持久的偏見。同時(shí)，文學(xué)作品對(duì)法律變革也產(chǎn)生反作用，美國(guó)法律以種族歧視為特點(diǎn)，而《湯姆叔叔的小屋》不僅引起了南北戰(zhàn)爭(zhēng)，也迫使美國(guó)政府修訂了法律。法律豐富了文學(xué)的創(chuàng)作類型。法制文學(xué)是法律事實(shí)與文學(xué)方法結(jié)合而成的，這方面包括了法制小說、法制文藝、法制故事、法制隨筆以及法制文學(xué)理論。同時(shí)隨著時(shí)代的進(jìn)步，也包括了法制電影、法制電視、法制訪談等聲光電結(jié)合媒體新形式。

第四，法律與讀者?，F(xiàn)代文學(xué)評(píng)論已將讀者研究納入其中。文學(xué)只有進(jìn)入了讀者視野才算是作品，作品只有被讀者接受后，才算是有生命的作品。讀者的態(tài)度、經(jīng)歷、基本常識(shí)對(duì)作品的正確理解至關(guān)重要。然而文學(xué)作品中包括了大量涉及法律的內(nèi)容，這些內(nèi)容專業(yè)性強(qiáng)、深?yuàn)W晦澀，不具有法律知識(shí)的讀者很難理解。同時(shí)，英美法系與大陸法系差異較大，不同歷史階段的法律差異較大，不同國(guó)家地區(qū)的法律傳統(tǒng)差異更大。因此，普通讀者，必然很難理解作品中的法律事件和其中的內(nèi)涵。于是，從法律角度解讀作品，對(duì)于厘清誤讀，這對(duì)于正確理解作品有重要意義。

綜上所述，法律與文學(xué)是一場(chǎng)巧妙的相遇，他們一個(gè)傲慢，一個(gè)懷有偏見，但如果相互了解，定能成為一對(duì)幸福的伴侶。但要注意的是“法律與文學(xué)”與“文學(xué)與法律”是法律和文學(xué)這兩個(gè)學(xué)科交叉領(lǐng)域研究的不同的兩個(gè)方面，是一塊硬幣的兩面。這兩方面相互補(bǔ)充，不可偏廢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.

[2] 蘇曉宏.法律與文學(xué)在中國(guó)的出路[J].東方法學(xué)，2011（4）.

[3] 柯嵐. “法律與文學(xué)”中的局外人[J].北大法律評(píng)論，2011（2）.

[4] 理查德·波斯納.法律與文學(xué)[M].李國(guó)慶譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[5] 理查德·卡倫伯格.毀約：哈佛法學(xué)院親歷記[M].胡正勇，林正譯.世界知識(shí)出版社，2003.

[6] 朱蘇力，法律與文學(xué)[M].李國(guó)慶譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

基金項(xiàng)目： 本文系杭州市哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)課題《法律與文學(xué)視野下的維多利亞時(shí)期小說研究》（M17JC15）研究成果

作 者： 薛青，文學(xué)碩士，浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院講師，研究方向：法律與文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com