李 俊，殷峻巍

(1.中共銅陵市委黨校 經(jīng)濟教研室，安徽 銅陵 244000；2.安徽廣播電視臺 總編室，安徽 合肥 230066)

《資本論》與其它西方企業(yè)理論的根本區(qū)別在于深刻揭示了勞資關(guān)系背后的決定因素：權(quán)力關(guān)系，科學(xué)闡明了企業(yè)權(quán)力關(guān)系的生成及演化的整體圖景。為此，我們有必要深入研究《資本論》中的企業(yè)權(quán)力關(guān)系，弄清企業(yè)權(quán)力的來源、結(jié)構(gòu)及其演化趨勢，為構(gòu)建新時代中國特色社會主義和諧勞資關(guān)系、促進勞資雙方共享企業(yè)發(fā)展成果提出富有啟發(fā)意義的建議。

一、企業(yè)權(quán)力關(guān)系生成的歷史起點

馬克思認(rèn)為，先有企業(yè)然后有企業(yè)權(quán)力，企業(yè)的出現(xiàn)需要兩個條件：貨幣財富在少數(shù)人中的積累和大量有人身自由但失去生產(chǎn)資料的勞動者的出現(xiàn)。對生產(chǎn)資料所有者而言，他擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，但僅有生產(chǎn)資料無法創(chuàng)造剩余價值，“謀取利潤無休止的運動”的強烈動機驅(qū)使其尋找勞動力以從事商品生產(chǎn)。對勞動者而言，他擁有自身的勞動力所有權(quán)，但除此之外沒有任何生產(chǎn)資料因而不能獨立進行勞動。因此，雙方都有合作的需要。問題是如何合作呢？

馬克思認(rèn)為，在商品經(jīng)濟條件下，要合作就須通過商品交換實現(xiàn)。然而，是生產(chǎn)資料所有者購買勞動力還是勞動力購買生產(chǎn)資料所有者呢？換言之，是資本雇傭勞動還是勞動雇傭資本呢？在這里，馬克思指出：“在平等的權(quán)力之間，力量就起決定作用”[2]272，力量對比的結(jié)果，生產(chǎn)資料所有權(quán)占據(jù)了優(yōu)勢。于是，雙方采取了資本雇傭勞動的合作形式。企業(yè)出現(xiàn)了，權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生了。為了生產(chǎn)同種商品，數(shù)量較多的工人在“同一時間、同一空間……同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點?！盵2]374問題在于，權(quán)力對抗的結(jié)果為什么是生產(chǎn)資料所有權(quán)占據(jù)優(yōu)勢？對此，西方主流企業(yè)理論認(rèn)為生產(chǎn)資料是稀缺資源，而勞動力大量過剩，由此決定了是資本雇傭勞動而非相反。但馬克思認(rèn)為，之所以是資本雇傭勞動既非由資源的稀缺性決定也非以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而是取決于生產(chǎn)力系統(tǒng)。

生產(chǎn)力系統(tǒng)是指由勞動者、生產(chǎn)資料和勞動對象按一定比例和形式結(jié)合起來的要素體系。其中，生產(chǎn)資料和勞動者素質(zhì)技能是衡量該系統(tǒng)發(fā)達(dá)程度即生產(chǎn)力發(fā)展水平的主要因素。但是，在不同歷史時期，兩要素在生產(chǎn)力系統(tǒng)中的作用和地位是不一樣的。馬克思指出，在資本主義企業(yè)早期形態(tài)，企業(yè)生產(chǎn)主要以手工勞動為主，工人之間的簡單協(xié)作是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上的首要特征，而對協(xié)作的組織是獲得這個生產(chǎn)技術(shù)條件并表現(xiàn)為“勞動的社會生產(chǎn)力”或“社會勞動的生產(chǎn)力”的關(guān)鍵，因為共同勞動或多或少需要指揮和協(xié)調(diào)，由此“管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能”[2]384。也就是說，資本家的組織和指揮是企業(yè)生產(chǎn)得以進行的必要條件，也是衡量整個社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的決定因素。這使以生產(chǎn)資料為代表的物質(zhì)資本所創(chuàng)造的生產(chǎn)效率“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往一切以直接強制勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”[2]359。相比較而言，勞動者的素質(zhì)技能還比較低，從而社會生產(chǎn)力發(fā)展水平主要取決于以生產(chǎn)資料為代表的物質(zhì)資本而非勞動者。因此，權(quán)力對抗的結(jié)果是生產(chǎn)資料所有權(quán)勝出，從而資本雇傭勞動成為邏輯必然。

從表面上看，生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)在交換領(lǐng)域發(fā)生的買賣行為是平等的，“他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的”[2]204(阿爾欽等人認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部關(guān)系與市場契約關(guān)系并無本質(zhì)區(qū)別)。然而，由于勞動力是特殊商品，它的使用價值在雙方締結(jié)契約時并未實際上轉(zhuǎn)到買方，因此，“力的讓渡和力的表現(xiàn)即力作為使用價值的存在，在時間上是互相分開的”[2]202，而且“商品交換的性質(zhì)本身沒有給工作日規(guī)定任何界限”[2]271，正是勞動力使用價值的這一特性使資本家和工人簽訂的契約是不完備的。從生產(chǎn)資料所有權(quán)而言，資本家要堅持作為買者的權(quán)力就會盡可能延長工作日和提高勞動強度。從勞動力所有權(quán)而言，工人要堅持作為賣者的權(quán)力，要求把工作日限制在一定時間內(nèi)。于是，二律背反出現(xiàn)了，即權(quán)力同權(quán)力相對抗，而力量大小背后的決定因素仍然是生產(chǎn)力系統(tǒng)。權(quán)力對抗的結(jié)果使得生產(chǎn)資料所有權(quán)(資本)發(fā)展成為一種對勞動力所有權(quán)的強制關(guān)系，工人在資本家的指揮與監(jiān)督下勞動，勞動產(chǎn)品全部被資本家占有，工業(yè)上的最高權(quán)力變成了資本的屬性，權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)了異化。

關(guān)于權(quán)力關(guān)系異化問題，馬克思早在《資本論》手稿即《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中做過詳細(xì)闡述，他指出，異化主要表現(xiàn)在三個方面。首先，工人和他的勞動產(chǎn)品相異化。勞動產(chǎn)品是工人辛勤勞動的結(jié)晶，是人的本質(zhì)的對象化，因而勞動產(chǎn)品應(yīng)歸勞動者所有，但資本家憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)將其據(jù)為己有。勞動給富人創(chuàng)造了財富，“但是為工人生產(chǎn)了赤貧”[1]53，造成嚴(yán)重的兩極分化。其次，工人同自身的勞動過程相異化。馬克思認(rèn)為，勞動是人的本質(zhì)，是一種自由自覺的活動，人在勞動過程中自由發(fā)揮自己的體力和智力，獲得喜悅和幸福感。但是，在資本雇傭勞動下，對于工人而言，勞動不再是一種自由自覺的活動，只要有任何可能，他們“會像逃避瘟疫那樣逃避勞動”[1]54，因為這種勞動對工人是一種自我折磨、自我犧牲的活動。再次，工人同人的類本質(zhì)相異化。人的類本質(zhì)是費爾巴哈首先提出來的概念，但他只是從生物學(xué)的角度談人的本質(zhì)，馬克思賦予它新的內(nèi)涵。他認(rèn)為，人的類本質(zhì)表現(xiàn)為有意識有目的地改造對象世界的活動，但資本家監(jiān)督下的勞動把人變成單純地、像動物那樣維持自己的生命，“自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”[1]56，即把人降低為動物，把人的類本質(zhì)異化為動物的類本質(zhì)。

二、企業(yè)權(quán)力關(guān)系演化的整體圖景

資本主義企業(yè)的最初形態(tài)是以雇傭勞動為主體的簡單協(xié)作。協(xié)作這種勞動形式古已有之，但在資本主義企業(yè)產(chǎn)生之前是以直接的統(tǒng)治關(guān)系和奴役關(guān)系為基礎(chǔ)的，而資本主義企業(yè)的協(xié)作是以勞動力成為商品為前提的。在勞動力市場上，資本家如愿以償?shù)匚锷搅诉m合他的特殊行業(yè)的勞動力，并將其投入掛著“非公莫入”的生產(chǎn)場所，在資本家的指揮和控制下，眾多的雇傭工人協(xié)同勞動。當(dāng)然，早期的資本主義企業(yè)在生產(chǎn)方式上是簡單、粗陋的，與行會師傅的手工作坊相比幾無區(qū)別，“行會師傅的作坊只是擴大了而已”[2]374。為了獲取更多的剩余價值，資本家盡可能延長勞動時間、提高勞動強度，而工人的權(quán)力只是勞動的權(quán)力，“作為他人意志——他們的活動必須服從這個意志的目的——的權(quán)力，而和他們相對立”[2]385，需要指出的是，在這個階段，雖然生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)是一種統(tǒng)治和從屬的異化關(guān)系，但資本家并不享有對生產(chǎn)過程完全的控制權(quán)。這是因為，除了生產(chǎn)過程中必要的協(xié)調(diào)外，工人的生產(chǎn)技能構(gòu)成了生產(chǎn)過程的技術(shù)基礎(chǔ)，生產(chǎn)的總體過程依賴工人的熟練、速度和力量。這些因素在很大程度上決定了產(chǎn)品品質(zhì)和數(shù)量，而資本家無法對這些因素進行有效監(jiān)督。因此，生產(chǎn)資料所有權(quán)對勞動力所有權(quán)的支配具有很大的形式性。對此，馬克思指出，“在資本的開始階段，它對勞動的指揮具有純粹形式的性質(zhì)和幾乎是偶然的性質(zhì)”[3]，從家庭作坊游離出來的工人往往具有較強的不可替代的生產(chǎn)技能，這使得他們在反抗資本家的統(tǒng)治時，能夠保持原有的生產(chǎn)方式和習(xí)慣。因此，勞動力所有權(quán)對生產(chǎn)資料所有權(quán)的隸屬很不穩(wěn)定。

隨著資本主義企業(yè)形態(tài)由簡單協(xié)作階段過渡到分工協(xié)作階段，企業(yè)權(quán)力關(guān)系朝著有利于資本家的方向演化。隨著資本積累的增加，生活資料和生產(chǎn)資料越來越多地轉(zhuǎn)化為物質(zhì)資本，工人人數(shù)增加成為技術(shù)上的必要，“這是由工場手工業(yè)的技術(shù)性質(zhì)產(chǎn)生的一個規(guī)律”[2]416。此時的工場變成了一個以人為器官的生產(chǎn)機構(gòu)。工人不再是具體的、單個的工人，而是結(jié)合的總體工人，它迫使工人長期從事某種局部、片面的操作，并在反復(fù)強化后被終身固定在一種特殊的職業(yè)上，逐漸喪失了獨立、全面工作的能力。手工勞動的非獨立化和片面化達(dá)到了這種程度，以至于工人的勞動在同一個商品生產(chǎn)過程中淪為只是相互補充的局部操作，只能和其他工人相配合才能發(fā)揮作用。其原因在于，生產(chǎn)力的提高表現(xiàn)為物質(zhì)資本的生產(chǎn)力，即物質(zhì)資本在生產(chǎn)力系統(tǒng)中的主導(dǎo)作用進一步增強并發(fā)展了新的、社會的勞動生產(chǎn)力，從而“生產(chǎn)了資本統(tǒng)治勞動的新條件”[2]422，單個工人爭取權(quán)力的能力減弱了。權(quán)力關(guān)系進一步發(fā)生異化，勞動對資本的隸屬由形式隸屬向?qū)嶋H隸屬轉(zhuǎn)變。

到了機器大工業(yè)階段，勞動者的地位發(fā)生了重大變化。機器的大規(guī)模使用要求以自然力代替人力，以自覺應(yīng)用自然科學(xué)代替經(jīng)驗。整個生產(chǎn)過程按照工藝流程被分解成各個階段，每個階段如何完成由工藝本身的性質(zhì)以及力學(xué)、化學(xué)等在技術(shù)上的應(yīng)用來解決。由此，機器逐步確立了在生產(chǎn)中的核心地位，生產(chǎn)過程完全不依賴于勞動者的感性經(jīng)驗，工人的生產(chǎn)經(jīng)驗和技能進一步被削弱，從過去“終身專門使用一種局部工具”變?yōu)椤敖K身專門服侍一臺局部機器”，從過去“操作事先適應(yīng)工人”變?yōu)椤肮と诉m應(yīng)操作”，完全變成了機器和資本的附屬物。對此，馬克思指出，單個工人的局部技巧成為微不足道的附屬品，科學(xué)、巨大的自然力“同機器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力”[2]487，生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化特征進一步強化，工人完全受機器的驅(qū)使和支配，勞動只能與機器相結(jié)合才能進行，權(quán)力關(guān)系完全異化。

組建村必須要在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上，堅持“試點先行、逐步鋪開”原則，在盈余分配上宜采取“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)、按股分紅”的方式，盡量規(guī)避因方便組建而采取“保底分紅”的分配方式，將虧損風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到合作社。

那么，資本主義企業(yè)權(quán)力異化關(guān)系能否得到解決？工人能否在企業(yè)權(quán)力配置中占據(jù)主導(dǎo)地位？馬克思給出了肯定的回答。他認(rèn)為，權(quán)力關(guān)系異化緣于生產(chǎn)資料私有制，因此，只有將生產(chǎn)資料私有制改造為非孤立的單個人的所有制即聯(lián)合起來的社會個人的所有制，即“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”[2]874。也就是說，誰也不吃掉誰，誰也不被誰吃掉，是在承認(rèn)雙方權(quán)力的前提下，實現(xiàn)共享發(fā)展。

在企業(yè)權(quán)力關(guān)系演化問題上，馬克思之所以得出勞動力所有權(quán)在權(quán)力博弈中最終勝出的結(jié)論，實際上暗含了這樣一個前提：以勞動力為代表的人力資本在生產(chǎn)力系統(tǒng)中的作用日益增強并取得主導(dǎo)地位，導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)在要素間重新配置。在馬克思看來，權(quán)力關(guān)系及其演化在生產(chǎn)力系統(tǒng)的決定下呈現(xiàn)如下規(guī)律：首先是生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化階段，即生產(chǎn)力外化為以物質(zhì)資本(生產(chǎn)工具)為載體，其次是生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)化階段，即勞動者的素質(zhì)技能是生產(chǎn)力發(fā)展水平的決定因素。在資本主義大生產(chǎn)階段，由于生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化即生產(chǎn)力的發(fā)展水平集中體現(xiàn)為以機器為代表的物質(zhì)資本的進步方面，因此，物質(zhì)資本所有者擁有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是一種適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展、激發(fā)生產(chǎn)力系統(tǒng)潛在效率的制度安排，盡管這種制度導(dǎo)致了權(quán)力關(guān)系異化與階級沖突。但是，物質(zhì)資本所有者擁有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)并非是一成不變的客觀規(guī)律，隨著生產(chǎn)力進一步發(fā)展，人力資本所有者通過“干中學(xué)”等方式不斷提高自身的素質(zhì)技能并介入企業(yè)權(quán)力重新配置過程。由此，權(quán)力關(guān)系就會發(fā)生質(zhì)的變化，擁有物質(zhì)資本的資本家逐漸成為“多余的人”。但是，聯(lián)合起來的社會個人的所有制并非也不可能否認(rèn)生產(chǎn)資料所有權(quán)，而是要在消滅權(quán)力異化關(guān)系的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共建共享。

三、企業(yè)權(quán)力關(guān)系理論的價值意蘊

馬克思在《資本論》中闡述的企業(yè)權(quán)力關(guān)系理論在本質(zhì)上是其創(chuàng)立的唯物史觀的基本分析框架“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”在企業(yè)層面的具體運用，系統(tǒng)回答了現(xiàn)代企業(yè)治理理論中的一個核心問題：“企業(yè)權(quán)力如何配置，企業(yè)治理制度應(yīng)遵循何種原則？”。綜合來看，其內(nèi)容蘊含了如下命題：

1)企業(yè)權(quán)力配置及其治理制度安排不是給定的外生變量，而是內(nèi)生于生產(chǎn)力系統(tǒng)。在資本主義企業(yè)內(nèi)部，資本家之所以享有對工人的控制權(quán)，其原因并非新古典學(xué)派鼓吹的“勞動與資本在本質(zhì)上是平等的，資本雇傭勞動或勞動雇傭資本并無差別”[4]，或者由于信用不發(fā)達(dá)引發(fā)的“資本稀缺性而產(chǎn)生的資本雇傭勞動”[5]等觀點。馬克思在分析資本主義企業(yè)權(quán)力關(guān)系生成的歷史起點時，明確指出資本雇傭勞動在本質(zhì)上是由生產(chǎn)力系統(tǒng)決定的，“權(quán)力與生產(chǎn)力的發(fā)展是一體的，它構(gòu)成了一部分生產(chǎn)力”[6]，因此，不能將企業(yè)權(quán)力配置及其治理制度視為個別的、偶然的契約關(guān)系。在現(xiàn)實社會中，資本控制型企業(yè)或勞動控制型企業(yè)并不是隨機分布的。

西方主流企業(yè)理論的根本缺陷在于只是在企業(yè)權(quán)力關(guān)系的表面上兜圈子，而沒有觸及到問題的實質(zhì)。E·威廉姆森與A·阿爾奇安等人從資產(chǎn)專用性角度得出資本應(yīng)當(dāng)雇傭勞動的結(jié)論[7]，其理由是人力資本可以憑借其較高的流動性退出企業(yè)從而對其他成員采取掠奪性的機會主義行為。要避免其機會主義行為，物質(zhì)資本所有者就應(yīng)擁有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。張維迎從物質(zhì)資本的可抵押性也得出了類似的結(jié)論[8]。當(dāng)然，也有不同觀點，楊瑞龍、崔之元等人從契約主體多元化角度認(rèn)為團隊生產(chǎn)的多元性特征決定了影響企業(yè)產(chǎn)出及其效率的因素并非只有物質(zhì)資本和人力資本，有效的權(quán)力配置及其治理制度安排應(yīng)當(dāng)是共同治理和相機決策，“資本雇傭勞動”的邏輯并不成立[9]。盡管各派觀點不盡相同，但其共同之處在于沒有認(rèn)識到企業(yè)權(quán)力配置及其演化是生產(chǎn)力系統(tǒng)的反映，因而得出的結(jié)論是令人懷疑的。無論是從資產(chǎn)專用性或從可抵押性的角度來分析企業(yè)權(quán)力配置都是以完全信息為前提的，其結(jié)論取決于不同主體在信息顯示和權(quán)力博弈時所做出的不同的先驗假設(shè)，而無法說明這些假設(shè)是否成立以及其背后的決定因素。

2)生產(chǎn)力系統(tǒng)內(nèi)部各要素的作用及其地位決定了企業(yè)權(quán)力如何在物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者之間進行配置。那些決定并體現(xiàn)了社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的主導(dǎo)要素談判能力更強，在與其它要素對抗時占據(jù)明顯優(yōu)勢，從而擁有更多的配置權(quán)，無論這種權(quán)力配置是否與基于人本的道德體系存在沖突。隨著生產(chǎn)力系統(tǒng)的不斷發(fā)展，其內(nèi)部各要素的作用及其地位會處于不斷變化之中，要素所有權(quán)力量的改變使得企業(yè)權(quán)力配置也必然發(fā)生變化。因此，權(quán)力配置應(yīng)朝著對生產(chǎn)力系統(tǒng)的效率起著決定性作用的要素所有者傾斜，否則，生產(chǎn)力系統(tǒng)的效率將受到權(quán)利配置體系的制約而難以實現(xiàn)。

3)企業(yè)權(quán)力關(guān)系演化是一個從零和博弈走向共享發(fā)展的漸進過程。馬克思認(rèn)為，資本家辦企業(yè)的目的是為了追求更多的剩余價值，為了達(dá)到這個目的，資本家就會加強對工人的剝削，盡可能地延長勞動時間、提高勞動強度，工人素質(zhì)技能的低下客觀上強化了生產(chǎn)資料所有權(quán)對勞動力所有權(quán)的操控。于是，一邊是財富的積累，一邊是貧困的積累，這種兩極分化正是由于權(quán)力關(guān)系失衡導(dǎo)致的邏輯必然。雖然馬克思在《資本論》中闡述了生產(chǎn)資料所有權(quán)對勞動力所有權(quán)的壓制和剝削導(dǎo)致的權(quán)力關(guān)系異化，但這種權(quán)力配置是不可持續(xù)的，它必然導(dǎo)致勞資矛盾的激化和沖突。從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系處于一個不斷演化的過程，生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)的力量對比存在著此消彼長的趨勢。人力資本所有者通過“干中學(xué)”等方式不斷提高其素質(zhì)技能，增強了自身談判力并介入到權(quán)力重新配置過程。原有的權(quán)力異化關(guān)系就會發(fā)生質(zhì)的變化，物質(zhì)資本所有者在權(quán)力博弈中逐漸被邊緣化。當(dāng)代資本主義企業(yè)治理制度的新變化已經(jīng)說明了這一點。但是，未來的新型企業(yè)權(quán)力關(guān)系并不否認(rèn)生產(chǎn)資料所有權(quán)(無視或否認(rèn)任何一方權(quán)力，企業(yè)便無法創(chuàng)造和實現(xiàn)價值)，而是要在消滅權(quán)力異化關(guān)系的基礎(chǔ)上建立社會個人的所有制，實現(xiàn)共建共享。

馬克思在《資本論》中闡述的企業(yè)權(quán)力關(guān)系理論不僅可以包容西方主流的企業(yè)理論，避免靜態(tài)分析的方法論局限，還可以從更深層次把握企業(yè)權(quán)力配置及其演化的基本規(guī)律，為構(gòu)建新時代中國特色社會主義和諧勞資關(guān)系提供重要指導(dǎo)。

當(dāng)前，中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，但仍處于社會主義初級階段，這個新的歷史方位決定了我國社會生產(chǎn)力仍處于總體不發(fā)達(dá)、結(jié)構(gòu)不平衡的階段?？傮w不發(fā)達(dá)意味著社會生產(chǎn)力較改革開放前有了很大發(fā)展，但仍處于生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化階段，即決定生產(chǎn)力發(fā)展水平的主導(dǎo)要素是物質(zhì)資本，結(jié)構(gòu)不平衡是指在某些行業(yè)和部門，正經(jīng)歷著由生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化階段向生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)化階段過渡。這種特征決定了當(dāng)前中國占主導(dǎo)地位的企業(yè)權(quán)力配置應(yīng)當(dāng)以物質(zhì)資本為中心，同時輔以多樣化的治理制度安排。例如，在一些高新技術(shù)企業(yè)，生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)化使得勞動者擁有越來越大的企業(yè)控制權(quán)[10]，越來越多的企業(yè)更加注重人文關(guān)懷、強調(diào)以人為本，其背后的決定因素正緣于生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)化導(dǎo)致人力資本的作用日益上升的必然結(jié)果。

需要指出的是，當(dāng)前占主導(dǎo)地位的企業(yè)治理制度仍然是以物質(zhì)資本為中心，但并不意味著生產(chǎn)資料所有權(quán)可以無限侵蝕勞動力所有權(quán)，更不意味著勞資矛盾無法調(diào)和。這是因為，以物質(zhì)資本為中心進行權(quán)力配置及相應(yīng)的企業(yè)治理制度安排并不意味著勞動者不享有企業(yè)任何權(quán)力，如果生產(chǎn)資料所有權(quán)對勞動力所有權(quán)的侵蝕超過了一定限度，后者會反抗前者的壓制和剝削，最終導(dǎo)致兩敗俱傷。實踐也表明，簡單粗暴的企業(yè)治理方式會造成企業(yè)發(fā)展不可持續(xù)，對勞資雙方而言，理性的選擇應(yīng)是合作而非對抗[11]。從我國實際情況來看，職工參與制是化解當(dāng)前企業(yè)勞資矛盾的一種有效形式。職工參與制也叫共同決定制或產(chǎn)業(yè)民主制，該制度最早產(chǎn)生于德國并逐漸向全世界推廣。其理念是，民主制度同樣在企業(yè)治理中是有效的，企業(yè)治理的權(quán)力、權(quán)威、職責(zé)及報酬應(yīng)該在所有者、經(jīng)營者和工人之間共享，沒有任何理由可以將工人排除在企業(yè)治理權(quán)之外。