朱佩弦

(湖北文理學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053)

一、名家與楚國(guó)名辯思潮

名家是強(qiáng)調(diào)循名責(zé)實(shí)，以邏輯學(xué)的方法來(lái)觀察和處理事物的一個(gè)戰(zhàn)國(guó)諸子學(xué)派，其起源較為復(fù)雜。它講求名實(shí)相副，和孔子提倡的“必也正名乎”“名不正，則言不順，言不順，則事不成”[1]142是相匹合的；它主張“控名責(zé)實(shí)，參伍不失”，這和法家、道家刑名之學(xué)又是同一的。《韓非子·八經(jīng)》嘗稱：“參伍之道，行參以謀多，揆伍以責(zé)失”[2]436，認(rèn)為人的言論必須用事實(shí)、功效來(lái)驗(yàn)證，通過(guò)“行參”“揆伍”以謀其功多，以責(zé)其過(guò)失；名家“合同異”派中惠施提出“汎愛萬(wàn)物，天地一體”，也有人認(rèn)為，這是與墨家“兼愛”說(shuō)遙相呼應(yīng)的統(tǒng)一[3]451。但名家區(qū)別于其他所有諸子學(xué)派的核心，在于它“不像其他諸子學(xué)派過(guò)多地從現(xiàn)實(shí)政治來(lái)考量事物，而只是從形式邏輯(名學(xué))上分析”[4]，即它更多地脫離實(shí)際，混淆具體事物與抽象概念，而僅從已知條件推演結(jié)論，如著名的“丁子有尾”“卵有毛”“雞三足”等“辯者二十一事”，得出的往往是似是而非、口服心不服的結(jié)論，所以漢司馬談在《論六家要旨》中對(duì)名家有著較為精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)：“名家苛察繳繞，使人不得反其意，專決于名而失人情，故曰‘使人儉而善失真’。”[5]3291講的就是名家過(guò)于糾纏名而忽略了事物之實(shí)的特點(diǎn)，因“苛察”而“失真”“失情”。即名家以本意的“名實(shí)相副”原則去探討問(wèn)題，卻因執(zhí)著于抽象概念之間的邏輯推演，只求到了理論推演出的“實(shí)(物)”，并非客觀的真正的“實(shí)(物)”。

名家專決于名，形成了兩個(gè)主要流派，其一是“離堅(jiān)白”，以公孫龍子為代表，其二是“合同異”，以惠施為代表[6]?！半x堅(jiān)白”見于《公孫龍子·堅(jiān)白論》：“堅(jiān)白石三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：無(wú)堅(jiān)得白，其舉也二；無(wú)白得堅(jiān)，其舉也二。……視而不得其所堅(jiān)而得其所白者，無(wú)堅(jiān)也。拊而不得其所白而得其所堅(jiān)，得其堅(jiān)也，無(wú)白也?！闷浒?，得其堅(jiān)，見與不見離，不見離，一一不相盈，故離。離也者，藏也?！盵7]77-80公孫龍是典型地將自相與共相進(jìn)行了形而上的割裂，堅(jiān)硬和白色是石頭的兩種屬性，分別只能被觸覺和視覺所感知，因此就一塊石頭而言，我們只能同時(shí)認(rèn)識(shí)到“它是石頭、它是白色”或“它是石頭，它是硬的”這兩種性質(zhì)，我們無(wú)法從“白、硬、石”三個(gè)方面去認(rèn)識(shí)它，所以“無(wú)堅(jiān)得白，其舉也二；無(wú)白得堅(jiān)，其舉也二”，故公孫龍認(rèn)為“二可三不可”，這既是從“堅(jiān)石”和“白石”兩種認(rèn)知的判然對(duì)立而說(shuō)的，也是從“堅(jiān)”“石”或“白”“石”的二分而說(shuō)的。而且，從本質(zhì)上說(shuō)，白、硬也應(yīng)該是所有的白色物體或堅(jiān)硬物體的普遍共相，而不應(yīng)該是依附于石頭的自相(雖然一般也要從個(gè)體中體現(xiàn)，但是石頭這個(gè)個(gè)體不能代表所有的“白”或“堅(jiān)”，公孫龍子認(rèn)為一般可以從個(gè)體中脫離出來(lái))，所以說(shuō)“白”“堅(jiān)”也是二分的。同樣，在《白馬論》中，公孫龍子在兒說(shuō)“白馬非馬”(見《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》)理論的基礎(chǔ)上，作出了詳盡的論證和發(fā)微，他認(rèn)為“馬”是一類物種共有屬性，而白馬則限制了馬的顏色(“于色有所定”)，馬是一般，白馬是個(gè)體，個(gè)別的馬有白、黃、黑各種顏色，一般的“馬”不表示任何顏色，馬對(duì)于顏色沒有肯定也沒有否定，如果我們只需要馬，則黃馬黑馬都可以滿足我們的要求，但白馬卻對(duì)顏色有肯定也有否定，我們要白馬，則黑馬、黃馬都不可能滿足我們的要求，所以任何個(gè)別都不能完全歸進(jìn)一般，這是個(gè)別與一般這兩個(gè)對(duì)立面的矛盾性，也是就馬的外延來(lái)說(shuō)的。就馬的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，“馬”的內(nèi)涵是馬的形，“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是馬的形加一種顏色，三者各各不同，故“白馬非馬”。況且，他也說(shuō)“所定白者，非白也”，即“白”是所有白色物體所共有的屬性，只把“白”拿來(lái)概括和限定馬的顏色屬性，則白也并不是真正共相意義上的“白”了，那么，從這一點(diǎn)出發(fā)，“白”本身也就帶有其附屬于“馬”的自相特性，而不帶有普遍意義的共相特性。所以我們說(shuō)白馬非馬，其實(shí)也是白馬非白。他在《名實(shí)論》及《指物論》則進(jìn)一步抽象了其對(duì)事物共相和自相的認(rèn)識(shí)，牟宗三認(rèn)為，公孫龍子所謂的“物”與“實(shí)”，分別是客觀指目之詞和主觀論謂之詞，分別表示“存在”和“稱謂”[8]82，“實(shí)”是作為“名”來(lái)表達(dá)事物的共相的，雖然“實(shí)”或“名”很多時(shí)候并不能正確反映“物”之存在。如“馬”對(duì)所有的馬和白馬的指稱和反映，這時(shí)公孫龍子就引入了“位”“正”及“唯謂”的概念，將“實(shí)”或“名”的所指完全反映到“共相”上去，這也是“白”“堅(jiān)”獨(dú)立于“石”“馬”之合理內(nèi)涵。馮友蘭也指出：“公孫龍以指物對(duì)舉，可知其所謂指，即取名之所指之共相也?！盵6]

惠施“合同異”的思想則散見于《莊子·天下》篇的“歷物十事”“辯者二十一事”(只有九事，另十二事屬于“離堅(jiān)白”的理論命題)以及《荀子·不茍》篇的“五事”中。在惠施看來(lái)，大小長(zhǎng)短、高低厚薄、今昔黑白、犬羊卵羽，所有的形態(tài)差異、矛盾對(duì)立，都是可以合而為一的?！肚f子·天下》篇云：“至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一。無(wú)厚不可積也，其大千里。天與地卑，山與澤平。日方中方睨，物方生方死。大同而與小同異，此之謂‘小同異’；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂‘大同異’。南方無(wú)窮而有窮，今日適越而昔來(lái)。連環(huán)可解也。我知天下之中央，燕之北、越之南是也。泛愛萬(wàn)物，天地一體也。”[9]297此即所謂的“歷物十事”，要言之即“天地一體”也。此外，惠施“合同異”派還有所謂“卵有毛”“郢有天下”“犬可以為羊”“馬有卵”“丁子有尾”“山出口”“龜長(zhǎng)于蛇”“白狗黑”等命題?！昂贤悺笔轻槍?duì)物體個(gè)體而論的，個(gè)體有許多屬性，但是其屬性并不是絕對(duì)的，因此泰山可以看作小(與宇宙相比)，秋毫可以看作大(與微生物相比)，但是大小作為概念則是絕對(duì)的，只有具體到物才是相對(duì)的，因此惠施認(rèn)為，至大與至小，只有到了“無(wú)外”(無(wú)限大，其外再無(wú)外物)和“無(wú)內(nèi)”(無(wú)限小，其內(nèi)再不能分割)才是絕對(duì)的，但是他們又都是“一”(道或自然)的表現(xiàn)，所以“無(wú)外”和“無(wú)內(nèi)”雖然是絕對(duì)，但也是在絕對(duì)的對(duì)立中實(shí)現(xiàn)了一種統(tǒng)一。既然具體物體的大小總是相對(duì)的，不是絕對(duì)的判然分別，大、小是可以向其對(duì)立面轉(zhuǎn)化的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，他們應(yīng)該就是沒有差別的，就是同一的，這事實(shí)上強(qiáng)調(diào)的是同一性中的差別性，但是差別是可以轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一的。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，事物都是可以向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)換而尋求同一的，所以天和地是一樣高的；山與澤是一樣平坦的；太陽(yáng)一到正中就開始了它的日落過(guò)程；人一出生就在走向其死亡過(guò)程；烏龜在形體上短于蛇，在壽命上長(zhǎng)于蛇，這是長(zhǎng)短在烏龜身上的統(tǒng)一；楚國(guó)的郢都作為具體的地理方位，和天下是對(duì)立的，但它作為天下的一部分，又可以和天下同一；雞從雞蛋孵出，所以雞蛋有羽毛(或有孕育羽毛的因素)；蛤蟆(丁子)從蝌蚪發(fā)育而來(lái)，所以說(shuō)蛤蟆有尾巴，也可以說(shuō)蝌蚪?jīng)]有尾巴，因此蛤蟆和蝌蚪都可以說(shuō)處在“有尾巴”和“沒尾巴”之間；白狗的眼睛可以是黑的，那么白狗本身也含有自己的對(duì)立面而實(shí)現(xiàn)一種統(tǒng)一。因此，惠施的“合同異”派更多地是從對(duì)立的差異中尋求統(tǒng)一，甚至在同、異之間尋求統(tǒng)一。而公孫龍子與惠施的最大區(qū)別就在于他從統(tǒng)一中放大其中的對(duì)立面，并將對(duì)立面提煉為一種一般和共性脫離某一個(gè)體的內(nèi)部統(tǒng)一系統(tǒng)獨(dú)立出來(lái)。

名辯思潮在楚國(guó)的發(fā)展，根據(jù)高華平先生的考證，認(rèn)為分為四個(gè)階段，初期是以老子對(duì)“有名”“無(wú)名”的思索為開端的；第二個(gè)時(shí)期是以宋钘入楚開始，形成的楚國(guó)第一個(gè)名辯的波峰期，以墨辯學(xué)派的出現(xiàn)作為其標(biāo)志，以“盈堅(jiān)白，別同異”“離堅(jiān)白，合同異”作為其論爭(zhēng)的主題；第三個(gè)時(shí)期則是以惠施入楚、惠施與莊子之辯以及屈、宋的文學(xué)書寫為第二個(gè)波峰的時(shí)期，這一時(shí)期惠施與莊子的“濠梁之辯”，莊子與公孫龍子的“雞三足”之爭(zhēng)(公孫龍子雖未有明確記載到過(guò)楚國(guó)，但根據(jù)《莊子·天下》篇的記載，兩人曾對(duì)“雞三足”的命題有過(guò)爭(zhēng)論，因此也應(yīng)把楚國(guó)學(xué)者莊子的名辯活動(dòng)視為楚國(guó)的名辯活動(dòng))，屈、宋對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、君主品行的循名責(zé)實(shí)的文學(xué)批判，都是其典型標(biāo)志；荀子對(duì)先秦名家學(xué)派的批評(píng)和總結(jié)，則應(yīng)該視為楚國(guó)名辯思潮的第三個(gè)波峰，此后名家逐漸走向衰落和終結(jié)[4]65-69。本文基本贊成高華平先生的分期，并結(jié)合名家的基本理論與思辨邏輯，分析宋玉在辭賦書寫中受到的名家影響，展現(xiàn)出的名家思想，以期更為準(zhǔn)確、全面認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)宋玉的辭賦作品。

二、名家思想在宋玉辭賦中的書寫

根據(jù)《史記·屈原賈生列傳》《漢書·藝文志·詩(shī)賦略》以及《漢書·地理志》的說(shuō)法，宋玉的生活年代略晚于屈原，吳廣平先生認(rèn)為宋玉大致生活在公元前298年至公元前222年[10]19，劉剛先生則通過(guò)詳細(xì)地梳爬史料，認(rèn)為宋玉“大約生于楚襄王三年(公元前296年)，……約在公元前222年卒老于臨澧”[11]，而學(xué)界對(duì)于惠施的生卒年，有約生于公元前370年，卒于公元前318年的說(shuō)法[4]63，還有約生于公元前370年，卒于公元前310年的說(shuō)法[12]，一說(shuō)后者系據(jù)錢穆《先秦諸子系年》約略推斷得出[13]，不論我們?nèi)∧囊环N說(shuō)法，惠施卒年都早于宋玉生年，以惠施與莊子的論爭(zhēng)為代表的的楚國(guó)第二次名辯波峰早已形成，遑論更早的以宋钘為代表的第一次名辯波峰，宋玉顯然或多或少會(huì)受到名辯思潮的影響而在其文學(xué)創(chuàng)作中有所展現(xiàn)。現(xiàn)主要從以下幾個(gè)方面闡述楚國(guó)名辯思潮與宋玉辭賦創(chuàng)作的關(guān)系：

(一)“循名責(zé)實(shí)”“正名”與對(duì)現(xiàn)實(shí)、君王的諷諫、批判

《史記·屈原賈生列傳》稱：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫?！盵14]2491宋玉辭賦祖屈原而來(lái)，在辭方面創(chuàng)作了《招魂》《九辯》等名篇，賦則有《風(fēng)賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《大言賦》《小言賦》等諸多作品，但無(wú)論是辭抑或賦，司馬遷都明言其是對(duì)屈原“言約辭微”的以“香草美人”形象展現(xiàn)托喻諷諫傳統(tǒng)的沿襲。其實(shí)，我們不難看出，屈原、宋玉的辭賦中，都鮮明地使用了以名家“循名責(zé)實(shí)”評(píng)價(jià)方法，以對(duì)當(dāng)時(shí)楚國(guó)的社會(huì)現(xiàn)象、君主品行進(jìn)行批判，顯著地帶上了名家兒說(shuō)、田巴“非六王，罪五伯”[4]的思想傾向。如屈原《離騷》“余以蘭為可恃兮，羌無(wú)實(shí)而容長(zhǎng)”“椒專佞以慢慆兮，榝又欲充夫佩幃”[15]40-41，《天問(wèn)》“妺嬉何肆，湯何殛焉”[15]103“齊桓九會(huì)，卒然身殺”[15]111“伯昌號(hào)衰，秉鞭作牧。何令徹彼岐社，命有殷國(guó)”[15]113，《九章·懷沙》“刓方以為圓兮，常度未替”“變白以為黑兮，倒上以為下”[15]142-143，《九章·惜往日》“弗參驗(yàn)以考實(shí)兮”[15]150等，都是對(duì)六王、五伯、當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者、貴族名實(shí)乖剌矛盾的懷疑與揭露，以及對(duì)名實(shí)關(guān)系的思考及其在美人香草上的托喻。宋玉在其辭賦中，對(duì)這類名實(shí)乖剌的批判則更多也更為明顯：

1.《九辯》

何曾華之無(wú)實(shí)兮，從風(fēng)雨而飛飏？以為君獨(dú)服此蕙兮，羌無(wú)以異于眾芳。[15]187-188

按：此處以“華而無(wú)實(shí)”闡發(fā)宋玉循名責(zé)實(shí)的思想傾向。以樹木的花與果實(shí)為喻，“華”指君主為眾人所稱之令名，“實(shí)”則指君主實(shí)際上在施政上的行為，發(fā)現(xiàn)君主雖有“蕙”之“華名”，卻在施政理念與行為上與其他普通的花草無(wú)異，其施政的實(shí)質(zhì)只是相當(dāng)于平庸的花草，甚至類似于屈原所說(shuō)的“榝”和“申椒”之類的惡草。君主施政之“實(shí)”只能與惡草之“名”相匹，這顯然是對(duì)君主名實(shí)乖謬的一種揭露和批判。

與其無(wú)義而有名兮，寧窮處而守高。食不媮而為飽兮，衣不茍而為溫。[15]191-192

按：此處說(shuō)的是宋玉對(duì)自身名實(shí)合一的嚴(yán)格要求，認(rèn)為如果不能在濁世中做到名實(shí)相副，即使在魏闕朝堂，雖有官職之令名，卻難以行使該“名”之下應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)之“實(shí)”而干出一番事業(yè)來(lái)，這樣也就沒有必要委曲求全，寄人籬下以乞食。換言之，對(duì)自身名實(shí)相副的自矜，也就是對(duì)濁世中其他人名不符實(shí)的一種側(cè)寫、指摘、批判和諷刺。下例同此者不復(fù)贅述。

愿沉滯而不見兮，尚欲布名乎天下。[15]195

按：結(jié)合“與其無(wú)義而有名兮，寧處窮而守高。食不偷而為飽兮，衣不茍而為溫”一句，我們認(rèn)為，宋玉認(rèn)為自身的節(jié)操品行之“實(shí)”與相應(yīng)的稱謂的“名”是匹合的，是希望自己能留下這令名的。這依然是宋玉從“循名責(zé)實(shí)”出發(fā)的自矜。

2.《招魂》

朕幼清以廉潔兮，身服義而未沬。[15]197

按：據(jù)洪興祖引《文選》五臣注的說(shuō)法，此宋玉代原陳詞，贊揚(yáng)屈原名實(shí)相副，但也可視作宋玉夫子自道，自矜其名實(shí)相副，品德高尚，令名遠(yuǎn)播。

3.《風(fēng)賦》

按：宋玉在《風(fēng)賦》中就楚頃襄王“快哉此風(fēng)，寡人所與庶人共者耶”以及“夫風(fēng)者，天地之氣，溥暢而至，不擇貴賤高下而加焉”[16]43-44進(jìn)行了辯駁，借所謂“大王之雄風(fēng)”與“庶人之雌風(fēng)”反映了王公貴族的奢靡和黎民黔首的悲辛，對(duì)統(tǒng)治者自詡的所謂“不擇貴賤高下而加”的名實(shí)不副的虛偽進(jìn)行了揭露、諷諫和思考。

按：《神女賦》是《高唐賦》的姊妹篇，描繪的是高唐神女與楚頃襄王的夢(mèng)中幽會(huì)的情景，她“褰余幬而請(qǐng)御兮，愿盡心之惓惓。懷貞亮之潔清兮，卒與我兮相難”[16]72，塑造了多情開朗卻又矜莊自持、以禮自防的女神形象；《登徒子好色賦》《諷賦》則是宋玉就登徒子、唐勒在楚王面前詆毀自己好色所作出的辯解，分別描繪了宋玉被其東鄰的楚國(guó)絕世美女攀墻窺視三年而不動(dòng)心，以及被房東家的女兒主動(dòng)獻(xiàn)身卻始終以禮自持，甚至極端地提出要“殺人之父，孤人之子，誠(chéng)不忍愛主人之女”[16]117的事實(shí)。這說(shuō)明，宋玉始終注意到進(jìn)行一切活動(dòng)需要有名正言順的“正名”，《漢書·藝文志》稱：“名家者流，蓋出于禮官。古者名位不同，禮亦異數(shù)。孔子曰：‘必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。’此其所長(zhǎng)也。及譥者為之，則茍鉤(鈲)析亂而已?！盵17]1737前文已述，名家本身則有從儒家吸取的“正名”因素，司馬談也肯定了“正名”是名家與“苛察繳繞”“專決于名”的同樣重要的基本屬性。據(jù)此，我們這里可以說(shuō)宋玉是受到了名家的影響，產(chǎn)生的這種“正名”的以禮自持的行為，認(rèn)為楚王與高唐神女，他與鄰女、房東之女的實(shí)際行為應(yīng)該與他們之間的名分匹配，做到名實(shí)相副。這一點(diǎn)我們可以結(jié)合后文討論宋玉在名家邏輯方法上進(jìn)行論辯的內(nèi)容來(lái)說(shuō)明，宋玉此處確實(shí)應(yīng)是受名家影響而非儒家。

5.《對(duì)楚王問(wèn)》《釣賦》《御賦》

按：《對(duì)楚王問(wèn)》是宋玉答辯楚頃襄王質(zhì)問(wèn)他為什么不被大家喜歡的原因而作的一篇賦，宋玉舉了對(duì)應(yīng)三個(gè)知識(shí)層級(jí)的樂(lè)曲來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，認(rèn)為《下里》《巴人》是需要知識(shí)水平最低，最通俗的樂(lè)曲，所以其接受度高，郢都城里和者有數(shù)千人；《陽(yáng)阿》《薤露》則是需要中等知識(shí)水平的樂(lè)曲，能接受的人較之通俗的樂(lè)曲要少許多，郢都城里和者只有幾十人；《陽(yáng)春》《白雪》則是需要知識(shí)水平最高的樂(lè)曲，只有像宋玉這樣知識(shí)水平的人才能接受，所以郢都城里和者僅有寥寥數(shù)人。宋玉借樂(lè)曲為喻，表現(xiàn)自己志向凌云、品德高潔，蜩與學(xué)鳩之流又如何能夠理解他和喜歡他呢？所以他說(shuō)：“夫圣人瑰意琦行，超然獨(dú)處，夫世俗之民，又安知臣之所為哉？”[16]89僅從樂(lè)曲上說(shuō)，宋玉是認(rèn)為千人之“名”，對(duì)應(yīng)的只能是《下里》《巴人》之實(shí)，或曰《下里》《巴人》之名，對(duì)應(yīng)的只能是那千人的知識(shí)層級(jí)之實(shí)；同理，《陽(yáng)阿》《薤露》，《陽(yáng)春》《白雪》都有其應(yīng)對(duì)應(yīng)之實(shí)，這其實(shí)也是宋玉不自覺受到名辯思潮影響對(duì)“名實(shí)相副”的下意識(shí)表達(dá)?！夺炠x》則是宋玉與登徒子向環(huán)淵學(xué)習(xí)釣術(shù)后對(duì)楚頃襄王陳述的對(duì)釣術(shù)的不同理解，登徒子認(rèn)為釣術(shù)之精在于釣術(shù)對(duì)客觀事物魚的獲取上，所以他認(rèn)為環(huán)淵的釣術(shù)非常高明；宋玉則認(rèn)為環(huán)淵的釣術(shù)只是形而下的末技，根本沒有什么值得學(xué)習(xí)的，他把釣術(shù)泛化到形而上的，可以比附到廣納賢才、廣聚民心以實(shí)現(xiàn)人君南面、天下大治的理論或方法上去，所以他說(shuō)環(huán)淵的釣術(shù)“乃水濱之役夫也已，君王又何稱焉？王若建堯舜之洪竿，攄禹、湯之修綸，投之于瀆，沉之于海，漫漫群生，孰非吾有？其為大王之釣，不亦樂(lè)乎！”[16]125這說(shuō)明在宋玉的名實(shí)觀中，形而下的技巧之“實(shí)”是無(wú)法與頃襄王君上之“名”匹配的，頃襄王應(yīng)該學(xué)習(xí)上古圣君堯舜禹湯，將形而下的技巧提煉到形而上的“天下大治”之達(dá)道上去，這才是與其君王之“名”匹合之“實(shí)”?！队x》，原題“唐革(勒)”，于1972年4月出土于山東臨沂銀雀山一號(hào)漢墓，初被認(rèn)定為是唐勒辭賦，但古人題篇往往取篇首二字或數(shù)字，如《論語(yǔ)》之《述而》《學(xué)而》，古詩(shī)十九首的《青青河畔草》《生年不滿百》等等皆是此例，因此《唐革》篇并不能確定是唐勒所作。后李學(xué)勤論證認(rèn)為，出土文獻(xiàn)如張家山竹簡(jiǎn)的《蓋廬》，其篇名也是取篇首二字而作者絕非蓋廬(吳王闔廬)，又通過(guò)對(duì)照《唐勒賦》和《大言賦》《小言賦》中人物發(fā)言順序，發(fā)現(xiàn)宋玉的對(duì)問(wèn)辭賦體例之一即宋玉固定為最后發(fā)言，認(rèn)為《唐勒賦》應(yīng)該為宋玉所作，當(dāng)為《宋玉賦》。[18]朱碧蓮先生也持相同看法[19]，并與李學(xué)勤都主張此賦當(dāng)改稱《御賦》，后吳廣平先生編注《宋玉集》則予以沿襲?！队x》其實(shí)與《對(duì)楚王問(wèn)》《釣賦》差不多，都是從形而下的駕馬車技巧的優(yōu)劣論證出發(fā)，推而化之到形而上的對(duì)天下之駕馭治理之道上去，以國(guó)家為車，以圣賢為馬，以仁義來(lái)駕馭馬車。也是從君王之“名”當(dāng)合“作圣君，以化成天下”之“實(shí)”出發(fā)的。

(二)宋玉對(duì)“離堅(jiān)白”論點(diǎn)的繼承與運(yùn)用

在《莊子·天下篇》中，惠施所提出的“辯者二十一事”，有十二事屬于“離堅(jiān)白”的理論命題，分別為“雞三足”“火不熱”“輪不蹍地”“目不見”“指不至，至不絕”“矩不方，規(guī)不可以為圓”“鑿不圍柄”“飛鳥之景(影)未嘗動(dòng)也”“狗非犬”“黃馬、驪牛三”“孤駒未嘗有母”“一尺之捶，日取其半，萬(wàn)世不竭”[9]297-298，下面以《風(fēng)賦》《對(duì)楚王問(wèn)》《釣賦》《御賦》為例，我們結(jié)合這些理論命題所提煉的核心來(lái)說(shuō)明宋玉對(duì)“離堅(jiān)白”的接受與運(yùn)用：

“狗非犬”類似于“白馬非馬”，即子集概念與總集概念的從屬但不相等的情況。按《爾雅》：“未成豪，狗”[20]85，即“狗”是未長(zhǎng)出毛的小犬，是“犬”的子集，這個(gè)命題是把“小”或“未長(zhǎng)毛”提煉成凡是“小”或“未長(zhǎng)毛”的動(dòng)物、事物的一種共相，而不把它視為依附于“犬”的一種自相?！耙怀咧?，日取其半，萬(wàn)世不竭”本質(zhì)上乍看起來(lái)是數(shù)學(xué)的極限概念，其實(shí)還有另一層含義：即通過(guò)“小”或“未長(zhǎng)毛”來(lái)看，“小”或“未長(zhǎng)毛”的程度如何區(qū)分？從“日取其半、萬(wàn)世不竭”來(lái)看，我們?nèi)绾谓缍ㄟ@個(gè)“小”到“大”或“普遍”的臨界點(diǎn)？1分米是不是??？1.1分米是不是??？1.11分米是不是小？到哪一個(gè)數(shù)值它就瞬間變成了“大”呢？既然這個(gè)臨界點(diǎn)找不到，那么從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“小”和“未長(zhǎng)毛”有無(wú)數(shù)種標(biāo)準(zhǔn)，那么每一種標(biāo)準(zhǔn)下的“小”或“未長(zhǎng)毛”都可以視作是一種“共相”。此外，如“目不見”“火不熱”“指不至，至不絕”我們都可以看作是對(duì)“離堅(jiān)白”“白馬非馬”“狗非犬”以及“一尺之捶，日取其半，萬(wàn)世不竭”的延伸，雖然它們說(shuō)的都是“名(實(shí))”對(duì)“物”的不能完全指示和稱謂，但正是因?yàn)閺乃鼈兡芴釤挸龈嗒?dú)立的共相，所以如此。如“目不見”，眼睛想要看到外界，需要光線、物體等因素，如果沒有物和光線，那么我們就不能看到外界，從這個(gè)層面上說(shuō)，“目”僅僅只是所有有眼睛的物種的共相，它不能指涉“觀察”這一行為的全部組成要素，即便是“觀察”一詞本身，也無(wú)法指涉清楚?！盎鸩粺帷笔侵浮盎稹边@個(gè)文字只帶有其獨(dú)立的被識(shí)別的共相，但是火明亮、炎熱等其他組成屬性則不能被“火”這個(gè)獨(dú)立的文字所認(rèn)識(shí)?！爸覆恢粒敛唤^”則是對(duì)這種“名(實(shí))”不能準(zhǔn)確或完整指稱“物”的總結(jié)。其他命題大同小異，我們不再贅述。

如果這樣理解的話，宋玉在《風(fēng)賦》中區(qū)分的“大王之雄風(fēng)”與“庶人之雌風(fēng)”就有了其合理的名辯思索的內(nèi)涵：即“大人之雄”“小人之雌”是宋玉提煉出來(lái)的區(qū)別于風(fēng)本身的兩種獨(dú)立的“共相”，它們的外延分別是所有君主階級(jí)之“共相”和所有窮苦階級(jí)之“共相”，是大王的風(fēng)、庶民的風(fēng)，它們的內(nèi)涵分別是“起于青蘋之末”，遍拂深谷、雄岳、麗川、宮墻、苑囿、羅帷、芳草的風(fēng)和“起于窮巷之間”，歷揚(yáng)蔽廬、草屋、灰堆、塵沙、垃圾、污穢的風(fēng)，據(jù)此還可以分出無(wú)數(shù)種具有獨(dú)立共相性質(zhì)的“風(fēng)”來(lái)，從這個(gè)層面上講，我們可以說(shuō)，“雄風(fēng)非風(fēng)”“雌風(fēng)非風(fēng)”，兩者本身都是獨(dú)立于“風(fēng)”的一種共相，在統(tǒng)一中無(wú)限放大了這兩個(gè)差異面的對(duì)立特性，用以充分闡釋楚王并不能體察下民，與民同喜悲，委婉地陳述了其諷諫的意圖，揭露了楚頃襄王“不擇貴賤高下而加”的名實(shí)乖謬與虛偽，認(rèn)為楚頃襄王實(shí)不能與天下黎庶共此“快哉風(fēng)”。

同樣，在《對(duì)楚王問(wèn)》《釣賦》《御賦》三篇賦中，宋玉對(duì)不同類型的音樂(lè)、不同類型的釣魚技巧、不同類型的御馬技巧都提煉出了一個(gè)具有獨(dú)立價(jià)值的共相，尤其是對(duì)于釣魚技巧與御馬技巧就治國(guó)之道的比附，這種完全從形上角度去提煉出來(lái)的理論，它們雖然離公孫龍子得出的琦怪結(jié)論還很遠(yuǎn)，但確實(shí)已經(jīng)是一種追求統(tǒng)一中對(duì)立面的絕對(duì)獨(dú)立了，因?yàn)閺碾[喻上來(lái)說(shuō)，形而下的釣魚技巧、御馬技巧與形而上的治國(guó)之道，在整個(gè)大的“釣魚技巧”或“御馬技巧”的范疇內(nèi)，是可以相表里而統(tǒng)一的，而在宋玉的觀念里，形而下的技巧都不是真正的“釣魚技巧”或“御馬技巧”，所以他說(shuō)“今察玄淵之釣，未可謂能持竿也，又烏足為大王言乎”[16]122，又說(shuō)“俗御不足道也，良御不足稱也”[16]132。在他的思想里，“釣技”非“技”，“御技”亦非“技”，“釣天下之英才之技”和“御天下之技”也根本不是“釣技”“御技”本身，所以說(shuō)這又是對(duì)“釣技”非“技”，“御技”亦非“技”的重申。另外，“稱”其實(shí)有“指示”的意味在里面，宋玉說(shuō)“良御不足稱也”其實(shí)也是從公孫龍子的邏輯出發(fā)，認(rèn)為“御”不足以道御之“物(實(shí))”的一種說(shuō)法。也是一種把“御”作為詞匯獨(dú)立于“御”這一“事(實(shí))”本身的思想傾向。

此外，宋玉其他辭賦作品中尚有此類“離堅(jiān)白”之思想，限于篇幅，此不贅述。

全面整黨歷時(shí)三年半，是中國(guó)共產(chǎn)黨在改革開放時(shí)期第一次系統(tǒng)的、廣泛的黨內(nèi)集中教育活動(dòng)，參加整黨的黨員達(dá)到4200萬(wàn)人。這次整黨取得了很大的成績(jī)，黨內(nèi)存在的思想不純、作風(fēng)不純和組織不純的狀況，得到了很大的改善，有力地保證了黨始終成為改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。

(三)宋玉對(duì)“合同異”論點(diǎn)的繼承與運(yùn)用

關(guān)于惠施“合同異”派的理論觀點(diǎn)的內(nèi)涵，我們?cè)谇拔挠羞^(guò)詳盡論述，雖未完整闡述惠施“歷物十事”，但本質(zhì)與前文所述例證大同小異，此不贅述。此舉《大言賦》《小言賦》《登徒子好色賦》數(shù)篇略作說(shuō)明。

如前文所述，惠施雖然闡述了統(tǒng)一體內(nèi)部的對(duì)立差異，但是其主旨是認(rèn)識(shí)到了對(duì)立統(tǒng)一于整體的特點(diǎn)，是一種辯證法的思維。所以他認(rèn)為具體事物“大”“小”的相對(duì)正可以說(shuō)明“大”“小”的無(wú)差異，所以可以統(tǒng)一，甚至于天地萬(wàn)物之間都通過(guò)對(duì)立而形成的一種聯(lián)系和統(tǒng)一，故稱“天地一體”。同理，在學(xué)界普遍認(rèn)為的宋玉游戲之作《大言賦》《小言賦》中，我認(rèn)為宋玉是吸收了這樣一種辯證的對(duì)立統(tǒng)一的思想的。如《大言賦》中宋玉所描繪之大：

方地為車，圓天為蓋，長(zhǎng)劍耿介，倚天之外?！⑼趟囊?，飲枯河海。跋越九州，無(wú)所容止；身大四塞，愁不可長(zhǎng)。據(jù)地天，迫不得仰。[16]106-107

其《小言賦》描繪之小則是：

無(wú)內(nèi)之中，微物潛生，比之無(wú)象，言之無(wú)名。蒙蒙滅景，昧昧遺形。超于大虛之域，出于未兆之庭。纖于毳未之微蔑，陋于茸毛之方生。視之則眇眇，望之則冥冥。離朱為之嘆悶，神明不能察其情。二子之言，磊磊皆不小，何如此之為精。[16]111

顯然這是對(duì)“至大無(wú)外”“至小無(wú)內(nèi)”的極為文學(xué)藝術(shù)化的表達(dá)，“至大”“至小”作為“大一”和“小一”，兩者對(duì)立而又統(tǒng)一于“一(道或自然)”中，《大言賦》《小言賦》歷來(lái)視為宋玉所作之姊妹篇，但多以游戲之作視之，從本質(zhì)上看，其對(duì)大小的思辨是完全契合惠施的“天地一體”的。

再說(shuō)《登徒子好色賦》，宋玉提到的東鄰的美女，說(shuō)她“增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤”[16]80，從儒家的角度去解讀，我們固然可以說(shuō)這是“不偏不倚”“執(zhí)其兩端，用其中于民”的中庸觀念的一種表達(dá)，但我們認(rèn)為，這應(yīng)該是惠施對(duì)立統(tǒng)一辯證思想在宋玉手中以妙筆生花的描繪所得到的展現(xiàn)，即“長(zhǎng)”“短”的對(duì)立，與“白”“赤”的對(duì)立，都在這位“東家之子”身上得到了最圓滿的融合與統(tǒng)一，這是“長(zhǎng)短”“白赤”各種對(duì)立或異質(zhì)屬性的一種“合”與“同”。另外，從宋玉那段為自己解釋的詭辯來(lái)說(shuō)，也顯著地在所舉意象中體現(xiàn)出了一種“事物包含著自己對(duì)立面”的思想，如宋玉為了說(shuō)明自己的不好色，東家之子這樣一位冠絕楚國(guó)的大美女，三年以來(lái)一直在墻頭窺宋，自己卻不曾動(dòng)心，這不是說(shuō)美其中也包含著一些不太好或者有害的因素，導(dǎo)致宋玉不愿意去接受或親近嗎？而登徒子的妻子又丑又有著各樣的生理疾病和缺陷，登徒子卻和她生了五個(gè)兒子，這不正好從側(cè)面說(shuō)明了，丑的外表下蘊(yùn)含著其他更為有利和讓人愉悅的因素，所以登徒子才喜歡她，和她恩愛甚篤嗎？從這個(gè)角度來(lái)講，其實(shí)也不能不說(shuō)這是宋玉潛意識(shí)下犯下的一種邏輯悖論，也可以認(rèn)為是此時(shí)遍及楚國(guó)的名辯思潮對(duì)宋玉產(chǎn)生的影響所導(dǎo)致的后果。

此外，宋玉其他辭賦作品中尚有此類“合同異”之思想，限于篇幅，亦不贅述。

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，宋玉生活的年代，導(dǎo)致了宋玉不可能不受到名辯思潮的影響并在其作品中有所展示(《登徒子好色賦》中的那套詭辯說(shuō)辭是最為典型和顯著的)，我們認(rèn)為，經(jīng)過(guò)名家思潮的影響，宋玉的辭賦成為了抨擊時(shí)政更為有力的武器，也讓其辭賦更富于思辨性和趣味性，可以說(shuō)，名辯思潮的影響是宋玉文學(xué)成就得以確立的一個(gè)比較重要的因素。據(jù)此，結(jié)合先秦思想史的研究，可以成為宋玉研究的一個(gè)新的角度。今不避固陋，希望本文能作為引玉之磚，引起學(xué)界對(duì)結(jié)合思想史研究宋玉的方法的重視，以取得更多更好的新的研究成果，造惠宋玉研究學(xué)界！