張紅艷

(安徽大學 外語學院，安徽 合肥 230601)

雨果早期創(chuàng)作的浪漫主義代表作《巴黎圣母院》和狄更斯后期創(chuàng)作的《雙城記》，雖然題材不盡相同，但兩部作品都深深地打上了人道主義思想的烙印，這就使得兩部作品有了可以比較的價值。

一、兩部作品人道主義思想的共同之處

“人道主義是起源于歐洲文藝復興時期的一種思想體系”，[1]其主旨是以人為本、以人為中心，提倡對人關懷、愛護、尊重。雨果和狄更斯在他們的作品中，通過描寫表達了對受欺壓勞動人民的深切同情的人道主義思想，猛烈抨擊了殘害人民的封建法制，積極倡導人人平等，熱情頌揚了普世之愛。

1．深切同情受欺壓的勞動人民

在《巴黎圣母院》中，雨果用比照的手法，描寫了社會底層人民的悲慘生活狀況。如作者描寫了巴黎城市美麗和諧的自然環(huán)境，市區(qū)中心高高的樓房里，居住著衣飾華美的貴族，哥特式建筑風格的圣母院里，居住著操控生殺大權的教士。與其形成鮮明對照的是，作者通過窮詩人格蘭古瓦誤入底層人民居住的“奇跡大院”，看到“在這個城邦里與在地獄之都一樣”，[2](P70)這里有臭水溝，有穿著破衣爛衫的流浪者，這兒人們的住所是“風雨剝蝕，蛀洞累累，破相變形的門臉”。[2](P70)

在《雙城記》中，狄更斯極近寫實地揭露了貴族階級生活的腐朽和勞動人民生活的悲慘。如：宮廷里一位有權勢的大人，早晨喝一杯巧克力要四個侍從相幫，而且他認為，這四個侍從是一個都不能減少的，減少一個侍從就會傷害他的尊嚴，就會被他視為奇恥大辱。而與此形成鮮明對比的是，生活在巴黎近郊圣安東尼區(qū)的下層人民忍受著饑餓的煎熬，連“那兒的垃圾堆里沒有一丁點可以吃的東西”。[3](P28)農村到處是貧窮的景象，“村子只有一條貧窮的街道……它的人也貧窮，全都十分貧窮。”[3](P108)人們的所謂晚餐，只能吃幾個洋蔥，或者是菜、草之類。農民們?yōu)槭裁催@么貧窮，他們要向國家、教堂、老爺、地區(qū)等交稅，凡此種種，不一而足。狄更斯譏諷道，這樣的層層盤剝，“小小的村落竟然還沒有被吃光，反倒令人驚訝”。[3](P108)

2．猛烈抨擊殘害人民的封建法制

這兩部作品所描繪的時代，法律都掌握在封建統(tǒng)治階級和教會手里，成為封建統(tǒng)治階級和教會殘害人民的罪惡工具?！栋屠枋ツ冈骸分校爱斈瓴徽摵訛V場，菜市場……，到處密布鐵輪子、石絞臺以及其他形形色色的、牢固嵌入地面的刑具。”[2](P50)甚至還有把犯人扔進塞納河的溺刑等。可見，封建法制的殘暴。又如：聾子審判官審判聾子卡西莫多，兩個聾子在法庭上進行的答非所問的“審訊”，不時引得觀眾哄堂大笑，極大地諷刺了法律和法庭的荒唐?！爱斠幻ü伲灰龀鰝榷毬牭臉幼泳托辛恕?，[2](P169)雨果譏諷道，這是他們認為的“良好的司法制度唯一至關重要的條件”。[2](P169)再如：副主教弗洛羅刺傷了腓比斯后，竟然誣陷是愛斯美拉達施的巫術，法庭對愛斯美拉達用酷刑逼供，直至把她判處絞刑致死。愛斯美拉達之死，是對封建法制的血淚控訴。

《雙城記》同樣對封建法制殘害人民進行了無情的揭露和批判。如：侯爵的馬車撞死人家的孩子后，還大聲責怪受害人，“老是有一兩個人擋在路上”，[3](P105)然后扔下一個金幣當作“賠償”，像是“偶然打碎了一個平常的東西，已經賠了錢”。[3](P106)又如：曼內特醫(yī)生在侯爵府邸里目睹了農婦姐弟被侯爵迫害致死的慘狀，遂寫信向朝廷告發(fā)，法律不但不懲罰殺人的侯爵，卻把曼內特醫(yī)生關進巴士底獄，致使他的妻子憂郁而終，年幼的女兒流落他鄉(xiāng)。十八年的冤獄，徹底摧毀了曼內特醫(yī)生，他被釋放后，精神失常、失去記憶，成了只會做鞋子的廢人。

3．積極倡導人人平等

雨果和狄更斯在其作品都表達了人民對平等的渴望，積極倡導實現(xiàn)人人平等?！栋屠枋ツ冈骸分?，雨果描寫的“奇特王朝”就是一個平等的社會，“奇特王朝”的國王克洛班沒有任何特權，像臣民一樣去乞討；對婦女也能平等相待，如在審判誤入“奇跡大院”的窮詩人格蘭古瓦時，就規(guī)定如有婦女和格拉古瓦成親，就可以給他免死?！捌孥E王朝”的平等，波旁王朝的等級森嚴，兩者對照鮮明。雨果在小說中還描寫了下層人民不愿意看宗教劇，而去過“胡鬧節(jié)”，因為只有在“胡鬧節(jié)”里他們才能平等相待，才能享受人的尊嚴。他們自由地選舉“胡鬧王”，“眾人約定，每個候選人不論性別(因為也可以選出一個胡鬧女王)”，[2](P37)卡西莫多被選為“胡鬧王”，他平生第一次受人歡呼，嘗到了受人尊重的樂趣。這些描寫都強烈地表達了作者對平等的呼喚。

而《雙城記》中，狄更斯則以達爾內為典型，表達了對平等的追求。作為侯爵的后代，達爾內屬于貴族階層，但他不滿父輩肆意欺壓人民的行為，先是與叔父鬧掰、決裂，繼而徹底放棄了可以繼承的財產和貴族名分，只身來到英國，和廣大勞動人民一樣，自食其力，靠教授法語和法國文學為生。達爾內身上體現(xiàn)了狄更斯無階級區(qū)分的平等思想。

4．熱情頌揚普世之愛

“博愛”是人道主義思想的主要內容之一，兩部作品都濃墨重彩，熱情頌揚了各自心目中的普世之愛。一是忠貞不渝的愛情?！栋屠枋ツ冈骸分袗鬯姑览_對腓比斯的愛是真摯的愛，面對弗洛羅的引誘、威逼，她仍不放棄對腓比斯的愛，寧死也不屈從。而《雙城記》中，露西對達爾內情有獨鐘，斷然拒絕了富有的律師斯特萊佛對她的求婚，對風流倜儻的卡爾頓也婉言謝絕，一心一意愛著達爾內。二是無私的父子(女)情?！栋屠枋ツ冈骸分械母ヂ辶_救下尚在襁褓中的畸形兒卡西莫多，并將他撫養(yǎng)長大。《雙城記》中，露西勇敢營救父親曼內特醫(yī)生，她對父親的濃濃愛意使父親重獲新生；曼內特醫(yī)生得知女兒的戀人達爾內是仇敵的侄子后，為了使女兒能得到幸福的婚姻，忍住心頭的傷痛，同意女兒與達爾內結婚。三是親密無間的兄(姐)弟情。《巴黎圣母院》中，因為瘟疫父母雙亡，青年學子弗洛羅獨自承擔起照顧弟弟的責任?！峨p城記》中，普洛絲的弟弟把她的積蓄拿去投機失敗逃走，弄得她一無所有，然而在巴黎再次與弟弟相遇時，她還是一如既往地愛著弟弟。四是超越愛情的友情?！栋屠枋ツ冈骸分?，卡西莫多為了報答愛斯美拉達的“滴水之恩”，勇闖刑場，把即將受絞刑的愛斯美拉達救到圣母院，他在圣母院里極力照顧和保護愛斯美拉達，以防她再次受到傷害。在愛斯美拉達被絞死后，卡西莫多把她抱到墓穴，和她相擁，以這種方式繼續(xù)陪伴她?！峨p城記》中，卡爾頓為了能使露西一家重新團圓，用“偷梁換柱”的辦法救了達爾內，自己卻慷慨赴刑。五是真誠的利他之情。《巴黎圣母院》中，愛斯美拉達真誠相助素未平生的窮詩人格蘭古瓦，為了挽救他的生命，她毅然和格蘭古瓦“摔罐成親”；卡西莫多遭受鞭打之刑，在烈日下口渴難忍，愛斯美拉達不計前嫌、不顧眾人譏笑，毅然走上施刑臺送水給他喝。《雙城記》中，普洛絲像對待親生女兒一樣，百般呵護父親被關押又失去母親的幼女露西，精心把露西養(yǎng)大成人。在這些描述中，兩位作者都熱情贊美了“愛”的美好，給處在黑暗社會中的人們帶去溫暖和希望。

二、兩部作品人道主義思想的差異及原因

(一)兩部作品的人道主義思想的差異

1．對暴力的態(tài)度有差異

雨果肯定受欺壓的人民以暴力進行反抗。在《巴黎圣母院》中，雨果著力描寫了“奇跡王朝”為了營救愛斯美拉達而攻打巴黎圣母院，對他們用暴力勇敢反抗封建統(tǒng)治階級和教會的正義行動給予充分的肯定和熱情的歌頌?！捌孥E王朝”的下層人民在得知國王路易十一和教會已經作出決定，要在三天后絞死在圣母院避難的愛斯美拉達，為了救出愛斯美拉達，在“奇跡王朝”國王克洛班的帶領下，一大群衣服襤褸的人們，高舉著鐮刀、槍矛、尖鋤等，勇敢地向圣母院進發(fā)，營救他們的妹妹愛斯美拉達?！耙粋€無賴漢將戰(zhàn)旗交給克洛班，他把戰(zhàn)旗莊重地插在兩塊石板之間?！盵2](P372)這面戰(zhàn)旗就是人民決心反抗封建統(tǒng)治階級和教會的一面旗幟。雖然最后“奇跡王朝”的反抗失敗了，但他們的精神永存，雖敗尤榮。

狄更斯則不支持所有暴力。他既不支持統(tǒng)治階層對貧民階層的殘暴，也不支持貧民階層對抗統(tǒng)治階層的殘暴。在《雙城記》中，他認識到法國大革命是必然的，“因為他的基本觀點是，法國的舊制度本身創(chuàng)造出了激起革命的條件?！盵4](P301-302)他頌揚法國人民攻占巴士底獄，摧毀了封建堡壘。然而，隨著法國革命走向深入，特別是人民大眾向封建統(tǒng)治階層討還血債，他對革命的態(tài)度就有了改變。比較典型的是，狄更斯對德伐日太太的描寫，在革命發(fā)生前，他描繪她有智慧、有才能、有膽識；革命發(fā)生后，贊賞她的剛強性格和不凡的組織指揮能力；但寫到革命深入時，他就明顯暴露出對她的恐懼和厭惡態(tài)度，把她描寫成一個嗜血濫殺的“復仇女神”。曼內特醫(yī)生來之不易的幸福被她斷送，露西夫婦的美滿家庭被她拆散，最后還要斬草除根殺死露西一家。德伐日太太本來是一個革命意志堅定的婦女，小說中卻不止一次把她描寫為一道暗影，這暗影“咄咄逼人、陰森可怕地落到母女倆身上”，[3](P255)這些都反映出狄更斯希圖將這暗影投射到讀者身上，以激發(fā)起讀者對暴力的反感和恐懼。

2．對階級調和認識不同

雨果不認同階級調和。在《巴黎圣母院》中，愛斯美拉達由于腓比斯偶然中救了她，就向腓比斯敞開愛的心扉，渴望能與其結婚，幻想得到幸福。但她沒有想到的是，腓比斯只想得到她的肉體，從內心深處覺得這個街頭賣藝的舞女是配不上他這個貴族軍官?？蓱z的愛斯美拉達即使在幻想破滅后仍對愛情忠貞不渝，這就注定了她將走向被毀滅的悲劇結局。在作者看來，底層舞女愛斯美拉達對貴族軍官腓比斯愛的破滅，就是階級調和這個魔幻的破滅。

狄更斯主張階級調和。階級之間的調和是狄更斯的社會理想，作者的這一思想在《雙城記》中得到了充分的表達。如作品中著力塑造的達爾內，是作者筆下的理想人物，他極力歌頌了達爾內的外在、心靈和行為的美。達爾內出身貴族世家，但他厭惡貴族的腐朽生活，痛恨貴族階級的殘暴，他勇敢地批判叔父的貴族特權論，決然舍棄官銜、爵位和財富，決心做一個自食其力的貧民。他和露西真情相愛，結婚生子，完全融入到貧民社會中。狄更斯在道德上對達爾內進行了美化，對他的行為給予了頌揚。達爾內的形象，是作者主張階級調和的人道主義思想的體現(xiàn)，在作者看來，達爾內與露西的完美愛情和婚姻則是階級調和的象征。

(二)兩部作品人道主義差異的原因

筆者認為兩部作品人道主義的差異，其主要原因是兩位作者生長在不同的國家，有著不同的社會歷史背景。

雨果是法國作家，《巴黎圣母院》是1831年3月發(fā)表的。從法國1789年發(fā)生大革命到《巴黎圣母院》發(fā)表的年代，法國經歷了疾風驟雨式的革命運動。1793年1月21日“路易十六被送上了設在革命廣場(今協(xié)和廣場)上的斷頭臺”，[5](P245)在歐洲反法聯(lián)盟的支持下波旁王朝于1814年復辟，復辟王朝的黑暗統(tǒng)治又持續(xù)了十五年，并在1830年被資產階級革命再次摧毀。雨果誕生于1802年，青少年時期就經歷著法國階級矛盾的激化和動蕩。他少時受信仰?；手髁x母親的影響，政治觀點趨于保守，并寫過一些歌頌波旁王朝的詩歌等作品。19世紀20年代后期，查理十世的反動統(tǒng)治使法國的革命風暴逐步形成，在日趨高漲的革命形勢和自由主義思潮的影響下，雨果的政治觀和文藝觀都發(fā)生了根本的變化，思想上和創(chuàng)作上轉為支持共和黨?！?831年1月初，雨果完成了《巴黎圣母院》?！盵6](P201)這部作品的完成和發(fā)表，標志著雨果和保皇黨的徹底決裂。由于雨果生長在法國階級矛盾突出、階級斗爭激烈的年代，盡管《巴黎圣母院》是他早期的作品，但他在作品中所表現(xiàn)的同情和支持底層人民對封建統(tǒng)治階級和教會的反抗，認為階級是不可調和的，這些已經有了明顯的進步性和前瞻性。

狄更斯是英國作家，《雙城記》是1859年11月發(fā)表的。英國是世界上最早爆發(fā)資產階級革命的國家，早在17世紀80年代末期，就確立了議會君主立憲制。從英國資產階級革命結束，到狄更斯《雙城記》發(fā)表的年代，英國的議會君主立憲制已經運行了170年。相比較法國，英國的政局長期較穩(wěn)，并產生了第一次工業(yè)革命。19世紀三四十年代，英國即基本實現(xiàn)了大機器工業(yè)生產，工業(yè)革命極大地提高了工業(yè)生產效率，經濟得到了前所未有的發(fā)展。但工業(yè)革命并沒有給工人階級帶來幸福，“新的工業(yè)的無產階級之狀況仍是十分惡劣”。[7](P687)特別在19世紀20年代中期的第一次經濟危機中，工人失業(yè)，物價飛漲，失業(yè)的工人忍饑挨餓，陷入絕境，不少地方的工人舉行了暴動。英國工人階級為了維護自己的利益，于19世紀三四十年代，發(fā)起了人民憲章運動，把斗爭鋒芒指向了資產階級的政治統(tǒng)治，憲章運動最終被統(tǒng)治階級所鎮(zhèn)壓。狄更斯誕生于1812年，成長在他以為的“說它好，是最高級的；說它不好，也是最高級的”[3](P3)時代。這個時代議會君主立憲制走向成熟，這個時代工業(yè)革命基本完成，這個時代資產階級和工人階級的矛盾日益尖銳。在經歷了憲章運動后，英國這種危機四伏、一觸即發(fā)的形勢使狄更斯憂心忡忡，并為國家的前途感到擔憂。狄更斯認真研讀了卡萊爾的《法國革命史》，“1837年《法國革命史》出版時，狄更斯不論走到哪兒都會帶著一本?！盵5](P302)他覺得“憲章運動見證了英國一場類似性質的大革命”，[5](P302)并感覺到英國當前的局勢和法國大革命發(fā)生前的局勢非常相似，即所謂的“那時跟現(xiàn)在非常相像”，[3](P3)于是狄更斯精心創(chuàng)作了以法國大革命為題材的《雙城記》。他想通過這部作品宣揚自己的人道主義思想，告誡英國當權者和人民大眾，暴政只能帶來暴力，流血只會帶來傷害，唯有仁愛之心才能挽救這場浩劫。因此，他既不支持統(tǒng)治階層壓迫人民大眾的暴力，也不支持人民大眾反抗壓迫的暴力，希冀用愛來緩和階級之間的矛盾，用愛來實現(xiàn)階級之間的調和，這就使得他的人道主義思想在這些方面有了歷史的局限性。

三、結語

《巴黎圣母院》和《雙城記》所弘揚的核心文學精神都是人道主義。雨果和狄更斯在同情受欺壓的勞動人民、抨擊殘暴的封建法制、倡導人人平等和頌揚普世之愛等方面是相同的。但由于他們不同的社會歷史背景，故在對暴力的態(tài)度和階級是否可以調和的認識上有著明顯的差異。雨果同情并支持人民反抗壓迫的暴力，不認同階級之間可以調和，其人道主義思想具有進步性和前瞻性；狄更斯則不支持所有形式的暴力，認為愛能實現(xiàn)階級調和，其人道主義思想在這些方面則有歷史局限性。