文立彬

(南寧師范大學(xué) 法學(xué)與社會(huì)學(xué)院，南寧 530001)

改革開(kāi)放越深入越要強(qiáng)調(diào)法治，全面推進(jìn)依法治國(guó)離不開(kāi)法治人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，不斷提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量是高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育的重要目標(biāo)。隨著科技的不斷發(fā)展，法治人才的本科教學(xué)方式有必要與時(shí)俱進(jìn)，著力提升法學(xué)本科生的理論素養(yǎng)和實(shí)踐水平。

一、問(wèn)題的提出

“微時(shí)代”背景下，信息傳播主體呈現(xiàn)去中心化、信息傳播方式呈現(xiàn)立體化、信息內(nèi)容呈現(xiàn)碎片化，這對(duì)于法學(xué)課程的案例選擇與法理分析提出了更高的要求。著名的法學(xué)家霍布斯曾指出：“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，不在于邏輯?！敝荚谡f(shuō)明法學(xué)人才的培養(yǎng)需要較強(qiáng)的實(shí)踐性，同時(shí)反對(duì)僵硬的法條教學(xué)模式。通過(guò)案例教學(xué)活動(dòng)，首先可以拓展學(xué)生的知識(shí)寬度，其次能夠培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，最后有效激發(fā)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)。因此，案例教學(xué)對(duì)于法學(xué)教育而言意義重大。就現(xiàn)狀而言，雖然案例教學(xué)已經(jīng)在法學(xué)課程中得到普及，但案例教學(xué)在法學(xué)教育中的定位還有待明確和提升。“微時(shí)代”對(duì)法學(xué)案例教學(xué)提出的諸多要求尚未得到較好回應(yīng)，案例教學(xué)對(duì)推動(dòng)法治人才轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要意義還沒(méi)有得到充分重視。同時(shí)，現(xiàn)有的法學(xué)案例教學(xué)還存在著教師單項(xiàng)講授為主、碎片化知識(shí)記憶、授課方法單一、論證過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單等突出問(wèn)題。因此，有必要對(duì)法學(xué)案例教學(xué)展開(kāi)深入探討，以期提升案例教學(xué)在法學(xué)教育中的定位和作用，為依法治國(guó)夯實(shí)專(zhuān)業(yè)人才基礎(chǔ)。

二、“微時(shí)代”下法學(xué)案例教學(xué)的弊端剖析

(一)目前法學(xué)案例教學(xué)的積極作用未充分發(fā)揮

其一，案例教學(xué)在法學(xué)教育中的定位還有待提升和明確。在法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域，英美法系國(guó)家以案例教學(xué)為特點(diǎn)，以培養(yǎng)律師為法學(xué)教育目的。主張“讓學(xué)生像律師一樣思考”，教師并不直接教授學(xué)生法律的知識(shí)要點(diǎn)，而是通過(guò)學(xué)生的提問(wèn)與教師的回答，在共同探討問(wèn)題的過(guò)程中掌握和實(shí)踐法學(xué)的理論知識(shí)[1]。此種案例教學(xué)方式建立在學(xué)生自主預(yù)習(xí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)課堂討論的重要性，注重培養(yǎng)學(xué)生的推理能力，屬于“實(shí)用主義”的美式法律人才培養(yǎng)特點(diǎn)。大陸法系國(guó)家法學(xué)教育以德國(guó)為代表，以培養(yǎng)法官為法學(xué)教育目標(biāo)。提倡案例研習(xí)+實(shí)習(xí)模式，與美國(guó)法學(xué)教育不同的是，德國(guó)法學(xué)教育以教師直接講授法學(xué)理論為主線，配以相應(yīng)的練習(xí)課與研討課，補(bǔ)充講授課的不足。德式法學(xué)教育同樣要求學(xué)生在課外閱讀大量的專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，在學(xué)生掌握必備的基礎(chǔ)知識(shí)后才能體現(xiàn)實(shí)務(wù)教育的價(jià)值。在中國(guó)，現(xiàn)有的法學(xué)案例教學(xué)存在教師單項(xiàng)講授為主、碎片化知識(shí)記憶、教學(xué)方法單一、論證過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。較少學(xué)生能做到課前預(yù)習(xí)和課后復(fù)習(xí)，這些問(wèn)題均集中反映了法學(xué)案例教育的作用未得以充分發(fā)揮。其二，法學(xué)案例教學(xué)在法治人才隊(duì)伍建設(shè)中的重要意義未得以充分重視。推進(jìn)全面依法治國(guó)需要依靠堅(jiān)實(shí)的法治人才隊(duì)伍，其中，基層法治人才培養(yǎng)是重中之重。目前，我國(guó)基層法治人才隊(duì)伍整體素質(zhì)和能力都略顯不足，存在的執(zhí)法不嚴(yán)、不規(guī)范、不文明的現(xiàn)象，反映了法學(xué)人才在培養(yǎng)的過(guò)程中存在不少問(wèn)題。對(duì)此，有必要引入恰當(dāng)?shù)陌咐虒W(xué)方式，引導(dǎo)學(xué)生夯實(shí)法治理念和樹(shù)立行為準(zhǔn)則，從案例中汲取重要的法學(xué)理論知識(shí)，拓展學(xué)生的知識(shí)面，并且在案例分析中突破法學(xué)學(xué)科的內(nèi)部與外部學(xué)科壁壘，提升學(xué)生的思辨能力和實(shí)踐意識(shí)[2]。

(二)“微時(shí)代”下法學(xué)案例選取有待與時(shí)俱進(jìn)

“微時(shí)代”下，信息傳播的成本不斷下降，信息傳播的速度不斷上升，信息傳播的方式日益多元，信息傳播的主體呈去中心化。這樣的變化要求法學(xué)案例的取舍必須滿足“時(shí)效性”“關(guān)聯(lián)性”和“知識(shí)性”的要求。所謂“時(shí)效性”，是指案例的選擇應(yīng)是當(dāng)下發(fā)生的且引起了社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題?！瓣P(guān)聯(lián)性”是指教學(xué)案件的選擇應(yīng)與法學(xué)專(zhuān)業(yè)密切相關(guān)，尤其是案件中的主要爭(zhēng)議點(diǎn)。“知識(shí)性”是案件分析的內(nèi)容應(yīng)涵蓋事實(shí)和理論，教師能引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用搜索引擎和掌握案件的主要事實(shí)和分析背后的法理依據(jù)，做到學(xué)以致用。以筆者所講授的《刑法學(xué)》課程為例，將2018年發(fā)生在陜西的張扣扣故意殺人案作為典型案例，主要考慮三點(diǎn)因素：第一，該案復(fù)仇殺人的殺人動(dòng)機(jī)引起了全社會(huì)的熱烈討論，學(xué)生普遍關(guān)注度較高，選取該案例能極大地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。第二，該案背后蘊(yùn)含的法律與道德的碰撞，通過(guò)教師的引導(dǎo)和分析，能夠讓學(xué)生更為清晰、更為具體地掌握刑法的正當(dāng)性及刑罰的意義。第三，該案在網(wǎng)絡(luò)空間引起的討論，亦值得關(guān)注。對(duì)此，可從網(wǎng)絡(luò)輿情和法學(xué)理論兩個(gè)層面進(jìn)行分析，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間各自的特點(diǎn)，以及網(wǎng)絡(luò)空間中的侮辱、誹謗等行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，教育學(xué)生如何理性看待社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，培養(yǎng)其獨(dú)立的判斷能力。

(三)“微時(shí)代”下法學(xué)教學(xué)目標(biāo)有待更新

“微時(shí)代”背景下法學(xué)案例教學(xué)主要可以分為兩種類(lèi)型，其一是以知識(shí)層面的延伸為主線的案例教學(xué)，其二是以能力層面的鍛煉為主線的案例教學(xué)。第一種的案例教學(xué)方式一直存在，但受制于授課方式單一、學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)程度等因素，實(shí)際效果多與預(yù)期不符。第二種方式的案例教學(xué)，在“微時(shí)代”背景下值得深入探討。對(duì)此，將能力訓(xùn)練為主線的案例教學(xué)分為三個(gè)層次。首先，通過(guò)解題模式的案例分析方式，采取設(shè)問(wèn)、定義、涵攝、結(jié)論的格式，訓(xùn)練學(xué)生的邏輯分析能力；其次，教師將案例主要爭(zhēng)議進(jìn)行歸納，安排學(xué)生列舉出控辯雙方的主要觀點(diǎn)，訓(xùn)練學(xué)生正反兩方面的思考能力；最后，運(yùn)用真實(shí)案件，著重訓(xùn)練學(xué)生閱讀、篩選、精煉法律材料的能力，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出可行的解決辦法。總之，“微時(shí)代”下法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)不應(yīng)僅停留在學(xué)生知識(shí)面的擴(kuò)充上，更應(yīng)結(jié)合真實(shí)案例逐步提升學(xué)生的問(wèn)題思考與問(wèn)題解決的能力。

三、“微時(shí)代”下法學(xué)案例教學(xué)的完善對(duì)策

(一)適時(shí)轉(zhuǎn)變法學(xué)案例教學(xué)的理念和方式

其一，以往的法學(xué)案例教學(xué)存在教師講授為主、碎片化知識(shí)記憶、教學(xué)方法單一等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此有必要在案例選取中把握好時(shí)效性、關(guān)聯(lián)性和知識(shí)性。具體而言，通過(guò)課程設(shè)置、教學(xué)方式和案例選擇上的調(diào)整，營(yíng)造學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的環(huán)境，并相應(yīng)優(yōu)化課程成績(jī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在教學(xué)方式上，以64課時(shí)的《刑法學(xué)》課程為例，應(yīng)設(shè)置6—9課時(shí)作為案例討論課。對(duì)于法學(xué)本科生而言，案例討論的目的首先是訓(xùn)練學(xué)生的文獻(xiàn)搜索及閱讀能力，在大量的材料中提取有價(jià)值的部分。在案例討論課中，通過(guò)分組的方式讓學(xué)生自由組成學(xué)習(xí)小組，并要求學(xué)生自行分配好工作任務(wù)，如文獻(xiàn)搜索、文獻(xiàn)整理、撰寫(xiě)觀點(diǎn)、PPT制作和發(fā)言人。學(xué)生根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)分配任務(wù)，教師根據(jù)每項(xiàng)任務(wù)的完成情況予以打分。教師在聽(tīng)取發(fā)言后，根據(jù)學(xué)生所展示的內(nèi)容和發(fā)言的狀態(tài)予以點(diǎn)評(píng)。如果沒(méi)有案例分析的課程設(shè)計(jì)，則學(xué)生較少會(huì)去閱讀法學(xué)專(zhuān)著及與案例相關(guān)的論文。因此，為避免學(xué)生反復(fù)進(jìn)入簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)的狀態(tài)，有必要通過(guò)案例分析課程，引導(dǎo)學(xué)生就案例相關(guān)的文獻(xiàn)資料展開(kāi)有目的性的閱讀，并形成閱讀筆記，逐步提升學(xué)習(xí)的深度。其二，在法學(xué)本科案例分析中，應(yīng)重視法學(xué)理論層面的教育。少部分開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的高校以學(xué)生通過(guò)司法考試率作為教學(xué)水平高低的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為不妥。固然司法考試通過(guò)率對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)有直接影響，但學(xué)生的獨(dú)立思考和判斷能力才是法學(xué)教育的重點(diǎn)。反觀法學(xué)案例分析，有些教師以學(xué)生答對(duì)案情爭(zhēng)議要點(diǎn)為評(píng)分高低的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于法律行為、法律事實(shí)背后的法律文化、法學(xué)理論避而不談，長(zhǎng)此以往，學(xué)生容易忽視法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，造成“知其然不知其所以然”。從教學(xué)的順序看，案例分析應(yīng)建立在學(xué)生掌握了基本的法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，研讀案例是為了更深刻地理解和掌握法學(xué)理論[3]。在單一的教學(xué)方式下，學(xué)生較少在課前預(yù)習(xí)，更少做到課后復(fù)習(xí)，僅靠課堂上了幾十分鐘去理解和掌握法學(xué)概念、原則和規(guī)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，學(xué)生能做的多是安靜的聽(tīng)眾。因此，教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，必然帶動(dòng)評(píng)價(jià)機(jī)制的更新。其三，建立多元化課程成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制?，F(xiàn)有的課程成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，多由期考成績(jī)和平時(shí)成績(jī)兩方面構(gòu)成，平時(shí)成績(jī)最大占比能達(dá)到40%。即使如此，學(xué)生也往往是花費(fèi)一周的時(shí)間復(fù)習(xí)就參加考試，考試成績(jī)的高低雖然影響?yīng)剬W(xué)金的分配，但未能引導(dǎo)學(xué)生形成良好的學(xué)習(xí)氛圍。就《刑法學(xué)》課程而言，據(jù)筆者私下了解，能完整讀完教材的學(xué)生僅個(gè)位數(shù)，更多的學(xué)生將教師的PPT視為復(fù)習(xí)的重點(diǎn)和全部。究其本質(zhì)，是教師在淺層次地教授和學(xué)生淺層次地學(xué)習(xí)，期考的泛形式化，折射出單一化課程成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制的不足，故有必要完善課程評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)教師圍繞法學(xué)理論展開(kāi)案例教學(xué)工作，促進(jìn)學(xué)生提升學(xué)習(xí)的深度。

(二)鼓勵(lì)教師積累實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)“雙師型”教師隊(duì)伍

實(shí)踐中存在司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師在授課時(shí)容易局限于案例分析的本身，對(duì)案例中涉及的法學(xué)理論缺乏足夠的分析，導(dǎo)致理解和分析的片面。同時(shí)，也存在實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足而照本宣科的教師。沒(méi)有接觸或較少接觸法律實(shí)務(wù)工作的法學(xué)教師為學(xué)生講授案例分析，容易陷入從理論中來(lái)到理論中去的陷阱。因?yàn)槿狈ψ銐虻膶?shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，案例分析中涉及的操作要點(diǎn)，很可能就忽略了[4]。如在處理刑事案件中，對(duì)于案件的把握，不應(yīng)僅停留在罪與非罪、此罪與彼罪的層面，還要對(duì)刑事案件的處理流程有清晰的認(rèn)識(shí)，如訴訟到了哪個(gè)階段、公檢法審理的期限、律師的訴權(quán)如何行使等等，都是相當(dāng)重要的知識(shí)。學(xué)生從不同法律職業(yè)提出觀點(diǎn)時(shí)，教師應(yīng)引導(dǎo)和提醒學(xué)生該法律職業(yè)的工作任務(wù)和工作要點(diǎn)。因此，法學(xué)教師應(yīng)具備較為扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從而真正地將理論和實(shí)踐相結(jié)合，能夠做好案例的適時(shí)更新和科學(xué)分析。對(duì)此，高校應(yīng)鼓勵(lì)并培養(yǎng)“雙師型”的法學(xué)教師。在完成每年學(xué)校安排的工作量之余，鼓勵(lì)其接觸法律實(shí)務(wù)工作。法學(xué)教師通過(guò)積累實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，能有益于拓展法學(xué)理論的寬度和深度，將有力地提升法學(xué)案例教學(xué)的質(zhì)量。

此外，值得注意的是學(xué)生在案例教學(xué)中的地位。提升法學(xué)教師綜合素質(zhì)的目的在于更好地引導(dǎo)學(xué)生思考、分析和解決問(wèn)題。在“微時(shí)代”案例教學(xué)模式下，案例選擇契合學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)，應(yīng)更加注重發(fā)揮學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性，將學(xué)生的能力訓(xùn)練和能力提升作為考核中心，即培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考問(wèn)題、理順?biāo)季S邏輯和清晰表達(dá)觀點(diǎn)的能力，使得學(xué)生真正成為教學(xué)的主體。雖然案例教學(xué)有諸多好處，考慮到教學(xué)的對(duì)象是本科生，因此法學(xué)教師不可忽視理論知識(shí)的講授，須將案例教學(xué)法與傳統(tǒng)方法有機(jī)結(jié)合，不斷提高教學(xué)質(zhì)量。

(三)加強(qiáng)高校法律實(shí)踐平臺(tái)建設(shè)，拓展教學(xué)實(shí)踐路徑

實(shí)踐是延伸的課程，是檢驗(yàn)法學(xué)本科生教學(xué)成果的重要標(biāo)尺[5]。當(dāng)前法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐合作基地?cái)?shù)量相對(duì)較少，難以滿足學(xué)生接觸不同法律職業(yè)的需求。對(duì)此，高校有必要積極推動(dòng)法律實(shí)踐平臺(tái)的建設(shè)工作，增加合作基地的數(shù)量的同時(shí)確保合作基地的質(zhì)量，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)生踐行司法實(shí)踐的目的。具體而言，其一是拓展法律實(shí)踐平臺(tái)合作單位的范圍。以南寧師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)院為例，法律實(shí)踐平臺(tái)集中于廣西各地法院系統(tǒng)。從往屆學(xué)生就業(yè)分布來(lái)看，公檢法司均有涉及，亦有一定數(shù)量的學(xué)生從事律師職業(yè)。隨著我國(guó)依法治國(guó)工作的深入推進(jìn)，法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)范圍得到了進(jìn)一步延伸，如企業(yè)法務(wù)部門(mén)、政府法制部門(mén)、人大機(jī)關(guān)等，進(jìn)而要求高校應(yīng)拓寬思路并逐步拓寬法律實(shí)踐平臺(tái)合作范圍，即加強(qiáng)與上述單位的合作。其二是加快建立校內(nèi)實(shí)踐平臺(tái)，充分利用校內(nèi)資源。考慮到校外實(shí)踐平臺(tái)拓展過(guò)程較為緩慢，建議充分利用高校內(nèi)部資源，通過(guò)建立校內(nèi)實(shí)踐平臺(tái)提升學(xué)生的實(shí)踐能力。如高?？赏ㄟ^(guò)爭(zhēng)取司法行政部門(mén)的法律援助基金，建立校內(nèi)的法律援助中心，招錄學(xué)生協(xié)助辦理法律援助案件或者積極參與法律咨詢服務(wù)，提升學(xué)生的就業(yè)意識(shí)和實(shí)踐水平。通過(guò)合理運(yùn)用法律援助基金，能夠解決學(xué)生參與法律援助案件過(guò)程中產(chǎn)生的交通費(fèi)、伙食費(fèi)等合理費(fèi)用，保證學(xué)生參與實(shí)踐的質(zhì)量。值得注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，法律援助中心的服務(wù)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)服務(wù)。換言之，以高校學(xué)生為主要服務(wù)對(duì)象，以互聯(lián)網(wǎng)提供實(shí)時(shí)法律援助，能夠解決一部分學(xué)生在日常生活遇到的法律問(wèn)題，亦減少了大學(xué)生陷入法律陷阱的概率，將有力地推進(jìn)法治校園的構(gòu)建。

四、結(jié)束語(yǔ)

“微時(shí)代”的到來(lái)給法學(xué)案例教學(xué)注入了新的活力和提出了新的要求，在提升法學(xué)案例“時(shí)效性”“關(guān)聯(lián)性”和“知識(shí)性”的同時(shí)，通過(guò)授課方式的有益轉(zhuǎn)變和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的合理分配，可以促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識(shí)和實(shí)踐動(dòng)手能力的穩(wěn)步提升。