張 威, 張 連

(江蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院, 江蘇 南京 211170)

20世紀(jì)70年代開始，制度正義問題隨著羅爾斯的《正義論》問世成為一個(gè)普遍關(guān)注的主題。關(guān)于制度和制度正義問題，雖然早在羅爾斯之前很多倫理學(xué)家有所涉及或論證，但是，在“制度的倫理正義及其何以可能”的問題上進(jìn)行系統(tǒng)和嚴(yán)密證明的，羅爾斯是第一人。概括地說，羅爾斯的貢獻(xiàn)在于重開了現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)，將關(guān)于社會(huì)正義從人的美德正義向制度正義進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，并在關(guān)于制度正義的問題上從傳統(tǒng)的“道德正義”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的“倫理正義”，最終以社會(huì)制度的倫理正義來實(shí)現(xiàn)社會(huì)“作為公平的正義”。

一、“作為公平的正義”：制度正義的倫理意蘊(yùn)

在羅爾斯之前，人類已經(jīng)形成了各種相互不同的正義觀念。但是，這些正義觀念均是建立在特定的人性論基礎(chǔ)上的“道德正義”。從這些正義觀念的作用來看，他們是難以在社會(huì)的各種利益之間、在不同的理性個(gè)體和多元價(jià)值訴求面前實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)钠胶?，從而?shí)現(xiàn)個(gè)體與普遍性的。

針對(duì)傳統(tǒng)的人性基礎(chǔ)上的道德正義，羅爾斯提出了自己的“正義二原則”：第一條原則，“每個(gè)人都在最大程度上平等地享有和其他人相當(dāng)?shù)幕镜淖杂蓹?quán)利”。第二條原則，“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等被調(diào)解，使得(1)人們有理由指望它們對(duì)每個(gè)人都有利；并且(2)它們所設(shè)置的職務(wù)和崗位對(duì)所有人開放”。[1]

羅爾斯的第一條原則可以簡(jiǎn)稱為“自由原則”，這一原則是為了保證個(gè)體之間享有“平等的自由”或者“自由的平等”。羅爾斯認(rèn)為，“正義”首先就是“平等地”享有“自由權(quán)利”。自由原則是羅爾斯正義論的首要原則。這一原則的實(shí)質(zhì)就是“道德正義”，即恪守一定的法則(道)而成就自己的“德性”，進(jìn)而獲得自己的“應(yīng)得”?！暗馈隆谩钡倪壿嬻w現(xiàn)的就是個(gè)體的“道德權(quán)利”和“道德自由”。第二條原則可以簡(jiǎn)稱為“差別原則”。這條原則的實(shí)質(zhì)是要求國家應(yīng)對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別予以調(diào)節(jié)，最大限度地改善最差者的地位，使“社會(huì)的不平的平等分配”只能向處于社會(huì)不利地位的人開放。不過需要注意的是，第一原則和第二原則順序不能顛倒，因?yàn)椤安顒e原則”是建立在自由原則基礎(chǔ)上的，從屬于自由原則的。只有在貫徹自由原則的前提下，才能貫徹差別原則，絕不能以犧牲前者來滿足后者。

同時(shí)，制度二原則必須統(tǒng)一起來，而不能割裂地分別看待。對(duì)于第一原則，任何個(gè)人和組織都不得違背。國家制度應(yīng)當(dāng)保護(hù)個(gè)體的這種道德自由權(quán)利。也就是說，根據(jù)這種道德原理，只要個(gè)體是按照“道”的法則行動(dòng)而獲得“應(yīng)得”的回報(bào)，如果他不愿意向其他社會(huì)成員轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)予或提供幫助，那么，這在道德原理上就應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)?。羅爾斯認(rèn)為，這種“應(yīng)得的正義”是社會(huì)良序的基礎(chǔ)，社會(huì)的倫理秩序應(yīng)當(dāng)建立在這樣的道德基礎(chǔ)上。也就是說，現(xiàn)代性的“道德正義”是社會(huì)倫理和諧的基礎(chǔ)，因?yàn)檫@種道德權(quán)利和道德自由是社會(huì)效率的前提條件。如果社會(huì)環(huán)境缺乏“德福一致”的制度邏輯，那么，道德的個(gè)體就難以形成。因此，第一原則是倫理的基礎(chǔ)。

但是，僅僅有這種“應(yīng)得”意義上的“道德正義”，難以形成倫理世界。現(xiàn)代性的道德困境就在于，每個(gè)人只從自己的道德權(quán)利出發(fā)，結(jié)果造成了人與人之間的差別。由于每個(gè)人的天生的資質(zhì)和能力并不全部相同，按照“道”的方式行動(dòng)，每個(gè)人所能達(dá)到的“德”性的境界并不相同。對(duì)于人與人之間的差異，如果缺乏社會(huì)有效的干預(yù)和調(diào)節(jié)，就必然出現(xiàn)一種“馬太效應(yīng)”，從而加劇社會(huì)的分化，影響社會(huì)的整體秩序，出現(xiàn)倫理困境。

因此，在制度的道德正義基礎(chǔ)上，從消除人與人之間的差別出發(fā)，羅爾斯主張對(duì)處于社會(huì)不利地位的人進(jìn)行倫理關(guān)懷。需要注意的是，羅爾斯強(qiáng)調(diào)的是“一種不平等只能針對(duì)處于社會(huì)不利地位的人才是正義的”。羅爾斯的“差別原則”實(shí)際上并不是否定第一原則，而是對(duì)第一原則的補(bǔ)充，將第一原則的道德正義發(fā)展到一種倫理正義，鼓勵(lì)的是人的實(shí)踐理性精神，從而將理論理性與實(shí)踐理性統(tǒng)一起來。

羅爾斯的“正義二原則”與制度的倫理正義的邏輯價(jià)值體系是一致的。在正義的倫理意蘊(yùn)上，羅爾斯提出了他的制度構(gòu)想。根據(jù)這一構(gòu)想，羅爾斯將社會(huì)制度劃分為四個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu)：正義二原則——憲法——法律——政策。從羅爾斯的社會(huì)制度的層級(jí)結(jié)構(gòu)可見，“正義二原則”是體現(xiàn)在社會(huì)各種制度規(guī)則系統(tǒng)中的一種指導(dǎo)性原則。也就是說羅爾斯的“制度”首先是一種原則，正義二原則是作為規(guī)則存在的。但是，規(guī)則是一個(gè)體系和系統(tǒng)，從前后之間的關(guān)系來看，下一級(jí)的規(guī)則不應(yīng)當(dāng)與上一級(jí)沖突，而正義二原則是最高的原則。因此，根據(jù)正義二原則，制度的規(guī)則系統(tǒng)就作為整個(gè)社會(huì)人的存在背景而出現(xiàn)。這樣，“正義二原則”就通過一種社會(huì)規(guī)則的形式轉(zhuǎn)化為社會(huì)基本制度的正義，而羅爾斯的“正義二原則”則成為一種與簡(jiǎn)單的“平等主義”相區(qū)別的“作為公平的正義”的倫理正義制度理念。

二、“無知之幕”與“重疊共識(shí)”：羅爾斯制度正義的政治建構(gòu)

羅爾斯的正義二原則自誕生以來在倫理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域引起了廣泛爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議最大的是“無知之幕”假設(shè)。為證明其正義二原則的“普遍合理性”，羅爾斯既繼承契約傳統(tǒng)但又改變了洛克、盧梭等人“自然狀態(tài)”下的人性假設(shè)，通過人性的“懸置”，將自然的“原初狀態(tài)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o知之幕”?！盁o知之幕”中的各方均不知道自己的社會(huì)地位、階級(jí)出生，以及天資智力、價(jià)值觀念?！盁o知之幕”的假設(shè)排除了訂約各方的特異性，使他們成為抽象的、一般的人，排除了一切影響選擇的來自自然和社會(huì)的偶然因素，排除了一切會(huì)妨礙人們達(dá)到意見一致的沖突因素(1)這就使契約已完全不是現(xiàn)實(shí)的契約，訂立契約的行為變成了對(duì)原則的選擇。這種選擇實(shí)際上已不是在各方之間進(jìn)行，而是在一個(gè)人的腦子里進(jìn)行的。例如，一個(gè)知道自己富裕的人可以視累進(jìn)稅制為不公，而一個(gè)知道自己貧窮的人則視之為公平。但是如果他們對(duì)自己的此一無所知，也就是說不知道何種稅制對(duì)自己有利，那么他必須代表全部人選擇最有利于自己利益的原則。——筆者注。但是，羅爾斯直接撇開人性不論而從制度上確立起倫理的價(jià)值，塑造人的倫理身份。他的“原初狀態(tài)”和“無知之幕”并不是一種真實(shí)的狀態(tài)，而只是一種邏輯上的假設(shè)，目的在于證明從其推導(dǎo)出的倫理正義具有普遍的道德合理性。毋庸諱言，從“無知之幕”推導(dǎo)出來的“正義二原則”具有邏輯上的自洽性。從這個(gè)意義上看，筆者認(rèn)為羅爾斯的“無知之幕”設(shè)想是對(duì)自然狀態(tài)學(xué)說的進(jìn)一步完善，值得肯定。

如果說“無知之幕”是羅爾斯正義原則的前提條件，那么“重疊共識(shí)”則是羅爾斯正義原則的具體建構(gòu)方法。羅爾斯改變了康德的道德建構(gòu)主義，采取了一種政治建構(gòu)主義方法為社會(huì)建立制度背景。在康德的道德建構(gòu)主義看來，只要大家都從“善良意志”——“使自己的立法原則可以成為一個(gè)普遍的立法原則”出發(fā)，就可以得到一個(gè)普遍的立法原則。但問題是“善”的觀念最終還是靠個(gè)體判斷，在一個(gè)人眼里的善就一定是另一個(gè)人觀念中的善嗎？答案是否定的。這就是理性多元化的事實(shí)。在這樣理性多元化的背景下，康德的道德建構(gòu)主義方法顯然是有困境的，即如何能使一個(gè)善觀念成為普遍的善觀念，從而達(dá)成普遍的道德合理性？

為了避免康德道德建構(gòu)的局限，羅爾斯從理性多元的事實(shí)出發(fā)，用“重疊共識(shí)”來進(jìn)行一種政治建構(gòu)。羅爾斯認(rèn)為，現(xiàn)代民主社會(huì)中多元價(jià)值與社會(huì)秩序的沖突是現(xiàn)代民主社會(huì)的正常現(xiàn)象，而非某種可以很快消失的歷史狀態(tài)。在此情形下，任何一種完備的學(xué)說——無論是哲學(xué)的，還是道德的，抑或是宗教的——都不可能指望它獲得全體社會(huì)公民的普遍認(rèn)可。相反，只有超出某一種完備學(xué)說，在社會(huì)公共理性或公共觀點(diǎn)上，才可能建立起一種能為公民普遍接受和認(rèn)可的基本社會(huì)政治觀念。羅爾斯的方法就是“重疊共識(shí)”理念。

但是，“重疊共識(shí)”何以可能？羅爾斯采取一種“最大最小化”方法來確立普遍的正義原則。所謂最大化就是在一民主社會(huì)中，最大限度地認(rèn)肯各種完備學(xué)說的價(jià)值合理性。但是，由于這些完備學(xué)說并不完全相容，因此，僅僅以任何一種完備學(xué)說作為價(jià)值原則就會(huì)否定另一些學(xué)說的價(jià)值原則，從而難以形成普遍性價(jià)值原則。所以，“重疊共識(shí)”的方法是在最大化地認(rèn)肯各種完備性學(xué)說的同時(shí)，將各種完備學(xué)說的價(jià)值公共部分作為分子，由各種完備學(xué)說的交集而形成的“公分子”就是羅爾斯在無知之幕的基礎(chǔ)上所要設(shè)計(jì)的政治正義的價(jià)值原則。

顯然，以這種“最大最小化”結(jié)果為價(jià)值原則的正義不再是單純地建立在道德價(jià)學(xué)說基礎(chǔ)上的道德正義，而是一種“政治正義”。這樣，“政治”的概念在羅爾斯這里就恢復(fù)了亞里士多德的政治概念的內(nèi)涵——關(guān)于一種公共善的事務(wù)，從而使公共善優(yōu)先于個(gè)體善。不過，與亞里士多德的公共善是“預(yù)定”的不同，羅爾斯的公共善是“建構(gòu)”的。這種建構(gòu)的政治善不僅優(yōu)先于個(gè)體善而且包含個(gè)體善，這就是他的“正當(dāng)優(yōu)先于善”的內(nèi)涵：“正當(dāng)優(yōu)先于善”中的“正當(dāng)”就是一種政治上的“重疊共識(shí)”的內(nèi)容。但凡“正當(dāng)”的，則必然是代表了各種完備學(xué)說共同認(rèn)同的。因此，其中也必然包含了道德學(xué)說在內(nèi)。而道德對(duì)于個(gè)體來說根本的價(jià)值是善，所以，凡是政治正義必然也就是道德正義。這樣，從方法上看，羅爾斯就用一種政治建構(gòu)主義方式將道德正義提升為一種倫理正義。

然而，我們也必須看到，羅爾斯以“無知之幕”為前提的政治建構(gòu)主義實(shí)際上所建構(gòu)起來的只是“政治正義”，而非一種社會(huì)實(shí)踐建構(gòu)。即羅爾斯的政治建構(gòu)方法是將作為社會(huì)上層建筑的制度建立在各種完備性學(xué)說“重疊共識(shí)”的基礎(chǔ)上的。但只是各種觀念性的完備性學(xué)說的重疊共識(shí)，其中并不涉及和包含社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即所有制關(guān)系，它不是在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、個(gè)體美德等之間的社會(huì)建構(gòu)。而當(dāng)失去了社會(huì)經(jīng)濟(jì)上公有制基礎(chǔ)地位之后，個(gè)體間所謂的公共理性何以能夠達(dá)成？顯然，羅爾斯并不能作出有力的回答。這也正是社群主義追問羅爾斯究竟是“誰之正義，何種理性”的實(shí)質(zhì)所在。羅爾斯的所謂的“重疊共識(shí)”實(shí)質(zhì)上只不過是一種虛幻的構(gòu)想。建立在這樣虛幻基礎(chǔ)上的倫理秩序不具有現(xiàn)實(shí)性。

三、馬克思主義視域下的中國制度正義道路自信

在回歸人類正義的實(shí)踐過程中，馬克思主義堅(jiān)持人的美德與制度的價(jià)值統(tǒng)一。由于“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上就是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，因此，人的本質(zhì)與制度是同構(gòu)的。個(gè)體美德與制度的關(guān)系不再是孰先孰后的問題，也不再是以一方為前提建構(gòu)另一方，而是將人的美德和制度都?xì)w結(jié)為一定的社會(huì)生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。從馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)判斷可見，一定的人總處于一定的社會(huì)“關(guān)系”之中，而一定的社會(huì)關(guān)系總是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成。這種“關(guān)系”范式下的制度不同于理性主義的是，社會(huì)制度不僅僅指上層建筑，而是包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑在內(nèi)的總體，并且一定社會(huì)的上層建筑存在于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。也就是說社會(huì)制度的根本性質(zhì)不是由人的理性決定的，而是由一定的生產(chǎn)關(guān)系所組成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系各要素中，社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制是關(guān)鍵。這樣，馬克思的歷史唯物主義的制度就深深地扎根于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。于是，建立公平正義的社會(huì)制度就必然要在生產(chǎn)資料的所有制上實(shí)現(xiàn)人與人之間的自由平等，而不單單是在理性上思辨地建構(gòu)一種道德烏托邦世界。

因此，馬克思主義科學(xué)地解決了人與制度關(guān)系問題，并將人的本質(zhì)理解為制度生成的結(jié)果，并最終指向社會(huì)的生產(chǎn)方式。正如馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》所說：“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)趺瓷a(chǎn)一致?！盵2]24這樣，馬克思主義的制度正義所賴以形成的基礎(chǔ)就不再是各種理性，而是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)實(shí)踐——?jiǎng)趧?dòng)。馬克思在批判黑格爾的“勞動(dòng)辯證法”和拉薩爾的勞動(dòng)正義觀時(shí)，一方面指出勞動(dòng)的社會(huì)意義，指出制度的正義性應(yīng)當(dāng)建立在勞動(dòng)基礎(chǔ)上，另一方面又指出決定勞動(dòng)正義性質(zhì)的最根本的是其前提條件——生產(chǎn)資料。只有在生產(chǎn)資料上實(shí)現(xiàn)普遍化，才有可能實(shí)現(xiàn)人與人之間關(guān)系和地位的倫理性，從而將制度的正義性建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上，即只有從起點(diǎn)上讓每個(gè)個(gè)體都占有基本的物質(zhì)生產(chǎn)資料，人與人之間才有可能共同發(fā)生普遍的聯(lián)系。否則，人與人之間的勞動(dòng)關(guān)系最終實(shí)際上只能導(dǎo)致人的本質(zhì)上的異化關(guān)系。最終，馬克思主義證明正義倫理秩序不在于理性上的認(rèn)識(shí)，也不在于勞動(dòng)本身，而在于勞動(dòng)的前提——生產(chǎn)資料公有制。

那么，生產(chǎn)資料公有制這一勞動(dòng)的前提是如何可能的呢？馬克思主義是用實(shí)踐的方法建構(gòu)的。社會(huì)“實(shí)踐建構(gòu)”方法超越了以往一切理性建構(gòu)方式和羅爾斯“政治建構(gòu)”，而是一種改造現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。人類歷史上的理性主義的制度正義論無不是理性的精神運(yùn)動(dòng)，從哲學(xué)上說，他們的世界觀和方法論都只是解釋世界。因此，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈抽象的人本主義時(shí)指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[2]6。歷史唯物主義不單單是解釋世界，而是要改變世界。在人改造世界的過程中，歷史唯物主義將人的本質(zhì)解釋為一種歷史的、現(xiàn)實(shí)的、具體的倫理性存在，從這種新的人的倫理本質(zhì)推導(dǎo)出倫理價(jià)值原則——人的全面自由發(fā)展。而這種倫理價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)反過來又是通過人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)——?jiǎng)?chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，從而使歷史唯物主義表現(xiàn)出了鮮明的、實(shí)踐的、革命的倫理旨趣。這種倫理旨趣不同于歷史上任何理性主義的倫理宗旨，后者是歷史與邏輯的割裂，而歷史唯物主義真正實(shí)現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。因此，在馬克思主義實(shí)踐唯物史觀基礎(chǔ)上建立起來的以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的中國特色社會(huì)主義制度給了我們最堅(jiān)定的制度自信和道路自信。