張 斌

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100871)

趙光賢先生(1910—2003)是我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代著名歷史學(xué)家，所著《明失遼東考原》[1]260-393、《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史事叢考》[1]245-259、《從天象上推斷武王伐紂之年》[2]186-193、《釋“蔑歷”》[1]117-126、《〈左傳〉編撰考》[1]136-187等，至今仍是研究明末時(shí)局、西周年代學(xué)、西周金文以及《左傳》學(xué)的必讀之書。關(guān)于趙先生的史學(xué)成就、治學(xué)特色，已有諸多前輩學(xué)者論述過[3]。筆者在研讀趙先生著作過程中有一些心得體會(huì)，擬簡(jiǎn)要論述對(duì)于趙先生先秦史研究風(fēng)格的看法。

一、求真求實(shí)

追求歷史的真實(shí)性始終是史學(xué)研究的重要目標(biāo)。趙先生在《我的自述》中講道，他在進(jìn)行史學(xué)研究時(shí)“堅(jiān)持貫穿求真精神”[2]16。這使得先生的學(xué)術(shù)著作大多是問題導(dǎo)向型的，富有極其濃郁的考證辨析色彩。這種學(xué)術(shù)特點(diǎn)的形成與先生所主要采用的史學(xué)研究方法——考證有著密切關(guān)系。

趙先生在中學(xué)時(shí)讀到陳垣先生《書內(nèi)學(xué)院校慈恩傳后》一文，對(duì)于陳先生在玄奘法師西游時(shí)間考訂上駁倒當(dāng)時(shí)的學(xué)界北辰梁?jiǎn)⒊壬挠^點(diǎn)感到非常震驚。自那時(shí)起，趙先生就認(rèn)識(shí)到考證在史學(xué)研究中的重要價(jià)值。1938年，趙先生考入輔仁大學(xué)史學(xué)研究所，受教于陳先生。趙先生追憶陳先生給自己上過的課，印象最深刻的就是“清代史學(xué)考證法”。當(dāng)年陳先生的授課方式是讓學(xué)生自己動(dòng)手查找《日知錄》中每條記載的出處，并撰寫讀書筆記，以此來訓(xùn)練學(xué)生的史料搜集、鑒別、分類能力。這讓趙先生受益終生。多年后趙先生撰寫了《中國(guó)歷史研究法》一書，其主要篇幅便是討論史料使用和考證問題，從而將考證上升到理論層面。趙先生考證的范圍非常廣，“一個(gè)字、一句話、一本書、一件事情、一個(gè)人物”[4]134都是考證對(duì)象。若將這些考證對(duì)象分類，對(duì)“一個(gè)字、一句話、一本書”的考證可歸為文獻(xiàn)考證，對(duì)“一件事情、一個(gè)人物”的考證可歸為史事考證。而這兩方面也正是先生在學(xué)術(shù)上求真求實(shí)的具體表現(xiàn)，下面分別進(jìn)行論述。

首先是文獻(xiàn)的考證。涉及先秦史的文獻(xiàn)一向以晦澀艱深著稱。就連傳統(tǒng)學(xué)術(shù)根基極為深厚的王國(guó)維先生，都稱自己能夠讀懂的《尚書》也就只有一半[5]75。此話雖含有謙虛的成分，但也可見先秦古書有多難讀。而趙先生對(duì)于先秦文獻(xiàn)的考辨則用力甚勤，務(wù)求清晰得當(dāng)，如趙先生對(duì)于今傳本《尚書·金滕》篇就有精當(dāng)?shù)目嘉?。趙先生基本贊同清人孫星衍將《金滕》篇分為“《金滕》文本”“史臣附記”“《尚書》逸文”三部分的觀點(diǎn)，并作了進(jìn)一步考證。對(duì)于第一部分，趙先生認(rèn)為除了“是有丕子之責(zé)于天”等語句存在訓(xùn)詁歧義外，主體內(nèi)容成于西周問題不大。而對(duì)于第二、第三部分，從記事特點(diǎn)、用字習(xí)慣等方面綜合考慮，應(yīng)非《金滕》篇原文。但是，趙先生并未因判定后兩部分屬于偽造之文就將其棄之不用，而是認(rèn)為由于后兩部分也是先秦史官所作，故而仍有其史料價(jià)值。他指出：“對(duì)于歷史文獻(xiàn)，既不能見其真即無區(qū)別地信而用之，亦不能見其偽即無區(qū)別地一丟了事，而必須層分縷析，按其不同部分的不同可用范圍與可信程度而有區(qū)別的應(yīng)用之?！盵2]20這種深入先秦文獻(xiàn)內(nèi)部條分縷析的觀點(diǎn)，超越了非真即偽的線性文獻(xiàn)真?zhèn)斡^，對(duì)于先秦古書形態(tài)的研究具有重要指導(dǎo)意義。

趙先生的文獻(xiàn)考證不僅限于單篇文獻(xiàn)，也有對(duì)整部著作的考證，突出的成果就是《〈左傳〉編纂考》。自宋代以來，不斷有學(xué)者提出今傳本《左傳》是經(jīng)過劉歆偽造的，劉逢祿的《左氏春秋考證》更是這一學(xué)說的集大成之作[6]19-20。而趙先生并沒有對(duì)《左傳》一書的真?zhèn)巫骱?jiǎn)單的判斷，而是根據(jù)《左傳》的具體內(nèi)容，對(duì)其進(jìn)行深入考訂。趙先生指出《左傳》實(shí)際分為“記事”和“解經(jīng)”兩個(gè)部分，“解經(jīng)”的部分是后人加入的，而非《左傳》原文。比如，僖公二年經(jīng)：“虞師、晉師滅下陽?！眰鳎骸皶x荀息請(qǐng)以屈產(chǎn)之乘與垂棘之璧假道于虞以伐虢……虞公許之，且請(qǐng)先伐虢。宮之奇諫，不聽，遂起師。夏，晉里克、荀息帥師會(huì)虞師伐虢，滅下陽。先書虞，賄故也?！逼渲小跋葧?，賄故也”是為了解釋《春秋經(jīng)》將虞放在晉前面的原因，但是《左傳》文本有著明確的記載，將虞放在晉前面的原因不在于虞君接受晉國(guó)的賄賂，而在于虞國(guó)軍隊(duì)先于晉師起兵伐虢。趙先生還指出“解經(jīng)”部分包括三種形式的評(píng)論，非一人所作，也需要進(jìn)行區(qū)分，比如《左傳》宣公四年：“夏，弒靈公。書曰：‘鄭公子歸生就其君夷?！瘷?quán)不足也。君子曰：‘仁而不武，無能達(dá)也?！矎s君，稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。’”這段關(guān)于鄭國(guó)公子歸生弒君的評(píng)論包括“書曰”“君子曰”和“凡弒君”三個(gè)部分，顯系不同的人所作。此外，先生還對(duì)于《左傳》非左丘明所作、非劉歆偽作等重大問題展開詳細(xì)的論辨，這里就不再展開論述了。

趙先生的史事考辨，不單純依靠文獻(xiàn)，而是綜合文獻(xiàn)、非文字史料和其他學(xué)科的研究成果，對(duì)先秦時(shí)期的重大史事進(jìn)行考訂。這里以趙先生關(guān)于西周年代學(xué)的探究為例。西周年代學(xué)是西周史研究的難點(diǎn)，而武王克商之年又是西周年代學(xué)的重點(diǎn)，長(zhǎng)期以來困擾著學(xué)術(shù)界。先生為解決這一重大課題，除了利用相關(guān)傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)外，還借鑒了天文學(xué)的研究成果。1978年南京紫金山天文臺(tái)的張鈺哲先生根據(jù)哈雷彗星的運(yùn)行規(guī)律，以1910年哈雷彗星的出現(xiàn)為基點(diǎn)向前逆推40次，提出在公元前1057年的前三個(gè)月可以看到明亮的彗星，這與《淮南子·兵略訓(xùn)》中“武王伐紂，東面而迎歲，至汜而水，至共頭而墜，彗星出，而授殷人其柄”的記載一致，由此得出武王伐紂之年為公元前1057年。趙先生在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步探析，在《從天象上推斷武王伐紂之年》中提出，《淮南子》所謂的“東面而迎歲”的“歲”指歲星，并論證了《國(guó)語》“武王伐殷，歲在鶉火”的記載出自周初。之后，趙先生又指出利簋銘文“武王征商，唯甲子朝，歲，鼎(貞)克昏夙又(有)商”中的“歲”正是指歲星，該銘文的含義是武王命令史官貞問這一天滅商的具體時(shí)間，這一天文現(xiàn)象可與哈雷彗星的出現(xiàn)相互佐證。此外，趙先生還利用《史記·周本紀(jì)》引《竹書紀(jì)年》所載西周王朝系年以及《史記·魯周公世家》所載魯君世系來進(jìn)一步佐證武王克商之年為公元前1057年。

《從天象上推斷武王伐紂之年》一文影響極大，開啟了西周年代學(xué)研究熱潮的序幕[7]19-20。但趙先生并沒有就此認(rèn)為武王克商之年問題得到了徹底解決，他發(fā)現(xiàn)公元前1057年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)與《尚書·召誥》、古本《武成》和《尚書·顧命》所載時(shí)間對(duì)應(yīng)不上。為求真相，趙先生又以《尚書·召誥》所載月、日、月相和干支為出發(fā)點(diǎn)，并結(jié)合《尚書》他篇以及利簋、中鼎、折觥等銘文所載歷日資料推算出武王克商之年為公元前1045年，從而修正了之前的觀點(diǎn)[2]208-215。后來趙先生又以此為基礎(chǔ)擬定了西周諸王的王年[2]232-251。盡管目前包括武王克商之年在內(nèi)的西周年代學(xué)仍然是一個(gè)尚待解決的難題，但是趙先生探討問題所采用的研究方法仍然值得我們借鑒，所體現(xiàn)出來的求真求實(shí)的精神仍然是指導(dǎo)我們進(jìn)行史學(xué)探究的重要?jiǎng)恿Α?/p>

二、貴有己見

趙先生在《我的自述》中講道：“文章一定要寫出自己的創(chuàng)見，創(chuàng)見是否能成立，要經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)?！盵2]15這種“創(chuàng)見”就是太史公司馬遷所說的“成一家之言”[8]1865，就是要有所發(fā)明。發(fā)前人所未發(fā)，并不是將前人的研究成果全部打倒，而是在細(xì)致梳理學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上總結(jié)前人的成就，指出其不足，可信者信之，可疑者疑之，并將此疑問辨析考明。這里結(jié)合趙先生的兩篇文章簡(jiǎn)要論述先生“貴有己見”的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

趙先生有一篇文章是討論《尚書·康誥》篇首48字的錯(cuò)簡(jiǎn)問題。當(dāng)時(shí)有學(xué)者提出《尚書·康誥》篇首“惟三月哉生魄，周公初基作新大邑于東國(guó)洛，四方民大和會(huì)。侯甸男邦采衛(wèi)，百工播民和，見士于周。周公咸勤，乃洪大誥治”48字并非錯(cuò)簡(jiǎn)。趙先生對(duì)這一說法進(jìn)行了系統(tǒng)的質(zhì)疑。先生首先以《康誥》篇首48字中有“周公初基作新大邑于東國(guó)洛”為依據(jù)提出，如果這48字不是錯(cuò)簡(jiǎn)，則《康誥》中當(dāng)有周公營(yíng)建洛邑之事，但是《康誥》全無關(guān)于此事的記載。而這48字中還提到“四方民大和會(huì)”，參加“大和會(huì)”的人不僅包括“侯甸男邦采衛(wèi)”等外服諸侯，也包括“百工”等內(nèi)服公卿，甚至還有被強(qiáng)行遷徙至洛邑的殷遺民，但是《康誥》中卻全無涉及。之后趙先生又從《召誥》之“營(yíng)”字所指、何尊銘文中“惟王五祀”的含義等方面對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了考析。而且，更為重要的是，趙先生指出偽孔傳和偽《古文尚書》不能等量齊觀，前者是后世學(xué)者對(duì)于《尚書》的看法，而后者則是偽造的先秦文獻(xiàn)[2]71-76。這對(duì)于重新認(rèn)識(shí)孔傳的價(jià)值具有重要指導(dǎo)意義。

趙先生的《釋“蔑歷”》是對(duì)于金文中常見的“蔑歷”一詞的考釋。先生首先對(duì)于前人具有代表性的研究成果進(jìn)行了梳理，并從歷史常識(shí)、典籍故訓(xùn)以及金文字形、辭例、語法等方面對(duì)諸家之說提出了質(zhì)疑。先生認(rèn)為“蔑”是借字，“美”才是本字，而“美”字又可以引申為“贊美”“勉勵(lì)”等義；而“歷”字與《尚書·盤庚》《大誥》等篇中的“歷”字相同，應(yīng)當(dāng)訓(xùn)為“勞績(jī)”“事業(yè)”。合而觀之，金文中“某蔑某歷”即嘉獎(jiǎng)某人的勞績(jī)之意；“某蔑歷”即某人以某種勞績(jī)事業(yè)自勉之意；“某蔑”即某人勉勵(lì)之意[1]117-126。這一研究成果，以“金文與古文獻(xiàn)對(duì)讀，互相印證”[1]120的方法，對(duì)金文中“蔑歷”一詞的幾種組合形式作了詳盡的詮釋，體現(xiàn)了先生的獨(dú)到見解。

三、關(guān)照現(xiàn)實(shí)

歷史研究者往往給人以埋首故紙堆、不問世事、與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的印象。但趙先生的先秦史研究卻體現(xiàn)了極濃的關(guān)照現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)。這在先生的《孔學(xué)新論》和其他關(guān)于孔子及儒學(xué)的研究中都有較好的體現(xiàn)。

孔子學(xué)說是先秦文化史、思想史研究繞不開的議題?！犊讓W(xué)新論》一方面是為了廓清孔子的政治學(xué)說、思想核心、方法論、與六經(jīng)的關(guān)系等重大學(xué)術(shù)問題，另一方面也飽含著趙先生關(guān)于在社會(huì)主義建設(shè)中如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文明這一問題的思考和建議。而這一問題正是新中國(guó)成立以來，特別是改革開放以后，中國(guó)所面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題。

當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為社會(huì)主義建設(shè)應(yīng)當(dāng)努力追求西方發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，中國(guó)古代文明已經(jīng)不再適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，是應(yīng)當(dāng)被拋棄的糟粕。而趙先生認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是湮滅本國(guó)文化的歷史虛無主義。趙先生按照馬克思主義理論指出中國(guó)的社會(huì)主義精神文明建設(shè)一定要吸收借鑒中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文明，為此還提出了界定傳統(tǒng)精神文明的三條標(biāo)準(zhǔn)，即“古代文明一直到現(xiàn)在還有影響的”；“它的影響在國(guó)內(nèi)外是最廣泛的”；“有利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)的”[9]128。而最符合這三條標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)文明就是孔子的學(xué)說。但是，自五四運(yùn)動(dòng)直到20世紀(jì)70年代的“批林批孔”運(yùn)動(dòng)，孔子及其學(xué)說始終被視為落后文化的代表。80年代，雖然孔子學(xué)說重新受到重視，研究逐漸增多，但是在學(xué)界和大眾中仍然有相當(dāng)一部分人懷疑孔子學(xué)說在社會(huì)主義精神文明建設(shè)中的價(jià)值。

趙先生指出，人們對(duì)孔子學(xué)說存在疑慮的一個(gè)重要原因在于將“假孔子”當(dāng)成了“真孔子”。他強(qiáng)調(diào)：“在談到傳統(tǒng)文化的繼承問題時(shí)，必須嚴(yán)格區(qū)分孔子與后世的儒家?！盵9]159因?yàn)檎嬲目鬃又畬W(xué)與后世被改造過的孔子之學(xué)存在巨大差別。真正的孔子之學(xué)是“現(xiàn)實(shí)主義的人生哲學(xué)”，也是“集體主義的社會(huì)哲學(xué)”，其核心在于“仁”?！叭省钡哪繕?biāo)不僅在于提升個(gè)人道德涵養(yǎng)，更要實(shí)現(xiàn)“修己以安百姓”“博施于民而能濟(jì)眾”的追求。這對(duì)培養(yǎng)知識(shí)分子以天下為己任的家國(guó)情懷具有深刻的影響。但是自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“儒分為八”之后，就出現(xiàn)了許多“假孔子”，也出現(xiàn)了許多“假孔學(xué)”。漢武帝采用董仲舒的“尊儒”建議后，儒學(xué)變成了做官為政的敲門磚，許多儒生為求出仕，甘愿成為君主的奴仆，使得儒學(xué)逐漸變?yōu)榈弁踅y(tǒng)治百姓的工具。宋明理學(xué)則利用宗教教義改造儒家思想，使得儒生將主要精力放在了自己的內(nèi)在精神提升上，而日漸忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的責(zé)任。而這些思想又被統(tǒng)治者利用，從而將儒學(xué)變成了維護(hù)綱常禮教的工具。

針對(duì)當(dāng)時(shí)有人提出孔子學(xué)說是壓抑人性、維護(hù)專制統(tǒng)治的觀點(diǎn)，趙先生指出，真正應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)的是后世的專制帝王，他們將異化的孔子學(xué)說作為國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，把孔子作為專制偶像到處樹碑立廟，從而使得孔子及其學(xué)說背負(fù)上了遏制個(gè)人自由和權(quán)利的惡名。而真正的孔子則反對(duì)絕對(duì)君主制，其最高政治理想是“德治”，要求當(dāng)政者要以道德化育百姓，還為施政者提出了“敬”“信”“節(jié)用”“愛人”“使民以時(shí)”的具體施政綱要?？鬃拥牡轮嗡枷脒€包含著“民本思想”，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者重視被統(tǒng)治者的利益。雖然這是站在統(tǒng)治者角度上作出的考量，與“民主主義”仍然存在著天壤之別，但畢竟還是有利于維護(hù)百姓的部分利益的。

當(dāng)然，趙先生也并非認(rèn)為孔子的思想全部合乎當(dāng)代社會(huì)的情況，比如對(duì)于“德治”和“法治”的問題，盡管先生指出了孔子“德治”思想的重要價(jià)值，但也承認(rèn)“導(dǎo)之以德，齊之以禮”的政治主張是孔子因當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況而作出的詮釋。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)的各種弊病，應(yīng)當(dāng)在不放棄德治的同時(shí)，加強(qiáng)法治建設(shè)，采用“導(dǎo)之以德，齊之以法”的治理措施[10]，這是對(duì)孔子思想的辯證看待。先生的著作中對(duì)相關(guān)問題的探討還有很多，這里就不再一一舉證了。通過學(xué)習(xí)先生對(duì)這些問題的探討，可以感受到真正的學(xué)者不僅要對(duì)學(xué)問作精深的研究，更要對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題有高度關(guān)注，兩者互補(bǔ)互通，不可偏廢。

四、余論

趙先生的先秦史研究成果還有很多，上文所舉不足百一。這些研究成果為解決先秦時(shí)期的古書、年代、事跡、地理等各種重大學(xué)術(shù)問題作出了巨大貢獻(xiàn)，至今仍然是從事先秦史研究的學(xué)者需要潛心研讀的經(jīng)典。雖然隨著先秦史史料的日益豐富和研究的不斷更新，先生有些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)“或有時(shí)而可商”[11]246，但是先生在治先秦史過程中所形成的“求真求實(shí)”“貴有己見”“關(guān)照現(xiàn)實(shí)”的治學(xué)風(fēng)格，仍然是后學(xué)進(jìn)行先秦史研究的指南。