宋 雪

（淮北師范大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院, 安徽 淮北235000）

美國(guó)黑人女作家愛麗絲·沃克（1944— ）的小說《紫顏色》講述了主人公耐蒂和塞繆爾、科琳一家離開美國(guó)、遠(yuǎn)赴非洲傳教的旅行經(jīng)歷。學(xué)界普遍認(rèn)為該小說是反殖民主義的經(jīng)典文本，如胡碧媛指出小說通過耐蒂的非洲旅行揭示了文化霸權(quán)、教會(huì)偽善、種族壓迫、話語權(quán)利等“非洲所遭受的殖民掠奪”[1]；姜玉威從后殖民女性主義視角探討了小說中的黑人婦女在種族、性別、階級(jí)方面受到壓迫并尋求解放的歷程[2]2；艾略特指出小說對(duì)主人公經(jīng)歷的講述根植于黑人生活的種族和文化背景[3]166。

然而，在表層的反殖民表述之下，《紫顏色》中隱藏著強(qiáng)烈的殖民主義思維模式，傳遞了殖民者“東方化”非洲、“客體化”非洲人、“主體化”西方的欲望。小說中的非洲是旅行者的東方主義幻像，非洲人是旅行者的客體化他者，旅行者通過帝國(guó)凝視確證其帝國(guó)主體性。本文嘗試闡明沃克對(duì)非洲幻像、非洲人他者及殖民主體的構(gòu)建過程，說明小說應(yīng)被歸屬于霸權(quán)主義的殖民傳統(tǒng)。

一、非洲：旅行者的東方主義幻像

薩義德認(rèn)為，“當(dāng)人與未知的、危險(xiǎn)的、非常遙遠(yuǎn)的東西狹路相逢的時(shí)候,由于對(duì)陌生世界的無知和‘皈化’新事物的欲望,人們會(huì)把‘以前經(jīng)驗(yàn)中類似的東西’和‘從書本上讀過的東西’作為自己的行動(dòng)指南”[4]121。薩義德從“讀者的東方主義文本性態(tài)度”與“作者的歐洲中心主義思維方式”兩方面對(duì)東方主義文本進(jìn)行了深刻而全面的批判。

一方面，“讀者的東方主義文本性態(tài)度指讀者對(duì)陌生的東方‘按圖索驥’式的認(rèn)識(shí)方式。西方人在認(rèn)識(shí)東方過程中,有意求助于東方主義文本的說教,形成了東方主義文本性態(tài)度。這種認(rèn)識(shí)方式把東方主義文本作為認(rèn)識(shí)東方的唯一指南,甚至當(dāng)作東方本身,而不顧真正的東方現(xiàn)實(shí)和變化”[5]。《紫顏色》中的非洲就是耐蒂在這種文本性態(tài)度下產(chǎn)生的“東方化幻像”。

耐蒂在去非洲旅行之前閱讀了大量文本，“早上我問了很多有關(guān)非洲的問題，開始閱讀塞繆爾和科琳的關(guān)于非洲的書籍……我讀了一本又一本，把眼睛都快讀瞎了”[6]89，而這些文本幾乎無一例外地致力于描繪非洲人的殘忍、貪婪——“我讀到非洲是怎么出賣我們的，他們?yōu)樨?cái)不惜犧牲他們的兄弟姐妹；我們?cè)趺醋舜瑏砻绹?guó)的；我們?cè)趺幢黄雀苫畹摹盵6]89。其中，耐蒂重點(diǎn)提到的作家J.A.羅吉斯的文本致力于批判非洲人的愚昧、懦弱、無知——“今天的非洲人民——他們中間最強(qiáng)壯的人被謀殺或者被出賣當(dāng)了奴隸——疾病纏身，無論精神還是體力都一蹶不振。他們信仰魔鬼，崇拜死者。他們不會(huì)讀書也不會(huì)寫字”[6]94。然而，耐蒂所閱讀的非洲文本均不符合真實(shí)，實(shí)際上，小說曾提到“男人的打獵本事和女人獨(dú)立自主種莊稼的精神”[6]111；一位非洲白人女傳教士的自述證明非洲人有自己的語言——“我學(xué)會(huì)流利準(zhǔn)確地說當(dāng)?shù)厝说恼Z言……我很多報(bào)告都是用當(dāng)?shù)氐恼Z言寫的”[6]158；非洲人有瑰麗的藝術(shù)傳統(tǒng)——“奧林卡人以他們織的美麗的棉布著名，他們手工織布，用漿果、泥巴、靛藍(lán)染料和樹皮給布染色”[6]107；非洲人有自己的宗教——“非洲人有自己的看法，他們知道亞當(dāng)是誰。很久很久以前他們就知道了”[6]190；非洲人有深厚的文化底蘊(yùn)——“有時(shí)候塔希也來，給我們講奧林卡孩子們熟悉的故事……奧利維亞覺得，跟塔希一比，她沒有什么好故事可講。有一天，她講起雷姆斯大叔的故事，沒想到塔希知道故事的原版”[6]111。

東方主義文本對(duì)非洲的負(fù)面虛構(gòu)使耐蒂對(duì)非洲心懷鄙視與怨恨，“他們?yōu)槭裁匆鲑u我們？他們?cè)趺茨茏鲞@樣的事情？我們?yōu)槭裁慈匀粣壑麄?？”[6]94在這種先入為主的觀念影響下，到達(dá)非洲后，耐蒂以東方主義文本所固化的野蠻嗜血的非洲印象來定義當(dāng)?shù)氐耐林用?，面?duì)奧林卡人的熱情招待，她的反應(yīng)是緊張與畏懼，“她們用小杯子遞給我們棕櫚酒，我們太緊張了，不敢不喝”[6]102。其他人物亦作此想，“比斯利小姐從前說非洲那兒都是些不穿衣服的野人。連科琳和塞繆爾有時(shí)也這么想”[6]88；“當(dāng)時(shí)流行的對(duì)非洲的看法更使我們覺得她們可樂。非洲人不僅是野蠻人，他們還是結(jié)結(jié)巴巴的、無能的野蠻人，挺像他們?cè)趪?guó)內(nèi)的那些結(jié)結(jié)巴巴的、無能的兄弟”[6]162。可見，想象的、虛擬的文本性非洲凌駕于真實(shí)的非洲之上，阻礙了耐蒂對(duì)非洲的正確認(rèn)識(shí)。非洲在耐蒂開始旅行之前就已經(jīng)被東方化了。

另一方面，“作者的歐洲中心主義思維方式”指作者按照歐洲中心主義思維呈現(xiàn)異域的創(chuàng)作意向。薩義德指出東方學(xué)不是一門關(guān)于現(xiàn)實(shí)東方的科學(xué),而是一種歐洲中心論的強(qiáng)權(quán)思維方式。東方主義的“東方”和東方學(xué)知識(shí)只是根據(jù)這種思維方式“創(chuàng)造”出來的“想象的地域及其表述”[4]361。換言之，在東方主義文本的創(chuàng)作過程中，作者用虛構(gòu)的東方主義文本掩蓋了東方的真相，捏造了一個(gè)旨在滿足歐洲中心主義的欲望天堂。《紫顏色》中一位作家多麗絲·貝恩斯的自述是這種創(chuàng)作方式的充分體現(xiàn)——“一年之內(nèi)，我和那些野蠻人各得其所，一切都安排得好極了。我一見面就告訴他們，他們的靈魂問題與我無關(guān)，我要寫書，我不希望有人來打擾我”[6]159?？梢姡奈谋緞?chuàng)作建立在閉門想象的基礎(chǔ)之上，與真實(shí)的非洲沒有任何實(shí)際接觸。她為了錢而創(chuàng)作，“我到底是個(gè)作家啊，我為他們寫了大量的作品：描寫他們的文化、他們的風(fēng)俗習(xí)慣、他們的需要等等。如果你想賺錢的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)寫作是件大好事，好得能讓你吃驚”[6]158；此外，她是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱分子，“我錯(cuò)過了上一次戰(zhàn)爭(zhēng)，她說，這次，我要親身在場(chǎng)領(lǐng)略一番……她說，非洲到處都有要打仗的跡象。我猜印度也一樣”[6]157。這位作者滿紙謊言、利欲熏心、熱衷戰(zhàn)事，但小說卻數(shù)次滿含敬意地贊美其為“一位深受尊敬、非常成功的作家兼?zhèn)鹘淌俊?，“我們?jīng)常是安靜而尊敬地傾聽她滔滔不絕地談?wù)撨@一切”[6]159，表達(dá)了對(duì)西方殖民主義的支持。

綜上可見，通過東方主義文本去觀察、認(rèn)識(shí)非洲,必然會(huì)“東方化”非洲,導(dǎo)致對(duì)非洲正確認(rèn)識(shí)的喪失和對(duì)東方主義學(xué)術(shù)權(quán)威的迷信。在耐蒂的旅行尚未開始時(shí)，東方主義便已經(jīng)在她面前布置了重重“網(wǎng)格和符碼”，將非洲預(yù)設(shè)為妖魔化的形象，成為她已經(jīng)“經(jīng)歷過(dejavu)的地方”[4]234。

二、非洲人：客體化的他者

如果說在《紫顏色》中，非洲被扭曲為西方殖民者的“東方幻像”,那么非洲人則被貶低為西方殖民者眼中的“客體化他者”,從而為西方的殖民行動(dòng)提供合理性?！皳?jù)《東方學(xué)》中記載,對(duì)于20 世紀(jì)初英國(guó)駐印度領(lǐng)事克羅默來說,‘東方人永遠(yuǎn)并且僅僅是他在英國(guó)殖民地統(tǒng)治的肉體物質(zhì)’,可以排除于‘人’的概念之外”[4]48。換言之，對(duì)東方主義者而言,東方人是被觀察、描摹、利用的客體,是“抽象意義上的概念”，而非與西方人同屬一個(gè)生物種群的主體性存在。《紫顏色》有意抹殺非洲人的主體性，體現(xiàn)了西方殖民者“他者化”東方人的企圖，例如傳教士多麗絲認(rèn)為非洲人“跟她所謂的歐洲人是完全不同的種族”[6]92，稱非洲人為“那些未開化的人”[6]158，去非洲傳教為“到了遙遠(yuǎn)的、荒無人煙的地方，單身一人！這簡(jiǎn)直是進(jìn)了天堂”[6]158，并大言不慚地說“我是個(gè)很有錢的女人，阿基維村是我的財(cái)產(chǎn)”[6]159。

此外，《紫顏色》中的非洲土著居民被呈現(xiàn)為無知愚蠢、等待西方人拯救的對(duì)象。傳教士協(xié)會(huì)將非洲人視為無知孩童，“傳教士協(xié)會(huì)的人說她成績(jī)很大是因?yàn)樗蝗櫵湛吹姆侵奕恕?；耐蒂自命為拯救非洲人于水火的?dǎo)師，“這些人需要耶穌和醫(yī)療方面的好建議，”“我們?yōu)榱艘粋€(gè)共同的目標(biāo)而奮斗，振奮全世界的黑人”[6]93；“非洲人簡(jiǎn)直一塌糊涂”[6]192；在非洲生活的幾年之間，耐蒂等人卻未曾學(xué)會(huì)當(dāng)?shù)氐恼Z言，而是由當(dāng)?shù)赝林s瑟夫用蹩腳的英語承擔(dān)翻譯職責(zé)，她們對(duì)非洲語言的漠視代表著歐洲旅行者對(duì)非洲人的輕視。

總統(tǒng)提到當(dāng)?shù)厝藭r(shí)滿含鄙夷地用“土人”等貶義詞。“總統(tǒng)大談他對(duì)開發(fā)這個(gè)國(guó)家的打算和土人的問題，說他們不想干活，不想齊心協(xié)力建設(shè)國(guó)家。我第一次聽見黑人用‘土人’這個(gè)詞”[6]95。非洲村落被劃入了種植園范疇，他們失去了一切，“他們束手無策地站著……他們眼睜睜地看著莊稼和家園被毀滅了……全部土地，包括奧林卡人的村子，現(xiàn)在屬于英國(guó)的一個(gè)橡膠制造商了……千百個(gè)像奧林卡這樣的村子正在清除道路兩邊的樹林，改種橡膠樹。古老參天的桉樹和其他各種樹木、獵物以及樹林里的一切都被砍倒殺死，土地被迫休種，他說，地上光禿禿的，跟他的巴掌一樣干凈……村子現(xiàn)在不為奧林卡人所有，他們必須付租金，為了用水，他們必須付水費(fèi)，因?yàn)樗膊粸樗麄兯小盵6]114-115；“非洲人被趕到一塊一年只有六個(gè)月有雨水的貧瘠土地上。沒水的時(shí)候，他們必須向種植園主買水……他們用施工人員帶來的、用完扔掉的油桶貯水”[6]156。

然而，需要指出的是，相較于被完全客體化的阿基維、徹洛基、母布雷人等非洲部落，沃克卻唯獨(dú)凸顯了奧林卡部落的聰明和善良，但他們已經(jīng)不是真正意義上的非洲人,而是被作者預(yù)設(shè)在非洲以接待西方殖民者的“同類”西方人。“面對(duì)曾經(jīng)強(qiáng)大的東方和未知的兇險(xiǎn),西方人在探索東方世界時(shí)曾經(jīng)懷有一種‘祭司王約翰(Prester John)情結(jié)’。從中世紀(jì)起,受到東方伊斯蘭教徒入侵威脅的歐洲人就傳說遠(yuǎn)東或埃塞俄比亞有一位‘不朽’的基督教君主,可以幫助他們夾擊阿拉伯人”[7]42。西方殖民者知曉深入未知之境的兇險(xiǎn)，往往希望在陌生的異域遇到某些友善的基督教成員，為他們的探險(xiǎn)修路鋪橋?！啊恶R可·波羅游記》中記載馬可·波羅曾經(jīng)把被成吉思汗打敗的蒙古部落首領(lǐng)‘王罕’當(dāng)作遠(yuǎn)東的祭司王約翰,并把他的部落當(dāng)作‘基督教王國(guó)’,僅僅因?yàn)槎叩拿衷隈R可·波羅看來似乎有些相似”[8]59；“哥倫布航海的一個(gè)目的就是‘尋找被假想出來在東方某地的基督教君主祭司王約翰或者另外一個(gè)對(duì)抗奧斯曼的潛在同盟——馬可·波羅筆下的大汗’”[7]42。種種跡象表明，《紫顏色》中，奧林卡人就是“非洲的祭司王約翰”，是西方殖民者心心念念的潛伏于非洲的伙伴——他們有自己的上帝，懂得《圣經(jīng)》中亞當(dāng)夏娃的故事,能說出湯姆叔叔故事的原版，并且熱情地接待耐蒂等歐洲旅行者，對(duì)西方殖民者及西方文明表現(xiàn)出高度的友善和尊重。他們被沃克特意安排在非洲為歐洲人提供指南,引領(lǐng)他們享受非洲優(yōu)美的自然環(huán)境，領(lǐng)略和諧的風(fēng)土人情，“我們?cè)凇谏箨憽蠚g度圣誕節(jié)，我們唱歌，祈禱，舉行盛大的野餐會(huì)，從西瓜、果子酒到烤肉，樣樣俱全！”[6]113。在他們的村落即將被強(qiáng)征為種植園時(shí)，他們卻熱情地接待前來修路的歐洲工人，“奧林卡人最喜歡慶祝典禮，因此興師動(dòng)眾為修路工人擺宴席，鬧了整整一天。這些筑路工又說又笑，對(duì)著奧林卡女人擠眉弄眼，調(diào)情逗笑。晚上好多人被請(qǐng)進(jìn)村子，大家歡歡喜喜地鬧到深夜”[6]113；“奧林卡人真是天生的殷勤好客，他們四處張羅為這兩個(gè)白人準(zhǔn)備飯食，盡管他們手頭的食物所剩無幾，因?yàn)橥赀@時(shí)候長(zhǎng)滿菜蔬的園子有不少都給破壞了”[6]127。

綜上可見，《紫顏色》中的千千萬萬非洲人淪落為背景式的客體化他者，處于舞臺(tái)中心的只有被西方殖民者強(qiáng)征為種植園的肥沃土地和作為殖民者幫兇的奧林卡人,非洲因而成為實(shí)現(xiàn)西方殖民者夢(mèng)想的福地。

三、耐蒂：帝國(guó)主體的凝視

“在帝國(guó)主義歐洲對(duì)于世界其他地區(qū)的殖民性的形象塑造中,凝視獲得了一種社會(huì)政治的特定含義。普拉特的《帝國(guó)之眼：旅行書寫與文化沖突》一書對(duì)1750 年以來歐洲旅行書寫進(jìn)行了詳細(xì)而敏銳的解讀，極具說服力地探討了在帝國(guó)之眼的凝視之下，‘世界上其他的地方’如何被理解為需要認(rèn)識(shí)與歸類的客體，或者是野蠻、落后，或者是浪漫桃花源；而正是在這樣的凝視中，歐洲人為自己生產(chǎn)出了世界感，及在這樣的歐洲中心主義的世界感中對(duì)歐洲自我的理解與定位”[9]?！蹲项伾分校眯姓吣偷賹?duì)非洲的凝視帶有西方霸權(quán)文化的印記。

首先，“在帝國(guó)背景下，殖民地景觀再現(xiàn)就是殖民國(guó)家在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張的歷史見證，它與帝國(guó)意識(shí)形態(tài)以及民族身份緊密捆綁，是帝國(guó)權(quán)力的‘癥候’”[10]。一方面，“殖民地未被文明染指的‘荒野’成了考驗(yàn)殖民者勇氣和智力的外來因素，能夠克服危險(xiǎn)、征服野性的自然，就顯示出殖民者身份與智識(shí)上的優(yōu)越”[10]。沃克在《紫顏色》中鋪陳了非洲巍峨雄奇的自然景觀以及隱匿其中的蛇等危險(xiǎn)因素，賦予非洲以令人崇敬的力度，致力于表達(dá)康德在《判斷力批判》中所說的“崇高”①康德在《判斷力批判》中將“崇高”劃分為“數(shù)”的崇高和“力”的崇高，其中，“數(shù)”的崇高“把我們認(rèn)識(shí)能力的理性使命對(duì)于感性的最大能力的優(yōu)越性向我們直觀呈現(xiàn)出來了”，“力”的崇高“將自然描述為恐懼對(duì)象，是為了在主體內(nèi)部激發(fā)超越平庸的快感，使其發(fā)現(xiàn)內(nèi)心具有戰(zhàn)勝自然的優(yōu)勢(shì)”?！笆姑薄皯?zhàn)勝”都表明，審美祟高是由在心理上征服自然所引發(fā)，是現(xiàn)代西方中心主義思維的產(chǎn)物。。“康德將野蠻人排除在對(duì)崇高的審美能力之外，認(rèn)為只有具備理性的文明人才能‘不驚慌’‘不逃避’，并‘以周密的深思熟慮干練地采取行動(dòng)’”[11]109，可見，康德將能否欣賞“力的崇高”作為人類個(gè)體文明程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)。《紫顏色》中耐蒂對(duì)非洲景觀采取了鎮(zhèn)定自若的審美立場(chǎng)，“我的草房是圓的，有墻，還有一個(gè)圓形的屋頂葉子鋪的屋頂。從屋子這頭走到另一頭大約有二十步，對(duì)我來說樣樣都合適極了”[6]107，“塞繆爾和我真是非常幸?！f事都充滿光明，富有希望”[6]167，耐蒂的鎮(zhèn)定表達(dá)了“殖民者對(duì)探索未知的權(quán)力的絕對(duì)確信”[12]，證明她是一個(gè)典型的康德式主體。

另一方面，“對(duì)景觀的審視具有勘探和考察的科學(xué)性視角，由此生產(chǎn)出空間知識(shí)來引導(dǎo)帝國(guó)行使權(quán)力”[10]?！蹲项伾穼?duì)非洲景觀的呈現(xiàn)采取了文化人類學(xué)中的勘測(cè)視角，對(duì)所見之物無論巨細(xì)詳加描繪，“他們黑極了，西麗，黑得發(fā)亮。老家的人們談起真正的黑人時(shí)總說他們黑得發(fā)亮，可是西麗，要是滿城都是這些黑得發(fā)亮、黑得發(fā)藍(lán)的人……他們個(gè)子高高的、瘦瘦的，脖子挺長(zhǎng)，腰板筆直。……他們的牙像馬的牙一樣”[6]100；“你知道什么叫叢林嗎？嗯，除了樹還是樹，到處是樹。而且是大樹。大的好像是造出來的。還有蔓藤、小動(dòng)物、青蛙。據(jù)約瑟夫說，還有蛇?？筛兄x上帝，我們沒有看到蛇，只有胳膊般粗的蜥蜴，這兒的人逮來吃的”[6]101；“這里的人將葉子當(dāng)做上帝來崇拜”[6]156。這些細(xì)節(jié)成為對(duì)非洲景觀的全景式記述?！昂笾趁裎幕芯繉W(xué)者普拉特將這種全景圖式的景觀書寫稱為‘君主審視之全景’（monarch-ofall-I-survey scene），并指出其中蘊(yùn)含著帝國(guó)權(quán)力借由知識(shí)話語來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的過程”[13]198。這種全景式記述能夠幫助西方殖民者掌握盡可能詳盡的地理及文化資料，對(duì)未知的地域作出監(jiān)測(cè)、認(rèn)知進(jìn)而控制，為隨之而來的殖民行動(dòng)做出充分的準(zhǔn)備。可見，《紫顏色》中全景式的景觀描寫在本質(zhì)上是西方霸權(quán)文化的表述。

其次，“旅行依然是第一世界的一種活動(dòng)。從某種意義上說，旅行者屬于一個(gè)精英階級(jí)，一個(gè)‘旅行階級(jí)’(travelling class)。他或她總是帶著某種俯視的目光打量其所造訪的國(guó)家和人民”。耐蒂對(duì)非洲習(xí)俗的凝視充滿了上位者優(yōu)越感——“她們很多人的裙子好像給豬在庭院地上拖過，臟得不成樣子。而且還不合身”[6]101；“這里的人認(rèn)為女孩不應(yīng)該受教育”[6]105；“他們大多不想了解奴隸制情況。他們都不承認(rèn)他們對(duì)奴隸制有責(zé)任”[6]111；“這里的男人都挺幼稚的”[6]11；“這里的飯菜做得很不講究”[6]105。耐蒂對(duì)非洲習(xí)俗的俯視確立了非洲野蠻、愚昧、落后的“他者”地位——“她們慶祝女孩長(zhǎng)大成婦人的儀式很野蠻，很折磨人的，我不準(zhǔn)奧利維亞接受這種儀式，連想都不讓想”[6]126；“村里人就是這樣對(duì)待年輕姑娘甚至男人的。把傷痕作為種族的標(biāo)志留住孩子們的臉上……紋面常常是用武力，手段駭人聽聞”[6]167，“非洲人簡(jiǎn)直一塌糊涂”[6]192?！斑@些非洲人都是眼不見，心不想。還有，他們不喜歡與眾不同的東西和非同一般的行為。他們要大家在各方面都完全一個(gè)樣……喏，你知道黑鬼是怎么回事”[6]191。

對(duì)非洲野蠻性的批判順理成章地引發(fā)對(duì)西方文明性的擁護(hù)，耐蒂通過訂閱美國(guó)雜志、排演英國(guó)戲劇等方法表達(dá)對(duì)西方文明的忠誠(chéng)，“我們年年都打算回國(guó)[6]156”；“我們讀國(guó)內(nèi)來的報(bào)章雜志……幫助非洲孩子排練莎士比亞的劇本，——亞當(dāng)演哈姆雷特，朗讀他的‘生存還是毀滅’的獨(dú)白總是非常成功?？屏諏?duì)孩子教育問題有十分明確的看法，把報(bào)上宣傳的每一本好書都買來放在他們的圖書室里。他們知道很多事情，他們不會(huì)對(duì)美國(guó)社會(huì)大吃一驚”[6]178，至此，作為現(xiàn)代西方霸權(quán)主義的代表，耐蒂確立了其殖民主體性。

綜上可見，《紫顏色》中對(duì)非洲景觀和對(duì)非洲習(xí)俗的呈現(xiàn)是殖民者權(quán)力和欲望的表述，為西方宗主國(guó)的殖民行為提供了有效控制的背景資料，可被納入斯皮瓦克在《后殖民理性批判》中所說的“一種結(jié)構(gòu)性和本質(zhì)性的‘認(rèn)知暴力’(epistemic violence )”①“認(rèn)知暴力”是貫穿于《后殖民理性批判》中的一個(gè)重要概念，斯皮瓦克用它與另一個(gè)類似表達(dá)“認(rèn)知侵犯”(epistemic violation)來說明西方社會(huì)的文化觀念與帝國(guó)主義殖民擴(kuò)張的共謀關(guān)系(seeGayatri Chakravorty Spivak, A Critique of Postcolonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present，Cambridge: Harvard University Press，1999，p111)。。

結(jié)語

愛麗絲·沃克的寫作表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反殖民主義創(chuàng)作傾向,但同時(shí),其中又隱藏著殖民主義的思維模式。這種矛盾源自其種族身份與作家身份之間的沖突——一方面，沃克是一位具有尋根情結(jié)的黑人后裔，宣稱“我們要讓祖先的生命在我們及別人身上延續(xù)下去，如果我們抹殺了我們祖先的聲音,那么我們的主體部分……也就消亡了，我們?cè)跉v史上和精神上就會(huì)因此變得非常蒼白”[14]96；另一方面，沃克是一位接受了現(xiàn)代西方文明的后殖民旅行作家,“后殖民旅行作家傾向于強(qiáng)調(diào)他與他的同胞的差異以及他對(duì)母國(guó)的‘衰敗’的厭惡,企圖與其所描述的對(duì)象保持一定的距離”[15]。

“在英語文學(xué)史上，從笛福開始的旅行寫作傳統(tǒng)始終與‘東方主義’話語交織在一起，無論是福斯特的‘印度之行’、吉卜林的南亞之旅，還是康拉德對(duì)‘黑暗深處’的探索都或多或少打上了殖民主義的印記，成為帝國(guó)文化工程中‘表述他者’，進(jìn)而控制他者的重要構(gòu)件”[15]?！蹲项伾纷猿蓵詠硪恢北灰暈榉粗趁裰髁x的旅行寫作文本廣受贊譽(yù),隱藏于其中的殖民主義思維方式無形中誤導(dǎo)了廣大讀者,而學(xué)界對(duì)此似乎缺乏應(yīng)有的警惕，就這一點(diǎn)而言,揭露沃克、福斯特、吉卜林、康拉德等作家的旅行寫作文本中的殖民主義傾向,有助于讀者了解后殖民主義語境下西方霸權(quán)主義的變相表述。