殷會(huì)鵬

（淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北235000）

近年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪依托于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)快速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)更加便利等條件日漸猖獗，呈現(xiàn)出多發(fā)并且案件量迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，對(duì)人們的財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)的穩(wěn)定有著極大的威脅。為更有效打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，2018年11月29日國(guó)務(wù)院召開(kāi)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作電視電話會(huì)議以來(lái)，各地公安部門(mén)通過(guò)積極實(shí)施新一輪的打擊行動(dòng)，破獲了大量案件，挽回了被害人的損失，成果顯著。但是在現(xiàn)實(shí)中此類案件數(shù)量仍在不斷增長(zhǎng)，受害者人數(shù)、涉案金額也在逐年上升。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪并不是規(guī)范的刑法概念，其蘊(yùn)含了我國(guó)刑法規(guī)定的詐騙罪等傳統(tǒng)犯罪的要件，同時(shí)也出現(xiàn)了一些新的司法適用難題，如共犯的認(rèn)定、既遂標(biāo)準(zhǔn)的確定等都對(duì)打擊治理此類犯罪產(chǎn)生了影響。學(xué)界為此提出了諸多觀點(diǎn)和建議，如張明在《網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪法律適用的實(shí)證研究》一文中提出目前電信詐騙犯罪定罪量刑多是以單純的數(shù)額為主要標(biāo)準(zhǔn)，并且很多案件中對(duì)從犯的認(rèn)定也存在較大差異；李會(huì)彬在《電信詐騙幫助取款行為的共犯認(rèn)定》中對(duì)電信詐騙犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，提出應(yīng)嚴(yán)格確定此類犯罪完成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，明確犯罪形態(tài)；范蕾蕾在《電信詐騙行為中的疑難問(wèn)題研究》中提出要明確電信詐騙犯罪的罪數(shù)問(wèn)題。對(duì)電信詐騙犯罪治理的深入研究為司法實(shí)踐中解決爭(zhēng)議問(wèn)題提供了理論支持，如關(guān)于本罪的犯罪構(gòu)成、罪與非罪的判斷等問(wèn)題學(xué)界和司法實(shí)踐中基本達(dá)成共識(shí)，有利于公平合法地打擊電信詐騙犯罪。但是通過(guò)對(duì)近兩年裁判文書(shū)網(wǎng)部分電信詐騙案件判決書(shū)的分析，可以看出目前在此類案件的司法審判中仍存在認(rèn)定刑罰標(biāo)準(zhǔn)單一，共同犯罪中主從犯判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題，亟需從實(shí)踐入手，探究解決方案。

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特點(diǎn)

關(guān)于“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”犯罪我國(guó)并沒(méi)有刑法學(xué)上的統(tǒng)一定義，不同學(xué)者從不同的角度賦予了其不同的內(nèi)涵。在2016 年兩高一部發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中將電信詐騙和網(wǎng)絡(luò)詐騙統(tǒng)一認(rèn)定為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。依據(jù)犯罪手段和侵害法益，可以將電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪定義為以非法占有為目的，通過(guò)發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報(bào)刊雜志等方式虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與傳統(tǒng)詐騙犯罪最顯著區(qū)別就是行為人往往不需要與被害人現(xiàn)實(shí)見(jiàn)面，即“非接觸性”，同時(shí)，犯罪行為的運(yùn)作模式、作案手法和涉及區(qū)域等也明顯具備獨(dú)有的特點(diǎn)。

（一）作案工具智能化

早期的電信詐騙手段主要是利用短信群發(fā)器向不特定多數(shù)人發(fā)送詐騙信息，誘導(dǎo)被害人撥打詐騙電話。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了利用互聯(lián)網(wǎng)短信群發(fā)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)代理服務(wù)器以及任意顯號(hào)軟件等工具實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)詐騙，犯罪手段的科技含量越來(lái)越高。近年來(lái)，智能手機(jī)和其他通訊終端迅速普及，犯罪分子開(kāi)始更多地通過(guò)即時(shí)通訊工具和互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施詐騙行為，利用“釣魚(yú)”網(wǎng)站、木馬病毒的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也層出不窮。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作案工具的智能化使得被害人更難以辨別詐騙信息，更易遭受財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙技術(shù)手段隱蔽性強(qiáng)，也增加了公安機(jī)關(guān)偵查犯罪的難度。

（二）犯罪組織集團(tuán)化

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪從以個(gè)人作案為主的方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詧F(tuán)伙作案為主，甚至現(xiàn)階段電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、企業(yè)化運(yùn)作的特征十分明顯，出現(xiàn)了很多的“公司型”運(yùn)作模式。在“公司”內(nèi)部，各成員之間層級(jí)明顯，形成了自上而下的嚴(yán)密體系。如很多案件中，一個(gè)電信詐騙團(tuán)伙往往包括了如話務(wù)組（與被害人聯(lián)絡(luò)、取得信任，誘導(dǎo)處置財(cái)產(chǎn)）、技術(shù)組(搭建、維護(hù)硬件技術(shù)平臺(tái)如授課設(shè)施、溝通設(shè)備)、銀行組(辦卡、轉(zhuǎn)賬、取款)、洗錢(qián)組、資料組（統(tǒng)計(jì)各類數(shù)據(jù)）和后勤組等分工不同的犯罪分子。并形成了各組之間按照既定要求相互配合，由組長(zhǎng)負(fù)責(zé)根據(jù)業(yè)績(jī)分配獎(jiǎng)金的詐騙模式，犯罪集團(tuán)特征明顯。

（三）犯罪行為方式多樣

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式實(shí)施犯罪，從司法實(shí)踐中看，包含有很多種不同的行為方式。主要有：第一，冒充特定身份詐騙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在近年的電信詐騙犯罪中，冒充特定身份詐騙的行為方式最為普遍，其中冒充政府機(jī)關(guān)單位的工作人員尤其是公檢法辦事人員，以虛構(gòu)的事實(shí)或發(fā)放各種名頭的社會(huì)福利為手段實(shí)施的詐騙犯罪最為常見(jiàn)。這種冒充特定身份實(shí)施的詐騙是在獲取被害人精確的身份信息后實(shí)施的，且利用了被害人對(duì)有關(guān)部門(mén)的信任或畏懼心理，一般很難被識(shí)破。[1]第二，編造虛假信息進(jìn)行詐騙。犯罪人通過(guò)虛構(gòu)各種事實(shí)，如編造中獎(jiǎng)、貸款、重金求子、補(bǔ)貼、購(gòu)物平臺(tái)客服退換貨、股票內(nèi)幕的虛假信息等方式，利用被害人貪圖便宜的心理實(shí)施詐騙。第三，利用偽基站、木馬鏈接詐騙。這類案件中，犯罪人利用科技含量高、隱蔽性強(qiáng)的偽基站假冒一定號(hào)碼強(qiáng)行向不特定多數(shù)人發(fā)送詐騙短信，涉及人數(shù)眾多；或者向被害人發(fā)送攜帶木馬的鏈接程序，被害人點(diǎn)擊鏈接就會(huì)有木馬病毒植入通信設(shè)備，盜取通信設(shè)備中的信息，并利用盜取的信息取得被害人財(cái)產(chǎn)。

（四）跨區(qū)域、跨境犯罪逐漸增多

隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙重心逐步向內(nèi)陸地區(qū)延伸和犯罪的集團(tuán)化趨勢(shì)，近年跨區(qū)域、跨境案件所占比例逐年增高，其中涉外、涉臺(tái)案件占有較大比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在涉案金額超過(guò)百萬(wàn)元的案件中，超過(guò)80%屬于跨境犯罪。在跨境案件中，犯罪團(tuán)伙的首要分子、犯罪行為實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)者往往居于境外，遙控指導(dǎo)犯罪實(shí)施，這也給公安機(jī)關(guān)的偵查逮捕造成了很大的難度。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的司法認(rèn)定困境

（一）刑事司法打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所固有的局限性

刑事司法權(quán)的行使作為懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“末端治理”方式，在減少犯罪數(shù)量，預(yù)防犯罪發(fā)生等方面存在很大的局限性。

1.司法行為具有保守性

司法行為所固有的保守性是由其性質(zhì)所決定的，其中司法行為的被動(dòng)性是其主要的程序性特征。在刑事司法中，審判機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的裁判權(quán)必須是基于偵查和檢察行為，而無(wú)權(quán)主動(dòng)對(duì)某一事項(xiàng)進(jìn)行裁判活動(dòng)。換言之，為國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人權(quán)益受到侵害的救濟(jì)本身就是一種被動(dòng)性的制度設(shè)計(jì)，其目的是保證審判機(jī)關(guān)裁判行為的中立性，保證控辯雙方平等地參與訴訟活動(dòng)。

司法行為的保守性導(dǎo)致在對(duì)侵財(cái)型犯罪的打擊治理中，懲罰犯罪的作用大于追回被害人受損失財(cái)產(chǎn)的作用。在詐騙罪這一典型的侵財(cái)型犯罪中，被告人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)的手段，騙取了較大數(shù)額的公私財(cái)物。雖然詐騙罪屬于行為犯，是以詐騙行為的完成作為客觀要件齊備的標(biāo)準(zhǔn)，但從電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法實(shí)踐中可以看到，被告人的詐騙行為基本都是既遂，也即詐騙行為已經(jīng)完成，被害人的財(cái)物已經(jīng)受到損害，甚至這種財(cái)產(chǎn)損失有時(shí)是很難追回的，在跨境電信詐騙案件中尤為多見(jiàn)。而此時(shí)司法機(jī)關(guān)的治理舉措并不能減少已發(fā)生的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。[2]基于司法行為固有的保守性的限制，事后懲治行為對(duì)預(yù)防電信詐騙犯罪的發(fā)生有很大的局限性。

2.刑事司法資源存在有限性，不利于長(zhǎng)效打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪

公安機(jī)關(guān)在案件發(fā)生過(guò)程中或詐騙行為發(fā)生后、被害人財(cái)物被犯罪嫌疑人取得前，通過(guò)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中心或者打擊平臺(tái)，統(tǒng)一指揮、領(lǐng)導(dǎo)幫助被害人財(cái)物的止損，如通過(guò)和金融機(jī)構(gòu)、國(guó)家電信部門(mén)等加強(qiáng)溝通，協(xié)作辦案，對(duì)被害人被騙財(cái)物進(jìn)行攔截、止付、凍結(jié)[3]。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，由于偵查人員、設(shè)施等的限制和電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的獨(dú)有特點(diǎn)，在公安機(jī)關(guān)預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行動(dòng)機(jī)制中，只有很小一部分的受騙者的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到保障，并因此避免了損失，大量的詐騙案件發(fā)生后被害人權(quán)利無(wú)法及時(shí)得到救濟(jì)。

此外，司法機(jī)關(guān)目前采取的集中打擊、綜合治理的模式，在一定時(shí)間內(nèi)有助于挽回部分損失，也取得了很大的成效，但是隨著犯罪人使用的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙技術(shù)、手段的不斷升級(jí)，如減少電話通話的使用，更多采用微信語(yǔ)音、網(wǎng)絡(luò)等通話方式，就對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)控、攔截造成了很大的阻礙。

（二）案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)難以認(rèn)定

1.具體犯罪事實(shí)難以全部厘清

一方面，由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件中電子證據(jù)經(jīng)常被人為破壞，認(rèn)定犯罪嫌疑人的犯罪行為存在困難；另一方面，在詐騙類案件中，被害人受到犯罪人隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的詐騙而給付財(cái)物，對(duì)于詐騙事實(shí)的認(rèn)識(shí)往往后知后覺(jué)，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中更是如此，難以提供關(guān)于犯罪過(guò)程、犯罪手段等有效信息。而與此同時(shí)，一些電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后，抗拒公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)，使得出現(xiàn)嫌疑人“零口供”的情況，[4]對(duì)于認(rèn)定犯罪嫌疑人實(shí)施的詐騙行為的過(guò)程，詐騙的數(shù)額，被害人的人數(shù)等案件事實(shí)難以認(rèn)定，對(duì)司法機(jī)關(guān)的檢察和審判工作造成很大的障礙。

2.涉案證據(jù)的司法認(rèn)定難度大

與傳統(tǒng)詐騙案不同，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，書(shū)證、物證等具有直接證明效力的證據(jù)往往數(shù)量較少，無(wú)法相互印證，案件的定罪量刑更多的是依賴電子證據(jù)。雖然2012年刑訴法修改后將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為法定證據(jù)種類之一，又出臺(tái)了相關(guān)司法解釋和取證規(guī)則，但是在此類新型找案件中，涉案電子證據(jù)具有隱蔽性強(qiáng)，且極易被犯罪分子加密和破壞的特點(diǎn)。在一些電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，團(tuán)伙的技術(shù)人員往往經(jīng)常清理網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等介質(zhì)的數(shù)據(jù)記錄，這使得公安機(jī)關(guān)在獲取作案工具后也很難通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)行恢復(fù)，因此導(dǎo)致在案件審判中此類電子數(shù)據(jù)無(wú)法作為證據(jù)提供。

此外，涉案贓款的流水等證據(jù)的認(rèn)定也存在困難。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，犯罪人從被害人賬戶中非法獲取涉案資金后，組織中的取款人會(huì)現(xiàn)場(chǎng)取現(xiàn)，再通過(guò)多個(gè)銀行賬號(hào)，把數(shù)額較大的非法所得用次級(jí)賬戶拆分、電子銀行轉(zhuǎn)賬等一系列手段，將被害人的資金據(jù)為己有，[5]尤其是跨境詐騙還涉及到不同國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)，使得涉案贓款的流動(dòng)信息獲取存在一定困難。對(duì)于傳統(tǒng)證據(jù)的獲取和認(rèn)定，由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪往往是團(tuán)伙作案，人數(shù)眾多，在將犯罪嫌疑人抓捕后，如何杜絕其相互串供，更好地獲取言詞證據(jù)也是目前的一大難題。

（三）電信詐騙共同犯罪中主從犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

近年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織化、集團(tuán)化的特點(diǎn)對(duì)于案件審理最大的一個(gè)影響是共同犯罪的認(rèn)定，尤其是關(guān)于主從犯的具體確定應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，學(xué)者提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中也存在差異。

1.主犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異

按照我國(guó)法律規(guī)定，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪中的主犯應(yīng)當(dāng)包括首要分子和其他主犯。對(duì)于首要分子的認(rèn)定而言，應(yīng)當(dāng)是指在整個(gè)犯罪集團(tuán)中起到組織、策劃和指揮作用的犯罪人。但從司法實(shí)踐中看，很多案件尤其是跨境實(shí)施電信詐騙的案件中，具體起到指揮犯罪作用的往往是犯罪集團(tuán)中的“中層”，各個(gè)負(fù)責(zé)人之間分別承擔(dān)不同詐騙環(huán)節(jié)的策劃、指揮、領(lǐng)導(dǎo)作用。如在現(xiàn)在典型的“殺豬盤(pán)”案件中，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)“客戶”和負(fù)責(zé)通過(guò)話術(shù)誘導(dǎo)受害人轉(zhuǎn)賬以及負(fù)責(zé)到各銀行網(wǎng)點(diǎn)取款的往往分別屬于不同部門(mén)，而這幾個(gè)部門(mén)的組織者是否屬于犯罪集團(tuán)中的首要分子，在一些判決書(shū)中有所差異。

加之在很多跨境電信詐騙犯罪中，犯罪集團(tuán)的真正策劃、領(lǐng)導(dǎo)者往往是居于其他國(guó)家和地區(qū)，遙控指揮。并在公安機(jī)關(guān)對(duì)該犯罪集團(tuán)實(shí)施抓捕后迅速藏匿，導(dǎo)致一些案件中主犯犯罪分子只有部分到案，此時(shí)，對(duì)集團(tuán)中首要分子以外的其他主犯的認(rèn)定也存在頗多爭(zhēng)議。

2.接受雇傭幫助取款行為的定性不統(tǒng)一

電信詐騙犯罪中，在被害人將錢(qián)款轉(zhuǎn)至行為人指定賬戶后，及時(shí)提取該詐騙款是至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。兩高一部在《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中也規(guī)定了幫助取款行為的行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是在司法實(shí)踐中對(duì)此類行為的認(rèn)定仍存在不一致。

首先，關(guān)于幫助取款行為的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。例如行為人甲明知是詐騙所得，仍然為獲取一定報(bào)酬幫助詐騙行為人取現(xiàn)，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪的共犯，還是構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，學(xué)者提出了不同的意見(jiàn)。筆者通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)2019 年相關(guān)案例的檢索發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中關(guān)于這一行為的罪名認(rèn)定也存在差異。

其次，關(guān)于幫助取款犯罪是否已經(jīng)既遂的爭(zhēng)議。關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)存在“失控說(shuō)”和“控制說(shuō)”的差異，“失控說(shuō)”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把受害人因詐騙處分財(cái)物而受到財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定為犯罪的既遂，如在詐騙案件中，受害人已經(jīng)對(duì)財(cái)物作出處分，但是由于詐騙犯罪的行為人提供了錯(cuò)誤的銀行卡而導(dǎo)致財(cái)物轉(zhuǎn)到他人賬戶，此時(shí)無(wú)論行為人是否已經(jīng)取得詐騙財(cái)物，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為既遂。而“控制說(shuō)”主要是從犯罪行為人的角度考量，認(rèn)為只有行為人實(shí)際取得詐騙的財(cái)物，才構(gòu)成犯罪的既遂。從我國(guó)打擊電信詐騙犯罪的立法和司法實(shí)踐看，顯然“失控說(shuō)”的觀點(diǎn)更加符合從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的要求，也更加符合刑法懲罰犯罪的目的。

最后，關(guān)于事前通謀的認(rèn)定問(wèn)題。按照兩高一部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條中的規(guī)定，實(shí)施幫助取款行為的，以掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任，事前同謀的，以共同犯罪論處。因此，在司法實(shí)踐中明確取款人和詐騙行為人之間是否存在事前共謀是能否準(zhǔn)確定罪量刑的重要因素。

三、完善電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認(rèn)定

（一）明確治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中保護(hù)受害人法益的優(yōu)先原則

刑法具有懲罰犯罪的目的，司法機(jī)關(guān)依據(jù)我國(guó)刑法和刑訴法相關(guān)規(guī)定，依照罪刑相一致的原則追究電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為人的刑事責(zé)任。但是司法存在固有的滯后性特征，在電信詐騙犯罪中，往往涉案財(cái)物已經(jīng)被多次轉(zhuǎn)移，難以追回；并且刑法理論和實(shí)務(wù)對(duì)我國(guó)刑法第64 條規(guī)定的“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”這一條款中“所得一切財(cái)物”的確定存在不同的觀點(diǎn)，具體追繳財(cái)物時(shí)存在界限不清的情況，增加了受害人財(cái)物追回的難度。鑒于此，應(yīng)當(dāng)明確在治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中堅(jiān)持保護(hù)受害人法益的優(yōu)先原則，從寬適用財(cái)產(chǎn)追繳制度。

1.把握電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中應(yīng)保護(hù)被害人法益的效力位階

張明楷教授認(rèn)為法益是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。刑法的目的是保護(hù)法益，在刑事司法中必須貫徹這一目的。[6]因此，除了對(duì)犯罪構(gòu)成的解釋必須以法條的保護(hù)法益為指導(dǎo)之外，在討論法益衡量時(shí)，一是需要探討侵害法益的行為是否保護(hù)了另一法益，二是需要考量同一行為侵害多種法益時(shí)優(yōu)先保護(hù)哪一法益的問(wèn)題。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主要是侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)法益，被害人基于欺騙而對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施處分行為并遭受損失。除此之外，此類犯罪大多是在非法獲取被害人信息的基礎(chǔ)上實(shí)施的，如徐玉玉案等，其對(duì)公民個(gè)人信息法益、社會(huì)秩序法益也造成侵害。刑法治理電信詐騙應(yīng)當(dāng)遵循懲罰犯罪、保護(hù)法益的目的，并且確定保護(hù)被害人法益的優(yōu)先性，在法益保護(hù)出現(xiàn)沖突時(shí)，將被害人法益的位階置于其他法益保護(hù)的位階之上。

2.從寬適用刑法第64條的追繳、退賠制度

刑法第64 條設(shè)置了“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還”的條款；2012 修訂的刑事訴訟法也在特別程序中專門(mén)設(shè)置第四章“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”。對(duì)于電信詐騙犯罪的司法實(shí)踐而言，詐騙集團(tuán)的首要分子在一些案件中難以抓捕到案，但依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該集團(tuán)詐騙所得的一切財(cái)物都進(jìn)行追繳、退賠和返還受害人，以切實(shí)保護(hù)受害人的財(cái)產(chǎn)法益。具體而言，包括：

一方面，在偵查、檢察階段從寬適用追繳制度。這是由于電信詐騙案件尤其是跨國(guó)、跨境電信詐騙案件涉案人數(shù)眾多、金額巨大，犯罪嫌疑人數(shù)量多、分工復(fù)雜，加之取證過(guò)程繁瑣，導(dǎo)致此類案件審查起訴、審判周期長(zhǎng)。而如果受害人遭受的財(cái)產(chǎn)損失在案件處理過(guò)程中長(zhǎng)期得不到追繳、返還，可能還會(huì)加重其經(jīng)濟(jì)和生活壓力。因此，在電信詐騙犯罪治理中可以從寬適用我國(guó)刑法第64條的規(guī)定，并在偵查、檢察階段認(rèn)定是否屬于可以提前返還的涉案財(cái)物范圍時(shí)加以考量。

另一方面，“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”中審查是否屬于“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”時(shí)，應(yīng)對(duì)詐騙犯罪集團(tuán)所實(shí)施的所有詐騙行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，而非只對(duì)逃匿的犯罪嫌疑人所實(shí)施的或者部分實(shí)行犯所實(shí)施的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，以更準(zhǔn)確地實(shí)施沒(méi)收程序。

（二）完善案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定的舉措

在電信詐騙犯罪的司法實(shí)踐中，往往由于此類詐騙犯罪偵查過(guò)程復(fù)雜，涉案證據(jù)很多都是電子證據(jù)，極易被隱藏和銷毀，導(dǎo)致法院認(rèn)定案件證據(jù)和事實(shí)難度大，不利于懲治犯罪。因此，為更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，更合法有效地保證涉案證據(jù)的證明力，需要在偵查階段注重保障證據(jù)的完整性和有效性。

一方面在偵查過(guò)程中注重電子證據(jù)的收集和保存。電子證據(jù)在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有至關(guān)重要的證明作用，完整的電子證據(jù)有利于準(zhǔn)確、規(guī)范認(rèn)定犯罪人的詐騙手段、情節(jié)，正確適用法律。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵查中，應(yīng)專門(mén)指派公安機(jī)關(guān)的專門(mén)技術(shù)人員負(fù)責(zé)收集、保存涉案電子證據(jù)，在符合取證程序的前提下提高證據(jù)固定的效率，保障證據(jù)的完整性。

另一方面，提高公安機(jī)關(guān)取證、偵查能力，以應(yīng)對(duì)不斷更新的電信詐騙技術(shù)手段，保障取證過(guò)程的合法有效性。近年的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)出詐騙手段科技含量高，專業(yè)化與職業(yè)化發(fā)展以及明確分工等特點(diǎn)。犯罪人通過(guò)VOIP網(wǎng)絡(luò)電話、任意改號(hào)軟件等智能化犯罪工具虛構(gòu)事實(shí)實(shí)施詐騙，或者利用偽基站、木馬鏈接獲取被害人信息進(jìn)而獲取被害人財(cái)產(chǎn)，高科技作案工具使得詐騙信息泛濫，案件數(shù)量逐年上升[7]。此外，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙組織的核心成員、負(fù)責(zé)人以及專業(yè)技術(shù)人員等反偵查能力高，往往通過(guò)特有的轉(zhuǎn)移贓款、隱藏銷毀相關(guān)證據(jù)等方式應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查人員的偵查行為。在司法實(shí)踐中，很多基層公安機(jī)關(guān)面對(duì)電信詐騙犯罪缺乏相應(yīng)的高科技手段和較高的偵辦案件水平，傳統(tǒng)的偵查手段顯得無(wú)力，嚴(yán)重影響了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵破。因此需要全國(guó)范圍內(nèi)各地區(qū)應(yīng)當(dāng)有選擇地培養(yǎng)、建立專業(yè)地打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的隊(duì)伍，利用新的科技手段，專門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)電信詐騙案件中收集的信息進(jìn)行分析、偵破，形成專用偵查系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置大型、跨國(guó)電信詐騙犯罪活動(dòng)，對(duì)性質(zhì)惡劣、影響范圍廣的案件，進(jìn)行專案攻克。

（三）明確電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中主犯和從犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.根據(jù)共同犯罪的理論內(nèi)涵和電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以具體的實(shí)行行為來(lái)區(qū)分主犯、從犯。

在具體認(rèn)定主犯與從犯的過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)將實(shí)行犯與教唆、幫助犯進(jìn)行分別評(píng)價(jià)，對(duì)非實(shí)行犯通過(guò)是否存在糾集、指揮行為認(rèn)定是否為主犯。其次對(duì)于實(shí)行犯再根據(jù)在詐騙組織中的分工區(qū)分主犯與從犯[8]。結(jié)合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法實(shí)踐，被他人糾集或誘導(dǎo)參與詐騙，在實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙過(guò)程中始終處于被領(lǐng)導(dǎo)的地位以及在利益分配時(shí)不具備決定權(quán)且只能取得少量報(bào)酬、固定報(bào)酬的行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

2.對(duì)接受雇傭?qū)嵤┤】钚袨榈膽?yīng)當(dāng)按照其與詐騙行為人是否存在穩(wěn)固的協(xié)助關(guān)系認(rèn)定是否屬于詐騙罪共犯。筆者在查閱裁判文書(shū)網(wǎng)2019年部分電信詐騙犯罪案件判決書(shū)中了解，部分案件中未提及幫助取款行為人，即在很多案件中未能逮捕幫助取款行為人歸案。并且在司法實(shí)踐中，接受雇傭幫助取款的行為人往往只是與詐騙集團(tuán)中特定人員聯(lián)系，并未與詐騙行為人存在事前的共謀，而僅僅知曉其實(shí)施的取款行為對(duì)象是詐騙所得贓款。此時(shí)，幫助取款者未與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實(shí)行犯有共謀，而雇傭其實(shí)施犯罪的行為人可能僅僅是在詐騙集團(tuán)中扮演聯(lián)絡(luò)人的角色，未實(shí)施詐騙實(shí)行行為，則按照“事前共謀”的要求，是無(wú)法認(rèn)定其為共犯的，對(duì)幫助取款行為人僅以掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任，這明顯不符合罪刑相一致的原則。

因此，對(duì)于接受雇傭幫助取款的行為，如果取款人是在詐騙行為發(fā)生前就向詐騙罪實(shí)行犯提供銀行卡號(hào)等用于詐騙，并且取得受害人財(cái)物后幫助取款，則無(wú)疑構(gòu)成事前共謀，成立詐騙罪的共犯。如果取款人是在詐騙罪實(shí)行犯已經(jīng)完成犯罪，受害人已經(jīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后接受雇傭?qū)嵤┤】钚袨?，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)待。對(duì)于首次或者偶然接受雇傭幫助取款的，其行為發(fā)生在詐騙罪既遂之后，并且屬于兩高一部“意見(jiàn)”中所規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；對(duì)于多次幫助詐騙罪實(shí)行犯取款，已經(jīng)與其形成較為穩(wěn)固的雇傭關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)具備幫助詐騙犯罪的故意，在屬于集合犯的電信詐騙犯罪中實(shí)施幫助行為，應(yīng)以詐騙罪的共犯定罪處罰。

結(jié)語(yǔ)

具有集團(tuán)化、跨境實(shí)施、受害人人數(shù)眾多等特點(diǎn)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對(duì)受害人造成了重大財(cái)產(chǎn)損失，并且與其他侵財(cái)型案件相比，此類案件往往贓款追繳、返還難度較大。因此為更好地保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)，就需要在具體的司法認(rèn)定過(guò)程中考量被害人財(cái)產(chǎn)法益保護(hù)的優(yōu)先性，及時(shí)追回涉案財(cái)產(chǎn)，從寬適用刑法第64 條的規(guī)定。同時(shí)，作為典型侵財(cái)型犯罪，在司法機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人罪刑時(shí)詐騙數(shù)額、人數(shù)屬于法定的量刑因素，因此就需要偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中注重對(duì)犯罪證據(jù)尤其是對(duì)電子證據(jù)如轉(zhuǎn)賬記錄、憑證，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的設(shè)備如手機(jī)、電腦存儲(chǔ)硬盤(pán)等更合法有效地取證，以保證司法機(jī)關(guān)能夠更準(zhǔn)確認(rèn)定涉案證據(jù)、界定案件事實(shí)，做到罪刑一致。此外，對(duì)于多是以共同犯罪形式出現(xiàn)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，在司法實(shí)踐中，更需明確嚴(yán)格、統(tǒng)一的主從犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于首要分子，應(yīng)當(dāng)從整個(gè)犯罪團(tuán)伙實(shí)施的所有犯罪追究其刑事責(zé)任，對(duì)于其他主犯，應(yīng)從其策劃或主要實(shí)施的犯罪行為追究刑事責(zé)任，對(duì)于幫助取款行為人是否成立詐騙罪共犯，還是僅以掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為方式的不同區(qū)分定罪。電信詐騙犯罪自產(chǎn)生起已有十幾年的時(shí)間，現(xiàn)階段隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展電信詐騙手段愈加復(fù)雜，司法認(rèn)定的難度不斷提高，為更好地保護(hù)受害人法益，就需要不斷完善司法認(rèn)定程序，提升司法認(rèn)定水平。