蔣兵魁

（蕪湖安匯知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，安徽 蕪湖241009）

在中國(guó)近代史上，陳獨(dú)秀是一位重要而特殊的歷史人物。由于多種因素影響，他的生平及思想中的空白點(diǎn)和疑點(diǎn)為數(shù)不少。

筆者在接觸陳獨(dú)秀歷史資料期間，對(duì)陳獨(dú)秀研究中的不少疑點(diǎn)問題感到困惑?，F(xiàn)嘗試對(duì)其中一個(gè)疑點(diǎn)問題進(jìn)行探討，希望能為陳獨(dú)秀研究領(lǐng)域添磚加瓦、略盡綿力。這個(gè)疑點(diǎn)問題是：《小學(xué)識(shí)字教本》在陳獨(dú)秀生前未能出版的原因是什么？關(guān)于此事，許多著作、文章或者歸咎于時(shí)任教育部部長(zhǎng)陳立夫的阻礙，或者認(rèn)為是出于陳獨(dú)秀對(duì)書名的堅(jiān)持。通過對(duì)相關(guān)歷史資料的搜集和分析，筆者覺得上述說法有待商榷。

晚年的陳獨(dú)秀定居江津期間，將很大部分精力都投入到了文字學(xué)著作《小學(xué)識(shí)字教本》的寫作方面。1939 年，隸屬于教育部的國(guó)立編譯館得知陳獨(dú)秀在撰寫文字學(xué)方面的著作后，就約請(qǐng)他編寫一部教師用《中國(guó)文字說明》，并且先后分兩次共預(yù)付稿費(fèi)一萬元。隨后，陳獨(dú)秀將已經(jīng)完成的《小學(xué)識(shí)字教本》上冊(cè)交給編譯館，請(qǐng)其先行出版。然而，編譯館一年多都沒有給出出版時(shí)間。雖然陳獨(dú)秀多次催促、交涉，但直到他逝世前，始終未能得到確切答復(fù)。迫不得已之下，陳獨(dú)秀向編譯館提出將《小學(xué)識(shí)字教本》油印五十冊(cè)，以確保心血之作流傳后世。油印本印出時(shí)，陳獨(dú)秀已經(jīng)逝世了。

關(guān)于《小學(xué)識(shí)字教本》在陳獨(dú)秀生前未能出版的原因，大致有以下幾種說法：

1.黃河在2003 年發(fā)表的《陳獨(dú)秀語言文字學(xué)著述簡(jiǎn)介》一文中寫道：“時(shí)任教育部長(zhǎng)的陳立夫認(rèn)為書用‘小學(xué)’二字欠妥，致函陳獨(dú)秀……陳頗不以為然……堅(jiān)持名實(shí)相符，書名一個(gè)字也不能改，果斷拒絕，影響出版，遂致擱淺?！盵1]213-214

2.吳銘能在2012 年出版的《歷史的另一角落——檔案文獻(xiàn)與歷史研究》一書中寫道：“教育部長(zhǎng)陳立夫本為國(guó)民黨黨工系統(tǒng)出身，不便公然拒絕陳獨(dú)秀如此有名望之異議分子，名稱更改之意見，恐怕只是官場(chǎng)上一種婉轉(zhuǎn)推辭的門面語。一旦教育部同意出版，等于就是公開為陳獨(dú)秀的著作取得全國(guó)發(fā)行的合法地位，更名為‘中國(guó)文字基本形義’，則象征為普通學(xué)術(shù)論著，又可去除‘教本’的意義；而陳獨(dú)秀則以普及識(shí)字為出發(fā)點(diǎn)，作為教師參考用書，自然無法以普通學(xué)術(shù)讀物而接受。因此，雖然從表面上，僅僅只有名稱之爭(zhēng)，而骨子里，卻大有深意足堪玩味!”[2]119

3.唐寶林在2013年出版的《陳獨(dú)秀全傳》一書中寫道：陳立夫要求將《小學(xué)識(shí)字教本》改名為《中國(guó)文字基本形義》，“陳獨(dú)秀卻不能接受”?！帮@然，陳獨(dú)秀在這個(gè)問題上不愿意媚俗，有點(diǎn)書生氣的執(zhí)拗?！盵3]857-858

4.朱崇才在2017年發(fā)表的《陳獨(dú)秀<小學(xué)識(shí)字教本>為漢字教學(xué)插上翅膀》一文中寫道：“時(shí)任教育部長(zhǎng)的陳立夫，也許是出于好意，去信建議將書名改為《中國(guó)文字基本形義》。陳回信，表示堅(jiān)決不改，并另托人傳話，要退回稿費(fèi)。于是這本書的出版一事，就這樣耽擱下來了?！盵4]

關(guān)于《小學(xué)識(shí)字教本》在陳獨(dú)秀生前未能出版的原因，筆者長(zhǎng)期相信受到陳立夫阻礙的說法，看到吳銘能的《臺(tái)靜農(nóng)先生珍藏陳獨(dú)秀手札的文獻(xiàn)價(jià)值》一文后受到啟發(fā)，開始懷疑這一說法是否成立，進(jìn)而探尋無法出版背后的原因。現(xiàn)分列理由如下：

一、《小學(xué)識(shí)字教本》受到陳立夫阻礙導(dǎo)致無法出版的說法證據(jù)稍顯薄弱

《小學(xué)識(shí)字教本》在陳獨(dú)秀生前未能出版是受到陳立夫阻礙的說法，主要證據(jù)就是陳立夫和陳獨(dú)秀之間關(guān)于《小學(xué)識(shí)字教本》更改書名的來往書信。

1941年10月11日，教育部部長(zhǎng)陳立夫致信陳獨(dú)秀，提議將《小學(xué)識(shí)字教本》更改書名：“大著《小學(xué)識(shí)字教本》斟酌古今諸家學(xué)說，煞費(fèi)苦心，間下己意，亦多精辟，自宜付梓，以期普及；惟書名稱為《小學(xué)識(shí)字教本》，究屬程度太高，似可改為《中國(guó)文字基本形義》，未審尊意如何？”[2]229

陳獨(dú)秀不以陳立夫意見為然。11月13日，他在復(fù)陳立夫信中解釋道：“許叔重造《說文》，意在說經(jīng)，章太炎造《文始》，意在尋求字原，拙著《識(shí)字教本》，意在便于訓(xùn)蒙，主旨不同，署名遂異，以其內(nèi)容高深，不便訓(xùn)蒙者，朋輩中往往有之，此皆不知拙著第一種乃為教師參考而作，兒童課本別有一種，但編排單字三千余，不加詮釋，絕無高深之可言。俱見全書，疑慮自解也?！盵2]230

顯而易見，將這兩封書信作為證據(jù)稍顯薄弱。

陳立夫信中建議陳獨(dú)秀將書名改為《中國(guó)文字基本形義》，陳述了理由，同時(shí)認(rèn)為“自宜付梓”。由此可見，如果陳立夫以更改書名作為阻礙陳獨(dú)秀著作出版的理由，一旦陳獨(dú)秀回信同意更改書名，陳立夫豈不是騎虎難下？陳立夫宦海沉浮數(shù)十年，長(zhǎng)期位居國(guó)民黨中樞要職，決然不會(huì)如此淺陋。如果他想要阻礙陳獨(dú)秀著作出版，根本不需要致信陳獨(dú)秀，暗中操作，不僅機(jī)會(huì)多多，并且容易得多。更何況，陳立夫致信陳獨(dú)秀是在1941年10月，而此時(shí)《小學(xué)識(shí)字教本》的出版已經(jīng)拖延很長(zhǎng)時(shí)間了。

實(shí)際上，向編譯館多次催促、交涉無果后，陳獨(dú)秀已經(jīng)看到出版前景不妙，不僅同意更改書名，并且一再降低出版標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，直到他逝世也未能促成《小學(xué)識(shí)字教本》的出版。由此可見，書名問題似乎并不是阻礙《小學(xué)識(shí)字教本》出版的根本原因，而《小學(xué)識(shí)字教本》受到陳立夫阻礙導(dǎo)致無法出版的說法也就難以成立了。

二、陳立夫沒有阻礙《小學(xué)識(shí)字教本》出版的動(dòng)機(jī)

1940 年5 月13 日，編譯館館長(zhǎng)陳可忠向教育部上報(bào)約請(qǐng)陳獨(dú)秀續(xù)編學(xué)生用《中國(guó)文字說明》事宜，并且申請(qǐng)?jiān)傧蜿惇?dú)秀預(yù)付稿費(fèi)5000 元。陳立夫在報(bào)告上批示道：“前稿（指《小學(xué)識(shí)字教本》上冊(cè)——引者）已否交來？照發(fā)?！盵3]857按照常理及政府部門運(yùn)作程序，這次預(yù)付稿費(fèi)需要陳立夫批示，前次金額相同，自然也需要陳立夫批示（陳立夫擔(dān)任教育部部長(zhǎng)的時(shí)間是1938 年1 月至1944 年11月，編譯館約請(qǐng)陳獨(dú)秀編寫教師用《中國(guó)文字說明》及交涉《小學(xué)識(shí)字教本》出版事宜，都發(fā)生在他的任期內(nèi)）。由此可見，對(duì)于編譯館約請(qǐng)陳獨(dú)秀編寫文字學(xué)著作一事，陳立夫顯然是知情的，并且兩次預(yù)付稿費(fèi)時(shí)都沒有從中作梗。陳獨(dú)秀接受編譯館約請(qǐng)后，這部著作始終定名為《小學(xué)識(shí)字教本》，并未更改過書名（《小學(xué)識(shí)字教本》前身是陳獨(dú)秀于南京監(jiān)獄期間撰寫的《識(shí)字初階》）。在陳獨(dú)秀寫作期間，陳立夫并未反對(duì)此事，更不曾對(duì)書名提出過異議（在“小學(xué)”在近代有了“學(xué)?！钡奶囟êx的背景下，陳立夫的意見并非毫無道理）。

進(jìn)一步而言，具有優(yōu)勢(shì)地位的陳立夫如果想要阻礙《小學(xué)識(shí)字教本》出版，在陳獨(dú)秀寫作期間，找到反對(duì)的理由輕而易舉，根本不必等到出版階段再加以阻礙。即便陳獨(dú)秀的著作進(jìn)入出版階段，如果他想要加以阻礙，仍然可以找到許多冠冕堂皇的理由，而不會(huì)僅僅提出更改書名問題（傳統(tǒng)文化修養(yǎng)深厚的陳立夫致信陳獨(dú)秀，應(yīng)該只是一般性的商榷而已）。陳立夫是國(guó)民黨內(nèi)聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的CC 系首腦，長(zhǎng)期擔(dān)任國(guó)民黨秘書長(zhǎng)、中組部部長(zhǎng)等要職。對(duì)前中共領(lǐng)袖陳獨(dú)秀有看法，乃至有成見并不意外，但他此時(shí)是教育部部長(zhǎng)，并沒有直接約束陳獨(dú)秀的職責(zé)，因此，他似乎并不會(huì)越俎代庖。

三、《小學(xué)識(shí)字教本》是學(xué)術(shù)著作，國(guó)民黨沒有阻礙出版的動(dòng)機(jī)

或許有人認(rèn)為，陳獨(dú)秀在政治上是國(guó)民黨的反對(duì)派，為避免替他宣傳，所以需要阻礙《小學(xué)識(shí)字教本》出版。然而，根據(jù)1937年8月陳獨(dú)秀出獄后對(duì)待國(guó)民黨的態(tài)度、國(guó)民黨對(duì)待他的態(tài)度，以及他的文章的發(fā)表情況判斷，這一看法的理由并不充分。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，社會(huì)各界將主要斗爭(zhēng)矛頭指向日本侵略者，大多選擇支持國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)，國(guó)民黨與社會(huì)各界的對(duì)立情緒大為緩和。在這樣的背景下，陳獨(dú)秀出獄后，在國(guó)民黨方面，掌握了他不再謀求推翻國(guó)民黨政權(quán)的證據(jù)后，就更多地將他當(dāng)成一位社會(huì)知名人士，對(duì)他的防范主要體現(xiàn)在限制他介入實(shí)際政治和發(fā)表出格文章方面。正因?yàn)槿绱耍环矫?，陳?dú)秀出獄后能夠較為自由地參加許多社會(huì)活動(dòng)，能夠較為頻繁地發(fā)表文章；另一方面，國(guó)民黨又長(zhǎng)期派人監(jiān)視他，嚴(yán)密防范他介入實(shí)際政治，他也有不少演講稿“都在‘暫緩登載’的禁令之下，未曾發(fā)表”[5]230。然而，晚年的陳獨(dú)秀遭到禁止的都是政論文章，并且是國(guó)民黨認(rèn)為嚴(yán)重犯忌諱的文章。例如，他的《戰(zhàn)后世界大勢(shì)之輪廓》一文的前半部分在《大公報(bào)》發(fā)表后，后半部分被禁止刊登。而他的許多政論文章（尤其是支持抗戰(zhàn)的）都能夠公開發(fā)表。至于他的學(xué)術(shù)文章，不僅在出獄后能夠發(fā)表，即便在南京監(jiān)獄服刑期間也是能夠發(fā)表的。例如，陳獨(dú)秀出獄前，《荀子韻表及考釋》一文發(fā)表于1937年1月的《東方雜志》?！秾?shí)庵字說》連載于1937年3月至7月的《東方雜志》。《老子考略》一文發(fā)表于1937年6月1日的《東方雜志》。陳獨(dú)秀出獄后，在《抗戰(zhàn)》《政論》《時(shí)事新報(bào)》《民族戰(zhàn)線》《宇宙風(fēng)》等報(bào)刊上多次發(fā)表文章（不僅是政論文章）。他的學(xué)術(shù)文章也是多次發(fā)表的。例如，《孔子與中國(guó)》一文發(fā)表于1937 年10月1日的《東方雜志》?！吨袊?guó)古代語音有復(fù)聲母說》一文發(fā)表于1937年11月的《東方雜志》?！稄V韻東冬鐘江中之古韻考》一文發(fā)表于1939 年2 月的《東方雜志》。《中國(guó)古史表》發(fā)表于1941年11月的《東方雜志》?！稏|方雜志》由商務(wù)印書館出版。由此可見，陳獨(dú)秀與商務(wù)印書館長(zhǎng)期保持著較好的合作關(guān)系。

既然國(guó)民黨沒有阻礙陳獨(dú)秀的學(xué)術(shù)文章發(fā)表的記錄，表明它沒有阻礙的動(dòng)機(jī)。因此，它似乎也沒有阻礙同樣是學(xué)術(shù)性質(zhì)的《小學(xué)識(shí)字教本》出版的動(dòng)機(jī)。

四、商務(wù)印書館不是反對(duì)《小學(xué)識(shí)字教本》出版的幕后因素

國(guó)立編譯館的圖書由商務(wù)印書館出版。在陳獨(dú)秀催促編譯館早日出版《小學(xué)識(shí)字教本》的書信中，多次提到商務(wù)印書館，并且對(duì)商務(wù)印書館總經(jīng)理王云五多次表露過不滿，似乎認(rèn)為他反對(duì)（起碼并未積極促成）《小學(xué)識(shí)字教本》出版。1940 年12月30日，陳獨(dú)秀在致臺(tái)靜農(nóng)信中寫道：“弟與王云五無深交，且此人但認(rèn)得勢(shì)力，不認(rèn)交情，弟雖函托亦未必發(fā)生效力，鄙意想請(qǐng)陳館長(zhǎng)（指編譯館館長(zhǎng)陳可忠——引者）發(fā)稿后特給王云五一信，問其可否提前即時(shí)排印。”[5]3251942 年1 月9 日，陳獨(dú)秀在致臺(tái)靜農(nóng)信中寫道：“渝商務(wù)印書館聞已大事擴(kuò)張，《識(shí)字教本》必可印，惟須陳館長(zhǎng)請(qǐng)教部陳部長(zhǎng)與王云五交涉，始可望提前付印，否則出版仍必?zé)o期，因王云五是一勢(shì)利小人，陳館長(zhǎng)與之接洽，未必有效，希兄代達(dá)鄙意于陳館長(zhǎng)，弟方開始續(xù)寫《識(shí)字教本》。”[2]204在他看來，想要《小學(xué)識(shí)字教本》“提前付印”，按照正常途徑幾乎沒有任何可能。

然而，根據(jù)陳獨(dú)秀和商務(wù)印書館的來往推測(cè)，商務(wù)印書館似乎對(duì)陳獨(dú)秀并無偏見（無論陳獨(dú)秀對(duì)王云五“但認(rèn)得勢(shì)力”的看法是如何形成的，他的這種看法卻不無偏見）。除了陳獨(dú)秀多次在商務(wù)印書館出版的《東方雜志》發(fā)表學(xué)術(shù)文章，表明雙方長(zhǎng)期保持著較好的合作關(guān)系之外，最重要的理由就是，1945年抗戰(zhàn)勝利后，正是商務(wù)印書館與陳獨(dú)秀的遺囑執(zhí)行人何之瑜簽訂了出版陳獨(dú)秀遺著的合同，而出版陳獨(dú)秀遺著在商業(yè)上未必有利可圖。陳獨(dú)秀逝世后，何之瑜負(fù)責(zé)陳獨(dú)秀遺著的整理出版事宜。經(jīng)過何之瑜的聯(lián)絡(luò)，在許多陳獨(dú)秀生前友人努力下，“得到商務(wù)印書館總經(jīng)理王云五先生欣然應(yīng)允出版的諾言。不過當(dāng)時(shí)在重慶，不能排印，必須要到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，才可以進(jìn)行，而出版的事仍然是一句空話！”[6]422抗戰(zhàn)勝利不久，何之瑜即為陳獨(dú)秀遺著出版事宜再次找到王云五。王云五說：“仲甫先生的遺著，商務(wù)一定出版，但必須還要等兩三個(gè)月?！盵6]4221948年6月15日，何之瑜致信胡適，告知他作為《獨(dú)秀叢著》第一冊(cè)的《古音陰陽入互用例表及其他》等文字學(xué)著作已經(jīng)“排好校好”。[7]4041949年5月上海解放，國(guó)內(nèi)政局發(fā)生了天翻地覆的變化，不合時(shí)宜的《獨(dú)秀叢著》的出版也就胎死腹中了。

五、抗戰(zhàn)期間，“時(shí)局不安，物質(zhì)供給匱乏，可能是造成《小學(xué)識(shí)字教本》無法出版的原因”

關(guān)于《小學(xué)識(shí)字教本》無法出版的真正原因，吳銘能在《臺(tái)靜農(nóng)先生珍藏陳獨(dú)秀手札的文獻(xiàn)價(jià)值》一文中認(rèn)為：“對(duì)日抗戰(zhàn)期間，時(shí)局不安，物質(zhì)供給匱乏，可能是造成《小學(xué)識(shí)字教本》無法出版的原因?！彼€舉例說，“楊樹達(dá)《積微居小學(xué)金石論叢續(xù)稿》有陳寅恪1942年底為之寫序，因戰(zhàn)亂因素，商務(wù)印書館將之?dāng)R置，一直未能出版?！盵1]167也就是說，商務(wù)印書館并非故意拒絕陳獨(dú)秀的著作出版。在沒有新的有力證據(jù)發(fā)現(xiàn)的情況下，吳銘能的觀點(diǎn)還是較為合理的。在這里，作者對(duì)陳獨(dú)秀尋求《小學(xué)識(shí)字教本》出版前后的相關(guān)背景及來往書信稍作梳理，作為吳銘能的觀點(diǎn)的補(bǔ)充。

陳獨(dú)秀尋求《小學(xué)識(shí)字教本》出版前后，正是商務(wù)印書館處于困境時(shí)期。1932 年“一·二八”事變爆發(fā)后，位于上海閘北的商務(wù)印書館被炸焚毀，損失慘重。經(jīng)過多年的努力，“1940年商務(wù)的總營(yíng)業(yè)數(shù)字恢復(fù)到1400萬至1500萬左右。至此，商務(wù)實(shí)現(xiàn)了‘復(fù)興’或‘重生’?！比欢?941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，商務(wù)再次慘遭重創(chuàng)。香港淪陷，商務(wù)‘影寫版車間、紙棧房及油墨間中彈燃燒，房屋全毀，物資全部化為灰燼’?！薄?2 月25 日日軍占領(lǐng)香港后，工廠、分館、西環(huán)棧房全被查封。財(cái)產(chǎn)損失極為嚴(yán)重，機(jī)器被運(yùn)走120余臺(tái)，銅模幾十箱，鉛字無算，棧房數(shù)百萬冊(cè)書籍和紙張一無遺存。香港、上海（租界也無法立足）、北京失守，意味著各個(gè)主要廠房、機(jī)器和原料不能再有效使用，商務(wù)的印刷和出版力量大大削弱?！薄跋愀蹨S陷時(shí)，王云五正在香港開會(huì)。在重慶以后的日子里，他開始了商務(wù)的‘再次復(fù)興’工作：將所有能調(diào)度的物資與人力，集中于重慶，并按照上海工廠的工作標(biāo)準(zhǔn)和方法，規(guī)定渝廠生產(chǎn)。同時(shí)，重新確定該時(shí)期的出版策略，主要集中于教科書和編印部分叢書、文庫等。”“其時(shí)，重慶分館僅有13萬元法幣的現(xiàn)款，尚不足以應(yīng)付重慶分館1個(gè)月的開銷，整個(gè)商務(wù)岌岌可危?！盵8]

據(jù)此可知，商務(wù)印書館出版實(shí)力的削弱、非常時(shí)期出版策略的調(diào)整，無疑會(huì)對(duì)陳獨(dú)秀的《小學(xué)識(shí)字教本》出版造成不利影響。更何況，由于《小學(xué)識(shí)字教本》涉及文字學(xué)領(lǐng)域，對(duì)編輯、排版、校對(duì)、印刷都有相當(dāng)高的要求，成本自然增加，導(dǎo)致出版難度增加。與此同時(shí)，楊樹達(dá)為知名語言文字學(xué)家，他在抗戰(zhàn)期間未能由商務(wù)印書館出版的《積微居小學(xué)金石論叢續(xù)稿》也屬于文字學(xué)著作。后分編為《積微居金文說》和《積微居小學(xué)述林》，1952年才出版。[9]由此可見，陳獨(dú)秀的著作未能出版，不僅不是個(gè)例，并且自有其原因。且不說當(dāng)年，即便在出版印刷技術(shù)取得明顯進(jìn)步的今天，出版《小學(xué)識(shí)字教本》需要投入的人力、物力、財(cái)力成本也是明顯高于其他著作的。

六、陳獨(dú)秀的身份和地位也是影響《小學(xué)識(shí)字教本》出版的潛在原因

《小學(xué)識(shí)字教本》在陳獨(dú)秀生前未能出版，固然有諸多客觀原因，而以陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)的身份和地位，對(duì)其著作出版（準(zhǔn)確地說，是優(yōu)先出版）也是有相當(dāng)不利的影響的。在全民抗戰(zhàn)的背景下，“時(shí)局不安，物質(zhì)供給匱乏”，以致出版行業(yè)大受影響。然而，既然有著作出版，說明現(xiàn)實(shí)的困難并未完全影響著作出版。當(dāng)時(shí)聚集西南的學(xué)人中，就有不少著作出版（出版質(zhì)量較差是另外的問題）。在陳獨(dú)秀的來往書信中，即提到過商務(wù)印書館出版相關(guān)出版物及規(guī)模擴(kuò)大的消息。1941年12月28日，陳獨(dú)秀在致臺(tái)靜農(nóng)信中寫道：“前接商務(wù)自港來信云《東方》將出重慶版；能印《東方》即能印《識(shí)字教本》，望將此意詢之陳館長(zhǎng)！”[2]2031942 年1 月9 日，陳獨(dú)秀致信臺(tái)靜農(nóng)：“渝商務(wù)印書館聞已大事擴(kuò)張，《識(shí)字教本》必可印，惟須陳館長(zhǎng)請(qǐng)教部陳部長(zhǎng)與王云五交涉，始可望提前付印，否則出版仍必?zé)o期?！盵2]204當(dāng)時(shí)，陳獨(dú)秀在政治、經(jīng)濟(jì)方面都無優(yōu)越條件可言。因此，即便商務(wù)印書館不斷有著作出版，但受客觀條件制約，自然要對(duì)出版項(xiàng)目大加壓縮、詳細(xì)篩選。陳獨(dú)秀的身份和地位，使得他的著作根本無法優(yōu)先出版。對(duì)此，陳獨(dú)秀也是心中有數(shù)的。1940 年12 月30 日，他在致臺(tái)靜農(nóng)信中寫道：“鉛印石印恐都渺茫，商務(wù)既積壓館稿數(shù)部未印，焉能提前印拙稿。”[5]325雖然陳獨(dú)秀希望編譯館館長(zhǎng)陳可忠能夠出面請(qǐng)陳立夫與王云五交涉，以促成《小學(xué)識(shí)字教本》“提前付印”。然而，即便陳可忠、陳立夫等人不會(huì)從中作梗，他們也未必會(huì)積極主動(dòng)促成此事。

《小學(xué)識(shí)字教本》的公開出版，已經(jīng)是近三十年后的事情了。1971 年，身居臺(tái)灣的梁實(shí)秋根據(jù)自己保存的《小學(xué)識(shí)字教本》油印本，請(qǐng)人描清字跡不清楚之處，由中國(guó)語文研究中心影印五百部發(fā)行（不久放大開本再次影印發(fā)行）。1995年，《小學(xué)識(shí)字教本》由巴蜀書社出版。2009 年，《陳獨(dú)秀著作選編》出版，其中包括根據(jù)《文字新詮》影印本編入的《小學(xué)識(shí)字教本》。2017 年，新星出版社再次出版了《小學(xué)識(shí)字教本》。

對(duì)于上述疑點(diǎn)問題，筆者從不同角度進(jìn)行探析，希望能夠得出較為準(zhǔn)確、全面的結(jié)論。然而，由于歷史資料的制約及個(gè)人水平有限，部分觀點(diǎn)是得之于確鑿的證據(jù)，部分觀點(diǎn)就只能出于合理的推測(cè)，得出的許多結(jié)論自然也是不夠完善的。因此，這里也是拋磚引玉之意，希望得到相關(guān)專家的高論，以求答疑解惑。