方歆然，許清清

（1.上海社會(huì)科學(xué)院研究生院，上海 200025；2.湖南工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083）

一、收養(yǎng)制度發(fā)展的理論基礎(chǔ)

（一）收養(yǎng)制度的概念

收養(yǎng)這一民事法律行為指自然人通過(guò)法定程序領(lǐng)養(yǎng)他人的子女為自己子女，并在這一過(guò)程中創(chuàng)設(shè)擬制血親的親子關(guān)系。[1]收養(yǎng)完成后，收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間產(chǎn)生法定的父母子女關(guān)系，同時(shí)，被收養(yǎng)人與原生父母及其他親戚關(guān)系消滅。收養(yǎng)行為對(duì)自然人的影響極大，因此法律對(duì)于收養(yǎng)行為一般均規(guī)定比較嚴(yán)格的條件，其中包括對(duì)收養(yǎng)人條件的規(guī)定、對(duì)被收養(yǎng)人條件的規(guī)定以及對(duì)被收養(yǎng)人的送養(yǎng)人條件的規(guī)定、收養(yǎng)關(guān)系的成立和解除條件，收養(yǎng)的法律程序等。在世界大多數(shù)國(guó)家，收養(yǎng)制度所涉及的被收養(yǎng)人主要是兒童，即未成年人，因此從保障未成年人的利益出發(fā)，《收養(yǎng)法》的重點(diǎn)關(guān)注未成年人權(quán)益的保護(hù)。

（二）收養(yǎng)制度的理論基礎(chǔ)

1.人權(quán)保障理論

人權(quán)思想、理論以及制度的發(fā)展都是來(lái)自于西方。在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，西方人權(quán)思想得到了進(jìn)一步的發(fā)展。譬如斯賓諾莎的“思想自由”、伏爾泰的“不寬容不可能是人權(quán)”、康德的“人是目的”等等，而“天賦人權(quán)”思想的提出，作為反對(duì)君權(quán)神授最強(qiáng)有力的口號(hào)，最終在資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后將人們理想化的人權(quán)落定在國(guó)家權(quán)威保障法律文書上，由此理想人權(quán)實(shí)現(xiàn)了向法定人權(quán)的華麗轉(zhuǎn)身。

通過(guò)法律把人權(quán)轉(zhuǎn)化為權(quán)利，才能真正將維護(hù)人的尊嚴(yán)與價(jià)值的主張落到實(shí)處。由此可見，人權(quán)轉(zhuǎn)化為權(quán)利，實(shí)際上也是理想人權(quán)向人權(quán)保障邁進(jìn)的過(guò)程，其中關(guān)鍵在于國(guó)家公權(quán)力的保障和認(rèn)可。人權(quán)保障的理念的確來(lái)源于人權(quán)理論，但與其又不盡相同。最重要的變化體現(xiàn)在，人權(quán)以人作為人權(quán)的主體，而人權(quán)保障以國(guó)家作為人權(quán)保障的主要實(shí)施主體。隨著社會(huì)對(duì)兒童權(quán)利的關(guān)注和發(fā)展逐漸深入，兒童權(quán)利保障也成為人權(quán)保障的重要部分。[2]

未成年人的撫養(yǎng)、成長(zhǎng)，遵循平等自愿的原則是我國(guó)《收養(yǎng)法》一以貫之的理念。民法典中也彰顯了該理念的延續(xù)和完善，其第一千零四十四條明確規(guī)定：收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益，禁止借收養(yǎng)名義買賣未成年人。這也證明我國(guó)的兒童權(quán)利保障得到了進(jìn)一步貫徹與落實(shí)。

2.國(guó)家親權(quán)理論

國(guó)家親權(quán)，拉丁文:Parens patriae，英文:parent of the nation，是指國(guó)家居于無(wú)法律能力者(如未成年人或者精神病人)的監(jiān)護(hù)人的地位，國(guó)家親權(quán)理論亦被稱為干預(yù)主義介入理論?！案深A(yù)主義的介入理論是與19世紀(jì)末20世紀(jì)初福利國(guó)家日益壯大，政府廣泛介入社會(huì)福利事務(wù)緊密相連的”。[3]通常認(rèn)為，國(guó)家親權(quán)理論有三個(gè)基本內(nèi)涵:第一，國(guó)家作為未成年人的監(jiān)護(hù)人而非父母家長(zhǎng)，國(guó)家代替家長(zhǎng)保護(hù)未成年人的權(quán)益；第二，在第一點(diǎn)的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家親權(quán)，在未成年人親屬缺乏保護(hù)子女的能力或意識(shí)時(shí)，國(guó)家親權(quán)高于父母的親權(quán)，可以對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)和補(bǔ)充；第三，國(guó)家親權(quán)理論提出在國(guó)家充當(dāng)未成年人監(jiān)護(hù)人時(shí)也應(yīng)當(dāng)以未成年人利益優(yōu)先。

與國(guó)家親權(quán)理念不同的是，雖然我國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化中也包含有“恤幼”思想，且中國(guó)歷代統(tǒng)治者也以“天地之大無(wú)棄物，王政之大無(wú)棄民”[4]之理念來(lái)保護(hù)未成年人的相關(guān)基本權(quán)利，但并未能發(fā)育出現(xiàn)代國(guó)家親權(quán)理念，依然具有強(qiáng)烈的家族與宗族主義色彩，家庭與宗族在兒童保護(hù)中長(zhǎng)期居于重要和核心的地位。隨著近代西方福利國(guó)家理念的東漸，傳統(tǒng)時(shí)代受到大共同體壓抑的小共同體公益思想有所發(fā)展，并與西方傳入的公民社會(huì)公益形式并行乃至交融式地成長(zhǎng)，形成了近代中國(guó)“西化”的新式公益與“傳統(tǒng)”的小共同體公益的融合與互補(bǔ)[5]。

由此可見，中西方對(duì)社會(huì)福利認(rèn)識(shí)和發(fā)展是存在差異的。這種差異使得我們更多地遵循了家庭意識(shí)重于公共意識(shí)的傳統(tǒng)，并在兒童福利領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位，而把國(guó)家這個(gè)大共同體置之度外，形成了大共同體對(duì)小共同體的壓制，同時(shí)又在兒童福利領(lǐng)域內(nèi)形成了小共同體不可侵犯的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。因此，雖然一直有國(guó)家在兒童保護(hù)方面職責(zé)的規(guī)定，但從來(lái)沒(méi)有超越過(guò)父母的權(quán)力。我國(guó)1991年通過(guò)的《收養(yǎng)法》雖經(jīng)過(guò)1998年的修改，甚至到民法典的進(jìn)一步修改，在國(guó)家干預(yù)程度上都非常有限，除了收養(yǎng)的強(qiáng)制登記制度以及過(guò)于模糊的收養(yǎng)人條件的審查程序和對(duì)外國(guó)人收養(yǎng)的認(rèn)證相關(guān)規(guī)定外，幾乎沒(méi)有其他事后的監(jiān)督的國(guó)家干預(yù)程序。這種狀況到目前為止只是有所改善而并未實(shí)質(zhì)改變，同時(shí)也導(dǎo)致了兒童福利在中國(guó)主要由第三部門采用邊緣性手段實(shí)施的尷尬境地。[6]這說(shuō)明我國(guó)收養(yǎng)領(lǐng)域傳統(tǒng)的家庭與宗族意識(shí)影響依然嚴(yán)重，而它恰恰與《兒童權(quán)利公約》的兒童權(quán)利最大化原則是相沖突的。國(guó)家公權(quán)力如果不能對(duì)收養(yǎng)領(lǐng)域有效干預(yù)，兒童權(quán)利就得不到有效的保護(hù)。

二、我國(guó)收養(yǎng)制度的立法演進(jìn)

美國(guó)遺傳學(xué)家摩爾根在其書寫的《古代社會(huì)》一書中曾對(duì)收養(yǎng)行為做過(guò)這樣的描述：在戰(zhàn)爭(zhēng)中氏族內(nèi)部收養(yǎng)外人為本族成員其目的實(shí)質(zhì)是為了填補(bǔ)本氏族的流失人口。也就是說(shuō)最早的收養(yǎng)制度是被用于戰(zhàn)爭(zhēng)后缺少勞動(dòng)力的氏族內(nèi)部需要。而在我國(guó)古代，最常見的即是立嗣、過(guò)繼這類特殊形式的收養(yǎng)?？梢哉f(shuō)，收養(yǎng)制度在中國(guó)長(zhǎng)期被用于家庭，以滿足家庭繼嗣以及養(yǎng)兒防老的要求。但隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展和人權(quán)觀念的深入人心，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，收養(yǎng)制度的目的不再是單純的“傳宗接代”，而是逐漸偏向保護(hù)兒童也即是未成年養(yǎng)子女的利益為最終目標(biāo)。[7]

1992年通過(guò)的《收養(yǎng)法》不僅確立了應(yīng)當(dāng)有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長(zhǎng)，遵循平等自愿的基本原則，還逐步明晰了被收養(yǎng)人的范圍、送養(yǎng)人的資格、收養(yǎng)人的條件，更是明確規(guī)定了送養(yǎng)人不得以送養(yǎng)子女為理由違反計(jì)劃生育的規(guī)定、再生育子女和禁止借收養(yǎng)名義拐賣兒童等具體法律條款。在形式要件方面，主要規(guī)定了收養(yǎng)登記主義、書面協(xié)議主義、書面協(xié)議兼公證主義于一體的三元主義模式，確立了收養(yǎng)的形式要件基本要求。

而后在1998年修改的《收養(yǎng)法》中更強(qiáng)調(diào)平等保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益。一方面，增加了“未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病”的限制條件。另一方面，也適當(dāng)放寬了一些條件。收養(yǎng)年齡上，從原來(lái)的35歲放寬至30歲。在被收養(yǎng)對(duì)象上，對(duì)“收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女”和“收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童”的條件進(jìn)行放寬。在收養(yǎng)人條件上，放寬繼父或者繼母收養(yǎng)繼子女的條件限制。同時(shí)在具體程序落實(shí)方面，也增加了收養(yǎng)登記前的公告程序，并且完善了收養(yǎng)關(guān)系成立后公安部門為被收養(yǎng)人辦理戶口登記的義務(wù)。強(qiáng)調(diào)了對(duì)拐賣兒童、遺棄嬰幼兒以及買賣兒童的行為應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。

由此可見，1998年修改版《收養(yǎng)法》相較于1991年的版本有了進(jìn)一步的完善，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人合法權(quán)益的平等保護(hù)；二是基于保障被收養(yǎng)權(quán)利的具體考量對(duì)收養(yǎng)人條件加以限制或放寬；三是在特殊條件下被收養(yǎng)人的范圍適度進(jìn)行擴(kuò)大；四是進(jìn)一步完善了收養(yǎng)程序；五是對(duì)借收養(yǎng)名義拐賣兒童、遺棄嬰幼兒甚至買賣嬰幼兒的行為進(jìn)行更加嚴(yán)厲的打擊與懲治。

可以預(yù)見，隨著我國(guó)民法典的出臺(tái)以及我國(guó)計(jì)劃生育制度因社會(huì)發(fā)展變化作出相應(yīng)的調(diào)整，我國(guó)的收養(yǎng)制度又將進(jìn)一步向前推進(jìn)。

三、民法典對(duì)我國(guó)收養(yǎng)制度的完善

（一）進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)被收養(yǎng)人權(quán)利的保護(hù)

1.擴(kuò)大了被收養(yǎng)人的范圍

（1）從年齡上擴(kuò)大了被收養(yǎng)人范圍，被收養(yǎng)人的年齡限制從原來(lái)的“不滿十四周歲”擴(kuò)大到“不滿十八周歲”。以往《收養(yǎng)法》中都規(guī)定被收養(yǎng)人的范圍為不滿十四周歲的未成年人。而民法典第一千零九十三條明確被收養(yǎng)人的范圍為未成年人。而根據(jù)其第十七條之規(guī)定，十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人。這意味著我國(guó)《收養(yǎng)法》將被收養(yǎng)人的年齡從原來(lái)的“不滿十四周歲”擴(kuò)大到“不滿十八周歲”。這一規(guī)定的改變，使得更多的無(wú)父母或父母沒(méi)有撫養(yǎng)能力的未成年人能夠得到家庭的關(guān)愛和照顧，有利于未成年人身心健康成長(zhǎng)。

（2）更多考慮被收養(yǎng)人的具體情況而進(jìn)行放寬。以往《收養(yǎng)法》中僅規(guī)定被收養(yǎng)對(duì)象為不滿十四周歲的“查找不到生父母的棄嬰和兒童”。而民法典中的《收養(yǎng)法》將該范圍擴(kuò)大到“查找不到生父母的未成年人”?？梢姵吮皇震B(yǎng)人年齡放寬以外，對(duì)于查找不到生父母的棄嬰和兒童以外的未成年人，同樣應(yīng)給予家庭關(guān)懷和照顧。這一規(guī)定明顯擴(kuò)大了被收養(yǎng)人的范圍，有利于需要被關(guān)懷的未成年人被符合收養(yǎng)條件的家庭收養(yǎng)。

2.增加了收養(yǎng)人的收養(yǎng)限制條件

與1998年我國(guó)《收養(yǎng)法》比較，民法典中的《收養(yǎng)法》將收養(yǎng)人的限制條件做了適當(dāng)收縮。如民法典中的《收養(yǎng)法》增加了收養(yǎng)人應(yīng)“無(wú)不利于被收養(yǎng)人健康成長(zhǎng)的違法犯罪記錄”的規(guī)定，該條規(guī)定將排除那些曾經(jīng)有虐待等家庭暴力、遺棄、殺害家庭成員或有強(qiáng)奸等犯罪記錄的收養(yǎng)人的收養(yǎng)資格，這在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)未成年被收養(yǎng)人的權(quán)利保障，進(jìn)一步保護(hù)未成年人健康安全成長(zhǎng)。

（二）法律體系更加協(xié)調(diào)、嚴(yán)謹(jǐn)

1.與聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》相對(duì)接

民法典的修改進(jìn)一步與聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》相對(duì)接。具體表現(xiàn)為，民法典第一千零九十三條中擴(kuò)大被收養(yǎng)人范圍，明確將被收養(yǎng)人由“不滿十四周歲的未成年人”修改為“未成年人”，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)《兒童權(quán)利公約》踐履。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中第一條就明確將“兒童”年齡范圍進(jìn)行解釋：除非該國(guó)規(guī)定的成年年齡低于十八歲，否則兒童應(yīng)為十八歲以下的任何人。誠(chéng)然，我國(guó)之前的《收養(yǎng)法》規(guī)定兒童的年齡范圍為“不滿十四周歲的未成年人”并不違反《兒童權(quán)利公約》之規(guī)定，但是將收養(yǎng)人年齡擴(kuò)大為未成年人，更符合《兒童權(quán)利公約》對(duì)兒童全面保護(hù)的宗旨和追求。也體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)我國(guó)加入的國(guó)際公約的進(jìn)一步落實(shí)。

2.與我國(guó)《兒童福利機(jī)構(gòu)管理辦法》相一致

1998年通過(guò)的《收養(yǎng)法》第五條第二款中規(guī)定社會(huì)福利機(jī)構(gòu)可以作為送養(yǎng)人。同時(shí)，2015年《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》中第二條也有提出，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)是指國(guó)家、社會(huì)組織和個(gè)人舉辦的，為老年人、殘疾人、孤兒與棄嬰提供養(yǎng)護(hù)、康復(fù)、托管等服務(wù)的機(jī)構(gòu)。

由此可見，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)服務(wù)的對(duì)象不止孤兒與棄嬰，故也有相關(guān)福利機(jī)構(gòu)是專門為老年人、殘疾人提供托管或養(yǎng)護(hù)的服務(wù)，而并沒(méi)有為孤兒或棄嬰提供養(yǎng)護(hù)托管等服務(wù)，所以沒(méi)有必要賦予所有的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)都具有送養(yǎng)人的權(quán)利。

且我國(guó)2018年通過(guò)的《兒童福利機(jī)構(gòu)管理辦法》第二條中將兒童福利機(jī)構(gòu)定義為收留撫養(yǎng)未成年人機(jī)構(gòu)。民法典第一千零九十四條也將原來(lái)我國(guó)《收養(yǎng)法》規(guī)定作為送養(yǎng)人的“社會(huì)福利機(jī)構(gòu)”修改為“兒童福利機(jī)構(gòu)”，體現(xiàn)我國(guó)民法典《收養(yǎng)法》與兒童福利機(jī)構(gòu)管理辦法的協(xié)調(diào)一致。

3.與我國(guó)民法典關(guān)于公民民事行為能力劃分標(biāo)準(zhǔn)的變更相一致

民法總則出臺(tái)后，考慮到隨著我國(guó)人民生活水平的提高，未成年人的心智發(fā)育也更加成熟，對(duì)于與學(xué)習(xí)、生活密切聯(lián)系的一些基本的行為有明確的判斷和辨別能力，將限制民事行為能力人由十周歲以上下調(diào)至了八周歲以上，在一定程度上擴(kuò)大了未成年人限制行為能力范圍，縮減了未成年人無(wú)民事行為能力的范圍。2019年民法典頒布的同時(shí)，我國(guó)收養(yǎng)法第一千一百零四條將原來(lái)收養(yǎng)法規(guī)定的“收養(yǎng)十周歲以上未成年人的,應(yīng)當(dāng)征得被收養(yǎng)人的同意”修改為“收養(yǎng)八周歲以上未成年人的,應(yīng)當(dāng)征得被收養(yǎng)人的同意”，也是為了與我國(guó)公民民事行為能力年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整相一致。

4.與我國(guó)政策變化相適應(yīng)

隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的變化，二胎政策的出臺(tái)，我國(guó)原有的收養(yǎng)制度已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，基于此，民法典關(guān)于收養(yǎng)人的條件也作了相應(yīng)的調(diào)整，我國(guó)1998年的《收養(yǎng)法》規(guī)定只有無(wú)子女的收養(yǎng)人才能收養(yǎng)子女，民法典對(duì)此作了相應(yīng)的修改，第一千零九十八條第一款規(guī)定無(wú)子女或者只有一名子女的收養(yǎng)人可以作為收養(yǎng)人。一方面，這一修改適應(yīng)了我國(guó)二胎政策的變化，一定程度上降低了收養(yǎng)人的限制條件。另一方面，這一限制的放寬能減輕收養(yǎng)人家庭子女養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，也有利于更多需要被收養(yǎng)人得到關(guān)愛。

同時(shí)民法典為了更加適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的變化，取消了送養(yǎng)人不得以送養(yǎng)子女為理由違反計(jì)劃生育的規(guī)定再生育子女的規(guī)定。這樣一來(lái)不僅消除了法律與政策之間的沖突，也使得法律體系更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。

（三）收養(yǎng)程序更為合理、規(guī)范

1998年通過(guò)的《收養(yǎng)法》在收養(yǎng)程序上規(guī)定了收養(yǎng)登記、收養(yǎng)公告、收養(yǎng)公證等程序，但是在收養(yǎng)人是否符合收養(yǎng)條件以及外國(guó)人在我國(guó)收養(yǎng)子女等具體問(wèn)題上均缺乏相應(yīng)的程序規(guī)范。

新的民法典中在原來(lái)的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，其中第一千一百零五條增加規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行收養(yǎng)評(píng)估”。民法典在對(duì)外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女的問(wèn)題上,增加了條件：收養(yǎng)子女的外國(guó)人所在國(guó)主管機(jī)關(guān)依照該國(guó)法律審查同意。且規(guī)定外國(guó)收養(yǎng)人與送養(yǎng)人簽訂書面協(xié)議,應(yīng)當(dāng)親自向省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門登記。這些具體規(guī)定都使得民法典《收養(yǎng)法》中的程序更加合理、規(guī)范，也更好地保護(hù)了未成年被收養(yǎng)人的權(quán)益。

四、我國(guó)收養(yǎng)法制度的進(jìn)一步發(fā)展

我國(guó)民法典關(guān)于《收養(yǎng)法》的修改，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)被收養(yǎng)人權(quán)利的保護(hù)，收養(yǎng)程序更為合理、規(guī)范，使我國(guó)法律體系更加協(xié)調(diào)、嚴(yán)謹(jǐn)。這無(wú)疑更有利于被收養(yǎng)人權(quán)利保障，是我國(guó)法治建設(shè)的巨大進(jìn)步，但是與世界各國(guó)相比較以及現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題考量，我國(guó)的收養(yǎng)制度尚有不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于無(wú)配偶者收養(yǎng)異性子女問(wèn)題

1998年通過(guò)的《收養(yǎng)法》中第九條規(guī)定：無(wú)配偶男性收養(yǎng)女性年齡差應(yīng)在四十周歲以上。而民法典第一千一百零二條修訂為“無(wú)配偶者收養(yǎng)異性子女的,收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應(yīng)當(dāng)相差四十周歲以上?！贝诵薷牡某踔曰蛟S是為了在收養(yǎng)人之間實(shí)現(xiàn)男女平等，但筆者所要探討的是無(wú)配偶的男性是否適合收養(yǎng)未成年女性，尤其是幼女，即使法律作出了“相差四十周歲以上”的限制性規(guī)定，這一規(guī)定真的能避免被收養(yǎng)的幼女遭受性侵嗎？從近年來(lái)發(fā)生的一系列的性侵幼女案可以看出我們的擔(dān)憂不無(wú)道理。鮑某某性侵養(yǎng)女案，上市公司新城控股董事長(zhǎng)王某某性侵9歲女孩案等等就是例證，我國(guó)《收養(yǎng)法》即使將收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡差距拉大到四十周歲以上，也不能避免無(wú)配偶男性對(duì)幼女性侵的情形發(fā)生。因此，對(duì)無(wú)配偶的男性收養(yǎng)異性幼女問(wèn)題，應(yīng)慎之又慎。

（二）關(guān)于試收養(yǎng)與監(jiān)護(hù)監(jiān)督問(wèn)題

我國(guó)1998年通過(guò)的《收養(yǎng)法》和民法典中的《收養(yǎng)法》均沒(méi)有吸取國(guó)外實(shí)踐廣泛的試收養(yǎng)制度，不得不說(shuō)是我國(guó)《收養(yǎng)法》的一大缺憾。如法國(guó)，在其民法典中就明確提出六個(gè)月的試收養(yǎng)期。德國(guó)僅規(guī)定“共同生活期”。英國(guó)則規(guī)定了“共同生活時(shí)間”，最長(zhǎng)可達(dá)三年。美國(guó)設(shè)定“匹配期”，期間無(wú)論是程序問(wèn)題還是雙方出現(xiàn)事實(shí)問(wèn)題難以調(diào)和，都能終止該手續(xù)。[7]

試收養(yǎng)制度不僅有利于收養(yǎng)人能收養(yǎng)合適對(duì)象，擁有穩(wěn)定收養(yǎng)關(guān)系，更為重要的是，能最大限度地保證被收養(yǎng)人的生理、心理健康，確保其擁有穩(wěn)定長(zhǎng)期的家庭生活。我國(guó)香港和澳門地區(qū)也都規(guī)定了試養(yǎng)期制度，且運(yùn)行良好。

監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度是指收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人建立了收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)人就此取得了被收養(yǎng)未成年人監(jiān)護(hù)人的地位，再通過(guò)確立監(jiān)護(hù)制度對(duì)收養(yǎng)人的行為進(jìn)行監(jiān)督。

英國(guó)設(shè)定的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度規(guī)定，法院和政府共同承擔(dān)起對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督責(zé)任。法國(guó)的監(jiān)護(hù)制度體現(xiàn)在，親權(quán)中的重大事項(xiàng)，如有關(guān)未成年人的人身或財(cái)產(chǎn)利益行為都需由家庭法官批準(zhǔn)或決定，以這樣稍嚴(yán)苛的監(jiān)督制度來(lái)維護(hù)兒童的利益。德國(guó)也是由家庭法院對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)的澳門和香港地區(qū)也都對(duì)收養(yǎng)規(guī)定了具體的監(jiān)護(hù)監(jiān)督措施。

而時(shí)至今日，我國(guó)收養(yǎng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度卻依然一片空白。基于此，完善我國(guó)收養(yǎng)制度，設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度非常必要。

（三）關(guān)于收養(yǎng)評(píng)估程序的完善問(wèn)題

民法典對(duì)收養(yǎng)程序的完善具體體現(xiàn)在，在原來(lái)《收養(yǎng)法》的基礎(chǔ)上增加了“縣級(jí)以上人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行收養(yǎng)評(píng)估”條款。該規(guī)定雖然明確了由民政部門作為評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)收養(yǎng)人的情況進(jìn)行評(píng)估，以此判斷收養(yǎng)人是否符合條件，但是民法典卻并沒(méi)有明確評(píng)估的具體內(nèi)容是什么，而且僅僅由民政部門作為評(píng)估機(jī)構(gòu)以確立收養(yǎng)關(guān)系的成立也值得探討。

從比較法的視野來(lái)看，英國(guó)對(duì)收養(yǎng)的成立采用法院判決制、美國(guó)在收養(yǎng)關(guān)系成立上采用法院審查式、法國(guó)采用法院宣告制、德國(guó)采用法院裁定制。而以上國(guó)家中對(duì)于收養(yǎng)關(guān)系的成立審查條件都有較為嚴(yán)格的要求，至少需要法院審查收養(yǎng)雙方意思表示是否真實(shí)、未成年人的個(gè)人意愿、以及試收養(yǎng)的效果等。[8]

由上觀之，世界各國(guó)在收養(yǎng)問(wèn)題上絕大多數(shù)采用法院實(shí)質(zhì)審查方式。而我國(guó)對(duì)收養(yǎng)成立采用的卻是登記制形式審查，民法典雖然增加了評(píng)估程序，但對(duì)評(píng)估的具體內(nèi)容卻沒(méi)有加以明確，極不利于被收養(yǎng)人權(quán)利的保護(hù)。

（四）關(guān)于不完全收養(yǎng)及成年人收養(yǎng)問(wèn)題

“不完全收養(yǎng)”是指養(yǎng)父母子女在收養(yǎng)關(guān)系成立后，不會(huì)切斷養(yǎng)子女和其原生家庭的親子關(guān)系，只是在此基礎(chǔ)上疊加一層養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的親子關(guān)系。與之相對(duì)應(yīng)的“完全收養(yǎng)”模式是指收養(yǎng)成立后養(yǎng)子女只與收養(yǎng)人成立法律上的親子關(guān)系，從而替代性的完全切斷了其和親生父母之間的親子關(guān)系。

1804年制定了《法國(guó)民法典》，標(biāo)志著現(xiàn)代“不完全收養(yǎng)”立法的開端。除法國(guó)以外，還有一些國(guó)家同時(shí)規(guī)定了完全收養(yǎng)和不完全收養(yǎng)，如阿根廷、羅馬尼亞、保加利亞等。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)引入不完全收養(yǎng)有幾個(gè)方面的重要意義：一是有助于給社會(huì)公眾更多的選擇，以實(shí)現(xiàn)私法自治。二是有助于滿足一部分被收養(yǎng)人的親生父母的生活需要和精神需求。三是有助于解決現(xiàn)實(shí)的收養(yǎng)需求，尤其有助于解決繼父母收養(yǎng)繼子女的問(wèn)題、親生父母因特殊困難而不得不送養(yǎng)子女的問(wèn)題、收養(yǎng)成年人的問(wèn)題。[9]

從學(xué)界意見來(lái)看，我國(guó)引入不完全收養(yǎng)的益處良多。首先是給公眾更多選擇權(quán)，其次滿足被收養(yǎng)人原生父母精神需求，最后更能解決更多人現(xiàn)實(shí)的收養(yǎng)需求。

成年人收養(yǎng)制度，顧名思義，是指對(duì)已滿十八周歲的人進(jìn)行收養(yǎng)的制度。從國(guó)際上來(lái)看，有些國(guó)家，如德國(guó)確立了成年收養(yǎng)制度。瑞士法也承認(rèn)成年收養(yǎng)，并就成年收養(yǎng)的適用作出了比較具體的規(guī)定。

由于歷史等因素影響，我國(guó)只采用了單一的“完全收養(yǎng)”模式，僅把收養(yǎng)目的限定在保護(hù)未成年人的利益上。然而隨著社會(huì)的變遷和發(fā)展，我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)變化表明老齡化進(jìn)程在逐步加快。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的一份報(bào)告顯示，到2049年，中國(guó)60歲以上的老人將占總?cè)丝诘?1%，老齡化程度僅次于歐洲。[10]加上我國(guó)多年來(lái)實(shí)行計(jì)劃生育政策，中年喪子無(wú)人照養(yǎng)或老年人晚年贍養(yǎng)問(wèn)題日益成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。而在我國(guó)適度引入成年人收養(yǎng)制度，它可以滿足老年人的實(shí)際需要，解決人口老齡化引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題；實(shí)現(xiàn)對(duì)被收養(yǎng)人(尤其是有身心疾病的被收養(yǎng)人)的照顧，同時(shí)它與我國(guó)傳統(tǒng)上的“立嗣”習(xí)俗相吻合。筆者認(rèn)為，我國(guó)有條件地引入不完全收養(yǎng)和成年人收養(yǎng)制度，既遵循了最有利于被收養(yǎng)人的原則，同時(shí)也兼顧保障了收養(yǎng)人的合法權(quán)益。

此外，《收養(yǎng)法》中關(guān)于轉(zhuǎn)收養(yǎng)問(wèn)題，由于可能發(fā)生的養(yǎng)父母收養(yǎng)條件發(fā)生困難包括經(jīng)濟(jì)條件、身體條件等不能繼續(xù)履行撫養(yǎng)義務(wù)之情形，我國(guó)民法典只規(guī)定了“有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的生父母”可以作為送養(yǎng)人，而養(yǎng)父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)養(yǎng)子女可否作為送養(yǎng)人并沒(méi)有明示；另“有撫養(yǎng)義務(wù)的人不同意送養(yǎng)、監(jiān)護(hù)人不愿意繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)依照本法第一編的規(guī)定另行確定監(jiān)護(hù)人”之規(guī)定，本質(zhì)上是否符合最有利于孤兒的權(quán)利保障原則，也值得商榷。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)收養(yǎng)法的修改，進(jìn)一步完善了我國(guó)收養(yǎng)法律制度，更加有利于未成年人權(quán)利保障，在一定程度上也兼顧了收養(yǎng)人的合法權(quán)益，而縱觀世界各國(guó)，我國(guó)收養(yǎng)法制度還有很大的發(fā)展空間。