張 樂(lè) 磊

美國(guó)總統(tǒng)特朗普(Donald Trump)上臺(tái)以來(lái)，跨大西洋關(guān)系較前出現(xiàn)更多不確定性，北約中德國(guó)、法國(guó)等歐洲大國(guó)與美國(guó)在不少問(wèn)題上分歧加大，歐洲多數(shù)中小國(guó)家則在處理對(duì)德、法關(guān)系與對(duì)美關(guān)系上尋求平衡。相較其他歐洲中小國(guó)家，丹麥與美國(guó)關(guān)系密切程度高，總體保持穩(wěn)定性與延續(xù)性。然而，2019年8月，特朗普在對(duì)丹麥國(guó)事訪問(wèn)即將成行前公開表態(tài)希望購(gòu)買格陵蘭島，遭到丹麥政府和格陵蘭自治政府一致反對(duì)和拒絕，特朗普隨后取消了對(duì)丹麥的訪問(wèn)計(jì)劃。在此過(guò)程中，特朗普對(duì)丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松?Mette Frederiksen)出言不遜，雙方外交關(guān)系一度緊張(1)Henrik Jensen, Mikkel Danielsen, Thomas Aagaard, Se alle reaktionerne p Trumps aflysning af danmarksbes?g, https://www.berlingske.dk/internationalt/se-alle-reaktionerne-paa-trumps-aflysning-af-danmarksbesoeg. (2019年8月23日訪問(wèn))。“購(gòu)島風(fēng)波”引起丹麥和格陵蘭政界和社會(huì)的關(guān)注與熱議，其中包括對(duì)丹美關(guān)系的思考和審視。

丹麥與美國(guó)于1801年正式建立外交關(guān)系，并延續(xù)至今。兩國(guó)同為北約創(chuàng)始國(guó)，同盟關(guān)系緊密。美國(guó)系丹麥非歐盟成員國(guó)中最大貿(mào)易伙伴(2)United States Department of State, https://history.state.gov/countries/denmark. (2019年7月14日訪問(wèn))。丹麥將對(duì)美關(guān)系置于其發(fā)展所有雙邊關(guān)系之首。丹麥與美國(guó)關(guān)系具有一定特殊性，尤其是丹麥海外自治領(lǐng)格陵蘭在其中扮演了難以忽視的角色?！百?gòu)島風(fēng)波”對(duì)丹麥與美國(guó)同盟關(guān)系有何影響？如果兩個(gè)環(huán)北極國(guó)家間關(guān)系發(fā)生變化，勢(shì)必帶來(lái)北極區(qū)域力量對(duì)比的變化甚至力量的重組，進(jìn)而影響到地區(qū)乃至國(guó)際戰(zhàn)略格局的調(diào)整。因此，筆者認(rèn)為在“購(gòu)島風(fēng)波”背景下丹美同盟的存續(xù)問(wèn)題值得關(guān)注和研究，并嘗試結(jié)合相關(guān)同盟理論從多個(gè)視角進(jìn)行觀察和解析。

一、 “購(gòu)島風(fēng)波”的歷史背景

特朗普提出“購(gòu)買格陵蘭島”放在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系情境中或許顯得“不專業(yè)”甚至“荒唐”，不過(guò)其背后是有很重大的歷史關(guān)聯(lián)性的?；厮輾v史，置于更廣的時(shí)空中，可以說(shuō)格陵蘭未曾離開美國(guó)的視野，丹麥與美國(guó)關(guān)系也難以避開格陵蘭因素。

格陵蘭島是世界第一大島，面積216.6萬(wàn)平方千米，在地理位置上處于北冰洋和大西洋之間，格陵蘭于18世紀(jì)末成為丹麥的殖民地，1953年成為丹麥的一個(gè)省，1979年起正式實(shí)行內(nèi)部自治，2009年自治權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)其外交、防務(wù)等仍由丹麥掌管。格陵蘭高度自治，但仍屬于丹麥王國(guó)的一部分(3)S?ren Rud, Colonialism in Greenland: Tradition, Governance and Legacy, Springer, 2017, p.2.。

丹麥對(duì)格陵蘭統(tǒng)治的合法性主要源于中世紀(jì)歷史及1814年《基爾和約》，20世紀(jì)20年代前，丹麥對(duì)格陵蘭實(shí)際管轄權(quán)限于殖民區(qū)域。1867年，主導(dǎo)美國(guó)政府買下俄屬北美(即阿拉斯加)的時(shí)任國(guó)務(wù)卿威廉·蘇厄德(William Henry Seward)曾發(fā)起“購(gòu)買格陵蘭和冰島”的調(diào)查(4)Ronald E. Doel, Kristine C. Harper, Matthias Heymann, Exploring Greenland: Cold War Science and Technology on Ice, Springer, 2016, p.28.。不過(guò)位于加勒比海的丹屬西印度群島作為潛在海軍基地之選，引起美國(guó)更大的興趣。即便購(gòu)買該群島的過(guò)程一波三折，美國(guó)仍將之列為對(duì)丹麥關(guān)系中的優(yōu)先事項(xiàng)，認(rèn)為其重要性高于格陵蘭的主權(quán)歸屬問(wèn)題。1916年，作為出售丹屬西印度群島的交換條件，丹麥要求美國(guó)發(fā)表聲明，接受丹“將政治、經(jīng)濟(jì)利益擴(kuò)展至整個(gè)格陵蘭”(5)Janice Cavell, Historical Evidence and the Eastern Greenland Case, Arctic, Vol. 61, No. 4, 2008, p.434.，美國(guó)正式承認(rèn)丹麥對(duì)格陵蘭擁有主權(quán)。

1940年丹麥被德國(guó)占領(lǐng)，導(dǎo)致格陵蘭面臨物資供應(yīng)中斷的風(fēng)險(xiǎn)(6)Dansk Institut for Internationale Studier, Afvikling af Gr?nlands kolonistatus 1945-54, 2007, s.17, s.20-21, s.40.。格陵蘭與丹麥的運(yùn)輸通道被切斷，北美洲國(guó)家美國(guó)和加拿大成為其物資來(lái)源地的首選。時(shí)值二戰(zhàn)前期，加拿大已經(jīng)參戰(zhàn)，而美國(guó)尚未參戰(zhàn)，相對(duì)超脫。格陵蘭方面不愿卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，即便加拿大距離更近，格陵蘭與美國(guó)的聯(lián)系較之加拿大更為緊密。這也為此后美國(guó)在格陵蘭發(fā)展勢(shì)力提供了便利。對(duì)于實(shí)際代管格陵蘭的美國(guó)而言，戰(zhàn)爭(zhēng)初期奉行不干涉格陵蘭事務(wù)的政策，隨著戰(zhàn)事發(fā)展，格陵蘭的軍事戰(zhàn)略地位更加凸顯，美國(guó)意識(shí)到在格陵蘭建立軍事基地的必要性，需要就此在格陵蘭總督、丹麥駐美大使中選擇更易對(duì)話的一方。美國(guó)最終選擇丹駐美大使亨利克·考夫曼(Henrik Kauffmann)作為談判對(duì)象以及丹麥利益的代表，并默認(rèn)考夫曼撇開丹麥政府獨(dú)立行事。格陵蘭的兩位總督艾斯克·布容(Eske Brun)、阿克瑟爾·斯韋恩(Aksel Svane)獲悉軍事基地談判的“既成事實(shí)”時(shí)(7)1782年丹麥國(guó)王克里斯欽七世(Christin VII)頒布詔令將格陵蘭劃分為南、北兩個(gè)行政區(qū)，1951 年之前，南格陵蘭和北格陵蘭有各自的總督。，除了表達(dá)支持或反對(duì)的立場(chǎng)外，完全沒(méi)有協(xié)商的余地，兩人選擇了接受談判結(jié)果。

1941年4月9日，考夫曼同美方達(dá)成協(xié)議，授權(quán)美國(guó)在格陵蘭建立軍事基地并擁有管轄權(quán)，同時(shí)確認(rèn)丹麥對(duì)包括基地在內(nèi)的格陵蘭領(lǐng)土仍然享有主權(quán)(8)Axel Kjr S?rensen, Denmark-Greenland in the twentieth Century, Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2007, pp.64-65.。隨后美軍在格陵蘭興建了大大小小十余個(gè)基地和氣象站。當(dāng)時(shí)格陵蘭對(duì)于美國(guó)的重要性至少包括四個(gè)方面：一是防止德國(guó)等敵對(duì)勢(shì)力經(jīng)格陵蘭侵犯北美；二是為戰(zhàn)爭(zhēng)期間從美國(guó)向歐洲大規(guī)模調(diào)遣軍隊(duì)、戰(zhàn)機(jī)等提供保障；三是格陵蘭冰晶石系美國(guó)生產(chǎn)金屬鋁進(jìn)而建造飛機(jī)的重要原料；四是提供氣象信息，尤其是格陵蘭的冷空氣前鋒對(duì)大西洋和西北歐的天氣狀況往往起到?jīng)Q定性作用(9)Dansk Institut for Internationale Studier, Afvikling af Gr?nlands kolonistatus 1945-54, 2007, s.17, s.20-21, s.40.。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，格陵蘭越發(fā)依賴美國(guó)物資供應(yīng)，作為交換條件，美國(guó)借機(jī)擴(kuò)大、鞏固在格陵蘭的軍事存在，將格陵蘭納入美國(guó)外圍防務(wù)圈。1945年德國(guó)戰(zhàn)敗后，丹麥恢復(fù)對(duì)格陵蘭行使主權(quán)。美國(guó)曾于1946年向丹麥提出以1億美元購(gòu)買格陵蘭，但丹麥未接受(10)Dansk Institut for Internationale Studier, Afvikling af Gr?nlands kolonistatus 1945-54, 2007, s.17, s.20-21, s.40.。

冷戰(zhàn)時(shí)期，格陵蘭的地緣政治價(jià)值突出，其扼守蘇聯(lián)北部港口通往大西洋部分航線的要沖，也是跨北極地區(qū)洲際彈道導(dǎo)彈的最佳監(jiān)測(cè)地，美國(guó)在格陵蘭具有地緣戰(zhàn)略利益。1941年關(guān)于美國(guó)在格陵蘭建軍事基地的協(xié)議是戰(zhàn)爭(zhēng)期間特殊產(chǎn)物，參與談判和協(xié)議簽署的丹方代表考夫曼并未得到丹麥政府的授權(quán)。不過(guò)，該協(xié)議的第十條指出，當(dāng)確認(rèn)對(duì)美洲和平安全的現(xiàn)有威脅消失后，美國(guó)可與丹麥政府共同協(xié)商是否修改或終止協(xié)議。二戰(zhàn)結(jié)束后，丹麥沒(méi)有立即要求收回美軍在格陵蘭的基地，直到1947年才向美方表達(dá)了根據(jù)該協(xié)議第十條展開商討的意愿(11)United States National, S. C. (1947). Base rights in greenland, iceland, and the azores, https://elkssl4c8bb1ada3901e4eb41f5cc2c8eff3bflib.casb.nju.edu.cn/docview/1679083979?accountid=41288.(2019年8月23日訪問(wèn))。美國(guó)亦未立即接受丹方提議，直到丹麥加入了美國(guó)主導(dǎo)的北約，考慮到格陵蘭可在應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略威脅上發(fā)揮重要作用，美國(guó)決定與丹麥政府以強(qiáng)化格陵蘭防務(wù)名義重新談判并簽訂協(xié)議(12)Dansk Udenrigspolitisk Institut, Gr?nland under den kolde krig: dansk og amerikansk sikkerhedspolitik 1945-68, 1997, s.82, s.183-248, s.336-338.。1951年，雙方正式簽署《格陵蘭防務(wù)協(xié)定》(DefenseofGreenland:AgreementBetweentheUnitedStatesandtheKingdomofDenmark)。該協(xié)議被納入北約戰(zhàn)略框架，核心內(nèi)容是確認(rèn)美國(guó)可在格陵蘭建設(shè)軍事基地、進(jìn)行軍事部署。格陵蘭由此作為北約冷戰(zhàn)威懾戰(zhàn)略的組成部分，再次被納入美軍勢(shì)力范圍。

美國(guó)在1951年至1953年間在格陵蘭大規(guī)模擴(kuò)建圖勒空軍基地。20世紀(jì)50年代，圖勒基地主要定位為美國(guó)空軍中程戰(zhàn)略轟炸機(jī)跨北極的中途補(bǔ)給地，并用于調(diào)度戰(zhàn)略偵察機(jī)和加油機(jī)。美國(guó)還在格陵蘭東北部修建了名為“北站”(Station Nord)的軍事站，作為往返圖勒基地、執(zhí)行跨洋任務(wù)軍機(jī)的緊急降落地(13)Dansk Udenrigspolitisk Institut, Gr?nland under den kolde krig: dansk og amerikansk sikkerhedspolitik 1945-68, 1997, s.82, s.183-248, s.336-338.。1951年，雙方正式簽署《格陵蘭防務(wù)協(xié)定》(DefenseofGreenland:AgreementBetweentheUnitedStatesandtheKingdomofDenmark。 隨著60年代B-52轟炸機(jī)引入，格陵蘭在美戰(zhàn)略攻勢(shì)中擔(dān)負(fù)使命的必要性減小，轉(zhuǎn)而開始在美戰(zhàn)略防御體系中扮演關(guān)鍵角色。1961年，彈道導(dǎo)彈早期預(yù)警雷達(dá)在圖勒基地建成并投入運(yùn)行，與位于英格蘭、阿拉斯加的雷達(dá)組成強(qiáng)大預(yù)警系統(tǒng)(14)Digital National Security Archive, Ballistic Missile Early Warning System (BMEWS), https://elkssl4c8bb1ada3901e4eb41f5cc2c8eff3bflib.casb.nju.edu.cn/docview/1679149201?accountid=41288.(2019年8月23日訪問(wèn))，能夠?yàn)閿r截蘇聯(lián)發(fā)射的洲際彈道導(dǎo)彈提供15分鐘的預(yù)警時(shí)間。因此，圖勒基地雷達(dá)成為美國(guó)威懾可靠性不可或缺的一環(huán)，為實(shí)現(xiàn)“相互保證毀滅”式的“恐怖平衡”提供了重要支撐(15)Dansk Udenrigspolitisk Institut, Gr?nland under den kolde krig: dansk og amerikansk sikkerhedspolitik 1945-68, 1997, s.82, s.183-248, s.336-338.。1951年，雙方正式簽署《格陵蘭防務(wù)協(xié)定》(DefenseofGreenland:AgreementBetweentheUnitedStatesandtheKingdomofDenmark。對(duì)于格陵蘭在美軍戰(zhàn)略中的轉(zhuǎn)型，丹麥政府樂(lè)見其成。相較在可能的對(duì)蘇聯(lián)攻擊行動(dòng)中背負(fù)發(fā)起國(guó)的責(zé)任，丹方認(rèn)為讓格陵蘭在防御體系中發(fā)揮作用更為適宜。這樣既能降低丹麥國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，又能向美國(guó)和其他盟友證明，格陵蘭在保證兩極世界戰(zhàn)略穩(wěn)定上具有重要作用。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)一直保留在格陵蘭圖勒的空軍基地。

通過(guò)梳理有關(guān)歷史脈絡(luò)，可以看出，特朗普提出“購(gòu)買格陵蘭島”想法絕非偶然，也不是單純的個(gè)人一時(shí)興起，而是美國(guó)對(duì)格陵蘭覬覦已久的一種特殊表達(dá)，包含了一定的歷史邏輯性。同時(shí)，這也打破了丹美同盟關(guān)系長(zhǎng)久以來(lái)總體保持的平靜。

二、 丹美同盟存續(xù)問(wèn)題

在這場(chǎng)突如其來(lái)的“購(gòu)島風(fēng)波”之后，丹美同盟能否存續(xù)？考察這一問(wèn)題，可以從同盟理論入手。同盟理論體系龐大，內(nèi)涵豐富，不同范式、不同派別相互爭(zhēng)鳴、激蕩交流，并仍在不斷創(chuàng)新發(fā)展。理論的生命力或者說(shuō)效力在于經(jīng)得起更長(zhǎng)時(shí)間跨度內(nèi)更多案例的檢驗(yàn)，理論的適用范圍或者說(shuō)普適性程度也需要由更多的案例來(lái)驗(yàn)證。

現(xiàn)實(shí)主義是國(guó)際關(guān)系宏觀理論的經(jīng)典代表，適用范圍較廣，在當(dāng)今大國(guó)博弈依然激烈、國(guó)際政治回歸現(xiàn)實(shí)主義的時(shí)代背景下，其解釋力仍然較強(qiáng)。類似丹麥與美國(guó)這種小國(guó)與大國(guó)結(jié)盟關(guān)系，尤其是放置于大國(guó)間競(jìng)合博弈、權(quán)力轉(zhuǎn)移的場(chǎng)域中，運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義同盟理論對(duì)這種同盟關(guān)系進(jìn)行考察是較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

現(xiàn)實(shí)主義同盟理論主要包含“權(quán)力平衡論”“威脅平衡論”和“利益平衡論”三大流派。由于權(quán)力平衡論解釋力存在不足，在其基礎(chǔ)上發(fā)展出威脅平衡論，而利益平衡論又在很大程度上彌補(bǔ)了威脅平衡論的部分缺陷。筆者認(rèn)為，相較于反映傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)核的權(quán)力平衡論，新現(xiàn)實(shí)主義的威脅平衡論和利益平衡論的解釋維度更廣。加之考慮到威脅平衡論和利益平衡論各自代表的視角并不沖突、甚至是相互補(bǔ)充關(guān)系，論證時(shí)將兩者有機(jī)結(jié)合，有助于通過(guò)納入更多考量因素使分析推理更趨全面，所推導(dǎo)出的結(jié)果更具說(shuō)服力。

(一) 從“利益”視角看“購(gòu)島風(fēng)波”后丹美同盟能否維系

現(xiàn)實(shí)主義理論的鼻祖、傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義代表人物摩根索(Hans J. Morgenthau)在闡述權(quán)力平衡同盟觀時(shí)，已經(jīng)就同盟的建立和維系引入“利益”因素，指出共同利益是同盟建立和維持的基石(16)Hans J. Morgenthau, Alliances in Theory and Practice, in Arnold Wolfers, ed, Alliance Policy in the Cold War, Baltimore: Johns Hopkins Press, 1959, p.191.。蘭德爾·施韋勒(Randall L. Schweller)認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論在強(qiáng)調(diào)權(quán)力概念的同時(shí)也注重對(duì)國(guó)家利益的考量(17)Randall L. Schweller, Tripolarity and the Second World War, International Studies Quarterly, Vol. 37, No. 1, 1993, p.76.，施韋勒將被肯尼思·沃爾茲(Kenneth N. Waltz)等新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者所忽視的“利益”元素重新置于重要地位，從理論界熱議的“制衡”與“追隨”行為入手，指出“現(xiàn)狀偏好”造成的論證偏差，相較于這種“靜態(tài)視野”，以更為動(dòng)態(tài)的視域引入“現(xiàn)狀國(guó)家”和“修正主義國(guó)家”概念，在體系層面基礎(chǔ)上增加對(duì)單元層面的考察，提出“利益平衡論”。

丹美同盟關(guān)系是跨大西洋同盟關(guān)系或者說(shuō)美歐同盟關(guān)系的組成部分，是美國(guó)在歐洲多邊同盟體系中雙邊層面上的同盟關(guān)系，既依托美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的北約，又有自身獨(dú)立性，尤其在格陵蘭因素影響下，這種關(guān)系更加顯現(xiàn)出其特殊性。

丹麥作為一個(gè)小國(guó)，其國(guó)家利益中安全利益是最為重要的。冷戰(zhàn)時(shí)期，丹麥在美蘇兩極爭(zhēng)霸的夾縫中生存，通過(guò)與美國(guó)的軍事聯(lián)盟為自身安全作保障，同時(shí)也謹(jǐn)慎處理與蘇聯(lián)的關(guān)系，不主動(dòng)挑釁，避免過(guò)度的敵意招致蘇聯(lián)采取進(jìn)攻性行動(dòng)，危及丹國(guó)家安全。冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是“9·11”事件后，以恐怖主義為主要表現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)日益凸顯，反恐成為丹麥外交和安全政策的重要內(nèi)容。與此同時(shí)，氣候變化帶來(lái)的安全挑戰(zhàn)也引起丹麥的高度關(guān)注，北極作為首當(dāng)其沖遭受氣候變化影響的地區(qū)自然被納入丹麥的安全問(wèn)題視野。

在氣候變化作用下，海冰不斷融化消失，開啟了北極資源開采和通航運(yùn)輸?shù)默F(xiàn)實(shí)可能性，丹麥依托格陵蘭在北極的戰(zhàn)略利益也更加突出。近年來(lái)，丹麥致力于建立健全于己有利的北極治理機(jī)制，通過(guò)與其他環(huán)北冰洋國(guó)家的國(guó)際合作，預(yù)防和降低北極地區(qū)因氣候、環(huán)境變化和人類活動(dòng)增加所帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，平衡好資源開發(fā)利用和可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系，最大程度地保護(hù)丹自身利益(18)Udenrigsministeriet, Danmark, Gr?nland & Fr?erne: Kongeriget Danmarks Strategi for Arktis 2011-2020, 2011.。

美國(guó)在奧巴馬政府時(shí)期重視氣候變化問(wèn)題，但冷戰(zhàn)后總體上降低了對(duì)北極地區(qū)的關(guān)注度。特朗普上臺(tái)以來(lái)，忽視氣候變化問(wèn)題，但從軍事、經(jīng)濟(jì)等方面戰(zhàn)略考量出發(fā)，越發(fā)重視北極事務(wù)。軍事方面，美國(guó)目睹俄羅斯不斷加大對(duì)北極的開發(fā)力度，投入資金，部署導(dǎo)彈，開始建造新一代的核動(dòng)力破冰船，并在北極興建軍事基地。經(jīng)濟(jì)方面，美國(guó)認(rèn)為作為“一帶一路”倡議的重要內(nèi)容，中國(guó)在北極地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，中國(guó)試圖改變北極治理格局(19)The United States Department of Defense, Department of Defense Arctic Strategy, 2019, p.4.。美國(guó)越發(fā)感受到俄、中對(duì)其戰(zhàn)略利益的“侵蝕”，認(rèn)為必須“亡羊補(bǔ)牢”制定新的北極戰(zhàn)略，擴(kuò)大在北極軍事存在，意圖加緊地緣政治爭(zhēng)奪。由此，美國(guó)重新“回歸”北極這片冷戰(zhàn)時(shí)期兩極對(duì)壘的戰(zhàn)略重地，并且在這里重拾冷戰(zhàn)思維，將矛頭直指俄羅斯和中國(guó)，將兩國(guó)在北極的經(jīng)濟(jì)、科研、外交等活動(dòng)“泛安全化”，認(rèn)為這些活動(dòng)都侵犯了美國(guó)的安全利益，必須采取措施進(jìn)行抗衡，維護(hù)美國(guó)的全球霸權(quán)和北極區(qū)域霸權(quán)(20)肖洋：《競(jìng)爭(zhēng)性抵制：美國(guó)對(duì)“冰上絲綢之路”的拒阻思維與戰(zhàn)略構(gòu)建》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第7期，第75頁(yè)。。

隨著北極地緣博弈勢(shì)頭增強(qiáng)，北極對(duì)于丹麥而言，其在傳統(tǒng)意義上的安全利益的比重上升。2019年11月底丹麥國(guó)防部下屬的國(guó)防情報(bào)局發(fā)布年度風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，其第一部分即是關(guān)于北極的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，相關(guān)內(nèi)容表述較以往更加契合美國(guó)對(duì)北極安全利益的認(rèn)定(21)Forsverarets Efterretningstjeneste,Efterretningsmaessig Risikovurdering 2019,2019,s.11-17.。

從“樸素”的利益視角出發(fā)，丹麥和美國(guó)依然有緊密相關(guān)的共同利益，因此兩國(guó)間的同盟關(guān)系能夠繼續(xù)維持。另外，施韋勒的“利益平衡論”也能從一個(gè)特別的視角對(duì)上述推論提供支持。施韋勒將國(guó)家行為體分為至少四大類，按照其劃分方式，美國(guó)屬于需要維護(hù)自身在國(guó)際體系中霸權(quán)優(yōu)勢(shì)的“獅子型”國(guó)家，丹麥可歸入對(duì)體系影響力有限的“羔羊型”國(guó)家。這種基于實(shí)力懸殊的歸類，也能形象地反映出丹麥和美國(guó)之間是北約多邊同盟框架下的雙邊不對(duì)稱同盟關(guān)系。施韋勒認(rèn)為，體系中的“羔羊型”國(guó)家往往會(huì)選擇“追隨”“獅子型”國(guó)家，與之結(jié)盟(22)Randall L. Schweller, Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In, International Security, Vol.19, No.1, 1994, p.102.。雖然施韋勒更多從結(jié)盟角度論述，但鑒于利益平衡論的“動(dòng)力學(xué)”屬性，國(guó)家結(jié)盟后其實(shí)是始終處于一種動(dòng)態(tài)評(píng)估過(guò)程之中，國(guó)家的屬性存在生變的可能性。而同盟維系也是一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的進(jìn)程，因此在分析預(yù)測(cè)一國(guó)是否繼續(xù)追隨亦即聯(lián)盟能否維系的問(wèn)題上，施韋勒的模型和推論也是適用的。我們可以通過(guò)對(duì)目前一國(guó)屬性進(jìn)行界定，比如是否仍屬“羔羊型”國(guó)家，來(lái)推測(cè)未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)聯(lián)盟能否維系。依據(jù)這種理論來(lái)看“購(gòu)島風(fēng)波”后的丹麥，其“羔羊型”國(guó)家的屬性未有變化，所以仍會(huì)“追隨”美國(guó)，維持與美的同盟關(guān)系。

(二)從“威脅”視角看“購(gòu)島風(fēng)波”后丹美同盟能否維系

新現(xiàn)實(shí)主義的另一位大家斯蒂芬·沃爾特(Stephen M. Walt)，他批判性地發(fā)展了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于同盟的“權(quán)力平衡論”，指出相較于“權(quán)力”，“威脅”是國(guó)家結(jié)盟的關(guān)鍵變量，在此基礎(chǔ)上提出“威脅平衡論”。在之后的研究中，沃爾特進(jìn)一步關(guān)注同盟存續(xù)和終止的原因，依然將“威脅”作為重要的因素。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著美國(guó)自北極地區(qū)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，格陵蘭逐漸退居地緣政治的“邊緣地帶”，但近兩年伴隨美國(guó)將中國(guó)定為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，強(qiáng)化北極戰(zhàn)略等一系列政治操作，格陵蘭及其主權(quán)歸屬國(guó)丹麥被推向大國(guó)博弈、地緣政治的中央。

美國(guó)認(rèn)為俄羅斯不斷加強(qiáng)在北極的軍事能力建設(shè)，打破了地區(qū)內(nèi)國(guó)家間實(shí)力平衡，中國(guó)作為“域外國(guó)家”“染指”北極事務(wù)，“勢(shì)力”不斷“滲透”北極地區(qū)，俄中兩國(guó)造成該地區(qū)不穩(wěn)定趨勢(shì)，對(duì)美及區(qū)域內(nèi)盟友安全帶來(lái)“威脅”。

丹麥較早便開始關(guān)注俄羅斯在北極地區(qū)的軍事等動(dòng)向，一方面，丹麥總體上堅(jiān)持北極地區(qū)非軍事化的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)與包括俄羅斯在內(nèi)的北極國(guó)家合作的重要性。另一方面，在愈加明顯的“北極爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中，丹麥的緊迫感越發(fā)強(qiáng)烈，動(dòng)作頻頻的俄羅斯尤令丹麥不安。丹麥與俄羅斯在大陸架劃界等北極權(quán)益方面存在爭(zhēng)議，雙方均主張北冰洋底的羅蒙諾索夫海嶺為其大陸延伸，并據(jù)此主張對(duì)北冰洋200海里外大陸架的主權(quán)權(quán)利。丹對(duì)俄北極軍事部署保持警覺和戒備，認(rèn)為俄的軍事活動(dòng)具有威脅性質(zhì)。與此同時(shí)，丹麥加大了對(duì)格陵蘭的防務(wù)部署，并于2012年將原先的格陵蘭司令部和法羅群島司令部整合，在格陵蘭成立北極司令部。丹麥前外交大臣默勒(Per Stig M?ller)認(rèn)為，不排除俄將來(lái)在北極挑起軍事沖突的可能性。如果北極地區(qū)出現(xiàn)軍事摩擦等緊張局勢(shì)，美國(guó)很難坐視不管，丹、美很可能聯(lián)手對(duì)付俄羅斯(23)Per Stig M?ller, Europe through a crystal ball, Danish Foreign Policy Yearbook 2017, 2017, p.40.。值得注意的是，近兩年來(lái)丹麥對(duì)中國(guó)在北極地區(qū)影響力的關(guān)注度上升，戒備和防范的一面有所抬頭，認(rèn)為中方將在北極增加軍事上的布局，可視為一種潛在“威脅”。2019年11月丹麥國(guó)防情報(bào)局發(fā)布的年度風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告稱，介入北極事務(wù)對(duì)中國(guó)具有軍事戰(zhàn)略意義，如果中國(guó)對(duì)格陵蘭的戰(zhàn)略性資源進(jìn)行大規(guī)模投資，其政治干預(yù)和施壓的風(fēng)險(xiǎn)將上升(24)Forsverarets Efterretningstjeneste,Efterretningsmaessig Risikovurdering 2019,2019,s.17.。

特朗普“購(gòu)島事件”發(fā)生后，丹麥政界、學(xué)術(shù)界和輿論總體上均認(rèn)為美方的主要考量是與俄中競(jìng)爭(zhēng)抗衡，在一定程度上對(duì)美相關(guān)舉動(dòng)的“合理性”表示理解。換言之，在“購(gòu)島事件”前后，丹麥對(duì)來(lái)自俄中的“威脅”判斷沒(méi)有改變。

除了傳統(tǒng)安全領(lǐng)域“威脅”的強(qiáng)化，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，以恐怖主義為突出表現(xiàn)的威脅依然存在。

“9·11”事件后，“反恐”成為筑牢丹美關(guān)系的新基石，丹麥先后參加美國(guó)發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，參與打擊“伊斯蘭國(guó)”，積極介入反恐軍事行動(dòng)，為美方提供涉恐情報(bào)，與美國(guó)同時(shí)在軍事和意識(shí)形態(tài)上相互配合，密切開展反恐合作。自2005至2006年發(fā)生穆罕默德漫畫風(fēng)波后，丹麥本土陷入恐怖主義威脅之中，面臨的恐怖主義活動(dòng)形勢(shì)日趨復(fù)雜多變，美國(guó)同樣在道義和情報(bào)等層面給予丹麥支持與協(xié)助。丹麥對(duì)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的貢獻(xiàn)為其塑造了“美國(guó)的忠實(shí)盟友”的形象，緊密的反恐合作進(jìn)一步鞏固了良好的丹美關(guān)系。

丹麥對(duì)來(lái)自恐怖主義的威脅高度警備，例如，為加強(qiáng)應(yīng)對(duì)針對(duì)丹本土的突發(fā)大規(guī)?？植酪u擊活動(dòng)，自2019年12月起，丹逐批部署支援警方反恐行動(dòng)的軍隊(duì)人員，特別著眼于強(qiáng)化恐襲發(fā)生后的快速反應(yīng)和處置能力(25)Forsvarsministeriet,https://fmn.dk/nyheder/Pages/Soldater-paa-hoejt-beredskab-er-klar-til-stoette-politiet.aspx. (2019年12月12日訪問(wèn))。丹麥對(duì)美國(guó)和北約反恐行動(dòng)的支持也依然走在前列，例如，2019年12月，丹麥宣布將自2020年底至2022年中接替加拿大牽頭北約在伊拉克的反恐訓(xùn)練行動(dòng)(NATO Mission Iraq)(26)Forsvarsministeriet, https://fmn.dk/nyheder/Pages/Danmark-overtager-ledelsen-af-NATOs-mission-i-Irak-efter-Canada.aspx.(2019年12月13日訪問(wèn))。

需要注意的是，沃爾特主要將“威脅”變量用于對(duì)同盟形成和終止的論述，在解釋同盟終止的原因時(shí)，他首先指出，“當(dāng)成員國(guó)面對(duì)的威脅程度發(fā)生重大改變時(shí)，同盟將解體”，其中最常見的改變包括“威脅施加國(guó)實(shí)力明顯削弱”以及“某個(gè)成員國(guó)變得特別強(qiáng)大”。其次，“如果成員國(guó)修正對(duì)其他國(guó)家意圖的判斷，同盟關(guān)系往往會(huì)惡化”，特別是當(dāng)“某個(gè)成員國(guó)確信對(duì)手不再黷武挑釁”或者“某個(gè)成員國(guó)愈發(fā)具有挑釁性”時(shí)，“同盟不太可能繼續(xù)維持下去”。再次，在外部威脅仍然存在的情況下，“如果成員國(guó)獲得了保護(hù)自身利益的其他方式，同盟可能會(huì)被削弱”，主要是因?yàn)椤俺蓡T國(guó)的能力快速增強(qiáng)”(27)Stephen M. Walt, Why alliances endure or collapse, Survival, Vol. 39, No. 1, 1997, pp.158-159.。

我們可以據(jù)此以反向思維預(yù)測(cè)同盟能否存續(xù)，除了關(guān)注“威脅”這一主變量外，還需要對(duì)上述附屬條件或次變量進(jìn)行考察?！百?gòu)島風(fēng)波”并未使丹麥和美國(guó)對(duì)同盟面對(duì)的外部“威脅”的認(rèn)知發(fā)生改變，所謂的“威脅國(guó)”依然存在且實(shí)力沒(méi)有驟減，丹麥、美國(guó)自身也未見上述實(shí)力陡增等特殊情況，那么，為了共同抵御外來(lái)威脅，丹美同盟就有存在和延續(xù)的必要性。這在一定程度上也意味著“購(gòu)島風(fēng)波”至少對(duì)丹美同盟的短期影響不大，并且丹美同盟穩(wěn)定性和韌性較強(qiáng)。

三、 動(dòng)態(tài)發(fā)展中的“購(gòu)島風(fēng)波”后續(xù)影響

特朗普稱購(gòu)買格陵蘭島的想法出于戰(zhàn)略考量(28)Lauren Fedor, Trump says it would be “strategically nice” to buy Greenland, https://www.ft.com/content/672f1c0a-c218-11e9-a8e9-296ca66511c9.(2019年8月23日訪問(wèn))，這其中最急迫的意涵當(dāng)屬軍事安全戰(zhàn)略問(wèn)題，在美國(guó)會(huì)審議通過(guò)的2020國(guó)防預(yù)算法案中，專門指出要盡快就在北極建設(shè)戰(zhàn)略性港口研提選址建議(29)The United States Congress, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020, p.245.。除此以外，“購(gòu)島”提議背后不乏美國(guó)自身從格陵蘭獲取經(jīng)濟(jì)利益的考量。處于北極地區(qū)的格陵蘭島自然資源和礦藏儲(chǔ)量非常豐富，尤其是擁有巨大儲(chǔ)量的油氣、稀土和鈾礦資源。對(duì)上述資源的商業(yè)開采開發(fā)以及北極海上商業(yè)航線的潛力十分可觀，意味著巨額的經(jīng)濟(jì)收益(30)Anders Legarth Schmidt, Vil Donald Trump virkelig k?be Gr?nland? “Det endegyldige bevis p, at han er blevet vanvittig”, https://politiken.dk/udland/art7336645/%C2%BBDet-endegyldige-bevis-p%C3%A5-at-han-er-blevet-vanvittig%C2%AB.(2019年8月23日訪問(wèn))。美方也試圖通過(guò)強(qiáng)化同格陵蘭的聯(lián)系來(lái)鞏固和增強(qiáng)在格影響力，確保自身可以在經(jīng)濟(jì)上優(yōu)先獲益。美國(guó)前國(guó)家安全顧問(wèn)博爾頓(John Robert Bolton)在2019年9月離職前，曾與美駐丹大使開會(huì)研究如何與格陵蘭加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，考慮對(duì)格加快投資有關(guān)礦產(chǎn)開發(fā)、機(jī)場(chǎng)升級(jí)等項(xiàng)目(31)Ritzau, Trumps rdgiver prsenterer ?nskeliste for Gr?nland, https://knr.gl/da/nyheder/trumps-r%C3%A5dgiver-pr%C3%A6senterer-%C3%B8nskeliste-gr%C3%B8nland.(2019年9月7日訪問(wèn))。

丹麥、格陵蘭、美國(guó)三方曾于2004年8月簽署協(xié)議,對(duì)1951年的《格陵蘭防務(wù)協(xié)定》進(jìn)行修訂，以此為依據(jù)，決定更新圖勒基地雷達(dá)系統(tǒng),為美國(guó)啟動(dòng)其導(dǎo)彈防御計(jì)劃提供必要支持。三方還就格陵蘭與美國(guó)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和環(huán)保合作達(dá)成一致并發(fā)表聯(lián)合聲明。隨著美國(guó)在格陵蘭加強(qiáng)軍事和經(jīng)濟(jì)存在的趨勢(shì)日漸明顯，未來(lái)三方很有可能重新修訂現(xiàn)有協(xié)議或簽訂新的協(xié)議。而在此之前的談判并非易事，將對(duì)丹麥和美國(guó)如何處理雙邊同盟關(guān)系作出考驗(yàn)。

約翰·德尼(John R. Deni)以冷戰(zhàn)后北約功能轉(zhuǎn)型為切入點(diǎn)，對(duì)同盟管理與維系進(jìn)行研究，他發(fā)現(xiàn)，除了安全威脅因素，“政治因素”對(duì)同盟維系同樣重要。他通過(guò)引入盟國(guó)間“政治交易/討價(jià)還價(jià)”模型變量使“政治因素”所包含的“依賴性”“利益”概念具象化(32)John R. Deni, Alliance management and maintenance: Restructuring NATO for the 21st century, Burlington: Ashgate Publishing Limited, 2007, p.104.。德尼指出，盟國(guó)之間從各自利益、國(guó)內(nèi)政治需要等考量出發(fā)，就同盟(北約)某一具體問(wèn)題(如快速反應(yīng)部隊(duì)設(shè)置、軍事指揮中心設(shè)立等)進(jìn)行內(nèi)部磋商、談判和爭(zhēng)論，往往耗時(shí)許久，而對(duì)于在一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃或決定公布之前這些背后的復(fù)雜角力，公眾并不知情。

德尼的研究結(jié)果在丹美同盟關(guān)系上，比如前述的雷達(dá)系統(tǒng)更新的談判，同樣能夠得到印證，而德尼所提的角力復(fù)雜性，在“格陵蘭因素”的作用下更為明顯。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)著手“彈道導(dǎo)彈防御”計(jì)劃，推動(dòng)部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，將格陵蘭納入導(dǎo)彈防御計(jì)劃，向丹麥提出升級(jí)圖勒基地雷達(dá)系統(tǒng)的要求。1979年格陵蘭實(shí)行內(nèi)部自治后，雖然丹麥仍掌管外交和防務(wù)事務(wù)，但在事關(guān)格陵蘭重大利益的問(wèn)題上已無(wú)法完全做主。丹麥政府向美方表示，關(guān)于雷達(dá)系統(tǒng)更新事，丹需在征求格自治政府意見基礎(chǔ)上認(rèn)真研究后才能給出答復(fù)。丹方基于內(nèi)部決策程序無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)給予明確答復(fù)，這促使美方考慮直接與格自治政府接觸并討論有關(guān)事宜(33)Clive Archer, Greenland, US Bases and Missile Defence: New Two-Level Negotiations? Cooperation and Conflict, Vol. 38, 2003, p.139.。美國(guó)總統(tǒng)布什2001年上臺(tái)以后，曾繞過(guò)丹麥政府，親自給格陵蘭自治政府寫信，要求雙方在圖勒基地以及其他與自治政府直接相關(guān)的事務(wù)上加強(qiáng)合作。

鑒于格陵蘭對(duì)美國(guó)防務(wù)的價(jià)值，自冷戰(zhàn)時(shí)期以來(lái)，丹麥、美國(guó)在處理雙邊關(guān)系時(shí)會(huì)更多考慮格陵蘭因素、打“格陵蘭”牌。例如，丹麥通過(guò)允許美國(guó)在格陵蘭駐軍，確?？梢詧?zhí)行和平時(shí)期其本土不接受外國(guó)駐軍與核武器部署的政策。再如，美國(guó)利用時(shí)任丹麥?zhǔn)紫嘣谑跈?quán)美單獨(dú)行動(dòng)問(wèn)題上的模糊表態(tài)(34)Cindy Vestergaard, Going non-nuclear in the nuclear alliance: the Danish experience in NATO, European Security, Vol. 23, No. 1, 2014, p.109.，于20世紀(jì)50、60年代在格陵蘭秘密進(jìn)行核軍事活動(dòng)。涉及格陵蘭問(wèn)題往往復(fù)雜敏感，對(duì)于丹麥而言，如何處理好這些問(wèn)題，關(guān)系到其自身的戰(zhàn)略地位和在同盟中的處境。由于存在“同盟困境”，丹麥需要謹(jǐn)慎平衡把握“被拋棄”和“牽連”之間的關(guān)系。沃爾特指出，霸權(quán)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)意愿對(duì)同盟維系也可能產(chǎn)生影響(35)Stephen M. Walt, Why alliances endure or collapse, Survival, Vol. 39, No. 1, 1997, pp.164-165.，換言之，丹麥“被拋棄”的可能性無(wú)法完全排除。因此丹麥應(yīng)該會(huì)盡可能防止美國(guó)在涉格陵蘭事務(wù)上完全撇開丹麥，鞏固自身在丹美同盟中的價(jià)值和作用。對(duì)于在美國(guó)與俄羅斯、中國(guó)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中被“牽連”，丹麥也會(huì)盡量避免被迫卷入有關(guān)紛爭(zhēng)甚至沖突。

經(jīng)歷了“購(gòu)島風(fēng)波”后，由于尚未見原則性核心利益沖突，共同利益和共同面對(duì)的威脅多于雙方局部分歧，因此丹美同盟關(guān)系仍將存續(xù)，總體仍將保持穩(wěn)定。對(duì)于在一些具體問(wèn)題上的分歧，預(yù)計(jì)雙方將設(shè)法進(jìn)行內(nèi)部談判，調(diào)和矛盾，作出妥協(xié)。

美國(guó)重塑冷戰(zhàn)時(shí)期北極地緣交鋒陣線，加劇了北極地區(qū)戰(zhàn)略和軍事博弈緊張態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)“再軍事化”趨勢(shì)(36)郭培清、鄒琪：《特朗普政府北極政策的調(diào)整》，《國(guó)際論壇》2019年第4期，第37頁(yè)。，而格陵蘭很可能重新成為軍事斗爭(zhēng)的前沿陣地。關(guān)于丹美同盟關(guān)系存續(xù)的問(wèn)題，是特朗普“購(gòu)島風(fēng)波”潛在影響的一個(gè)方面。在當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局的時(shí)代背景下，該“購(gòu)島事件”的余波和外溢效應(yīng)值得持續(xù)關(guān)注。