陸麗霞

自1961年夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》出版以來，美國中國現(xiàn)代文學(xué)史及相關(guān)著作不斷涌現(xiàn)。美國中國現(xiàn)代文學(xué)史家借用不同文化資源，在文學(xué)史分期、文學(xué)經(jīng)典化、文學(xué)史體例等方面均有創(chuàng)見。如果把這些文學(xué)史看作一個(gè)系統(tǒng)，截取其中關(guān)于中國文學(xué)與世界文學(xué)關(guān)系的表述與省思部分，則可以透視中國文學(xué)在“他者”眼中位置的變化，即他們從最初將中國文學(xué)排除在世界文學(xué)之外，逐漸演變?yōu)閷⒅袊膶W(xué)看作是“世界中”的文學(xué)，這種變化反映他們對世界文學(xué)與中國文學(xué)的關(guān)系認(rèn)知、所用比較方法及所持歷史觀念的變遷。以系統(tǒng)思路研究美國中國現(xiàn)代文學(xué)史觀的變遷，希望能有助于重新定位中國文學(xué)在世界文學(xué)中的地位，為研究美國中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)史與中國現(xiàn)代文學(xué)史寫作提供新視角。

一

美籍華裔學(xué)者夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》是美國第一本中國現(xiàn)代文學(xué)史專著，“迄今為止仍然是英語世界最有影響力的現(xiàn)代中國文學(xué)史專書”(1)王德威：《“世界中”的中國文學(xué)》，載《南方文壇》，2017(5)。。1952年,耶魯大學(xué)英文系博士夏志清接受洛克菲勒基金會(huì)的資助，開始寫一部中國現(xiàn)代文學(xué)史。在閱讀了《中國新文學(xué)大系》前九集后，夏志清決定專寫小說史(2)參見夏志清：《原作者序》，載夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，4頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。。在寫作小說史之前他主攻西歐文學(xué)，已廣泛涉獵“20世紀(jì)西洋小說大師——普魯斯特、托馬斯曼、喬伊斯、?？思{”等作品，且對索福克勒斯、莎士比亞、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基的著作尤為推崇。(3)他運(yùn)用當(dāng)時(shí)美國學(xué)界流行的“新批評”方法評價(jià)中國現(xiàn)代文學(xué)，認(rèn)為首要工作是“優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)和評審”(4)夏志清：《原作者序》，載夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，9-10、13、9頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。。夏志清所認(rèn)同的“偉大的傳統(tǒng)”(5)此處“偉大的傳統(tǒng)”一說來自利維斯《偉大的傳統(tǒng)》一書，但利維斯主要推崇簡·奧斯丁、喬治·艾略特、亨利·詹姆斯、約瑟·康拉德。參見利維斯：《偉大的傳統(tǒng)》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009。夏志清自述：利維斯的《偉大的傳統(tǒng)》讓他受益匪淺。參見夏志清：《原作者序》，載夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，4頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。是以基督教傳統(tǒng)里的西方文學(xué)為中心的文學(xué)經(jīng)典譜系；這些文學(xué)能夠借人與人之間的沖突來襯托永恒的道德問題(6)夏志清：《原作者序》，載夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，9-10、13、9頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。，這也就是他所認(rèn)為的“世界文學(xué)”。夏志清以此為標(biāo)準(zhǔn)對中國文學(xué)提出褒貶。他認(rèn)為：“現(xiàn)代中國文學(xué)之膚淺，歸根究底說來，實(shí)由于其對‘原罪’之說，或者闡釋罪惡的其他宗教論說，不感興趣，無意認(rèn)識(shí)。”(7)夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，354、63、131頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。在《現(xiàn)代中國文學(xué)感時(shí)憂國的精神》一文中，夏志清進(jìn)一步談到中國現(xiàn)代作家：“他們對祖國存有著一線希望，以為西方國家或蘇聯(lián)的思想、制度，也許能挽救日漸式微的中國。假如他們能獨(dú)具慧眼，以無比的勇氣，把中國的困蹇，喻為現(xiàn)代人的病態(tài)，則他們的作品，或許能在現(xiàn)代文學(xué)的主流中占一席位。但他們不敢這么做，因?yàn)檫@樣做會(huì)把他們改善中國民主、重建人的尊嚴(yán)的希望完全打破了。這種‘姑息’的心理，慢慢變質(zhì)，流為一種狹窄的愛國主義?！?8)夏志清：《現(xiàn)代中國文學(xué)感時(shí)憂國的精神》，載夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，378頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。據(jù)此，夏志清將中國現(xiàn)代文學(xué)主流認(rèn)為是民族文學(xué)或者說是愛國主義文學(xué)，是不屬于以西方文學(xué)為范本的世界文學(xué)序列。

在文學(xué)形式上，夏志清以西方文學(xué)形態(tài)來觀照中國現(xiàn)代文學(xué)的意象、創(chuàng)作手法等。如夏志清贊美凌叔華的《繡枕》時(shí)，認(rèn)為“雖然字?jǐn)?shù)不多，《繡枕》卻是中國第一篇依靠著一個(gè)充滿戲劇性的諷刺的象征來維持氣氛的小說。在它比較狹小的范圍里，這個(gè)象征與《奧賽羅》里黛絲德蒙娜的手帕?xí)r可以相媲美的”(9)夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，354、63、131頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。。在評價(jià)老舍時(shí)，他認(rèn)為：“《趙子曰》有狄更斯的風(fēng)味，而《二馬》卻比較像幾部維多利亞萬起和愛德華七世時(shí)代描寫父子間沖突的小說。在討論中英關(guān)系上，這本小說很明顯地也可以和《印度之行》相比。但是老舍深深體會(huì)到海外華僑所受的屈辱，他不能像福斯特那樣在譏諷中透著十分超脫——因?yàn)楸瘧嵉募で橥谏w了諷刺的筆觸?！抖R》里也有幾段談到中國前途的說教文字，是用作主要戲劇情節(jié)的陪唱(chorus)的?！?10)夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，354、63、131頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。如此比較，比比皆是。

20世紀(jì)五六十年代，夏志清能夠研究中國現(xiàn)代文學(xué)的重要原因是美國社會(huì)出現(xiàn)的新變化。長期受教于西方且迫于生存壓力，夏志清的研究很大程度上是符合美國當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)觀念的。在《中國現(xiàn)代小說史》中，夏志清是在差異性結(jié)構(gòu)中評價(jià)中國現(xiàn)代文學(xué)，他背后所持的是進(jìn)步論文學(xué)史觀念。在他的研究中，世界是按照一個(gè)既定的歷史序列發(fā)展的。他將時(shí)間空間化，也就是將東方世界看作是“前現(xiàn)代”的，而將西方世界看作是“現(xiàn)代”的，“古老”中國是在西方的沖擊下進(jìn)入到“現(xiàn)代”的；(11)參見昌切、陸麗霞：《絕對主義 歷史面向 價(jià)值面向——美籍華裔學(xué)者眼中的中國先鋒小說》，載《中國文學(xué)研究》，2018(3)。他將中國現(xiàn)代文學(xué)與西方文學(xué)放置在二元對立的世界中，運(yùn)用平行比較研究的方法批判中國現(xiàn)代文學(xué)。他的這種歷史觀念是冷戰(zhàn)格局下看待中國常見的觀念，尤其受費(fèi)正清、列文森影響，將西方與中國關(guān)系認(rèn)為是“沖擊-回應(yīng)”關(guān)系(12)戰(zhàn)后美國對中國近代史研究的主流在70年代前受費(fèi)正清與列文森等人影響，認(rèn)為：“中國社會(huì)長期以來基本上處于停滯狀態(tài)，循環(huán)往復(fù)，缺乏內(nèi)部動(dòng)力突破傳統(tǒng)框架，只有經(jīng)過19世紀(jì)中葉西方?jīng)_擊之后，才發(fā)生劇變，向近代社會(huì)演變”。參見林同奇：《“中國中心觀”：特點(diǎn)、思潮與內(nèi)在張力》，載柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，14頁，北京，中華書局，2002。。他采用的新批評研究方法，也是順應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢。正如賀桂梅認(rèn)為：“‘新批評’倡導(dǎo)的‘內(nèi)部’與‘外部’如此準(zhǔn)確地契合了冷戰(zhàn)格局的‘內(nèi)’和‘外’。如果說冷戰(zhàn)歷史的基本結(jié)構(gòu)便是一種非此即彼的歷史邏輯，一種關(guān)于‘內(nèi)部’與‘外部’切分，那么‘新批評’理論無疑正提供著如何劃定文學(xué)‘內(nèi)部’和‘外部’的專業(yè)化的知識(shí)表述?！?13)賀桂梅：《“純文學(xué)”的知識(shí)譜系與意識(shí)形態(tài)——“文學(xué)性”問題在1980年代的發(fā)生》，載《山東社會(huì)科學(xué)》，2007(2)。

在二元對立的冷戰(zhàn)思維學(xué)術(shù)語境下，夏志清挖掘“文學(xué)性”，高度贊賞被“感時(shí)憂國”主流話語所壓制的“異樣”文學(xué)——沈從文、張愛玲、錢鐘書、張?zhí)煲淼热说奈膶W(xué)作品。如他最看重沈從文“豐富的想象力和對藝術(shù)的摯誠”，認(rèn)為“他是中國現(xiàn)代文學(xué)中最偉大的印象主義者”(14)。他還認(rèn)為“張愛玲該是今日中國最優(yōu)秀、最重要的作家。僅以短篇小說而論，她的成就堪與英美現(xiàn)代女文豪如曼斯菲爾德、安妮·波特、韋爾蒂、麥卡勒斯之流相比，有些地方，她恐怕還要高明一籌”(15)夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，158、160、280頁，南寧，廣西師范大學(xué)出版社，2014。。夏志清以追求“優(yōu)美文學(xué)”的方式，將中國現(xiàn)代文學(xué)推至西方人的視野中，從某種程度上打破了美國傳統(tǒng)漢學(xué)只研究中國古典文學(xué)的格局，警惕了冷戰(zhàn)形勢下將中國現(xiàn)代文學(xué)完全看作是中國政治附庸的研究范式。他將中國文學(xué)與西方文學(xué)做比較的研究方式，突破了原有的西方比較文學(xué)僅在“西方文學(xué)”(尤其以“歐洲文學(xué)”為主)內(nèi)部比較的研究范式。從這個(gè)意義上，夏志清的小說史既推動(dòng)了美國中國現(xiàn)代文學(xué)研究熱潮，又樹立美國中國現(xiàn)代文學(xué)研究的新風(fēng)向。

二

20世紀(jì)60年代末開始，美國學(xué)者對傳統(tǒng)的“以西方為中心”研究范式產(chǎn)生了懷疑。1984年，美國歷史學(xué)家柯文在《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》一書中，批判傳統(tǒng)的“沖擊-回應(yīng)”模式、“傳統(tǒng)-近代”模式、帝國主義模式，主張“中國中心觀”模式去研究中國問題(16)林同奇概括柯文的“中國中心觀”：(1)從中國而不是從西方著手來研究中國歷史，并盡量采取內(nèi)部的(中國的)而不是外部的(西方的)準(zhǔn)繩來決定中國歷史中哪些現(xiàn)象具有歷史重要性；(2)把中國按‘橫向’分解為區(qū)域、省、州、縣與城市，以展開區(qū)域性與地方歷史的研究；(3)把中國社會(huì)再按‘縱向’分解為若干不同階層，推動(dòng)較下層社會(huì)歷史(包括民間與非民間歷史)的撰寫；(4)熱情歡迎歷史學(xué)以外諸學(xué)科(主要是社會(huì)學(xué)科，但也不限于此)中已形成的理論、方法與技巧，并力求把它們和歷史分析結(jié)合起來。參見林同奇：《“中國中心觀”：特點(diǎn)、思潮與內(nèi)在張力》，載柯文:《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，16-18頁，北京，中華書局，2002。。美國歷史學(xué)家孔飛力進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對“中國經(jīng)驗(yàn)”及其特點(diǎn)的發(fā)掘和闡述。他注重發(fā)掘“中國經(jīng)驗(yàn)”特殊性之中所包含的同中國自身的歷史文化資源及其內(nèi)在邏輯相通的價(jià)值和意義。這不僅蘊(yùn)含著世界對于中國“現(xiàn)代性”構(gòu)建的影響問題，也涉及了中國的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷對于世界范圍現(xiàn)代性構(gòu)建的意義和影響問題。(17)陳兼、陳之宏：《譯者導(dǎo)言》，載孔飛力:《中國現(xiàn)代國家的起源》，《譯者導(dǎo)言》6頁，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013。這些歷史觀念對中國文學(xué)史家的史學(xué)觀產(chǎn)生了重要的影響，不少學(xué)者注重從中國文學(xué)內(nèi)部去重新挖掘中國現(xiàn)代因子,而且注意到中國內(nèi)部不同的社會(huì)階層、地域、性別等對文學(xué)的影響。美國中國文學(xué)研究學(xué)者梅維恒編著的《哥倫比亞中國文學(xué)史》(18)Victor H.Mair (ed.).The Columbia History of Chinese Literature.New York:Columbia University Press,2001.中文版參見梅維恒主編：《哥倫比亞中國文學(xué)史》，北京，新星出版社，2016。、桑稟華著的《中國文學(xué)》(19)Sabina Knight.Chinese Literature:A Very Short Introduction.Oxford ,New York:Oxford University Press,2012.中文版參見桑稟華：《中國文學(xué)》，南京，譯林出版社，2016。是其中具有代表性的文學(xué)史。前者是面向美國的東亞裔公民的通史，后者是面向西方一般讀者科普性質(zhì)的簡史。與華裔學(xué)者夏志清不同，這兩位學(xué)者均屬于西方本土學(xué)者，他們并沒有太多在中國的生活體驗(yàn)，更側(cè)重從中國文化與思想整體脈絡(luò)把握中國現(xiàn)代文學(xué)，強(qiáng)調(diào)中國文學(xué)“經(jīng)典”對中國現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)的意義，注重挖掘文學(xué)本身的價(jià)值觀念。

德國歷史學(xué)家揚(yáng)·阿斯曼認(rèn)為，“經(jīng)典”包括兩方面，一是被神圣化的傳統(tǒng)，也就是世俗的文本(作品)、經(jīng)過篩選的匯編、具有高度約束力的傳統(tǒng)之精華，有助于規(guī)范人們的生活并促進(jìn)“民族性”;示范性地體現(xiàn)了永恒的價(jià)值。二是神圣化的原理，即審美尺度和標(biāo)準(zhǔn)；創(chuàng)作和評價(jià)的準(zhǔn)則；一個(gè)專門領(lǐng)域的秩序所具有的系統(tǒng)的、固有的約束力。(20)“經(jīng)典”作為文化記憶的一部分，與“傳統(tǒng)的形成”“對過去的指涉”及“政治認(rèn)同或想象”這些關(guān)鍵詞相關(guān)聯(lián)。(21)揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶——早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份》，121、15頁，北京，北京大學(xué)出版社，2015。梅維恒編著的文學(xué)史從“文人文化的起源與影響”說起，認(rèn)為中國科舉制度對中國文化有重要影響。這些“進(jìn)士頭銜擁有者具有讀寫文言文的最高級(jí)技能”，影響文學(xué)及文學(xué)語言，進(jìn)而影響到了中國“文”的氣質(zhì)，即“一種以文章能力為中心的文人文化”(22)。梅維恒認(rèn)為：“儒家的經(jīng)典文本并不是來自神啟，所以并不能被視為宗教經(jīng)文。對儒者而言，這些由孔子和其門徒所編纂的儒家經(jīng)典所起的作用和宗教中的經(jīng)文并無二致。正如經(jīng)文在猶太教、基督教、佛教和伊斯蘭教中是權(quán)威的源泉，儒教經(jīng)典也是儒家權(quán)威的源泉。在早期中國，書面文本受到極度敬畏，甚至?xí)鴮懕旧硪才狭藱?quán)威的大氅?！?23)儒家經(jīng)典傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“文學(xué)的公共的實(shí)用主義使命”，強(qiáng)調(diào)中國文學(xué)“直接或間接地服從國家的道德和政治需要的重重壓力下”(24)；在形式上也形成了特定的語言模式與敘事結(jié)構(gòu)。除了儒家傳統(tǒng)，中國文學(xué)在“佛教美學(xué)來臨之后，文學(xué)的非實(shí)用主義方面才開始得到系統(tǒng)的欣賞、審視以及提倡”(25)。中國文學(xué)在內(nèi)部多元文化傳統(tǒng)影響中發(fā)展著。具體到中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，他尤其注意到中國內(nèi)部的豐富性、文化內(nèi)部的互動(dòng)與互鑒，“白話與文言、漢胡之間的互動(dòng)、各種宗教的相互交流、男性與女性聲音之間的張力”(26)。

關(guān)于中國與世界的關(guān)系，梅維恒編著的文學(xué)史中認(rèn)為：“現(xiàn)代的中西方的國與國以及社會(huì)與社會(huì)之間相遇而建立的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，不同于以前的文化接觸(可能包括十六世紀(jì)下半葉開始的耶穌會(huì)士試圖影響宮廷以及士人的努力)。這些新的全球結(jié)構(gòu)關(guān)系在某種程度上繼續(xù)在塑造著整個(gè)世界，它是歐洲殖民運(yùn)動(dòng)、資本積累以及帝國主義擴(kuò)張的歷史產(chǎn)物。它們構(gòu)成了現(xiàn)代世界體系，在全世界許多地方推動(dòng)產(chǎn)生新的民族自我認(rèn)同和新的歷史感受性?！?27)梅維恒主編：《哥倫比亞中國文學(xué)史》，1-2、4、5、5、16、1167頁，北京，新星出版社，2016。文學(xué)史家在全球結(jié)構(gòu)關(guān)系中看待中國與世界文學(xué)，這里既有民族主義視角又有全球化視角。

桑稟華是美國史密斯學(xué)院中國文學(xué)與比較文學(xué)學(xué)者，他從比較文學(xué)與世界文學(xué)視角審視中國文學(xué)，從中國文學(xué)中概括出宏觀性的“普遍的主題”(28)程章燦：《序言》，載桑稟華：《中國文學(xué)》，南京，譯林出版社，2016。。他認(rèn)為：“在中國的語境中，文學(xué)研究鼓勵(lì)人融入文史哲這個(gè)整體。文學(xué)討論自然的盛衰循環(huán)，以理解變化的動(dòng)態(tài)過程。”(29)桑稟華：《中國文學(xué)》，前言2頁，南京，譯林出版社，2016。他進(jìn)一步認(rèn)為“中國文學(xué)的基礎(chǔ)可以描述成一些相互交疊的求道之法”(30)，這“道”包括“易之道”“仁之道”“學(xué)之道”“自然之道”“情之道”等，尤其強(qiáng)調(diào)“以情悟道”(31)。而“情”被視為審美、想象乃至主體意識(shí)的源頭，它所涵蓋的范圍不僅包括英語詞語“愛”(love)的各種含義，還涉及外物對人的觸動(dòng)、各種情感和覺知。詩歌、小說、戲劇都認(rèn)可“情”的價(jià)值，都傾向于將“情”而非“理”描繪成人類事務(wù)的驅(qū)動(dòng)力。(32)關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，他認(rèn)為“在民族救亡思潮的推動(dòng)下，中國文學(xué)發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立且受尊崇的領(lǐng)域”(33)。他以高行健劇作作為引子，認(rèn)為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“解讀了中國從鄉(xiāng)村進(jìn)入城市的變化，隱含著對中國文學(xué)的現(xiàn)代化與全球化至為關(guān)鍵的五個(gè)主題：對民族自豪感、人文主義、進(jìn)步、記憶和快樂的追尋”(34)桑稟華：《中國文學(xué)》，8、8-23、23、94、94頁，南京，譯林出版社，2016。。這五個(gè)主題的出現(xiàn)是根植于中國社會(huì)內(nèi)部，從中國傳統(tǒng)社會(huì)中不斷生發(fā)而來，不僅僅是在民族-國家框架中，而是上升至更高的價(jià)值層面。

在這兩部文學(xué)史中，文學(xué)史家將中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)放在中國文學(xué)內(nèi)部系統(tǒng)、把中國文學(xué)放在中國社會(huì)系統(tǒng)中去考察。在這里，中國文學(xué)不再是世界文學(xué)的“元素”，而是作為一部分存在于世界文學(xué)體系中；文學(xué)史家們試圖將中國現(xiàn)代文學(xué)從民族-國家的譜系中拯救出來，強(qiáng)調(diào)多元現(xiàn)代性的可能性。

三

近年來，美國中國現(xiàn)代文學(xué)研究蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了四部文學(xué)史：羅鵬和白安卓等人編著《牛津中國文學(xué)手冊》(簡稱為“牛津版”)(35)Carlos Rojas and Andrea Bachner (eds.).The Oxford Handbook of Chinese Literatures.New York:Oxford University Press,2016.“牛津版”“哥倫比亞版”“指南版”“哈佛版”說法均來自2017年第5期《南方文壇》“當(dāng)代前沿”欄目“編者按”。；鄧騰克主編的《哥倫比亞中國現(xiàn)代文學(xué)指南》(簡稱為“哥倫比亞版”)(36)Kirk Denton (ed.).The Columbia Companion to Modern Chinese Literature.New York：Columbia University Press，2016.；張英進(jìn)主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)指南》(簡稱為“指南版”)(37)Yingjin Zhang.A Companion to Modern Chinese Literature.London：Wiley-Blackwell，2016.；王德威主編的《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》(簡稱為“哈佛版”)(38)David Der-wei Wang (ed.).A New Literary History of Modern China.Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press，2017.。這幾本文學(xué)史均強(qiáng)調(diào)“世界中”的中國文學(xué)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)史內(nèi)部與文學(xué)發(fā)展內(nèi)部的跨文化交流與互動(dòng)。

王德威在“哈佛版”導(dǎo)論中，直接用了“‘世界中’的中國文學(xué)”(“Worlding Literary China”)一說(39)David Der-wei Wang.Worlding Literary China.In David Der-wei Wang(ed.).A New Literary History of Modern China.Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press，2017.，他認(rèn)為所謂的“世界中”觀點(diǎn)得自海德格爾論述的啟發(fā)，但卻不為所限?！啊澜缰小且环N復(fù)雜的、涌現(xiàn)的過程，持續(xù)更新現(xiàn)實(shí)、感知和觀念，借此來實(shí)現(xiàn)‘開放’的狀態(tài)?！?40)王德威：《“世界中”的中國文學(xué)》，載《南方文壇》，2017(5)。美籍華裔學(xué)者劉康曾對“世界的中國”與“世界與中國”兩個(gè)概念進(jìn)行了辨析，認(rèn)為“世界與中國”是：“世界是世界，中國是中國。中國可以‘走向世界’、中國可以‘與世界接軌’，但中國依然是與世界不同的、特殊的存在。一個(gè)‘與(and)’字，既劃出了楚河漢界，又蘊(yùn)含了一個(gè)平行、對等的關(guān)系，即中國是個(gè)與世界平行的存在。依此推論下去，中國就是個(gè)自成一體的世界”。這里強(qiáng)調(diào)了中國的特殊性，而“世界中的中國”則強(qiáng)調(diào)“一體化的現(xiàn)代世界，每一個(gè)國家都是世界的一員”(41)劉康：《西方理論的中國問題——以學(xué)術(shù)范式、方法、批評實(shí)踐為切入點(diǎn)》，載《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2019(1)。。在關(guān)于中國“現(xiàn)代文學(xué)”的“現(xiàn)代化”問題上，王德威認(rèn)為“并不把中國文學(xué)的現(xiàn)代化看作是一個(gè)根據(jù)既定的時(shí)間表、不斷前進(jìn)發(fā)展的整體過程，而是將其視為一個(gè)具有多個(gè)切入點(diǎn)和突破點(diǎn)的坐標(biāo)圖。這對目前中國的‘近代’‘現(xiàn)代’‘當(dāng)代’三段論式史觀提出修正建議”(42)王德威：《“世界中”的中國文學(xué)》，載《南方文壇》，2017(5)。；“世界中”不是一種已經(jīng)終結(jié)的狀態(tài)，而是一種未完成性?！啊澜缰小苍S仍可作為一個(gè)批判性的觀念，引導(dǎo)西方讀者聯(lián)想一個(gè)意義同樣廣泛的‘文’的觀念，不僅觀察中國如何遭遇世界，也將‘世界帶入中國’”。(43)王德威：《“世界中”的中國文學(xué)》，載《南方文壇》，2017(5)。

這一時(shí)期的整體性文學(xué)史觀逐漸被解構(gòu)，這些文學(xué)史家均把文學(xué)史看作是一種敘述或一種想象歷史的方法，“文學(xué)史”本身的“世界性”在于不再由某一主體或某一思想來完成，而是集合歐美亞等國家或地區(qū)的學(xué)者合著而成。其中哈佛版是“美歐、亞洲，大陸、臺(tái)港一百四十三位學(xué)者作家，以一百六十一篇文章構(gòu)成一部體例獨(dú)特，長達(dá)千頁的敘述”(44)王德威：《“世界中”的中國文學(xué)》，載《南方文壇》，2017(5)。，這些文章不是由某一個(gè)主編來確定，而是由8位編委開會(huì)集中討論，在編纂過程中再作調(diào)整，及時(shí)增刪。文學(xué)史內(nèi)部不排斥相互矛盾的觀點(diǎn)，而是呈現(xiàn)“眾聲喧嘩”、相互對話的局面?！爸改习妗眲t“以英美澳的學(xué)者為主體，同時(shí)也包括幾位港臺(tái)學(xué)者和大陸學(xué)者。另外還附有由陳思和和張英進(jìn)分別撰寫的《中文世界中國現(xiàn)代文學(xué)研究綜述》和《文學(xué)現(xiàn)代性的拓?fù)鋵W(xué):英文世界中國現(xiàn)代文學(xué)研究綜述》”(45)馬棟予：《“Modern Chinese Literature”等于“中 國現(xiàn)(當(dāng))代文學(xué)”嗎? ——評張英進(jìn)主編〈現(xiàn)代華語文學(xué)手冊〉》，載《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2016(10)。。“哥倫比亞版”由50多位不同學(xué)者的敘述為主體，兼顧各種不同的寫作風(fēng)格與文學(xué)觀念?！芭＝虬妗钡闹黧w部分由不同國家或地區(qū)的學(xué)者與作家共同完成。這些文學(xué)史寫作不再是局限于民族-國家內(nèi)部，而是將世界范圍內(nèi)的中國文學(xué)研究學(xué)者看作是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，各種學(xué)術(shù)流派與觀點(diǎn)相互保持開放與交流的狀態(tài)。

文學(xué)史作為關(guān)于“文學(xué)”的專門史。這些文學(xué)史不再以文學(xué)“文學(xué)性”或者“歷史性”為基本框架，而是在相互關(guān)系的系統(tǒng)中看待中國文學(xué)。文學(xué)史家們將中國與世界其他地區(qū)互動(dòng)交流看作思維的原點(diǎn)，突破傳統(tǒng)文學(xué)史寫作所謂的“大敘述”(master narrative)，即“以往文學(xué)史研究強(qiáng)調(diào)經(jīng)典大師的貢獻(xiàn)，一以貫之的時(shí)間流程，歷史事件和文學(xué)表征的相互對照”(46)王德威：《“海外中國現(xiàn)代文學(xué)研究譯叢”總序》，載楊小濱:《中國后現(xiàn)代：先鋒小說中的精神創(chuàng)傷與反諷》，上海，三聯(lián)書店,2013。?！肮鸢妗蔽膶W(xué)史起止點(diǎn)不是某一個(gè)具體的時(shí)間，而是源自文學(xué)觀念的交融與文學(xué)想象，即“1635年晚明文人楊廷筠、耶穌會(huì)教士艾儒略(Giulio Aleni)等的‘文學(xué)’新詮，止于當(dāng)代作家韓松所幻想的2066年‘火星照耀美國’”(47)。王德威認(rèn)為：“不刻意敷衍民族國家敘事線索，反而強(qiáng)調(diào)清末到當(dāng)代種種跨國族、文化、政治、和語言的交流網(wǎng)路。”具體而言，王德威強(qiáng)調(diào)了“世界中”的四個(gè)方面：時(shí)空的“互緣共構(gòu)”，文化的穿流交錯(cuò)，文與媒介衍生，文學(xué)與地圖版圖想象。(48)王德威：《“世界中”的中國文學(xué)》，載《南方文壇》，2017(5)。“牛津版”中，羅鵬強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該將中國“文學(xué)”“少數(shù)民族”“民族”“國家”“身份”等認(rèn)為是一個(gè)本質(zhì)化的存在，而要在流動(dòng)、廣袤、全球性的歷史和文化地理視野中看待中國文學(xué)。(49)姚新勇：《關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)術(shù)命題——采訪羅鵬》，載《華文文學(xué)》，2018(4)。他分析“影響現(xiàn)代華文文學(xué)產(chǎn)生、傳播和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性條件”，強(qiáng)調(diào)人的旅行、知識(shí)與認(rèn)知論范式及語言的旅行對文學(xué)生產(chǎn)的影響；他重新審視文學(xué)邊際，強(qiáng)調(diào)翻譯文學(xué)等魅力，從對話的話語體系中審視中國文論與西方文論，并且注重中國現(xiàn)代文學(xué)家如何在吸收外來文化的同時(shí)與中國古典文學(xué)形成對話的關(guān)系等等。(50)參見羅鵬：《導(dǎo)論“文”的界限》，載《南方文壇》，2017(5)。“指南版”則強(qiáng)調(diào)文學(xué)“現(xiàn)代性”是在中西相互交流中形成，由此產(chǎn)生新的寫作范式、語言模式、主題等。“哥倫比亞版”雖仍按照“晚清文學(xué)—民國文學(xué)—社會(huì)主義文學(xué)—新時(shí)期文學(xué)”的時(shí)間線索，但卻不再是以傳統(tǒng)文學(xué)批評與研究所形成的分類為標(biāo)準(zhǔn)，而是以“身體政治”“生命政治”“大眾傳媒”“文化記憶”等形式強(qiáng)調(diào)文學(xué)與歷史之間的互動(dòng)。這些文學(xué)史均強(qiáng)調(diào)跨文化的交流，強(qiáng)調(diào)在對話關(guān)系中的互動(dòng)。

米歇爾·福柯認(rèn)為只有兩種形式的比較：一是測量比較，即“將分析劃分成單位以便建立起平等與不平等之間的關(guān)系”；二是秩序比較，即建立起最簡單的元素，并將其中不同之處歸類。(51)Michel Foucault.The Order of Things.London：Tavistock,1970,p.51.轉(zhuǎn)引自蘇珊·巴斯奈特:《比較文學(xué)批評導(dǎo)論》，107頁，北京，北京大學(xué)出版社，2015。蘇珊·巴斯奈特認(rèn)為：“過去的比較文學(xué)研究更多關(guān)注第一種形式的比較，構(gòu)造出由主要作家和次要作家、偉大文本和平庸文本、強(qiáng)勢文化和弱勢文化、大語種和小語種所組成的經(jīng)典，并且努力規(guī)避諸如意識(shí)形態(tài)之類的等級(jí)意識(shí)。但是，最近比較文學(xué)研究更多地轉(zhuǎn)向了第二種研究，且近期研究中最重要的發(fā)展之一，是改變對游記、日記、信件、翻譯及旅行者他種文化經(jīng)歷故事的閱讀方式?！苯趲妆疚膶W(xué)史則采用秩序比較，改變原有的對文學(xué)作品閱讀方式，強(qiáng)調(diào)文學(xué)概念、認(rèn)知等在不同文化之間的旅行，注重跨學(xué)科、跨語言、跨種族、跨地理、跨性別等的想象與交流。這種“去中心”與“對話”的研究視角，既不是強(qiáng)調(diào)“西方中心主義”，亦不是強(qiáng)調(diào)“中國中心主義”，而是從宏觀的世界史角度去看待中國，走出民族主義研究的迷思，走出形式主義與本質(zhì)主義的局限，真正將中國文學(xué)放在世界文學(xué)的視角下深入考察。

四、結(jié)語

美國中國現(xiàn)代文學(xué)史寫作本質(zhì)上是北美文化結(jié)構(gòu)中一部分。這些文學(xué)史家們，一方面要面對美國文化與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這種“傳統(tǒng)”既有基督教文化傳統(tǒng)，又有在世界格局變動(dòng)中作為發(fā)達(dá)資本主義國家自身發(fā)展的倫理與認(rèn)知傳統(tǒng)；另一方面，要面對中國文學(xué)發(fā)展自身的脈絡(luò)與中國學(xué)術(shù)界對中國現(xiàn)代文學(xué)構(gòu)建起來的一套話語體系。在這種雙重的脈絡(luò)中，他們從最初以“西方文學(xué)”為典范去分配中國現(xiàn)代文學(xué)的位置，到當(dāng)下將中國現(xiàn)代文學(xué)看作是“世界中”的文學(xué)，這一變化過程實(shí)際上是文學(xué)史家們在逐漸尋找與確立中國現(xiàn)代文學(xué)“主體性”的過程。夏志清在書寫現(xiàn)代文學(xué)史時(shí)，他所面對的“大時(shí)代”是強(qiáng)調(diào)“歷史”是一種客觀存在、“以西方為中心”的觀念是真理性的存在，因此，他將“西方文學(xué)”看作是“中國現(xiàn)代文學(xué)”渴望抵達(dá)的“彼岸”。而20世紀(jì)80年代，尤其是90年代之后，隨著后現(xiàn)代主義的興起、文化研究的興盛，文學(xué)史家們意識(shí)到“文學(xué)”“歷史”“世界文學(xué)”與“中國現(xiàn)代文學(xué)”均為一種“話語”建構(gòu)，因而他們在書寫文學(xué)史過程中注重將文學(xué)史“問題化”與“陌生化”，重新去確立中國現(xiàn)代文學(xué)的“主體性”。在近期出版的文學(xué)史中，文學(xué)史家們通過重新組織“文學(xué)史話語生產(chǎn)者”(文學(xué)史寫作者)與“現(xiàn)代文學(xué)生成的結(jié)構(gòu)”(現(xiàn)代中國在世界的位置)來重新思考“中國文學(xué)”與“世界文學(xué)”的關(guān)系，重新確立中國現(xiàn)代文學(xué)自身的主體位置。從這個(gè)意義上，美國中國現(xiàn)代文學(xué)史觀念的變遷呈現(xiàn)的是中國現(xiàn)代文學(xué)“重新被發(fā)現(xiàn)”的過程。