董晉瑜

（武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢430072）

引言

專利制度是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)創(chuàng)新與科技進(jìn)步的強(qiáng)心針，是研發(fā)成本高昂、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)傘。隨著近年來基因工程等高新技術(shù)的縱深發(fā)展，專利制度在受到科技反向塑造的同時(shí)，也呈現(xiàn)出了一些不可回避的痛點(diǎn)。異化的專利保護(hù)使技術(shù)壟斷的負(fù)面效應(yīng)被放大，“專利叢林”的瘋長正在蠶食基因產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力。在為數(shù)不多看似可行的解決方案中，由于在其他行業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)過卓有成效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，專利池成為一種備選手段。本質(zhì)上來說，基因?qū)＠厝匀皇且环N有限制的市場(chǎng)行為，是具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的產(chǎn)業(yè)資源的再次集中，這意味著，致力于消解“專利叢林”之消極影響的專利池，稍有不慎便可能反過來成為壟斷加劇的催化劑。曾經(jīng)6C①指日立、松下、三菱電機(jī)、時(shí)代華納、東芝、JVC六大擁有DVD核心專利的跨國企業(yè)。巨頭們的DVD 專利池聯(lián)合許可帶給我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的沖擊已經(jīng)非常充分地說明了專利池遭到不當(dāng)利用的危害?？杉幢銓＠氐倪\(yùn)作隱含著壟斷風(fēng)險(xiǎn)，卻不可因噎廢食。作為一項(xiàng)專利運(yùn)營工具，專利池在市場(chǎng)動(dòng)因?qū)用婢邆淦鸫a的中立性，而中國彩電專利池等若干成功嘗試亦證明了其客觀效用具有雙面性。只要強(qiáng)化專利池的效率促進(jìn)作用，遏制其壟斷傾向，它便能夠助推技術(shù)市場(chǎng)繁榮。對(duì)于基因產(chǎn)業(yè)而言，由于產(chǎn)品技術(shù)的聚合化以及相互之間的關(guān)聯(lián)性，技術(shù)壁壘高筑產(chǎn)生的創(chuàng)新阻力顯得更為嚴(yán)重。我國基因技術(shù)發(fā)展的整體水準(zhǔn)和相關(guān)法律制度的配適程度還有所欠缺，與此同時(shí)，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家正在利用其雄厚的技術(shù)積淀搶占更多的科研高地，對(duì)我國基因產(chǎn)業(yè)研發(fā)形成技術(shù)包圍。為了提升我國生物基因產(chǎn)業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中的整體實(shí)力，突破科研瓶頸，有必要考量構(gòu)建基因?qū)＠丶跋鄳?yīng)制度規(guī)則。

一、基因?qū)＠馗攀?/h2>

基因?qū)＠刈鳛楸疚牡闹饕芯繉?duì)象，涉及“基因?qū)＠迸c“專利池”兩個(gè)基本概念，需予以明確界定。

（一）基因?qū)＠?/h3>

基因是脫氧核糖核酸（DNA）或者核糖核酸（RNA）分子上具有特定遺傳效應(yīng)的核苷酸序列。作為DNA 分子基本單位的四種核苷酸以一定順序在線粒體上呈線狀排列以表達(dá)相應(yīng)遺傳信息[1]。故基因本體仍然是一種誕生于自然界的天然物質(zhì)，無法落入專利法保護(hù)范疇。但是當(dāng)DNA 被新的技術(shù)提取出來，并證明DNA 所編碼的RNA 及蛋白質(zhì)具有特定的生物學(xué)功能時(shí)，這一過程便體現(xiàn)了人的創(chuàng)造力?？v觀基因?qū)＠难馗?，?jīng)歷了由嚴(yán)格限制到相對(duì)寬松的發(fā)展歷程。具有里程碑意義的“Diamond”案②Diamond v.Chakrabarty,447 U.S.303(1980).以來，“陽光之下人造之物皆可專利”的思想開啟了基因?qū)＠拇箝T，越來越多的國家受到這種觀點(diǎn)的影響。

本文所論基因?qū)＠腔趶V義的基因技術(shù)展開的，不僅包含基因?qū)＠旧?，也包括了由遺傳物質(zhì)衍生而來的生物制品、遺傳工程學(xué)方法等相關(guān)專利類型。在我國，基因及其相關(guān)技術(shù)一定程度上也已受到專利規(guī)則的保護(hù)。《專利審查指南》將基因界定為化學(xué)物質(zhì)，并且闡明了基因、DNA 片段等物質(zhì)脫離“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”而具有可專利性的條件：首次分離于自然界、具有新穎性、得以確切表征、負(fù)載工業(yè)價(jià)值。從產(chǎn)業(yè)政策上來講，這是符合發(fā)展趨勢(shì)的選擇。人類數(shù)萬個(gè)基因中，僅僅約5%對(duì)醫(yī)療、科研具有意義，而包含較大開發(fā)潛力的基因可能只有1%左右。這吸引著眾多國家使用專利作為政策與法律工具引導(dǎo)市場(chǎng)主體與科研機(jī)構(gòu)積極投身于基因技術(shù)的研發(fā)，其中發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立了相對(duì)優(yōu)勢(shì)。我國的基因產(chǎn)業(yè)仍處在上升期，確保合乎要求的基因技術(shù)能夠獲得專利保護(hù)，是相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的題中之意，同時(shí)也是基因?qū)＠亟ㄔO(shè)最為重要的制度背景。

（二）基因?qū)＠?/h3>

專利池（Patent Pool）也稱專利聯(lián)營，本質(zhì)上可以視為一種市場(chǎng)主體之間的協(xié)議，池內(nèi)主體依據(jù)協(xié)議互相使用彼此的專利技術(shù)，而開放性的專利池也可以通過一定形式將技術(shù)許可給池外主體使用。

基因?qū)＠剡M(jìn)入人們的視野始于基因產(chǎn)業(yè)的“專利叢林”開始嚴(yán)重危及到產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力?；蚩萍嫉亩鄶?shù)研究往往需要運(yùn)用大量的基礎(chǔ)產(chǎn)品和工具，而這些研究資源的專利權(quán)卻分散在眾多不同的所有者手中，為了能夠順利開展研究，從業(yè)者不得不向他們分別尋求許可，付出高昂的交易成本，這種復(fù)合型現(xiàn)代科學(xué)中專利權(quán)利相互交疊的現(xiàn)象[2]，便稱為“專利叢林”；加諸前述基因?qū)＠叩膶捤蓪?dǎo)向，致使基因產(chǎn)業(yè)專利“灌叢”厚度往往更甚于其他的領(lǐng)域。此現(xiàn)狀所造成的嚴(yán)重后果之一，便是科學(xué)技術(shù)研究資源的非充分利用，即基因領(lǐng)域的“反公地悲劇”[3]。

由于專利依托于合法的私權(quán)，意味著基因產(chǎn)業(yè)“高速公路”上層層專利許可的“收費(fèi)站”雖然事實(shí)上阻礙了衍生技術(shù)的研發(fā)，但具有正當(dāng)性基礎(chǔ)；那么在不動(dòng)搖現(xiàn)存權(quán)利框架的前提下，通過某種措施實(shí)施微小的市場(chǎng)調(diào)整以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體資源的進(jìn)一步優(yōu)化將是比較合理的選擇，基因?qū)＠爻蔀榱艘环N值得考量的方案。目前國際上為數(shù)不多的基因?qū)＠匕咐?，公益性因素相?duì)明顯，這類專利池往往基于某種全球性、較為緊迫的疾病或醫(yī)療問題而產(chǎn)生，如黃金大米專利池等。

一面是受困于基因產(chǎn)業(yè)瘋長的“專利叢林”而叫苦不迭的行業(yè)實(shí)體，另一面卻是鮮見基因?qū)＠爻霈F(xiàn)的市場(chǎng)現(xiàn)狀，似乎產(chǎn)生了一種充滿矛盾的僵局?；?qū)＠氐谋匾匀绾危錁?gòu)建過程中是否存在某些關(guān)鍵短板，且怎樣克服這些障礙？為了解答這些問題，需要分析基因?qū)＠刈陨淼男в眉捌渑c我國基因產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的碰撞中所反映出的問題癥結(jié)。

二、基因?qū)＠氐睦碚搩?yōu)勢(shì)

自第一個(gè)專利池—美國縫紉機(jī)專利聯(lián)盟創(chuàng)立以來，它在相關(guān)產(chǎn)業(yè)中所發(fā)揮的作用日漸明顯，各國反壟斷執(zhí)法部門對(duì)其態(tài)度也逐步由審慎轉(zhuǎn)向?qū)捜??；虍a(chǎn)業(yè)中，專利池可能具有的在現(xiàn)有制度框架內(nèi)改進(jìn)效率的優(yōu)良作用也受到了多方重視。這種制度紅利不論對(duì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，還是對(duì)處理競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的政府，甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)進(jìn)步而言，都能產(chǎn)生一定的積極影響。

（一）降低交易成本

顯然，在傳統(tǒng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可模式下，進(jìn)行可能流入產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的基因研究活動(dòng)，需要面臨令人心力交瘁的尋求許可的過程。哪怕是一個(gè)極其具體而微量的研究對(duì)象上，如基因片段，都可能涉及若干專利權(quán)。權(quán)利主張的增加，意味著除許可費(fèi)之外的鎖定交易對(duì)象、談判、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面的成本都要相應(yīng)增加。這不僅是企業(yè)的負(fù)擔(dān)，更是整個(gè)社會(huì)的資源浪費(fèi)?；?qū)＠氐臉?gòu)建，對(duì)某個(gè)特定領(lǐng)域內(nèi)的核心技術(shù)具有一定集聚作用，申請(qǐng)者可以一站式獲取某個(gè)技術(shù)相關(guān)的一攬子必要專利的許可，極大節(jié)約了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)進(jìn)行鎖定與談判的成本；在技術(shù)的利用階段，聯(lián)營能夠規(guī)避專利侵權(quán)訴訟發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，被許可方支付的許可費(fèi)用也往往遠(yuǎn)低于發(fā)生侵權(quán)時(shí)所付出的訴訟成本；最后，整個(gè)社會(huì)的總體成本同樣得到了節(jié)約，因?yàn)閭鹘y(tǒng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中可能存在的許可方的尋租成本，以及被許可方潛在的追蹤成本都得到削減，轉(zhuǎn)化為了專利池模式下的許可費(fèi)用以及回授許可[4]。

（二）稀釋創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)

創(chuàng)新意味著成本，而成本回收的效率往往取決于特定的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科研成本巨大，成果亦未必能打開市場(chǎng)；即便進(jìn)入投產(chǎn)變現(xiàn)的階段，也需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定和漫長的回收周期，鑒于基因工程領(lǐng)域的技術(shù)突破日新月異，成本回收的穩(wěn)定性就變得異常脆弱?；?qū)＠啬軓娜齻€(gè)方面稀釋此類創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)：其一，專利池成員都能以特定比例從池內(nèi)許可費(fèi)的收入中獲得分成，以確保創(chuàng)新成本得到一定程度的回收；其二，池內(nèi)各個(gè)專利權(quán)人對(duì)彼此技術(shù)享有平等使用權(quán)，技術(shù)的集簇化使得每一份池內(nèi)專利價(jià)值都有潛在提升；其三，當(dāng)池內(nèi)專利組合與池外技術(shù)產(chǎn)生訴訟交鋒時(shí)，基于交叉許可的專利池能以池內(nèi)整體技術(shù)背景為應(yīng)訴提供支援與集團(tuán)戰(zhàn)略，無疑將提高池內(nèi)專利抵御訴訟風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（三）遏制權(quán)利濫用

專利池的構(gòu)建對(duì)于化解專利劫持與專利留置等權(quán)利濫用的行為具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。專利劫持是指上游專利權(quán)人利用侵權(quán)訴訟等手段進(jìn)行威脅，迫使下游的使用者以不合理的高價(jià)與其達(dá)成和解協(xié)議的行為。專利劫持者的一個(gè)共同特點(diǎn)在于它們并不關(guān)心專利的技術(shù)價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)，而是希望將其作為一種商品直接套現(xiàn)。因此在發(fā)現(xiàn)下游未授權(quán)使用者時(shí)它們并不忙于主張權(quán)利，而是等待使用者投產(chǎn)并形成一定市場(chǎng)規(guī)模再介入，此時(shí)由于龐大的沉沒成本，使用方往往不得不接受專利權(quán)人不合理的條件。一項(xiàng)基因產(chǎn)品上可能包含著數(shù)百個(gè)研究工具，基因?qū)＠Y(jié)構(gòu)的復(fù)合性和科研的高成本、長周期使得專利劫持者往往更加容易得手。若發(fā)起進(jìn)攻的專利還依附有上游的基礎(chǔ)專利，那么專利劫持的問題便可能朝更復(fù)雜的方向演化，使用者也面臨著更高的和解費(fèi)用?；?qū)＠貙?duì)于這一問題能夠從研發(fā)階段就為基因產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者，尤其是那些從事產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)，以及兼顧科學(xué)研究和下游生產(chǎn)的縱向綜合制造商提供解決方案。專利技術(shù)的相互關(guān)系大致呈現(xiàn)為三種樣態(tài)：競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài)、互補(bǔ)樣態(tài)和障礙樣態(tài)，基因產(chǎn)業(yè)大量的互補(bǔ)專利與障礙專利滋養(yǎng)著專利劫持者，因?yàn)樵谶@種關(guān)系下，下游制造商無論如何都需涉用上游的專利技術(shù)。例如在一個(gè)掌握編碼藥物基因?qū)＠难邪l(fā)公司和一個(gè)掌握此種藥物制造方法專利的藥品公司之間，繞開基因?qū)＠麑?dǎo)致藥物無法生產(chǎn)[5]?；?qū)＠啬軌蚴勾祟惢パa(bǔ)專利與障礙專利形成聚合，一站式授權(quán)下，使用者的研發(fā)之路便可相對(duì)暢通，以免落入專利劫持的陷阱。

專利留置是權(quán)利人利用許可談判的時(shí)機(jī)所采取的行為，通常情況下，專利產(chǎn)品制造商進(jìn)行科研與生產(chǎn)往往需要逐一尋求不同的權(quán)利人的專利許可；落在被許可人技術(shù)方案范圍內(nèi)的必要專利權(quán)人則能夠先行留置許可談判，待制造商已經(jīng)取得其他必要專利許可后，以拒絕許可的條件攫取不合理的高價(jià)使用費(fèi)。與專利劫持如出一轍的是，留置者也是通過合法的商業(yè)行為謀求不合理的經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)，處于法律的灰色地帶?；?qū)＠氐拇虬S可模式，使尋求許可方得以事先評(píng)估池內(nèi)必要專利的組合情況，在達(dá)成許可協(xié)議后對(duì)池內(nèi)必要專利享有平等的使用權(quán)，從根本上消除了專利留置的生存空間。

（四）促進(jìn)技術(shù)流動(dòng)

基因技術(shù)發(fā)揮其正向的社會(huì)效用需要從業(yè)者們的合作開發(fā)，合作的前提就是技術(shù)的流動(dòng)?；?qū)＠氐臉?gòu)建不僅使被許可方取得正當(dāng)使用相關(guān)核心技術(shù)的權(quán)利，其回授條款也提供給池內(nèi)權(quán)利人以及其他參與者平等分享技術(shù)信息的機(jī)會(huì)，回授的技術(shù)信息能夠促進(jìn)專利池內(nèi)成員進(jìn)行資源更加集約的研究，避免重復(fù)勞動(dòng)造成的資源浪費(fèi)。同時(shí)，池內(nèi)成員間能夠因?qū)＠氐募~帶作用而產(chǎn)生相互促進(jìn)的效果，一定程度上消解專利堆積帶來的對(duì)彼此創(chuàng)新的阻礙，每個(gè)成員都能夠依托池內(nèi)的背景技術(shù)，進(jìn)一步開發(fā)自身的核心專利與優(yōu)勢(shì)技術(shù)。專利池加強(qiáng)技術(shù)流動(dòng)的正向效應(yīng)，不僅為基因產(chǎn)業(yè)注入創(chuàng)新的生機(jī)，還能從宏觀上扭轉(zhuǎn)異化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使專利回歸其本旨，推動(dòng)更大范圍內(nèi)的技術(shù)蛻變和創(chuàng)新繁榮。

（五）提升產(chǎn)業(yè)實(shí)力

技術(shù)無國界，但產(chǎn)業(yè)有國界。在國際生物技術(shù)混戰(zhàn)日趨激烈的當(dāng)下，如何讓自身的基因產(chǎn)業(yè)更加具有國際競(jìng)爭(zhēng)力是每一個(gè)政治實(shí)體都在思考的問題。在這個(gè)沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上，諸多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)搶占了部分基因技術(shù)高地，其中美國更是處于不容小覷的優(yōu)勢(shì)地位。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，得益于國家產(chǎn)業(yè)政策的支持與引導(dǎo)，加上擁有發(fā)展基因產(chǎn)業(yè)的良好自然資源基礎(chǔ)，我國的基因產(chǎn)業(yè)也進(jìn)入了高速發(fā)展階段，在蛋白質(zhì)組學(xué)、后基因組學(xué)等研究領(lǐng)域都取得了不俗的科研成果，轉(zhuǎn)基因抗蟲棉與雜交水稻等基因?qū)＠a(chǎn)品也獲得了良好聲譽(yù)；生物醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)值常年保持較高的增長態(tài)勢(shì)[6]；2015 年，精準(zhǔn)醫(yī)療專家組的成立標(biāo)志著我國基因測(cè)序與基因治療行業(yè)將迎來進(jìn)一步的繁榮。在逐步接近全球技術(shù)第一梯隊(duì)的過程中，我們?nèi)孕枰辞宀罹?。比如基因測(cè)序領(lǐng)域，我國整體上還處于起步階段，雖然誕生了諸如華大基因、貝瑞和康等相對(duì)優(yōu)秀的領(lǐng)軍企業(yè)，并積極在產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)展開專利布局，但與外國的技術(shù)巨頭相比，專利數(shù)量與質(zhì)量仍然處于落后地位，競(jìng)爭(zhēng)力堪憂[7]。又如基因治療領(lǐng)域，我國的專利總量明顯少于發(fā)達(dá)國家，甚至不足美國的一半，雖然技術(shù)活躍度較高，但是專利質(zhì)量較差；基因治療專利年增長量高達(dá)70%，但核心技術(shù)專利數(shù)量少且影響力小，缺乏技術(shù)流動(dòng)的輸出能力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018 年基因治療專利數(shù)量世界第一的美國ISIS制藥公司已擁有528 件專利，而我國國內(nèi)這一領(lǐng)域擁有專利數(shù)量最多的復(fù)旦大學(xué)也僅僅只有60 件[8]。憑借寥寥數(shù)個(gè)市場(chǎng)主體，極難從發(fā)達(dá)國家的技術(shù)圈地中突圍，科研資源日趨集中的產(chǎn)業(yè)背景下，強(qiáng)者更強(qiáng)是難以逆轉(zhuǎn)的走勢(shì)。依賴政府的扶持并非長久之計(jì)，需要在市場(chǎng)主體之間形成一種常態(tài)化的防御機(jī)制。結(jié)合我國彩電專利池的成立在行業(yè)危難之際促成了降低出口專利費(fèi)的談判結(jié)果，并助推彩電行業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的成功實(shí)踐來看，防御性的基因?qū)＠氐臉?gòu)建，不失為一種提升產(chǎn)業(yè)整體穩(wěn)定性和對(duì)外技術(shù)博弈能力的有益嘗試，以期達(dá)到一加一大于二的效果。

三、基因?qū)＠氐臉?gòu)筑困局

多角度分析得見，基因?qū)＠貛淼闹贫燃t利釋明了構(gòu)筑之必要性，我國的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)也傳遞出了對(duì)某種聚合式防御機(jī)制有所需求的信號(hào)。但到目前為止，我國基因產(chǎn)業(yè)并沒有自發(fā)形成這樣的專利池，甚至連結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單的技術(shù)聯(lián)營也非常鮮見。陷入困局的原因不僅在于基因?qū)＠募夹g(shù)特征和產(chǎn)業(yè)特質(zhì)，也與專利池自身形成機(jī)理所含癥結(jié)在基因產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的凸顯有關(guān)。

（一）基因?qū)＠夹g(shù)特征的限制

一個(gè)專利池的形成通常需要先在業(yè)內(nèi)某一特定領(lǐng)域統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。此技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能經(jīng)由政府部門、標(biāo)準(zhǔn)化組織接納成為法定標(biāo)準(zhǔn)，亦或由行業(yè)協(xié)會(huì)采納為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，共同形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)從業(yè)者群體便構(gòu)成了專利池的雛形[9]。奠定專利池基礎(chǔ)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)目的在于確保技術(shù)有效性與效率最大化，其穩(wěn)定程度取決于標(biāo)準(zhǔn)所包含的互補(bǔ)性專利的技術(shù)特征[10]。然而，這些進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)范疇的專利并不一定會(huì)悉數(shù)納入專利池中，需要根據(jù)反壟斷政策與專利池技術(shù)目標(biāo)剔除一些非必要性專利，因此必要專利的評(píng)估與遴選成為專利池構(gòu)筑成敗的關(guān)鍵一步。必要專利通常包含了技術(shù)層面的必要專利與商業(yè)層面的必要專利，前者主要指應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)無可回避的技術(shù)方案，后者是為達(dá)到相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求，在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中能夠?qū)崿F(xiàn)替代技術(shù)所不具備的經(jīng)濟(jì)適用性的技術(shù)方案[11]。

基因產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征，對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和專利池的形成產(chǎn)生了不小的阻力。首先，基因組學(xué)行業(yè)所涉及的研究對(duì)象類型復(fù)雜，數(shù)量龐大，受限于對(duì)壟斷的控制，龐雜的基因組學(xué)專利無法批量進(jìn)入專利池，某一小范圍內(nèi)的基因?qū)＠部赡芤驗(yàn)榉爆嵉恼勁羞^程而在組建聯(lián)營的道路上受阻[12]；其次，基因?qū)＠嬖谥繕?biāo)分散的特點(diǎn)，技術(shù)構(gòu)成復(fù)雜，技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)性亦不甚明朗，制約了相對(duì)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形成；最后，基因產(chǎn)業(yè)技術(shù)更迭的周期較短，導(dǎo)致本就難以判斷的關(guān)聯(lián)性更加充滿不確定因素，專利技術(shù)入池的必要性分析陷入困境，專利池組建的效率難以保障。為了排解技術(shù)特征帶來的難題，部分學(xué)者基于我國的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)提出了一些有關(guān)基因?qū)＠氐臉?gòu)建設(shè)想，希望能夠通過類型化的思路對(duì)基因?qū)＠氐男纬商峁┓桨?，這其中大致包含了：基因診斷產(chǎn)品專利池、基因治療靶點(diǎn)專利池、基因藥品專利池、基因農(nóng)產(chǎn)品及種子專利池和基因新能源專利池等。這些構(gòu)想雖然為基因?qū)＠氐男纬商峁┝丝赡艿姆较?，但仍然是較為籠統(tǒng)的概念化假設(shè)，沒有實(shí)質(zhì)上解決產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)中技術(shù)特征帶來的問題。

（二）基因?qū)＠氐摹扒敉嚼Ь场蓖癸@

“囚徒困境”是一個(gè)博弈論中的概念，其本意是指，即便在保持合作對(duì)整體都更加有利的情況下，仍然會(huì)有個(gè)體選擇拋棄合作，尋求個(gè)體的最優(yōu)，并導(dǎo)致整體的非合作。專利池的“囚徒困境”則表現(xiàn)為，無論個(gè)體是純粹的技術(shù)研發(fā)者，還是純粹實(shí)施者，亦或研發(fā)與實(shí)施的混合主體，基于收益的衡量，它將總是有利益動(dòng)機(jī)作為池外的專利授權(quán)者，因?yàn)檫@樣能夠比加入池中獲取更多的利潤。盡管當(dāng)全體必要專利權(quán)人共同成立一個(gè)專利池后，每個(gè)個(gè)體所得到的收益都將相對(duì)于未建池時(shí)有所增加，但是，只要此時(shí)出現(xiàn)某個(gè)權(quán)利人選擇脫離專利池，其得到的收益將會(huì)比池內(nèi)主體更為豐厚。那么，所有的權(quán)利人都會(huì)有動(dòng)機(jī)促使自己離開專利池充當(dāng)池外授權(quán)者[13]，于是能夠增進(jìn)專利權(quán)人整體福利乃至整個(gè)行業(yè)福利的專利池將不復(fù)存在。當(dāng)然，這僅是一種靜態(tài)博弈模型所展示的結(jié)果，在動(dòng)態(tài)的重復(fù)博弈中，可能出現(xiàn)一些因素使得專利權(quán)人突破個(gè)體理性選擇進(jìn)入池內(nèi)。這些因素大致包括：技術(shù)更新所造成的專利權(quán)壟斷性減弱、政府公權(quán)力機(jī)關(guān)的壓力以及行業(yè)組織或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織的督促等。

而在基因產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈過程中，并沒有出現(xiàn)上述這些對(duì)池外專利權(quán)人產(chǎn)生可置信威脅的因素：市場(chǎng)兼并與技術(shù)交易使得資源進(jìn)一步向擁有優(yōu)勢(shì)地位的商業(yè)主體回流；政府對(duì)基因產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體施壓的門檻較高，一般應(yīng)限于國家安全、公共健康危機(jī)等重大特殊情形，并且傾向于采用強(qiáng)制許可等手段；基因技術(shù)本身的巨量、復(fù)雜和分散性使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化組織的作用難以發(fā)揮。此外，反壟斷規(guī)制更是加劇了專利權(quán)人之間的離心力，因?yàn)閷＠脑俅渭垡徊涣羯癖阌锌赡苡|碰壟斷的紅線。我國的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中，以基因測(cè)序產(chǎn)業(yè)和基因治療產(chǎn)業(yè)為例，擁有專利數(shù)量最多的科研翹楚分別為中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院與復(fù)旦大學(xué)，都屬于純粹的研發(fā)者；而研究表明，專門從事研發(fā)的主體相較于從事生產(chǎn)與服務(wù)的主體而言，會(huì)傾向于置身專利池外以獲取更高的的專利許可費(fèi)收入[14]，這似乎也為我國基因產(chǎn)業(yè)專利池構(gòu)建難題提出了一種較為可信的解釋進(jìn)路。凡此種種，無不說明基因?qū)＠貥?gòu)建的動(dòng)態(tài)博弈困局，缺少任意一項(xiàng)能將其破解的“觸發(fā)扳機(jī)”，基因產(chǎn)業(yè)情勢(shì)使得專利池的“囚徒困境”愈加凸顯。

（三）基因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)水平同樣能夠影響專利池的構(gòu)建。微觀方面，當(dāng)專利作為競(jìng)爭(zhēng)工具促使某些產(chǎn)品與服務(wù)被掌控在個(gè)別具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)手中時(shí)，它們便更加傾向于通過收購或交叉許可的方式來解決障礙專利的問題，而不是主動(dòng)去建立一個(gè)專利池。因?yàn)閺氖袌?chǎng)主體的個(gè)體視角來衡量，收購、交叉許可這樣的方式，比聯(lián)合其他權(quán)利人共同“修筑”專利池更為高效，成本和法律風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較低。宏觀方面，一條產(chǎn)業(yè)鏈下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性往往能夠影響到上游技術(shù)專利池的構(gòu)建。前述“囚徒困境”及其動(dòng)態(tài)博弈中的破解路徑的實(shí)現(xiàn)是建立在下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分的假設(shè)下；但是當(dāng)下游市場(chǎng)形成買方壟斷，上游專利權(quán)人的交易談判能力便大打折扣，即便產(chǎn)業(yè)上游形成了專利池，由于下游授權(quán)對(duì)象有限，專利集中以降低交易成本的效果遭到弱化，聯(lián)營也難以長久維持。

基因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足是個(gè)由來已久的問題，并且這種趨勢(shì)仍在不斷強(qiáng)化，不僅存在于下游市場(chǎng)，已遍布產(chǎn)業(yè)鏈的多個(gè)環(huán)節(jié)。知識(shí)慣性促成的漸進(jìn)式創(chuàng)新積累，以及依靠規(guī)模和資金優(yōu)勢(shì)清掃競(jìng)爭(zhēng)障礙的生長模式，會(huì)使創(chuàng)新資源進(jìn)一步整合集聚，將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)演化為市場(chǎng)支配地位；而從規(guī)范的角度來看，行業(yè)巨頭不能夠僅因?yàn)檫@種實(shí)際的支配狀態(tài)就被判定構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法意義上的壟斷，于是非合作式的技術(shù)集中最終并沒得到有效治理，導(dǎo)致無論是產(chǎn)業(yè)鏈的哪一端，技術(shù)和市場(chǎng)份額都將產(chǎn)生獨(dú)占加強(qiáng)的傾向。事實(shí)上的壟斷不僅阻礙了基因產(chǎn)業(yè)某一環(huán)節(jié)上專利池的構(gòu)建，也對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)環(huán)節(jié)施以阻力。以基因測(cè)序產(chǎn)業(yè)鏈為例，上游是測(cè)序儀、耗材制造商，中游是測(cè)序服務(wù)與分析機(jī)構(gòu)，下游為制藥企業(yè)及一些消費(fèi)群體。其中，基因測(cè)序技術(shù)領(lǐng)軍公司因美納占據(jù)了全球測(cè)序儀市場(chǎng)七成左右的份額，中游的國內(nèi)測(cè)序服務(wù)市場(chǎng)亦被華大基因與貝瑞和康基本覆蓋，制藥行業(yè)巨頭輝瑞、默克、葛蘭素史克則壟斷著下游市場(chǎng)。如此市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)下，產(chǎn)業(yè)鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)行業(yè)巨頭們對(duì)于構(gòu)建基因?qū)＠貙⑷鄙倨鸫a的利益驅(qū)動(dòng)。

四、構(gòu)筑我國基因?qū)＠氐膶?shí)現(xiàn)路徑

基因?qū)＠氐臉?gòu)建，是其后一系列反壟斷制度安排的基石，可以說，沒有專利池，就沒有專利池反壟斷問題；并且專利池構(gòu)建框架與方案之合理性也極大影響著反壟斷規(guī)制效果。目前學(xué)界對(duì)于專利池的研究相對(duì)集中于反壟斷規(guī)則的塑造，放之于專利池還未現(xiàn)雛形的基因產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，則顯得有幾分舍本逐末。故破解我國基因?qū)＠氐臉?gòu)筑困局，才是應(yīng)予解決的當(dāng)務(wù)之急。

（一）政府引導(dǎo)建池，提供多維支持

想要突破基因?qū)＠氐摹扒敉嚼Ь场?，需在?dòng)態(tài)博弈過程中對(duì)潛在入池對(duì)象施加外部可置信威脅或促成內(nèi)部誘導(dǎo)性合作?；虍a(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)主體離心力較大，對(duì)比多種引導(dǎo)方式，有理由相信“胡蘿卜加大棒”式的政府引導(dǎo)是打破僵局相對(duì)高效的手段。1917年，美國的飛機(jī)制造業(yè)專利池就是在違背權(quán)利人意愿的情況下，由政府主導(dǎo)成立的。其目的在于改變飛機(jī)制造業(yè)的壟斷，提高飛機(jī)產(chǎn)量以應(yīng)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)。于是在不到三周的時(shí)間內(nèi)，所有的飛機(jī)制造商便被要求入池。美國總檢察長在這個(gè)專利池的反壟斷意見中指出，其促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過反競(jìng)爭(zhēng)影響。此種建池方式對(duì)于基因?qū)＠麃碚f，或許效用更加明顯，但是適用條件相當(dāng)嚴(yán)苛，不應(yīng)成為常態(tài)化的啟動(dòng)機(jī)制。隨著市場(chǎng)自由度的逐步提高，政府強(qiáng)制組建專利池的情形實(shí)屬罕見。

在遵從基本市場(chǎng)規(guī)律的前提下，政府引導(dǎo)的介入應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)業(yè)支持的角度出發(fā)，而非一味施加行政壓力，具備可行性的進(jìn)路至少應(yīng)從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)、反壟斷規(guī)則引導(dǎo)以及公信力保障等幾方面展開。

在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定方面，我國多數(shù)產(chǎn)業(yè)中行政管理體系的主導(dǎo)作用明顯，企業(yè)的參與度和實(shí)際作用則相對(duì)弱化。行政體系對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的投入與技術(shù)快速更迭的基因產(chǎn)業(yè)難以配適，如果不發(fā)揮市場(chǎng)主體的科研優(yōu)勢(shì)，那么標(biāo)準(zhǔn)化體系的運(yùn)作效率將大打折扣。故政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的過程中應(yīng)當(dāng)充分吸收企業(yè)的科研資源與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)制定中的相互溝通與配合，將國際標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)調(diào)，確立適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)準(zhǔn)入門檻，提升我國基因產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新的向心力。

在反壟斷規(guī)則的引導(dǎo)方面，我國《反壟斷法》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為與限制競(jìng)爭(zhēng)行為并行規(guī)制，使防止權(quán)利濫用規(guī)則與反壟斷規(guī)則產(chǎn)生交叉，加上專利權(quán)利本身的壟斷屬性，導(dǎo)致實(shí)踐中專利池許可的規(guī)制出現(xiàn)諸多混亂[15]，從運(yùn)行基礎(chǔ)上動(dòng)搖了專利池的構(gòu)建。而事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用與壟斷有交集，但并不重合；其濫用的控制采用權(quán)利制約權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制，壟斷的控制則采用權(quán)力限制權(quán)利的干預(yù)機(jī)制[16]。因此，在專利池反壟斷規(guī)則的調(diào)整上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可牽頭制定專利池構(gòu)建的一般原則及許可行為實(shí)施的具體細(xì)則，將專利池的規(guī)制從權(quán)利濫用與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交織中剝離開來，并以此引導(dǎo)針對(duì)專利池的反壟斷執(zhí)法及專利池許可合同的訂立。此外，反壟斷調(diào)查同樣可以成為引導(dǎo)基因技術(shù)巨頭參與專利池合作的外部壓力，對(duì)于占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)來說，在公平合理非歧視的許可原則下，當(dāng)多數(shù)從業(yè)者加入專利池而個(gè)別市場(chǎng)主體拒絕入池并收取較高許可費(fèi)用時(shí)，反壟斷執(zhí)法部門可介入并對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，池內(nèi)主體或被許可方也能以違反公平合理非歧視原則為由進(jìn)行舉報(bào)。

基因?qū)＠氐摹扒敉嚼Ь场边€存在一種內(nèi)部技術(shù)合作的異化風(fēng)險(xiǎn)，其根源在于每個(gè)權(quán)利人基于彼此的逐利本性都有理由認(rèn)為對(duì)方是不可靠的，繼而陷入猜忌與懷疑，導(dǎo)致專利池?zé)o法形成，或者對(duì)提交入池的專利質(zhì)量有所保留[17]。政府引導(dǎo)建池的情形之下，其公信力能夠降低各市場(chǎng)主體之間的離心傾向，促進(jìn)專利權(quán)人基于對(duì)政府行為的信任而展開合作，破解內(nèi)部異化的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提升科研實(shí)力，擺脫創(chuàng)新“原罪”

由于經(jīng)歷了DVD 專利池收費(fèi)風(fēng)波帶給我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的沖擊，諸多學(xué)者對(duì)專利池濫用所產(chǎn)生的惡劣影響心存芥蒂，甚至稱專利池背負(fù)著“限制競(jìng)爭(zhēng)之原罪”。作為壟斷權(quán)利的再次集中，專利池的限制競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)固然值得警惕，然而其背后的技術(shù)差距才是根源。營商環(huán)境中負(fù)有“原罪”的并非專利池這類運(yùn)營工具，而是競(jìng)爭(zhēng)參與者創(chuàng)新能力不足導(dǎo)致的技術(shù)邊緣化，這一過程中專利池的效用如同加速器，將競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力進(jìn)一步拉開。在DVD專利池事件中，如果我國企業(yè)握有核心專利，面對(duì)國外公司的專利集中又何懼之有？因此，在考量基因的專利聯(lián)營如何構(gòu)筑時(shí)，不應(yīng)直接將工具性的專利池冠以限制競(jìng)爭(zhēng)的惡名，而應(yīng)當(dāng)以提升本土產(chǎn)業(yè)的科研實(shí)力為出發(fā)點(diǎn)，為參與全球競(jìng)爭(zhēng)做足準(zhǔn)備。倘若缺少核心技術(shù)，無法形成標(biāo)準(zhǔn)必要專利的集簇，建設(shè)我國基因?qū)＠氐臉?gòu)想也只是無源之水。

在我國基因行業(yè)的技術(shù)開發(fā)中，科研院所比重較高，產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化比率低迷掣肘專利池的形成。為了在全面推動(dòng)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上刺激專利成果商業(yè)化運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)固強(qiáng)補(bǔ)弱，在進(jìn)一步增強(qiáng)科研院所傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的情況下，加大對(duì)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的政策傾斜力度，從微觀的企業(yè)創(chuàng)新與宏觀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)兩個(gè)向度，改進(jìn)創(chuàng)新激勵(lì)方式和產(chǎn)學(xué)研合作的密切程度。

專利稅收優(yōu)惠對(duì)于從事基因科技創(chuàng)新的企業(yè)來說是最為直接的激勵(lì)。為了提升創(chuàng)新實(shí)力，我國對(duì)高新技術(shù)企業(yè)所得、技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得采取稅收優(yōu)惠以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的商業(yè)化，但相關(guān)規(guī)范所反映出的制度理念及系統(tǒng)性的不足卻反過來限制了這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國專利研發(fā)抵免稅制的基本思路是補(bǔ)償企業(yè)的創(chuàng)新成本，關(guān)注到了研發(fā)活動(dòng)的上游，卻忽視了下游的市場(chǎng)應(yīng)用，專利市場(chǎng)化的兩種主要方式—自主實(shí)施和許可實(shí)施沒有被納入稅收優(yōu)惠范圍[18]，這與鼓勵(lì)專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓及應(yīng)用的理念背道而馳。技術(shù)轉(zhuǎn)化的優(yōu)惠缺失加劇了專利成果市場(chǎng)化趨勢(shì)走低，基因?qū)＠漠a(chǎn)業(yè)僵局和專利池的構(gòu)建將進(jìn)入惡性循環(huán)。因此，有必要將技術(shù)開發(fā)應(yīng)用所得也納入稅收激勵(lì)的范疇，補(bǔ)強(qiáng)基因產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動(dòng)的下游刺激；同時(shí)系統(tǒng)梳理我國散見于各稅法規(guī)范性文件中的專利稅制優(yōu)惠的規(guī)定，將存在沖突的條款與計(jì)算方式進(jìn)行統(tǒng)一；為了提升我國基因產(chǎn)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，可參考專利優(yōu)惠稅制較為成熟的歐洲國家，將基因?qū)＠雀咝录夹g(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化所得稅率適度調(diào)低，以吸引國內(nèi)外生物創(chuàng)新資本的流入。

由于基因技術(shù)純粹研發(fā)者具有置身“池”外的傾向，可以通過加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作，完善基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈，為專利池的形成做好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的鋪墊?；蚣夹g(shù)轉(zhuǎn)化通道的順暢，需要加強(qiáng)不同環(huán)節(jié)實(shí)體之間的緊密銜接?？蒲性核谴蟛糠只蚣夹g(shù)的創(chuàng)新源頭，在整個(gè)產(chǎn)學(xué)研體系中的作用是基礎(chǔ)性的，而我國科技成果轉(zhuǎn)化法律體系中高校和科研機(jī)構(gòu)的法律地位與管理機(jī)制不甚明朗，相關(guān)規(guī)定側(cè)重于保障與鼓勵(lì)，但轉(zhuǎn)化義務(wù)與責(zé)任則略顯籠統(tǒng)，不免在技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中產(chǎn)生阻力。因此有必要完善我國技術(shù)轉(zhuǎn)化的法律制度，厘清科研院所的法律地位，以確保管理體制與收益分配規(guī)則的有效運(yùn)行；同時(shí)應(yīng)細(xì)化并落實(shí)科研院所的成果轉(zhuǎn)化義務(wù)，避免技術(shù)單位和責(zé)任部門的懈怠，從源頭疏通基因科技成果轉(zhuǎn)化渠道。

（三）嚴(yán)控入池專利，保障“池水清潔”

并非有專利就一定需要專利池，一個(gè)合理有效的專利池必然應(yīng)當(dāng)致力于解決特定技術(shù)或社會(huì)層面的問題。毫無章法地將若干專利一股腦地“倒”進(jìn)池中，不僅無法實(shí)現(xiàn)建池初衷，也影響專利池的高效運(yùn)營。專利池構(gòu)筑與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定息息相關(guān)，而基因技術(shù)復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性為必要專利的遴選造成不小的難題。通過觀察國際上數(shù)個(gè)基因?qū)＠乜砂l(fā)現(xiàn)，具象化的科研問題，可能成為確立適當(dāng)技術(shù)目標(biāo)與體量的起點(diǎn)。

黃金大米專利池源于聯(lián)邦理工學(xué)院等研發(fā)單位有關(guān)富含β-胡蘿卜素的大米的科研活動(dòng)，這種利用轉(zhuǎn)基因改良技術(shù)發(fā)明的大米旨在解決維生素A 缺乏的問題。金米所包含的基因、載體與研究方法涉及到了31 個(gè)權(quán)利主體的70 項(xiàng)專利，于是研發(fā)單位將自身專利許可給阿斯利康公司并委托它與其他權(quán)利主體進(jìn)行許可談判，最終以這種交叉許可為基礎(chǔ)形成了黃金大米專利池。2003 年爆發(fā)的嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合征（SARS）促使世界衛(wèi)生組織建立疾控實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)下的研究小組中做出貢獻(xiàn)的實(shí)驗(yàn)室申請(qǐng)了SARS基因序列專利。為防止專利堆積阻礙研發(fā)進(jìn)而影響公共健康事業(yè)，SARS 咨詢小組協(xié)調(diào)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)簽署了組建專利池的原則性協(xié)議，以便下游研發(fā)活動(dòng)的開展。而通用電氣醫(yī)療等數(shù)家公司聯(lián)合哥倫比亞大學(xué)建立的綠色熒光蛋白專利池，則是為了清除熒光蛋白商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域的專利叢林[19]。

上述基因?qū)＠氐募夹g(shù)對(duì)象都比較明確、具體，如某種特殊疾病或特定生物材料，能夠使建池目標(biāo)所涉及的技術(shù)鎖定在一定范圍內(nèi)，專利關(guān)聯(lián)性相對(duì)清晰，有利于必要專利的評(píng)估、池內(nèi)專利構(gòu)成的確定。成立專門的基因技術(shù)審查委員會(huì)或許有利于這一思路的實(shí)現(xiàn)。委員會(huì)可以由政府或行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭組建，囊括相關(guān)領(lǐng)域具有一定資質(zhì)與影響力的專業(yè)人士。其主要任務(wù)不僅應(yīng)當(dāng)包括鎖定及適時(shí)修正技術(shù)目標(biāo)，遴選、評(píng)價(jià)必要專利，還應(yīng)當(dāng)具有定期復(fù)審的功能，以預(yù)防基因技術(shù)更新?lián)Q代導(dǎo)致建池目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)需求相脫節(jié)，保障專利池“水”的流動(dòng)性與清潔狀態(tài)。為了遏制池內(nèi)專利權(quán)人對(duì)必要專利遴選過程的利益滲透，導(dǎo)致入池專利質(zhì)量下降，技術(shù)委員的中立性應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?。鑒于我國基因?qū)＠厝蕴幱谔剿麟A段，政府部門可聯(lián)合產(chǎn)業(yè)界、學(xué)界，把握基因產(chǎn)業(yè)的科研風(fēng)口，在一些具有現(xiàn)實(shí)困難的技術(shù)問題上推動(dòng)專利合作，建立小范圍的技術(shù)審查委員會(huì)，為更多領(lǐng)域的基因?qū)＠氐臉?gòu)建提供示范價(jià)值。

基因?qū)＠剡€可能存在一個(gè)特殊的“污染源”—倫理風(fēng)險(xiǎn)。由于基因診斷、治療、藥物等專利池往往涉及人體健康、社會(huì)倫理、個(gè)人隱私等問題，加諸我國臨床研究、實(shí)驗(yàn)等方面的倫理審查評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)也在不斷完善，基因?qū)＠氐募夹g(shù)審查委員會(huì)除了囊括本領(lǐng)域科研人員與專利管理從業(yè)者，還應(yīng)當(dāng)納入法學(xué)、社會(huì)學(xué)等科技倫理方面的專家學(xué)者，將倫理審查作為重要指標(biāo)之一，在必要專利評(píng)估的過程中，把倫理風(fēng)險(xiǎn)一并規(guī)避。

（四）強(qiáng)化專業(yè)管理，合理分配收益

為確保基因?qū)＠卦S可過程中的合規(guī)范性、運(yùn)行效率以及利益分配的公平合理，獨(dú)立的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)不可或缺。從國際上諸多專利池的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中可以看出，專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司對(duì)專利池的構(gòu)建、可持續(xù)化運(yùn)作產(chǎn)生了不可小覷的推力?？萍贾薪榉?wù)機(jī)構(gòu)具有專業(yè)性、中立性及更勝一籌的信息收集與分析能力，可準(zhǔn)確把握基因產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)走向，評(píng)估和管理池內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，利用豐富的經(jīng)驗(yàn)制定專利池的增值戰(zhàn)略；同時(shí)其作為市場(chǎng)媒介，能夠較好地對(duì)接政府相關(guān)部門以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織；由于專利資產(chǎn)的集中管理可能涉及被許可企業(yè)的商業(yè)敏感信息，服務(wù)機(jī)構(gòu)的中立地位有助于將其基于履職而收集到的商業(yè)信息與池內(nèi)專利授權(quán)人隔離開，防止專利許可方利用這些信息實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但基因?qū)＠仡I(lǐng)域的科技中介目前還未充分發(fā)揮效用，上文提及的SARS 專利池計(jì)劃交由美國國家衛(wèi)生研究院管理，而綠色熒光蛋白專利池則由池內(nèi)成員之一的通用電氣醫(yī)療公司代理許可人。基因?qū)＠墓步】道嬉约笆袌?chǎng)主體技術(shù)實(shí)力的不對(duì)等似乎與這樣的現(xiàn)狀不無關(guān)聯(lián)。

我國已進(jìn)入創(chuàng)新體系建設(shè)的新時(shí)期，科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)也成為了創(chuàng)新系統(tǒng)的子體系之一[20]。為使中介機(jī)構(gòu)在基因?qū)＠氐臉?gòu)建中發(fā)揮應(yīng)有作用的同時(shí)，規(guī)避可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，需要政策引導(dǎo)、法律規(guī)制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的三位一體。在科技服務(wù)體系建設(shè)的大背景下，政府可在基因產(chǎn)業(yè)等高新技術(shù)、重點(diǎn)扶持行業(yè)上繼續(xù)發(fā)力推進(jìn)科技中介的功能強(qiáng)化，促進(jìn)它與企業(yè)的溝通，并施以適度的監(jiān)管，防止因市場(chǎng)運(yùn)作不成熟而產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)；法律制度上需要明確科技中介的主體地位、業(yè)務(wù)范疇以及法律責(zé)任等。由于專利池的管理亦涉及反壟斷與科技成果轉(zhuǎn)化的問題，因此，需要注意與相關(guān)法律體系之間的銜接與協(xié)調(diào)；為保障科技中介機(jī)構(gòu)相對(duì)中立的市場(chǎng)地位，有必要形成一定的行業(yè)生態(tài)與自律，在行政部門與行業(yè)協(xié)會(huì)的合作中開展科技中介服務(wù)的資質(zhì)認(rèn)證。落腳于基因?qū)＠氐闹薪楣芾矸?wù)，可能還需與市場(chǎng)中的創(chuàng)新實(shí)體展開合作，在基因?qū)＠芾斫?jīng)驗(yàn)的積累中，探索與技術(shù)、產(chǎn)業(yè)特質(zhì)相配適的專利池運(yùn)作模式。

科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要職能是分配收益，而權(quán)利人對(duì)專利池望而卻步的原因之一正是擔(dān)憂入池后被“搭便車”，無法取得作為池外授權(quán)方時(shí)本可以獲得的利潤。如果在利益分配上無法對(duì)技術(shù)貢獻(xiàn)者面臨的負(fù)外部性予以補(bǔ)償，那么專利池將會(huì)陷入內(nèi)部異化的危險(xiǎn)。專利組合價(jià)值的衡量有質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)維度，但專利池的組建則更側(cè)重質(zhì)的維度，相應(yīng)地，其利益分配方式也應(yīng)當(dāng)以專利質(zhì)量作為重要尺度。研究表明，專利池的收益分配規(guī)則與成員的專利組合數(shù)量和質(zhì)量相關(guān)，而擁有高質(zhì)量專利組合的權(quán)利人缺乏動(dòng)機(jī)加入一個(gè)根據(jù)數(shù)量比例分配收益的專利池[21]?；虍a(chǎn)業(yè)的專利類型與數(shù)量龐雜，倘若按照權(quán)利人投入專利組合的比重分配收益或許難以保障實(shí)質(zhì)公平。為了組建容納高質(zhì)量基因?qū)＠M合的專利池，破除潛在入池者的顧慮，建立池內(nèi)專利的應(yīng)用與引證體系，應(yīng)是較為理性的方案。這意味著，科技中介機(jī)構(gòu)在依照聯(lián)營協(xié)議實(shí)施對(duì)外許可和管理內(nèi)部交叉許可的過程中，將通過池內(nèi)外被許可人的產(chǎn)品、技術(shù)布局和產(chǎn)量等要素來評(píng)價(jià)池內(nèi)相關(guān)專利的市場(chǎng)應(yīng)用活躍度，并綜合池內(nèi)各專利的活躍度情況確定分成比例。除了專利池的自我結(jié)算，引證體系所反映的技術(shù)市場(chǎng)化程度還可以被政府用于評(píng)估科研基金與獎(jiǎng)勵(lì)的投放方向及力度，與國家的創(chuàng)新政策相銜接。核心技術(shù)權(quán)利人得以獲取公平收益，方能推動(dòng)專利激勵(lì)、政策激勵(lì)、市場(chǎng)激勵(lì)的正向化、最優(yōu)化。

結(jié)語

在基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的情勢(shì)下，我國已經(jīng)漸漸跟上了時(shí)代行進(jìn)的節(jié)奏；但是想要趕超國際行業(yè)巨頭，實(shí)現(xiàn)技術(shù)超車，除了科研實(shí)力的穩(wěn)步提升外，競(jìng)爭(zhēng)工具的優(yōu)化作用也必不可少。專利池應(yīng)用于其他行業(yè)后的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在實(shí)踐的檢驗(yàn)中凸顯出來，通過契合性以及專利堆積消解效用的理論優(yōu)勢(shì)分析，我們有理由相信，基因?qū)＠氐某晒?gòu)建與妥善管理將為我國基因產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力帶來有效提升。雖然在構(gòu)筑過程中，存在著技術(shù)特征限制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足和“囚徒困境”掣肘等重重障礙，但并非無法克服。其中，政府的引導(dǎo)與監(jiān)督是破解“囚徒困境”的“扳機(jī)”，行業(yè)合作與技術(shù)目標(biāo)的細(xì)化是瞄準(zhǔn)必要專利的“準(zhǔn)星”，創(chuàng)新激勵(lì)和利益保障是擊碎內(nèi)部異化的“子彈”，數(shù)個(gè)要素的有機(jī)結(jié)合方能較為準(zhǔn)確地命中構(gòu)建基因?qū)＠啬酥琳w產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“靶心”。