林海峰

（陽(yáng)江職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 陽(yáng)江 529500）

在新形勢(shì)下，開(kāi)展馬克思文化批判思想研究對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義文化實(shí)踐具有指導(dǎo)和啟發(fā)作用。在內(nèi)容方面，開(kāi)展這一研究可以為人們解決所面臨的價(jià)值失范、人格偏差、精神失落等諸多文化焦慮問(wèn)題提供參考方案；在方法方面，開(kāi)展這一研究可以在一定程度上幫助人們用馬克思主義觀點(diǎn)分析理解當(dāng)前中國(guó)的文化現(xiàn)象。基于此，本文將對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思文化批判思想研究成果進(jìn)行初步梳理、述評(píng)。

一、國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)述評(píng)

目前，已經(jīng)出版、發(fā)表的有關(guān)論述大多集中在馬克思文化理論本身的研究和探索上，還沒(méi)有出版以馬克思文化批判為主題的專門論著。20 世紀(jì)90 年代，由于西方馬克思主義文化批判思想的影響以及我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的文化問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始從文化的角度研究馬克思的批判思想，這些相關(guān)領(lǐng)域的研究材料、成果為本研究提供了便利，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）馬克思文化批判產(chǎn)生和發(fā)展的思想基礎(chǔ)研究

伯爾基（R.N.Berki）在《馬克思主義的起源》中認(rèn)為，馬克思早期思想的影響因素還應(yīng)該從西方文化傳統(tǒng)方面進(jìn)行探尋。許全興認(rèn)為，是德國(guó)古典自由精神孕育了馬克思“自由人聯(lián)合體” 思想，人的自由全面發(fā)展思想成型。吳曉明、劉日明認(rèn)為，馬克思對(duì)洛克自然權(quán)利觀和盧梭法意觀的批判揭示了資本主義法權(quán)的世俗基礎(chǔ)。成海鷹在《人的尊嚴(yán)與人的異化》中認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義人權(quán)、民主和自由觀的虛偽表現(xiàn)及其本質(zhì)進(jìn)行了批判。從當(dāng)前學(xué)者的研究可以看出，馬克思文化批判產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)與英法啟蒙運(yùn)動(dòng)思想，德國(guó)古典哲學(xué)自由、批判、革命思想以及空想社會(huì)主義思想都有聯(lián)系，是馬克思文化批判產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)。

（二）對(duì)馬克思文化批判思想發(fā)展邏輯的研究

孫樂(lè)強(qiáng)認(rèn)為，馬克思從未忽視文化批判的重要性，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，政治的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)引起政治異化，政治異化引起宗教異化，然而批判邏輯卻是沿著宗教批判—政治批判—?jiǎng)趧?dòng)異化批判展開(kāi)。異化文化批判、意識(shí)形態(tài)文化批判和日常意識(shí)文化批判體現(xiàn)在其思想發(fā)展的不同階段［1］。這反映了馬克思的文化批判已經(jīng)開(kāi)始深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的批判來(lái)展現(xiàn)馬克思的文化觀。孫樂(lè)強(qiáng)對(duì)馬克思文化批判思想的演變路徑以及西方馬克思主義文化批判思想的發(fā)展路向、價(jià)值取向進(jìn)行了歸納，這對(duì)本文開(kāi)展對(duì)馬克思文化批判思想發(fā)展歷程的探尋提供了幫助。黃秋生認(rèn)為，馬克思文化批判邏輯進(jìn)路是“抽象批判—現(xiàn)實(shí)批判—抽象批判”。馬克思的文化批判已經(jīng)開(kāi)始深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的批判展現(xiàn)了馬克思的文化觀［2］7。孫樂(lè)強(qiáng)對(duì)馬克思文化批判思想自身演變路徑以及西方馬克思主義文化批判思想的發(fā)展路向、價(jià)值取向進(jìn)行了歸納，為我們探尋馬克思文化批判思想發(fā)展歷程提供了幫助。上述研究只是注重考究批判邏輯而疏于從文化批判的角度去分析馬克思在社會(huì)批判中的文化因素。因此，未能較為全面地展現(xiàn)馬克思的文化批判思想。

（三）對(duì)馬克思文化批判思想具體內(nèi)容的研究

1. 對(duì)資本主義宗教的文化批判

馬克思認(rèn)為：“對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提?！保?］58馬克思對(duì)黑格爾、施特勞斯、鮑威爾、費(fèi)爾巴哈、斯蒂納的宗教觀進(jìn)行了批判，并最終從人的本質(zhì)異化來(lái)探尋現(xiàn)實(shí)的世界和現(xiàn)實(shí)的人。在“人”的問(wèn)題論述上，黃楠森在《人學(xué)的科學(xué)之路》中認(rèn)為，以馬克思早期人道主義思想為基礎(chǔ)來(lái)“統(tǒng)一” 馬克思的全部思想、來(lái)理解和解釋馬克思主義的觀點(diǎn)和做法都是不科學(xué)的。當(dāng)馬克思實(shí)現(xiàn)了唯物史觀的變革時(shí)，實(shí)際已經(jīng)與人道主義劃清了界限并不斷揭露和批判人道主義［4］203。譚培文在其著作《馬克思主義人學(xué)中國(guó)化研究》中認(rèn)為，馬克思人道主義批判與早期人道主義的分歧點(diǎn)在于對(duì)“個(gè)人” 的理解，在馬克思看來(lái)，個(gè)人的歷史和行為特性只有通過(guò)個(gè)人的生存方式才能說(shuō)明。在北京大學(xué)2014 年4 月舉辦的紀(jì)念“巴黎手稿”寫(xiě)作170 周年暨“馬克思人學(xué)思想的當(dāng)代理解” 學(xué)術(shù)研討會(huì)上，北京大學(xué)楊學(xué)功認(rèn)為，從馬克思主義哲學(xué)角度來(lái)看，作為客體的人比抽象的人更真實(shí)。真正的人是指參加實(shí)踐活動(dòng)的人，而從實(shí)踐中我們可以把握現(xiàn)實(shí)的人［5］249。學(xué)者楊建平在《馬克思的社會(huì)批判理論在何種意義上具有人學(xué)旨趣——從馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)文本對(duì)人本主義馬克思主義觀的一種反駁》一文中認(rèn)為，只有把人本主義和階級(jí)立場(chǎng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)才能準(zhǔn)確把握馬克思早期的人道主義文化批判思想實(shí)質(zhì)。

2. 對(duì)資本主義政治的文化批判

馬克思雖然沒(méi)有正式提出政治文化批判的概念，但是馬克思運(yùn)用黑格爾的理性主義國(guó)家觀對(duì)普魯士的君主立憲制進(jìn)行了批判，在質(zhì)疑黑格爾理性主義國(guó)家學(xué)說(shuō)之后，馬克思對(duì)黑格爾關(guān)于“國(guó)家決定市民社會(huì)”的國(guó)家觀念的批判以及對(duì)資本主義自由、民主、平等價(jià)值觀念的批判和人類解放實(shí)現(xiàn)路徑的探尋，充分地展現(xiàn)了馬克思國(guó)家政治制度領(lǐng)域文化批判的智慧。羅騫認(rèn)為，黑格爾的理性主義國(guó)家觀不是從理論上論證國(guó)家，而是用國(guó)家迎合理論邏輯。李光燦、呂世倫在《馬克思恩格斯法律思想史》中認(rèn)為，馬克思對(duì)古羅馬私有財(cái)產(chǎn)制度的分析初步揭示了私有財(cái)產(chǎn)對(duì)法的決定作用，但是馬克思還沒(méi)有從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)角度去揭示所有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生發(fā)展，因此還不能全面破解“市民社會(huì)決定法” 的深刻內(nèi)涵。在對(duì)資本主義政治價(jià)值觀念的批判上，裴德海認(rèn)為，馬克思所講的自由才是人類真正、最高領(lǐng)域的自由。

3. 對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)倫理的文化批判

《資本論》不僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而且包含著豐富的倫理思想，以致有西方學(xué)者認(rèn)為其是一部道德批判的著作。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)從資本范疇的精神維度、資本的本質(zhì)、資本主義生產(chǎn)的人學(xué)意義、資本論的經(jīng)濟(jì)倫理形態(tài)演變等方面展開(kāi)了研究。汪丁丁認(rèn)為資本范疇有3 個(gè)主要方面，即物質(zhì)、社會(huì)和精神生活，資本人格屬于精神生活方面［6］。陳寶認(rèn)為，資本的本質(zhì)是以物質(zhì)為媒體的人際關(guān)系而不是“物” 本身。中國(guó)的發(fā)展應(yīng)注重思考人的發(fā)展［7］219。黃楠森指出，資本主義生產(chǎn)為人類的自由和整體發(fā)展創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)，資本主義自身也在有限地發(fā)展自己的能力、社會(huì)關(guān)系和歷史需求［8］209。劉奔認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)對(duì)人有著雙重意義：一方面商品交換使人的交往空間得以不斷擴(kuò)大，人的本質(zhì)變得更加豐富；另一方面造成了勞動(dòng)異化，使人的精神世界受到侵蝕［9］。劉琳認(rèn)為：“《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿）》關(guān)于人的自由全面發(fā)展的歷史考察是馬克思人的自由全面發(fā)展理論成熟的標(biāo)志?！保?0］344胡賢鑫在其著作中較為系統(tǒng)地分析了資本主義條件下經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值觀的形成和發(fā)展［11］7。盡管學(xué)界對(duì)《資本論》中的資本倫理思想進(jìn)行了初步探討，但是關(guān)于資本倫理的時(shí)代境遇、歷史進(jìn)路等方面的研究還需要繼續(xù)深化。

4. 對(duì)資本主義歷史觀的文化批判

雖然文化表現(xiàn)為人們的一種精神向度、思維結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念，但文化離不開(kāi)特定歷史時(shí)空中“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。“民族史” 向“世界史” 轉(zhuǎn)變的過(guò)程就是資本主義文化的呈現(xiàn)過(guò)程。俞可平認(rèn)為，全球化的歷史始于馬克思時(shí)代，世界已經(jīng)成為歷史，而不僅僅是地理空間性的存在［12］8。于成俊認(rèn)為，時(shí)間和空間是馬克思考察世界歷史的兩個(gè)基本維度。世界歷史是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中勞動(dòng)實(shí)踐起了關(guān)鍵作用［13］。在有些學(xué)者看來(lái)，馬克思的世界歷史觀是馬克思以歐洲為中心構(gòu)建起來(lái)的。那么，馬克思的世界歷史觀隱含著一個(gè)“歐洲中心論” 嗎？對(duì)此，北京大學(xué)豐子義、楊學(xué)功在論著《馬克思世界歷史理論與全球化》中認(rèn)為，馬克思在分析世界歷史和國(guó)家形勢(shì)時(shí)的確提及并闡發(fā)過(guò)“中心” 的思想，多是從世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中心層面論述的，但不能因此認(rèn)定馬克思主張“歐洲中心論”［14］145。目前，學(xué)界的研究多集中在馬克思的世界歷史理論本身，但是對(duì)于世界歷史條件下資本的全球化發(fā)展、運(yùn)行對(duì)人們的精神生活、價(jià)值取向和思維結(jié)構(gòu)改變方面的研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)未及馬克思世界歷史理論本身研究豐富。

二、國(guó)外研究動(dòng)態(tài)述評(píng)

大約在20 世紀(jì)20 年代，盧卡奇關(guān)于資本主義物化消解無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意志的認(rèn)識(shí)以及葛蘭西文化霸權(quán)理論的研究最終揭開(kāi)了西方馬克思主義文化批判思想的帷幕。當(dāng)前，西方學(xué)界文化批判理論研究呈現(xiàn)出“無(wú)中心、無(wú)內(nèi)核” 的多樣化發(fā)展態(tài)勢(shì)，從人的異化批判、科技理性批判、現(xiàn)代國(guó)家批判、日常生活批判、現(xiàn)代性批判到意識(shí)形態(tài)批判，無(wú)所不包，體系龐大，文化批判正深刻地改變著當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)的視野。國(guó)外關(guān)于文化批判研究的成果主要體現(xiàn)有以下幾方面。

（一）以盧卡奇、葛蘭西為代表的“文化批判轉(zhuǎn)向”

西方馬克思主義對(duì)第二國(guó)際的反叛的客觀影響形成了獨(dú)特的文化批判理論——盧卡奇的物化批評(píng)和葛蘭西的文化霸權(quán)理論。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中認(rèn)為，資本主義社會(huì)的物質(zhì)化嚴(yán)重阻礙了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的發(fā)展。葛蘭西在《獄中雜記》中認(rèn)為，革命的首要任務(wù)不是與資產(chǎn)階級(jí)展開(kāi)政治斗爭(zhēng)，而是爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)陣地，獲得文化霸權(quán)。雖然他們的觀點(diǎn)不同，但是他們的分析是基于對(duì)馬克思主義的繼承和思考。西方現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的文化批判被重視并不是偶然的。馬克思主義是現(xiàn)代西方人文社會(huì)科學(xué)“文化批判”的重要理論要素。

（二）以霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞等為代表的法蘭克福學(xué)派

西方馬克思主義學(xué)派特別是20 世紀(jì)30 年代出現(xiàn)的法蘭克福學(xué)派，如霍克海默的批判思想、馬爾庫(kù)塞的“文化大拒絕” 理論自成一家之言，對(duì)傳統(tǒng)思維的變革、對(duì)資本主義社會(huì)的理解、對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人類生存狀態(tài)的認(rèn)識(shí)等都有獨(dú)到的見(jiàn)解，極大拓寬了馬克思文化批判思想的研究視域。法蘭克福學(xué)派的作品主要包括霍克海默的《傳統(tǒng)理論和批判理論》《工具理性批判》，阿多諾的《啟蒙辯證法》《否定的辯證法》和馬爾庫(kù)塞的《愛(ài)欲與文明》等。

（三）以薩特、列斐伏爾等為代表的存在主義的馬克思主義學(xué)派

列菲伏爾試圖通過(guò)對(duì)日常生活的考察把基爾凱廓爾、海德格爾、薩特等人的存在主義思想與馬克思的思想結(jié)合起來(lái)探尋人的存在意義。列菲伏爾認(rèn)為，疏遠(yuǎn)日常生活是對(duì)公眾創(chuàng)造力、主動(dòng)性和個(gè)性的最大傷害，因此必須在日常生活中生存下來(lái)并且通過(guò)日常生活批判使人獲得創(chuàng)造力［15］40。列菲伏爾日常生活批判理論的深刻性是針對(duì)個(gè)人的生存哲學(xué)問(wèn)題而言的，列菲伏爾在馬克思主義和存在主義的對(duì)立和分歧基礎(chǔ)上，著眼于個(gè)體生存的瑣碎生活細(xì)節(jié)考察來(lái)發(fā)現(xiàn)異化的深層結(jié)構(gòu)并尋找克服異化的途徑。

（四）以阿爾都塞為代表的西方結(jié)構(gòu)主義馬克思主義和東歐新馬克思主義

阿爾都塞認(rèn)為，馬克思的思想存在認(rèn)識(shí)論上的斷裂，并且認(rèn)為其忽視人的存在。相反，東歐新馬克思主義者認(rèn)為，只有高揚(yáng)馬克思人道主義精神，密切關(guān)注人類普遍存在的文化困境，深刻批判資本主義現(xiàn)存的官僚政治、意識(shí)形態(tài)和技術(shù)理性，才能發(fā)揮人的主體性，發(fā)展自由的創(chuàng)造性個(gè)體。

（五）后現(xiàn)代主義文化批判學(xué)派

這一學(xué)派的代表人物主要有德里達(dá)、福柯、利奧塔和吉登斯等。主要觀點(diǎn)為：現(xiàn)代資本主義工業(yè)文明是人與自然以及人與人之間普遍異化的根源，所以要從根本上消除技術(shù)理性以及超越人的過(guò)度主體性所導(dǎo)致的工業(yè)社會(huì)種種負(fù)面現(xiàn)象，最終達(dá)到人主體性的解構(gòu)。

上述西方馬克思主義者把文化、意識(shí)、意識(shí)形態(tài)的研究擺在重要理論地位，其獨(dú)特的研究視角為我們提供了借鑒。陶東風(fēng)認(rèn)為，如果我們承認(rèn)中國(guó)社會(huì)文化和西方資本主義社會(huì)文化的歷史發(fā)展階段是有區(qū)別的，那么我們利用西方文化思想時(shí)，就應(yīng)該意識(shí)到它的有限適用性問(wèn)題，中國(guó)社會(huì)文化科學(xué)真正重要的是要解決中國(guó)的問(wèn)題，否則就會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的盲區(qū)和評(píng)價(jià)上的誤區(qū)［16］。

文化批判既能綜合地滿足人類認(rèn)知世界的需要，又能有效反映人們改造世界的效果，可為人們的文化生活提供價(jià)值參考。馬克思文化批判思想的當(dāng)代價(jià)值挖掘必須結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)際。與實(shí)際結(jié)合是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，涉及實(shí)踐主體、客體等因素，要求文化批判理論做到與實(shí)踐相結(jié)合。當(dāng)前，國(guó)際利益格局正在發(fā)生深刻的調(diào)整，在面對(duì)國(guó)際關(guān)系變化的同時(shí)我國(guó)也正處于眾多領(lǐng)域進(jìn)一步全面深化改革的關(guān)鍵期。在時(shí)代背景下諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題將會(huì)不同程度地反映在人們的思想觀念上，容易造成人們的認(rèn)識(shí)偏差。因此，需要繼承和發(fā)展馬克思文化批判思想，增強(qiáng)人們鑒別是非的能力，適應(yīng)時(shí)代改革和發(fā)展的需要，全面服務(wù)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)。