張衛(wèi)紅

（駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院 教師教育系，河南 駐馬店 463000）

在《三國(guó)演義》中，魯肅作為吳國(guó)政治集團(tuán)的重要人物，給人的印象并不很高大，他既沒有周瑜的殺伐決斷，也沒有張昭的滿腹經(jīng)綸，甚至在眾多才華出眾的謀士面前顯得優(yōu)柔寡斷，懦弱無能。比如，他引薦諸葛亮入?yún)?，促成孫劉聯(lián)合抗曹，到頭來赤壁之戰(zhàn)卻讓“江東空費(fèi)錢糧軍馬，而皇叔安受其利”［1］255，解決了劉備的立足問題；把荊州“借”給劉備卻再也“討”不回來，最后，黔驢技窮，決定設(shè)宴要挾關(guān)羽以身家性命換回荊州，卻被關(guān)羽所辱（六十六回）。統(tǒng)觀這些事件，他好像沒有什么值得稱道的地方。但研讀《三國(guó)志》后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的過人之處。只是在《三國(guó)演義》中，因作者羅貫中的取舍而使魯肅的形象顯得有些平庸。

一、《三國(guó)志》中樂善好施和文武全才的魯肅

陳壽的《三國(guó)志·魯肅傳》對(duì)魯肅的評(píng)價(jià)十分精練，主要有兩點(diǎn)：第一，“家富于財(cái)，性好施與”［2］148。周瑜向魯肅借糧，此時(shí)“肅家有兩囷米，各三千斛，肅乃指一囷與周瑜”［2］148。可見，魯肅性情豪爽，不拘小節(jié)。第二，“智謀超長(zhǎng)”。預(yù)見天下鼎足的趨勢(shì)，魯肅見孫權(quán)時(shí)說：“肅竊料之，漢室不可復(fù)興，曹操不可率除。為將軍計(jì)，惟有鼎足江東，以觀天下之爨，規(guī)模如此，亦自無嫌。何者？北方誠(chéng)多務(wù)也，因其多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極，據(jù)而有之，然后建號(hào)帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也。”［2］149這里，一個(gè)睿智、冷靜，洞析世事、明察秋毫的魯肅形象躍然紙上。他冷靜分析天下大勢(shì)，從而幫助孫權(quán)制定了抗衡曹操，憑借長(zhǎng)江天險(xiǎn)占據(jù)江東沃野共分天下的策略。這在曹操勢(shì)力迅速擴(kuò)大，而孫權(quán)實(shí)力尚小的時(shí)候無疑是非常正確的決策，奠定了孫權(quán)固守江東，徐圖進(jìn)展的基本方針，為后來的三國(guó)鼎立奠定了基礎(chǔ)。這個(gè)策略顯示了魯肅的雄才大略。在這一點(diǎn)上可以說毫不亞于諸葛亮。孫權(quán)稱尊號(hào)時(shí)曾顧謂公卿曰：“昔魯子敬嘗道此，可謂明于事勢(shì)矣?！保?］155這是對(duì)魯肅才干的由衷肯定。另外，《三國(guó)志選注》中引用《吳書》中“肅體貌魁奇，少有壯節(jié)，好為奇計(jì)。天下將亂乃學(xué)擊劍騎射，……父老咸曰：‘魯氏世衰，乃生此狂爾?！庇纱丝梢姡斆C絕不是一個(gè)文弱書生，而是一個(gè)文武全才?？傊?，魯肅在歷史上的真實(shí)形象是文韜武略，無一不精，善于從大處入手，判斷準(zhǔn)確無誤，不僅是一位謀士，還是一位治國(guó)治軍的難得之才。帶著這樣的認(rèn)識(shí)重新審視《三國(guó)演義》，通過作品帶給我們的種種錯(cuò)覺，可以從另一個(gè)角度對(duì)魯肅產(chǎn)生更為全面、深刻的認(rèn)識(shí)。

二、《三國(guó)演義》中魯肅的形象

《三國(guó)演義》中的魯肅并不像一般讀者所認(rèn)為的那樣優(yōu)柔寡斷，懦弱無能。結(jié)合《三國(guó)志》中魯肅的形象來分析《三國(guó)演義》，研究者就可以很自然地看到《三國(guó)演義》對(duì)《三國(guó)志》的繼承和發(fā)展。作者并沒有完全照搬《三國(guó)志》中魯肅的原型，而是使其在保留原來性格的基礎(chǔ)上增添了更多文學(xué)色彩，從而塑造了一個(gè)全新的魯肅形象。這種全新形象體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面：

（一）棄武用文成就孫劉聯(lián)盟

《三國(guó)演義》中魯肅的行為看起來似乎總是不達(dá)目的，受制于人，實(shí)際上卻包含著大智慧。在“失算”的背后，魯肅為吳國(guó)謀取了生存之道。以“借荊州”為例來剖析一下魯肅的大智慧。赤壁之戰(zhàn)后，諸葛亮奪取南郡、襄陽和荊州，周瑜想發(fā)兵討劉備，被魯肅攔下，肅曰：“不可。……倘曹兵乘虛而來，其勢(shì)危矣。況劉玄德與曹操相厚，……一同攻打東吳，如之奈何？”［1］252于是，魯肅決定去“討回”荊州。這里，我們不妨觀其整體局勢(shì)，劉備立足未穩(wěn)，遠(yuǎn)沒有實(shí)力和孫、曹抗衡，孫權(quán)滅掉劉備應(yīng)在情理之中。曹操雖然新敗，但并未喪失戰(zhàn)斗力，卷土重來仍大有可能。孫權(quán)雖然暫時(shí)得勝，但遠(yuǎn)不是曹操的對(duì)手。周瑜恨諸葛亮入骨，一旦有機(jī)會(huì)非除掉他不可（這是周瑜的一貫作風(fēng)）。因而魯肅上面的話便很有遠(yuǎn)見卓識(shí)，孫劉兩家是“唇亡齒寒”。魯肅討回荊州之盼在于：“若公子不在，須將城池還我東吳?！保?］253接下來，“吾觀劉琦過于酒色，……不過半年其人必死。那時(shí)往取荊州，劉備無得推故”［1］253這句話，既穩(wěn)住了周瑜，又維持了孫劉聯(lián)盟，同時(shí)，客觀上又給予劉備集團(tuán)發(fā)展喘息的機(jī)會(huì)。這種“示人以短，以見其長(zhǎng)”的寫法在《三國(guó)演義》中并不是第一次。比如，諸葛亮讓關(guān)羽守華容道致使曹操“走脫”［1］247，看似是諸葛亮的失誤，其實(shí)不然，抓住曹操還不容易，只需將關(guān)羽、趙云、張飛三人的位置調(diào)換一下就可以了，諸葛亮如此聰明怎能不知，但是如果曹操被捉，則北方大亂，天下實(shí)力最大的當(dāng)屬孫權(quán)無疑，自己一方尚無立足之地，焉能與之抗衡。因此，放了曹操以抗衡孫權(quán)是明智的，原因有三：一是關(guān)羽還清了人情；二是自己一方得以保存；三是顯示關(guān)羽的義薄云天。魯肅兩次討要荊州使用了與諸葛亮同樣的手法，顯示了同樣的智慧。由此可見，魯肅的智慧的確非同常人。

魯肅始終堅(jiān)持鼎足天下的原則。這一點(diǎn)在《三國(guó)演義》第二十九回也提到了。“在東吳的陣營(yíng)中，魯肅是戰(zhàn)略意識(shí)最清醒的人?！保?］291因?yàn)樵谏婕叭龂?guó)鼎立的問題時(shí)，無論是孫權(quán)還是周瑜都表現(xiàn)得太感情用事。比如，周瑜在赤壁之戰(zhàn)前曾多次想把諸葛亮除掉（僅僅是出于嫉妒），而絲毫不考慮孫劉只有聯(lián)合起來才能對(duì)抗曹操的基本原則。孫權(quán)在幾次討要荊州未果時(shí)也曾出奇地憤怒，幾次想出兵攻打劉備，殊不知二者相斗，曹操正好得利。若戰(zhàn)爭(zhēng)真的爆發(fā)，統(tǒng)一天下的肯定是曹操，這一點(diǎn)毫無疑問。在這個(gè)問題上魯肅表現(xiàn)得極為客觀冷靜，正是由于他的努力，孫劉兩家才保持著聯(lián)盟關(guān)系，共同對(duì)抗曹操，維持自己的生存。這在魯肅的幾次重要行動(dòng)中就可體現(xiàn)出來。第一次，保存諸葛亮。不言而喻，諸葛亮是孫劉聯(lián)盟的結(jié)合點(diǎn)，保住了他，自然也就維持了這個(gè)聯(lián)盟關(guān)系。第二次，兩討荊州。雖然這兩次都以失敗告終，但同樣包含魯肅的良苦用心，若討要荊州的方法不當(dāng)，孫、劉反目，兩家動(dòng)武則為滅亡之道，魯肅的做法從最大程度上緩和了兩家的矛盾，功不可沒（前文已有涉及，不再贅述）。第三次，單刀會(huì)。這次行動(dòng)固然暴露了魯肅的小聰明，但也不妨從另一個(gè)角度去考慮這件事，單刀會(huì)是魯肅在不得已時(shí)才設(shè)的，因?yàn)閷O權(quán)幾次索要荊州未成而處于盛怒狀態(tài)，魯肅若不想出辦法則難逃其咎，也很難消除孫權(quán)的盛怒，孫、劉不免又起刀兵。故而魯肅才出此下策，最終是魯肅“放”走了關(guān)羽，扣押關(guān)羽易如反掌，但出于大局考慮，魯肅忍辱負(fù)重，顧全了大局。第四次，舉薦龐統(tǒng)。我們固然可以看到魯肅的長(zhǎng)者風(fēng)范，但更重要的是里面的一個(gè)小插曲，龐統(tǒng)詐稱要投奔曹操時(shí)（這明顯是詐稱，因?yàn)閷?dǎo)致曹操失敗的連環(huán)計(jì)正是龐統(tǒng)獻(xiàn)的，他一定不敢投奔曹操），魯肅曰：“此明珠投暗矣?？赏G州投奔劉皇叔必然重用?！焙笥终f：“某將作書奉薦，共輔玄德，必令孫、劉兩家無相攻擊，同力破曹?！保?］278其戰(zhàn)略意圖一目了然。從這些重要事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)他無論如何行動(dòng)，目的只有一個(gè)，就是形成“鼎足天下”的局勢(shì)。我們還可以發(fā)現(xiàn)，魯肅死后不久，呂蒙便設(shè)計(jì)奪得了荊州，關(guān)羽被害，孫、劉之間兵戈大起，結(jié)果兩家實(shí)力大減，為以后西晉的統(tǒng)一埋下了伏筆。這也從反面印證了魯肅主張孫劉聯(lián)盟的重要戰(zhàn)略價(jià)值。

（二）仁厚忠誠(chéng)不計(jì)個(gè)人得失

魯肅之忠厚在《三國(guó)演義》中表現(xiàn)得很充分。例如：“魯肅是個(gè)寬仁的長(zhǎng)者，見玄德如此哀痛，只得應(yīng)允?！保?］274劉備以淚賺同情，諸葛亮以心機(jī)支走魯肅。周瑜三次設(shè)計(jì)要除掉諸葛孔明，魯肅均以不忍幫其解脫，可見其品性仁厚。尤其是第三次，周瑜設(shè)計(jì)除掉蔡瑁、張?jiān)屎?，派魯肅去探聽諸葛亮的口風(fēng)時(shí)，魯肅不顧答應(yīng)過諸葛亮不告訴周瑜，而把原話統(tǒng)統(tǒng)告訴了他，雖然有失信之嫌，但從側(cè)面可以看出他忠于公事、誠(chéng)實(shí)的品質(zhì)，畢竟這一次又成功幫助諸葛亮脫險(xiǎn)。第四次，草船借箭時(shí)，他幫助諸葛亮打點(diǎn)一切，成功助其完成了任務(wù)。普通讀者可能過多地關(guān)注他的幾次“背信”，殊不知公事面前難徇私情，我們是否可以從另一個(gè)角度說他誠(chéng)實(shí)、不善于撒謊呢？在貶低魯肅的時(shí)候，是否可以重視他保全了諸葛亮的功績(jī)。假如沒有魯肅的幫助，在四面受敵的東吳，諸葛亮是難逃厄運(yùn)的。在魯肅的大智慧下我們也可以發(fā)現(xiàn)其仁厚忠實(shí)的品質(zhì)。

魯肅一生也推薦過很多人才，如諸葛瑾、呂蒙等，但最能體現(xiàn)其重才風(fēng)格的當(dāng)屬推薦龐統(tǒng)。龐統(tǒng)號(hào)曰“鳳雛”，有經(jīng)天緯地之才，水鏡先生司馬徽曾說：“伏龍、鳳雛兩人得一，可安天下?！保?］175赤壁之戰(zhàn)后，孫權(quán)由于龐統(tǒng)長(zhǎng)相不美——濃眉掀鼻、黑面短髯、形容古怪，便心中不喜，又以所學(xué)和周瑜不同，便不任用。此時(shí)，魯肅沒有因?yàn)榕慢嫿y(tǒng)投靠其他人損害自己的利益而把龐統(tǒng)殺掉，而是主動(dòng)作書將其推薦給劉備。由此可見，魯肅既沒有以對(duì)自己不利而不舉薦賢才，也沒有因此而埋沒人才，并且給了龐統(tǒng)出人頭地的機(jī)會(huì)。在這里，他表現(xiàn)出來的風(fēng)度似乎比祁奚更高一籌，祁奚僅僅是不顧私人之事，而魯肅是從“愛才”的角度出發(fā)，更為可貴。

當(dāng)然，魯肅也不是完全大公無私、完美無瑕，他也有自己的小算盤。比如，在第六十六回中，孫權(quán)派諸葛瑾去討要荊州——已經(jīng)是第三次了，仍舊沒有成功，以至于十分憤怒，就派人去責(zé)怪魯肅。魯肅隨即就說：“肅已思得一計(jì)，正欲告主公?！保?］327便籌劃擺鴻門宴來脅迫關(guān)羽交還荊州。這個(gè)決策并不十分高明，因?yàn)楫?dāng)時(shí)關(guān)羽的英武已經(jīng)名滿天下，并且他通曉大義，寧死也不會(huì)交還荊州的。如此拙劣的計(jì)策，魯肅竟天真地以為自己能夠成功，結(jié)果不但荊州未得，還被關(guān)羽脅迫做了人質(zhì)，倍受侮辱。在這里魯肅的小聰明表現(xiàn)得非常充分。為了讓自己開脫，竟利令智昏，不惜出此下策，實(shí)在讓人啞然失笑。

三、《三國(guó)演義》中魯肅形象成因探析

由上文可以看出，《三國(guó)演義》中的魯肅形象與《三國(guó)志》中的魯肅形象有著極大不同。那么，是哪些原因?qū)е铝唆斆C形象的變化呢？

（一）文本取材的限制

《三國(guó)演義》是依《三國(guó)志》演繹而成。但是，《三國(guó)志》是正史，《三國(guó)演義》不能直接照搬原型，也不能像一般的武俠小說一樣隨心所欲地虛構(gòu)人物形象。這就要求虛實(shí)結(jié)合，作者一定要在小說與歷史“質(zhì)”的差異上，做理性判斷和恰當(dāng)處理。《三國(guó)演義》在按照一定的政治道德觀念重塑歷史的同時(shí)，根據(jù)一定的美學(xué)理想來進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造，使實(shí)服從于虛，而不是虛遷就實(shí)［4］27。《三國(guó)志》為史書，其目的就是如實(shí)描寫歷史人物，而《三國(guó)演義》則夾雜了作者的思想和組織材料的技巧，因此，二者是有聯(lián)系的。我們可以看出，魯肅形象是對(duì)《三國(guó)志·魯肅傳》的繼承和發(fā)展。同時(shí)，也總能從魯肅的言行中發(fā)現(xiàn)他對(duì)天下局勢(shì)的了解，這一點(diǎn)又正好來源于《三國(guó)志》。正是由于作者的創(chuàng)造，魯肅由一個(gè)任俠尚氣的俠客變成了一個(gè)“寬仁”的長(zhǎng)者。歷史上的三國(guó)對(duì)峙，曹魏為強(qiáng)大一方，孫、劉稍弱，這是《三國(guó)演義》不可違背的事實(shí)?！度龂?guó)演義》主要描寫了魏蜀之間的激烈對(duì)抗，主要人物都是魏蜀雙方的，東吳只不過是一個(gè)陪襯，處于配角地位。它的基本作用是維持三國(guó)對(duì)峙的局勢(shì)，使二者之間的斗爭(zhēng)有一個(gè)充足的時(shí)間和空間。魯肅是東吳大臣的歷史事實(shí)就決定了它的配角地位，所以他無論多么智慧、多么勇猛，都只能是別人的配角。赤壁之戰(zhàn)中，周瑜為東吳都督的事實(shí)，又決定了魯肅只能是個(gè)副手?！度龂?guó)演義》中，作者為了突出諸葛亮的智慧，不惜改變周瑜的真實(shí)形象（歷史上的）來襯托諸葛亮（由二者的幾次交鋒可以看出），可見用力之深。魯肅是把諸葛亮介紹到東吳的引介人，就注定成為諸葛亮的陪襯。坐鎮(zhèn)荊州的是關(guān)羽，而魯肅要想討回荊州就必須跟關(guān)羽交涉，關(guān)羽又是作者重點(diǎn)贊揚(yáng)的對(duì)象，把魯肅進(jìn)行“丑化”便順理成章?；谶@幾點(diǎn)，《三國(guó)志》中魯肅文武全才的形象便不符合《三國(guó)演義》的要求了，那么魯肅的形象就發(fā)生了變化。也是由于作品“依史”的要求，作者沒有對(duì)魯肅進(jìn)行任意改造，而是把他的智勇從另一個(gè)側(cè)面展示出來。因此，僅就《三國(guó)演義》來看魯肅形象是“平庸”的，是極容易被誤解的，而對(duì)魯肅這一人物形象的深層解讀，需結(jié)合《三國(guó)志》去發(fā)掘、去體悟。

（二）“擁劉反曹”思想傾向的影響

《三國(guó)演義》延續(xù)了《三國(guó)志平話》“擁劉反曹”的思想傾向，以蜀漢為中心，構(gòu)建三國(guó)紛爭(zhēng)，并把蜀漢的賢相明君作為核心人物，展示他們波瀾壯闊的“創(chuàng)業(yè)史”［5］20。從史學(xué)傳統(tǒng)看，西晉陳壽的《三國(guó)志》是首創(chuàng)“尊曹貶劉”論的。不僅《三國(guó)志》中《魏書》的篇幅約為《蜀書》的三倍，魏武的篇幅是劉備的兩倍，而且只尊曹氏為帝，給以“紀(jì)”的規(guī)格，標(biāo)目為“武帝紀(jì)”“文帝紀(jì)”，而對(duì)劉氏父子則只稱“先生”“后主”，僅給以傳的待遇，標(biāo)目為“先主傳”“后主傳”，把曹魏政權(quán)尊為皇權(quán)正統(tǒng)的傾向十分明顯［6］99。普通讀者也許會(huì)認(rèn)為，無論是“尊劉反曹”還是“尊曹反劉”，似乎都跟魯肅沒多大關(guān)系，其實(shí)不然，《三國(guó)志》中，魯肅跟曹魏政權(quán)沒有直接面對(duì)面的交往，赤壁之戰(zhàn)的主角又是周瑜，因而作者能夠不受“尊曹貶劉”思想的約束而秉筆直書，故而魯肅的形象就更為真實(shí)了?！度龂?guó)演義》的“尊劉反曹”思想?yún)s大大影響了魯肅形象的塑造，作者重點(diǎn)描寫的對(duì)象是劉關(guān)張和諸葛亮，其他相關(guān)人物都要為此服務(wù)。魯肅除了沒有和張飛直接交過手，跟其他幾位主角都可謂是“熟交”。既然作者的思想是“尊劉”，那么對(duì)魯肅就不得不重新塑造。魯肅的配角地位就成了他形象改變的重要理由。我們不妨再看一下東吳的另兩位都督——周瑜和呂蒙。前者被諸葛亮“三氣”致死，后者被關(guān)羽的魂魄奪去了性命。這兩人與《三國(guó)志》中的形象相比都發(fā)生了巨大變化，由此可見，對(duì)魯肅的形象進(jìn)行重新塑造也就順理成章了。

（三）“仁政”失敗，作者政治理想破滅

主題思想上，《三國(guó)演義》表現(xiàn)了作者政治理想的破滅，尤其是在對(duì)劉備、諸葛亮等明君賢相的結(jié)局安排上更為明顯，他們“出師未捷身先死”，抱憾而亡，“紛紛世事無窮盡，天數(shù)茫茫不可逃；鼎足三分已成夢(mèng)，后人憑吊空牢騷”［1］596。作者無可奈何地把這場(chǎng)歷史悲劇歸結(jié)為“天數(shù)”，流露出作者對(duì)于理想幻滅、道德失落、價(jià)值顛倒所感到的一種困惑和痛苦［4］26。魯肅形象的塑造同樣也體現(xiàn)了作者的悲傷。魯肅如此一個(gè)大智大勇的人在生活中屢屢受人貶斥（主要是孫權(quán)），還不得不在受制于人的情況下堅(jiān)持自己的原則、顯示自己的智慧。在崇尚智勇的《三國(guó)演義》中，魯肅竟也難以實(shí)現(xiàn)自己的理想，在這種情況下塑造的魯肅的性格，很難說不包含作者痛苦的心理感受。如此一個(gè)“寬仁”的長(zhǎng)者在社會(huì)上竟也沒有發(fā)展的機(jī)會(huì)。仁者的失敗，正是作者政治理想破滅的另一種表現(xiàn)。因此，魯肅在智勇之外又有了壯志難酬的悲涼，若以成敗論英雄，讀者對(duì)魯肅的評(píng)價(jià)自然又低了一分。

（四）創(chuàng)作意旨的影響

《三國(guó)演義》開篇便說：“話說天下大勢(shì)分久必合，合久必分?！保?］1這個(gè)規(guī)律始終貫穿整部作品，從東漢到群雄逐鹿再到三國(guó)鼎立，直至最后西晉統(tǒng)一，這是整部作品的線索，也是作者在這部作品中得出來的對(duì)天下大勢(shì)的看法。這個(gè)看法影響著作者對(duì)人物的塑造，符合這個(gè)規(guī)律的得到了作者的贊賞，如諸葛亮。在天下紛爭(zhēng)之時(shí)，諸葛亮為劉備制定了鼎足天下的策略，在三國(guó)鼎立之勢(shì)形成以后所做的事就是統(tǒng)一天下，符合這個(gè)規(guī)律，因而在作品中他得到了作者的肯定。而魯肅的做法卻不符合這個(gè)規(guī)律，上文已經(jīng)提到，魯肅是東吳戰(zhàn)略意識(shí)最清醒的一個(gè)，他的戰(zhàn)略意識(shí)也是建立三足鼎立之勢(shì)，因此，魯肅的種種努力就是建立這一局勢(shì)，三國(guó)之勢(shì)已成，魯肅致力于去維護(hù)它，而不去謀取天下統(tǒng)一，這就不符合“分久必合”的規(guī)律。他的努力和規(guī)律之間就形成了不可調(diào)和的矛盾，這就不同于運(yùn)籌帷幄的諸葛亮了，因此，魯肅就在諸葛亮面前顯得智慧不足。雖然小說也呈現(xiàn)了他的雄才大略，但他畢竟不是作者的“寵兒”，一些有損其光輝形象的事件便發(fā)生了，人們對(duì)他的誤解也就逐漸形成，事實(shí)上，“魯肅忠厚木訥形象是現(xiàn)實(shí)生活中‘儒生’身份與本性的真實(shí)寫照”［7］。

在《三國(guó)演義》中，作者沒有正面提到魯肅的去世及善后安排，只以孫權(quán)問呂蒙曰“陸口之任，昔周公瑾薦魯子敬以自代，后子敬又薦卿自代……”［1］373，稍微提及而已，這和其他大人物是不一樣的，是作者忘了嗎？顯然不是，作者要把一個(gè)更為真實(shí)的魯子敬擺在大家面前，讓讀者自己去評(píng)價(jià)。