繆　鉞

西晉陳壽所撰記述魏、蜀、吳三國史事之書，名曰《三國志》，當(dāng)時(shí)人即是如此稱呼，千載相承，并無異議。但是近來通行的標(biāo)點(diǎn)本《二十四史》中的《三國志》，在“出版說明”中，忽然提出新說：

魏、蜀、吳三書本是各自為書，到了北宋雕板，始合為一種，改稱《三國志》。

這個(gè)論斷是不符合歷史事實(shí)的。

陳壽之書，雖分別稱為《魏書》、《蜀書》、《吳書》，但是合為一書，則稱《三國志》。自西晉、東晉、南北朝以至唐初，都是如此，并非至北宋雕板時(shí)始加“《三國志》”之名。茲舉例說明之。

《晉書·陳壽傳》：

元康七年，病卒，時(shí)年六十五。梁州大中正、尚書郎范等上表曰：“……臣等按，故治書侍御史陳壽作《三國志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風(fēng)化，……愿垂采錄?！庇谑窃t下河南尹、洛陽令就家寫其書。

范等是陳壽同時(shí)人，他們上書于晉惠帝，已稱陳壽所著書為《三國志》，可見這是當(dāng)時(shí)人公認(rèn)的名稱(也許就是陳壽自己擬定的書名)，不然，他們不會(huì)在上書于皇帝時(shí)這樣隨便說的。再看，常璩《華陽國志·陳壽傳》：

壽乃鳩合三國史，著魏、吳、蜀三書六十五篇，號(hào)《三國志》。

常璩是東晉時(shí)人，亦稱陳壽所著書為《三國志》。

此后，沈約《宋書·裴松之傳》說：“元嘉三年，……上使注陳壽《三國志》”云云；北齊魏收《魏書·毛之傳》說：“(崔)浩……每推重之，與共論說，言次遂及陳壽《三國志》”云云?？梢娔媳背瘯r(shí)人亦均稱陳壽所著書為“《三國志》”。

唐初所修《隋書·經(jīng)籍志》卷二史部正史類，明確著錄：

《三國志》六十五卷，晉太子中庶子陳壽撰。

在正史類敘論中又說：“晉時(shí)，巴西陳壽刪集三國之事，唯魏帝為紀(jì)，其功臣及吳、蜀之主并皆為傳，仍各依其國，部類相從，謂之《三國志》?！庇忠淮蚊髡f陳壽之書“謂之《三國志》”。

此外，《隋書·經(jīng)籍志》又著錄：

《論三國志》九卷，何常侍撰。

《三國志評(píng)》三卷，徐爰撰。

并附記：

梁有《三國志序評(píng)》三卷，晉著作佐郎王濤撰，亡。

諸書作者皆是晉及南北朝時(shí)人，亦皆稱陳壽所著書為《三國志》。

劉知幾《史通·正史》篇也說：“至?xí)x受命，海內(nèi)大同。著作陳壽乃集三國史，撰為《國志》，凡六十五篇?！彼^“《國志》”者，亦即《三國志》之簡稱也。

由以上所舉諸證，可以明顯看出，自西晉、東晉、南北朝以至唐初，都稱陳壽所著書為《三國志》，怎么能說是北宋人始“改稱《三國志》”呢？

標(biāo)點(diǎn)本《三國志》是廣泛通行之書，“出版說明”中這個(gè)小的疏失，可能引起讀者的誤解，故明辨之。

一九八三年五月寫于四川大學(xué)歷史系