宋朝龍

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

二戰(zhàn)之后舊帝國主義殖民體系趨于解體，但金融資本在主權(quán)國家體系的基礎(chǔ)上借助經(jīng)濟(jì)全球化、軍事霸權(quán)、新自由主義和國際制度安排等建立了新帝國主義。在新帝國主義的庇護(hù)下，金融資本推動(dòng)了世界市場和科學(xué)技術(shù)的深入發(fā)展，但另一方面，金融資本也建立起以定價(jià)權(quán)、地產(chǎn)投機(jī)、證券投機(jī)、國債投機(jī)等為核心機(jī)制的寄生性積累機(jī)制，不僅對資本主義國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，而且對世界的和平與發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如何深刻認(rèn)識(shí)新帝國主義及其產(chǎn)生的重大消極影響，把人類社會(huì)從新帝國主義的桎梏中解放出來，在更符合人類福利和自由的基礎(chǔ)上推動(dòng)全球化，這是新社會(huì)主義的歷史使命，也是21世紀(jì)馬克思主義的核心問題。

1 金融資本的新帝國主義及其本質(zhì)

帝國主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是金融資本[1]347-433，而金融資本的帝國主義有舊帝國主義和新帝國主義兩種形式。在舊帝國主義殖民體系中，暴力不僅保護(hù)金融資本的國際積累條件，而且直接去建立超經(jīng)濟(jì)的剝削體系；在新帝國主義體系中，暴力轉(zhuǎn)化為世界警察權(quán)，在形式上平等的主權(quán)國家體系中保護(hù)著金融資本的國際積累秩序。早在20世紀(jì)初，列寧就指出舊帝國主義殖民體系下所蘊(yùn)含的新帝國主義萌芽形式，即金融資本和同它相適應(yīng)的國際政策造成了許多過渡的國家的依附形式，各種形式的附屬國被金融和外交方面的依附關(guān)系的羅網(wǎng)纏繞著[2]398。列寧的論述實(shí)際上涉及金融資本的新帝國主義形式，正是這種形式在二戰(zhàn)之后得到了全面的發(fā)展。在新帝國主義的秩序下，金融資本積累得到了庇護(hù)，金融資本積累的規(guī)律及其內(nèi)在矛盾也得到了充分的呈現(xiàn)。

1.1 新帝國主義是金融資本在后殖民主義時(shí)代建立的新型帝國主義

自希法亭[1]347-433和列寧[2]323-439以來，金融資本就成為馬克思主義者分析帝國主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的核心概念。金融資本是在產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本壟斷融合的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的大貨幣壟斷資本，是統(tǒng)攝各職能資本的總資本。為了服務(wù)于自身積累，金融資本先后建立了殖民帝國和后殖民時(shí)代的新帝國。殖民帝國主義是在暴力征服的基礎(chǔ)上建立起來的，而新帝國主義則是在主權(quán)國家體系的基礎(chǔ)上建立起來的。在舊帝國主義時(shí)代，金融資本與軍事、官僚力量相結(jié)合，將世界市場分割為各帝國的不同勢力范圍。隨著舊帝國主義殖民體系的瓦解，各殖民地、半殖民地國家相繼取得了民族自決權(quán)，但大多數(shù)宗主國的金融資本基礎(chǔ)被保存了下來。同時(shí)，二戰(zhàn)后金融資本在生產(chǎn)全球化和主權(quán)國家體系的基礎(chǔ)上，通過金融遏制、世界警察權(quán)和自由主義意識(shí)形態(tài)，建立起了新形式的帝國主義。20世紀(jì)70年代末以來，金融資本在新自由主義意識(shí)形態(tài)即后來所謂“華盛頓共識(shí)”的推動(dòng)下，強(qiáng)化了新帝國主義的統(tǒng)治。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一超級大國，使金融資本積累獲得了更廣泛的積累空間和更自由的行動(dòng)條件。

1.2 新帝國主義為金融資本的生產(chǎn)性積累開辟了空間

新帝國主義通過一系列全球合作機(jī)制的建立，例如通過世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等，積極推動(dòng)全球自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作，為金融資本的全球投資保駕護(hù)航。金融資本作為一種不斷自我實(shí)現(xiàn)的主體力量，使生產(chǎn)、流通全面加速，使世界市場不斷深化、擴(kuò)張，使人類對大自然的支配不斷深化。金融資本支配著產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)鏈、信用鏈；就像一切主體都試圖通過變革手段來實(shí)現(xiàn)目的一樣，金融資本也通過產(chǎn)業(yè)革命、商業(yè)革命和信用技術(shù)革命來積累。二戰(zhàn)后，金融資本推動(dòng)了第三次科技革命的浪潮，推動(dòng)了生物技術(shù)、信息技術(shù)等一系列深度的技術(shù)革命，極大地改變了人們的生產(chǎn)和生活方式。通過產(chǎn)業(yè)革命、商業(yè)革命和信用技術(shù)革命來積累，這是金融資本推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的方面，是金融資本作為歷史的不自覺的工具推動(dòng)人類進(jìn)步的表現(xiàn)，這可以看作是金融資本的生產(chǎn)性積累。

1.3 新帝國主義放縱了金融資本的寄生性積累

阿銳基把資本積累分為實(shí)物擴(kuò)張和金融擴(kuò)張兩個(gè)方面[3]1-4，有助于我們理解金融資本生產(chǎn)性積累和非生產(chǎn)性積累的區(qū)分。新帝國主義為金融資本積累保駕護(hù)航，既推動(dòng)了金融資本的生產(chǎn)性積累，也放縱了金融資本的非生產(chǎn)性積累。金融資本通過生產(chǎn)革命、流通革命來進(jìn)行的積累，是生產(chǎn)性積累，但金融資本積累還有另外一面，即寄生性、投機(jī)性、剝奪性積累的一面。金融資本借助各種形式的經(jīng)營壟斷，借助定價(jià)權(quán)而直接剝奪消費(fèi)者。金融資本通過股票、證券投機(jī)，通過各種金融創(chuàng)新從中小投資者中圈錢。正如馬克思所說，財(cái)產(chǎn)以股票形式的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移“越來越成為賭博的結(jié)果。賭博已經(jīng)取代勞動(dòng)，表現(xiàn)為奪取資本財(cái)產(chǎn)的本來的方法，并且也取代了直接的暴力”[4]541。金融資本控制著石油、礦山、地產(chǎn)等，憑借不動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)營壟斷和所有權(quán)壟斷，以級差地租和絕對地租的形式從消費(fèi)者征收貨幣稅。金融資本經(jīng)營國債，把稅收、公共財(cái)政、公共工程等變成自己的積累對象，使國家背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，成為金融資本的債務(wù)人。金融資本還支配貨幣發(fā)行權(quán)和國家的貨幣政策。美國金融危機(jī)之后，國家在金融資本的綁架下實(shí)行量化寬松政策，大量印發(fā)貨幣來穩(wěn)定金融秩序，最終導(dǎo)致了通貨膨脹，使工薪階層遭受剝奪。因此，金融資本的寄生性積累所造成的種種消極影響阻礙著經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步。

1.4 新帝國主義放大了金融資本積累的結(jié)構(gòu)性危機(jī)

金融資本積累包含著自我否定的悖論邏輯，也即當(dāng)金融資本的生產(chǎn)性積累不可避免地陷入危機(jī)時(shí)，金融資本試圖通過刺激非生產(chǎn)性的積累手段，結(jié)果非但解決不了危機(jī)，反而帶來新的危機(jī)。金融資本試圖通過信用消費(fèi)來擴(kuò)大資本積累條件的努力，最終造成了大面積的社會(huì)負(fù)債。金融資本以刺激金融地產(chǎn)來緩解危機(jī)，結(jié)果導(dǎo)致地租提高，工薪階層生活成本以及制造業(yè)成本增加，使產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢喪失。在新自由主義的制度下，貨幣發(fā)行權(quán)也不屬于國家，而是屬于聯(lián)合的大金融資本家。為了救助金融資本自身造成的金融危機(jī)，金融資本就印發(fā)更多的貨幣借給國家，國家為了救助金融機(jī)構(gòu)，結(jié)果使自身背上了更沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。通過發(fā)行貨幣的方式來緩解或解決危機(jī)，不可避免地造成通貨膨脹，使本已貧困化的工薪階層的生活更加困難。金融資本解決危機(jī)的辦法反而使危機(jī)疊加起來，造成更大的危機(jī)。這就是金融資本的悖論邏輯。新帝國主義的意識(shí)形態(tài)和政策體系，是由新自由主義主導(dǎo)的，而新自由主義認(rèn)為“最小的”國家就是最好的國家，自由放任的政策就是最好的經(jīng)濟(jì)政策。這些政策使金融資本的寄生性積累放縱地發(fā)展起來，使危機(jī)暫時(shí)隱蔽起來，但解決危機(jī)的手段帶來了更大的危機(jī)，使金融資本自我否定的邏輯加速表現(xiàn)出來。

1.5 新帝國主義的金融資本積累危機(jī)加劇了對外擴(kuò)張

在新帝國主義的庇護(hù)下，金融資本支配了產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)連和信用鏈，支配了地產(chǎn)、銀行和國債，支配了國家政策、世界市場和國際關(guān)系，支配了資本主義世界的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。由于新帝國主義放縱了金融資本的非生產(chǎn)性積累，由此所造成的一系列危機(jī)又進(jìn)一步放縱了金融資本的寄生性積累，在這個(gè)惡性循環(huán)下金融資本的寄生性、投機(jī)性越來越強(qiáng)，而國家因救助金融危機(jī)變得越來越虛弱，國家在解決國內(nèi)危機(jī)方面所擁有的手段越來越少，這就推動(dòng)著金融資本聯(lián)合國家力量到國際關(guān)系中去冒險(xiǎn)，試圖通過對外轉(zhuǎn)嫁矛盾來解決國內(nèi)矛盾。列寧曾分析過因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家內(nèi)部矛盾尖銳而對外加劇帝國主義擴(kuò)張的趨勢[2]391-392。列寧揭示的這種邏輯，在美國金融危機(jī)以后的西方政治局勢變遷中再一次表現(xiàn)出來。2008年金融危機(jī)沒有像新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)期的那樣很快過去，而是順次蔓延、逐步展開、逐步深化，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)、國際關(guān)系危機(jī)的順次轉(zhuǎn)移和疊加。在各種局部性的緩解政策都用盡的條件下，西方國家右翼民粹主義政治勢力開始崛起，掀起逆全球化的潮流。這是新帝國主義在危機(jī)面前日益趨于對外冒險(xiǎn)的表現(xiàn)。

2 新帝國主義在體系性危機(jī)時(shí)代的政策逆動(dòng)

新帝國主義庇護(hù)了金融資本的全球積累，而金融資本的全球積累又造成了結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，使新帝國主義從全球化的推動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)槟嫒蚧募毕蠕h。正如福斯特所言：處于衰落時(shí)期的帝國主義恰恰是最兇惡的帝國主義，岌岌可危的帝國主義恰恰是在為全球?yàn)?zāi)難開辟道路[5]。在新帝國主義的危機(jī)面前，右翼民粹主義勢力正走上西方的政治舞臺(tái)，新自由主義也正向右翼民粹主義轉(zhuǎn)化。右翼民粹主義是新帝國主義危機(jī)時(shí)代冒險(xiǎn)政策的集中體現(xiàn)，其政治勢力的崛起改變了西方世界的政治氣候，啟動(dòng)了反全球化的議程。如果任由其發(fā)展，那么右翼民粹主義會(huì)將把全球化帶入以鄰為壑的囚徒困境之中。

2.1 右翼民粹主義使新帝國主義從貿(mào)易自由轉(zhuǎn)向貿(mào)易戰(zhàn)

二戰(zhàn)之后在美歐主導(dǎo)之下建構(gòu)了全球自由貿(mào)易體系，為金融資本的全球積累創(chuàng)造了條件。金融資本的全球積累是一把雙刃劍，它推動(dòng)了全球生產(chǎn)和流通的革命，也給后發(fā)國家?guī)砹诉B綿不斷的危機(jī)。2008年以前的危機(jī)，或者是局部性的危機(jī)，或者是在世界體系的邊緣國家、半邊緣國家例如在拉美、東南亞、俄羅斯等地方爆發(fā)的。2008年的危機(jī)轉(zhuǎn)移到國際金融資本的核心地帶，轉(zhuǎn)到曾經(jīng)發(fā)動(dòng)新自由主義全球化的核心國家。20世紀(jì)80年代美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人曾帶頭推行新自由主義，推行全球化，推行貿(mào)易自由，但是現(xiàn)在美英兩國領(lǐng)導(dǎo)人帶頭反對全球化，反對自由貿(mào)易。英國首相約翰遜繼續(xù)推動(dòng)脫歐運(yùn)動(dòng)，美國總統(tǒng)特朗普則從多個(gè)國際組織退出，帶頭反對全球自由貿(mào)易秩序。這是資本主義全球化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。特朗普總統(tǒng)在國內(nèi)繼續(xù)推行對金融壟斷資本有利的政策，例如減稅、減少對金融資本的管制等，而在國際上通過擠壓其他國家市場、通過貿(mào)易戰(zhàn)的方式來為美國金融資本爭奪積累空間[6]。

2.2 右翼民粹主義使新帝國主義更赤裸裸地抵制社會(huì)民主政策

金融資本的投機(jī)性、寄生性、剝奪性積累導(dǎo)致了嚴(yán)重的貧富分化，新自由主義曾經(jīng)許諾的橄欖型社會(huì)再度變成金字塔型的社會(huì)。丹尼爾·塞瑞拉教授對此指出：資本主義的矛盾之處在于，財(cái)富越多，貧窮也越來越多，由此造成了社會(huì)危機(jī)(1)引自丹尼爾·塞瑞拉教授在2019年10月12—13日于北京大學(xué)舉辦的“中國發(fā)展道路與發(fā)展中國家的現(xiàn)代化”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言。。面對工薪階層的貧困以及由此引發(fā)的社會(huì)矛盾，金融資本并沒有拿出有效的解決方法，而是導(dǎo)向了右翼民粹主義傾向。特朗普總統(tǒng)反對任何社會(huì)民主主義的政策，反對增加工人最低工資，主張減少國家的福利支出。塞耶斯教授也指出：英國約翰遜政府所力推的脫歐運(yùn)動(dòng)無助于解決工人的權(quán)益問題。英國脫歐一個(gè)隱秘的目的可能是擺脫歐洲大陸對工人比較有利的社會(huì)民主政策。歐洲大陸在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)待遇方面的規(guī)定，要比英國進(jìn)步。右翼民粹主義政黨推動(dòng)脫歐運(yùn)動(dòng)，也是試圖通過恢復(fù)自由放任，打壓工會(huì)，解除對工人權(quán)益的保障，試圖通過延長工人的勞動(dòng)時(shí)間來推動(dòng)資本積累(2)這是筆者2019年8月20日在英國坎特伯雷大學(xué)對塞耶斯教授的訪談。。

2.3 右翼民粹主義使新帝國主義加緊蠱惑民眾

現(xiàn)行全球治理體系已無助于西方國家克服內(nèi)在危機(jī)，反而加劇了其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾[7]。面對金融資本積累所導(dǎo)致的失業(yè)、貧困、債務(wù)，沒有人關(guān)心他們，民眾處于焦慮之中。中產(chǎn)階級面對債務(wù)壓力、失業(yè)壓力時(shí)，在移民、種族等問題上不再像資本主義順利發(fā)展時(shí)期那么寬容，這是一種自發(fā)反應(yīng)，是民眾對社會(huì)矛盾和生活壓力的本能的、直覺的、直觀的、情緒性的反應(yīng)。右翼民粹主義政治勢力利用人們的這種本能反應(yīng)，把民眾陷于困境的原因歸咎于其他國家、其他族群，把人們的注意力從對金融資本的批判中轉(zhuǎn)移開來，在金融資本的積累機(jī)制之外去找原因，尋求替罪羊，向外輸出矛盾。而西方左翼政黨對民眾運(yùn)動(dòng)缺乏有力領(lǐng)導(dǎo)和正確引導(dǎo)，也是右翼民粹主義政治勢力能夠蠱惑民眾的一個(gè)重要條件。左翼政黨衰落，對民眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)乏力，致使其民眾運(yùn)動(dòng)沒有統(tǒng)一的綱領(lǐng)、規(guī)劃，而表現(xiàn)為一種憑靠熱情的、短暫的、無序的、自我沖突的運(yùn)動(dòng)形式，這是民眾運(yùn)動(dòng)受右翼民粹主義政治勢力支配的重要原因。

2.4 右翼民粹主義使新帝國主義拋棄“溫情的”意識(shí)形態(tài)面紗

右翼民粹主義為了尋求其他國家作為替罪羊，不得不強(qiáng)化國內(nèi)國民身份認(rèn)同，來掩蓋國內(nèi)的階級分化，來凸顯本國國民身份和他國的對立。右翼民粹主義在金融資本已經(jīng)占支配地位的情況之下來討論問題，認(rèn)為金融資本的統(tǒng)治地位是自然的、不容置疑的前提，認(rèn)為金融資本做大了，工薪階層才能有好的經(jīng)濟(jì)處境，而實(shí)際上金融資本的寄生性積累及其對社會(huì)的剝奪，才是工薪階層陷入困境的根本原因。右翼民粹主義為了強(qiáng)調(diào)金融資本和工人之間的絕對統(tǒng)一性，就在國民身份認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)下把金融資本和工人階級的對立調(diào)和了起來。為了強(qiáng)調(diào)國民身份的統(tǒng)一性，右翼民粹主義又把本國國民和其他族群、其他民族、其他國家的對立提到首位。而為了達(dá)到制造本國國民和他國國民或其他族群對立的目的，右翼民粹主義就夸大一些矛盾，把次要矛盾上升為主要矛盾，炒作移民問題，把移民看成是導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)的原因。這一切都是為了掩蓋社會(huì)危機(jī)的真實(shí)原因。在右翼民粹主義的鼓噪下，個(gè)別國家將國內(nèi)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁為國際危機(jī)，嚴(yán)重危害著世界的和平與發(fā)展，直接拋棄了西方長期倡導(dǎo)的“自由、平等、民主”等政治價(jià)值觀的“溫情的”意識(shí)形態(tài)面紗。

2.5 右翼民粹主義使新帝國主義走向以鄰為壑的囚徒困境

新帝國主義以右翼民粹主義的面目出現(xiàn)，以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的辦法來解決危機(jī)，這是不可能解決危機(jī)的，而只是使危機(jī)在新的形式上發(fā)展，在新的范圍內(nèi)擴(kuò)散，在新的程度上加劇。麥克萊倫教授指出：英國的脫歐運(yùn)動(dòng)耗盡了英國的政治能量，政治分裂日益明顯，使各種實(shí)際的問題不能得到應(yīng)有的討論和解決(3)這是筆者于2019年8月19日在英國坎特伯雷大學(xué)對麥克萊倫教授的訪談。。美國的政策困境同樣表現(xiàn)得十分明顯。以向其他國家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的方式解決危機(jī)，不可能不遇到其他國家的抵擋。現(xiàn)在，右翼民粹主義不僅在美國和英國，而且在德國、意大利、匈牙利、波蘭、法國、西班牙都能找到它的身影。如果各國都尋求替罪羊，那么這種替罪羊的角色最終會(huì)落到自己身上，對別人的懲罰會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ陨淼膽土P。如果各國的出發(fā)點(diǎn)都是自身利益的最大化、損失最小化，而實(shí)際上導(dǎo)致了各自利益的最小化、損失的最大化，最終的結(jié)果是使世界市場陷入無政府狀態(tài)和國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的失序。這就是右翼民粹主義所導(dǎo)致的新帝國主義以鄰為壑的囚徒困境。

3 新社會(huì)主義揚(yáng)棄新帝國主義的探索和使命

在新帝國主義的上升時(shí)期西方一些學(xué)者認(rèn)為西方提供了人類社會(huì)的終極秩序。但是，新帝國主義秩序下金融資本的寄生性積累所造成的一系列危機(jī)，是不可能在新帝國主義自身的基礎(chǔ)上加以解決的。因此，批判、反思和替代新帝國主義道路的探索從未停止過。新社會(huì)主義是與新帝國主義相對應(yīng)的，是從新帝國主義的時(shí)代條件中引申出來的。英美國家的市場社會(huì)主義、歐洲大陸的民主社會(huì)主義、拉美的21世紀(jì)社會(huì)主義、蘇東地區(qū)對社會(huì)主義的再探索，以及諸多第三世界國家的民族社會(huì)主義，這些各種形式的社會(huì)主義與中國特色社會(huì)主義一起，形成全球新社會(huì)主義的圖景。我們不妨把新社會(huì)主義界定為“與新帝國主義相對立而發(fā)展起來的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”。雖然新社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的各個(gè)支系有不同的起源，活動(dòng)于不同的環(huán)境和條件下，秉持著互有差異的理念，但是在批判和替代新帝國主義這一點(diǎn)上是一致的。

3.1 歐美世界的市場社會(huì)主義和民主社會(huì)主義

西方的問題是如何限制金融資本的寄生性積累。新自由主義和右翼民粹主義都無法解決西方金融資本積累所導(dǎo)致的危機(jī)，凱恩斯主義也因國家已經(jīng)高度負(fù)債而無法復(fù)歸。在這種情況下，市場社會(huì)主義和民主社會(huì)主義在歐美世界又成為重要的議題。20多年以前，在英美國家市場社會(huì)主義曾是一個(gè)重要的研究對象。麥克萊倫教授認(rèn)為：為了公共利益而以強(qiáng)有力的方式控制和調(diào)節(jié)市場，這就是市場社會(huì)主義；在西方發(fā)達(dá)國家，既然沒有直接革命、建立社會(huì)主義的條件，那么市場社會(huì)主義可以作為向社會(huì)主義方向發(fā)展的一個(gè)起點(diǎn)和過渡。在美國民主黨內(nèi)部，伯尼·桑德斯已經(jīng)公開舉起民主社會(huì)主義的旗幟參與新一屆的總統(tǒng)大選，這在美國這樣一個(gè)新自由主義國家是重要的政治突破。美國民主黨另一位總統(tǒng)參選人伊麗莎白·沃倫也保證將在政策方向上以左翼社會(huì)民主主義來應(yīng)對美國的問題。在英國，杰里米·科爾賓當(dāng)選為工黨領(lǐng)導(dǎo)人之后，使工黨進(jìn)一步擺脫了新自由主義的影響，把工黨向左翼方向引領(lǐng)。固然，市場社會(huì)主義和社會(huì)民主主義曾經(jīng)和改良主義相聯(lián)系，但是金融帝國主義核心地帶的結(jié)構(gòu)性矛盾使改良主義難以達(dá)到目標(biāo)，這也會(huì)催逼市場社會(huì)主義和社會(huì)民主主義向新的方向去尋求解決矛盾的方法。

3.2 拉美國家的21世紀(jì)社會(huì)主義

拉丁美洲曾是新自由主義的試驗(yàn)場，帶來了近乎毀滅性的結(jié)果，因此拉丁美洲也成為反新自由主義的一個(gè)重要陣地，產(chǎn)生過一些重要的有世界影響的反新自由主義的政治領(lǐng)導(dǎo)人。在左翼政府的領(lǐng)導(dǎo)下，阿根廷、烏拉圭、玻利維亞這些國家的政府也開始改進(jìn)收入分配，減少社會(huì)不平等，減少饑餓、貧困和社會(huì)排斥等問題。拉美的21世紀(jì)社會(huì)主義曾以委內(nèi)瑞拉為代表出現(xiàn)了左翼群體性崛起的高潮，一直延續(xù)到2015年。此后，拉美左翼運(yùn)動(dòng)遭遇了挫折。過去兩年，委內(nèi)瑞拉也是舉步維艱。阿根廷、巴西等國家發(fā)生了左翼政權(quán)被右翼替代的變化。但是，拉丁美洲國家目前右翼政權(quán)也難以穩(wěn)定住局勢，為國家發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)。拉美左翼的再度復(fù)興也很可能是不可避免的。在拉美社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，古巴共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的古巴革命和古巴社會(huì)主義建設(shè)，也提供了重要的社會(huì)主義探索的經(jīng)驗(yàn)[8]。

3.3 俄羅斯東歐地帶的社會(huì)主義再探索

在蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯共產(chǎn)黨、工人黨等左翼政黨一直在對社會(huì)主義進(jìn)行反思和再探索。俄共旗下有專門研究社會(huì)主義的學(xué)者組織，有廣泛的分支機(jī)構(gòu)。在當(dāng)今俄羅斯，新社會(huì)主義、21世紀(jì)社會(huì)主義、社會(huì)主義之后的社會(huì)主義等成為學(xué)術(shù)界的重要討論主題。這些思潮結(jié)合著馬克思主義基本原理，結(jié)合著蘇聯(lián)社會(huì)主義的實(shí)踐反思，結(jié)合著當(dāng)今俄羅斯社會(huì)階級分化和社會(huì)不公的現(xiàn)實(shí)，使社會(huì)主義的研究呈現(xiàn)出了新的活力[9]。在中東歐國家，自1989年以來“在30年的發(fā)展過程中，左翼政黨經(jīng)歷了組織危機(jī)、制度適應(yīng)、左右輪換與總體低迷的階段，形成了相對穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)與政策主張”[10]。除這些地區(qū)之外，非洲、南亞、東南亞國家的具有社會(huì)主義取向的政黨，例如摩洛哥社會(huì)民主黨、納賽爾民主黨、印度共產(chǎn)黨等都結(jié)合著自身的歷史特點(diǎn)，一直在社會(huì)主義方向上進(jìn)行著探索。

3.4 中國對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)道路的探索

在新社會(huì)主義各種探索中最特殊的就是中國特色社會(huì)主義。中國之外的各種新社會(huì)主義探索的影響目前都還比較有限。中國特色社會(huì)主義作為科學(xué)社會(huì)主義的當(dāng)代實(shí)現(xiàn)形式，開辟出了一條既不同于西方新自由主義也不同于斯大林模式的社會(huì)主義道路，尤其是率先探索出社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。國際共運(yùn)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在落后國家率先取得政權(quán)的社會(huì)主義不能與世界市場隔絕，而要在與內(nèi)外資本主義的并存和競爭中通過自身的經(jīng)濟(jì)建設(shè)來吸收世界體系中已經(jīng)取得的生產(chǎn)力成果以鞏固自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如何利用內(nèi)外資本主義、把內(nèi)外資本主義的必要經(jīng)濟(jì)成分結(jié)合到社會(huì)主義基本制度當(dāng)中來，這是落后國家社會(huì)主義探索的重要的基本內(nèi)容。從列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，到毛澤東提出的新民主主義社會(huì)構(gòu)想，再到中國的改革開放，社會(huì)主義經(jīng)過曲折的過程探索到了公有制主導(dǎo)之下的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這一道路。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度既能克服金融資本對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的消極影響，又能充分利用一般產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本的積極職能，成為新帝國主義逆全球化時(shí)期繼續(xù)推動(dòng)全球化深入發(fā)展的制度引擎。

3.5 新社會(huì)主義揚(yáng)棄新帝國主義的世界歷史使命

當(dāng)代西方的危機(jī)，不是資本主義的局部性危機(jī)，而是金融資本的寄生性積累所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。大衛(wèi)·科茲教授指出：當(dāng)下的世界資本主義，在一定意義上類似于20世紀(jì)30年代資本主義停滯不前的時(shí)期，當(dāng)時(shí)資本主義的停滯導(dǎo)致了三個(gè)方向的變化：走向法西斯主義、資本主義的漸進(jìn)式改革、向社會(huì)主義道路的轉(zhuǎn)變(4)引自大衛(wèi)·科茲教授在2019年10月12—13日于北京大學(xué)舉辦的“中國發(fā)展道路與發(fā)展中國家的現(xiàn)代化”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言。。右翼民粹主義不但解決不了危機(jī)，反而還會(huì)強(qiáng)化危機(jī)。改良主義、社會(huì)民主主義可能也難以擋住這個(gè)浪潮，世界歷史陷入新的危險(xiǎn)時(shí)期。在這樣的時(shí)期，只有社會(huì)主義才能從根本上解決金融資本的積累危機(jī)，才能克服新帝國主義的冒險(xiǎn)政策。規(guī)訓(xùn)金融資本，以公有制主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)取代金融寡頭所主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)，揚(yáng)棄金融資本的新帝國主義，克服新帝國主義逆全球化的囚徒困境，在更符合人類福利和自由的基礎(chǔ)上推動(dòng)全球化，這是新社會(huì)主義的歷史使命。

4 21世紀(jì)馬克思主義的核心問題與應(yīng)對

推動(dòng)新社會(huì)主義對新帝國主義的替代，克服右翼民粹主義的逆流，在更符合人類福利和自由的基礎(chǔ)上推動(dòng)全球化，這是新社會(huì)主義的使命，也是21世紀(jì)馬克思主義面臨的核心問題。為推動(dòng)新社會(huì)主義對新帝國主義的替代，21世紀(jì)馬克思主義需要應(yīng)對如下一系列相關(guān)聯(lián)的問題。

4.1 需要批判新帝國主義的自由主義意識(shí)形態(tài)、制度安排和政策體系

新帝國主義是以新自由主義為其意識(shí)形態(tài)外衣的，21世紀(jì)馬克思主義也就需要對新自由主義的哲學(xué)前提、邏輯結(jié)構(gòu)、制度安排、政策體系及其與金融資本積累之間的相互關(guān)系作出全面的說明和批判。新自由主義的個(gè)人本位、私有產(chǎn)權(quán)、契約自由、“最小國家”、三權(quán)分立等觀念，是適應(yīng)金融資本的積累秩序和金融資本的統(tǒng)治的。新自由主義認(rèn)為契約自由就是自由的實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際上契約自由背后是金融資本的實(shí)際統(tǒng)治，金融資本的統(tǒng)治正是在遵循契約自由的基礎(chǔ)上確立起來的。契約自由這一形式上的自由，不能阻止當(dāng)代金融資本的非生產(chǎn)性積累，阻止不了貨幣、資本、金融資本、金融帝國的權(quán)力擴(kuò)張。新自由主義演繹出一個(gè)中產(chǎn)階級社會(huì)的神話，但在現(xiàn)實(shí)中金融資本的剝奪性積累造成了中產(chǎn)階級的衰落。在新自由主義的制度理念中，只允許“最小國家”“極小國家”的存在，而被這樣設(shè)計(jì)的公共權(quán)力實(shí)際上是無力解決資本積累所造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的。不僅如此，國家還只能按照金融資本的要求和在金融資本所規(guī)定的政策邏輯下應(yīng)對金融資本的積累危機(jī)，也即只能通過貨幣擴(kuò)張、減稅、削減福利等政策來解決危機(jī)，而這種解決危機(jī)的辦法，不但解決不了危機(jī)反而使危機(jī)向縱深發(fā)展了。新自由主義所描述的形式自由，并非是人類自由的實(shí)現(xiàn)形式。因此，對新自由主義的意識(shí)形態(tài)、制度安排和政策體系，應(yīng)在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上加以批判。

4.2 需要推動(dòng)馬克思主義與左翼政黨結(jié)合以引領(lǐng)民眾運(yùn)動(dòng)

西方的右翼民粹主義的崛起表明民眾已經(jīng)被激動(dòng)起來、被發(fā)動(dòng)起來了，但是民粹主義也表明民眾運(yùn)動(dòng)還處在自發(fā)的階段，表明運(yùn)動(dòng)還受右翼政治勢力的支配，表明左翼政治和左翼政黨還不夠壯大、不夠堅(jiān)強(qiáng)、不夠有力。右翼民粹主義盛行正是因?yàn)樽笠磉\(yùn)動(dòng)的乏力。在資本主義的矛盾深入發(fā)展的條件之下，民眾被右翼勢力所利用、所蠱惑，民眾運(yùn)動(dòng)被引向破壞性極強(qiáng)的方向，這也是歷史發(fā)展中一個(gè)必然會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象。正是在這樣的時(shí)期，馬克思主義的科學(xué)性、必要性才更加凸顯。馬克思主義要通過自己的綱領(lǐng)、策略、組織工作，通過自己耐心的說服和組織工作，把群眾從右翼民粹主義勢力的蠱惑之下解放出來，使之變成實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的力量。與右翼政治勢力爭奪民眾，這正是歷史上社會(huì)主義的重要任務(wù)。為應(yīng)對右翼民粹主義的挑戰(zhàn)，馬克思主義政黨需要人員準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備、綱領(lǐng)準(zhǔn)備和策略準(zhǔn)備。如果馬克思主義的、社會(huì)主義的政治組織不夠堅(jiān)強(qiáng)，不能吸引民眾，不能把民眾組織起來，那么民眾支持右翼民粹主義政黨就是必然的?，F(xiàn)在西方資本主義國家的共產(chǎn)主義和左翼力量要虛弱得多，這是造成目前右翼民粹主義逆流的重要原因。21世紀(jì)的馬克思主義要應(yīng)對右翼民粹主義的挑戰(zhàn)，要通過這一挑戰(zhàn)而走向現(xiàn)實(shí)、走向?qū)嵺`、走向歷史的潮頭。

4.3 需要在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)邏輯中說明金融資本的規(guī)律

新帝國主義的危機(jī)、新帝國主義逆全球化的囚徒困境，不是由金融資本之外的其他偶然因素，例如，不是由監(jiān)管不力、監(jiān)管不嚴(yán)、經(jīng)濟(jì)倫理遭受違背等因素導(dǎo)致的，而是由金融資本的本質(zhì)自身導(dǎo)致的，是由金融資本在生產(chǎn)性積累的基礎(chǔ)上必然會(huì)發(fā)展起非生產(chǎn)性積累、非生產(chǎn)性積累必然日益膨脹、虛弱的國家救助金融寡頭必然會(huì)加劇社會(huì)矛盾等一系列內(nèi)在必然性所導(dǎo)致的。為了分析新帝國主義的危機(jī)，需要從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯上對金融資本的積累規(guī)律及其內(nèi)在矛盾作出科學(xué)的說明。雖然當(dāng)代資本主義和馬克思所描述的資本主義有了很多變化，但馬克思的《資本論》為我們分析當(dāng)代的金融資本打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。希法亭和列寧在此基礎(chǔ)上說明了金融資本的形成邏輯。金融資本支配著整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)，或者至少是支配著整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)，支配著價(jià)值運(yùn)動(dòng)中增值能力最強(qiáng)的環(huán)節(jié)。勢力極大的金融資本內(nèi)部，發(fā)生了管理權(quán)和所有權(quán)的分離，金融家轉(zhuǎn)變?yōu)樵谏鐣?huì)生產(chǎn)過程之外支配著整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的寄生者，而各級管理職能則交給各級雇員來執(zhí)行。在金融資本的發(fā)展中，我們看到了社會(huì)化大生產(chǎn)揚(yáng)棄寡頭私有制的必要性和條件。

4.4 需要加強(qiáng)對新帝國主義的制度替代道路的研究

金融資本的新帝國主義如何進(jìn)行制度替代，這是21世紀(jì)馬克思主義需要面對的一個(gè)硬核問題。二戰(zhàn)后隨著金融資本新帝國主義的發(fā)展，隨著全球化和第三次科技革命的發(fā)展，資本主義獲得了新一輪的擴(kuò)張。在金融資本的上升時(shí)期，新自由主義曾一度風(fēng)靡全球，歷史將終結(jié)于資本主義制度的觀念也曾一度流行。但即便是在金融資本積累的上升時(shí)期，世界上不同地帶的社會(huì)主義也在艱難地探索著對新帝國主義的替代道路。社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，公有制主導(dǎo)之下的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是替代金融帝國主義道路的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義道路。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)一方面不同于西方資本主義模式，另外一方面不同于斯大林模式。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不同于西方資本主義模式，是因?yàn)樯鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)對壟斷性的生產(chǎn)資料，對大的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，對土地、石油、礦山、銀行等，實(shí)行社會(huì)聯(lián)合所有制(全民所有制或集體所有制是其在一定歷史階段上的具體形式)，而非實(shí)行私人寡頭所有制；社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不同于斯大林模式的社會(huì)主義，因?yàn)樯鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)也充分利用商品貨幣關(guān)系，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)既能克服金融壟斷資本的寄生性、投機(jī)性、剝奪性積累，又能利用一般中小資本的生產(chǎn)性。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的這種制度能力，使社會(huì)主義能夠成為取代金融寡頭制度、繼續(xù)推動(dòng)人類發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。

4.5 需要加強(qiáng)與全球化頂層設(shè)計(jì)的結(jié)合以克服新帝國主義逆全球化的趨勢

全球化的發(fā)展需要越來越多的合作。解決貧困問題、氣候變化問題、移民難民問題等，都需要全球性的合作，需要全球性的方案。但是金融帝國主義的核心國家只是想利用全球化，一旦全球化對自身不利則又想著向全球化輸出矛盾。右翼民粹主義主導(dǎo)了金融帝國主義核心地帶的政局，這加劇全球緊張局勢，把全球化引向新帝國主義的囚徒困境之中。那么，社會(huì)主義有沒有能力引領(lǐng)全球化？回答是肯定的。社會(huì)主義本身就是從世界歷史的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的。社會(huì)主義曾推動(dòng)了殖民主義體系的瓦解，引領(lǐng)了民族解放運(yùn)動(dòng)，極大地改變了國際關(guān)系的格局。在列寧的新經(jīng)濟(jì)政策、毛澤東的新民主主義社會(huì)理論以及改革開放的實(shí)踐基礎(chǔ)之上所形成的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)模式，同樣能夠適應(yīng)、參與、推動(dòng)全球化的發(fā)展。中國現(xiàn)在提出的“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體等，為推動(dòng)全球化的繼續(xù)深入發(fā)展提供了有益的基礎(chǔ)與方案。

5 結(jié)語

金融資本是帝國主義的靈魂和支柱。二戰(zhàn)之前，金融資本建立了殖民主義的舊帝國主義；二戰(zhàn)之后尤其是舊帝國主義殖民體系解體以來，金融資本在主權(quán)國家體系的基礎(chǔ)上，借助金融遏制、世界警察的軍事霸權(quán)和新自由主義意識(shí)形態(tài)，建立起了新帝國主義。在新帝國主義的庇護(hù)之下，金融資本獲得了自由的發(fā)展。金融資本的積累中包含生產(chǎn)性積累和非生產(chǎn)性積累的雙重邏輯，建立起一套投機(jī)性、寄生性、剝奪性的積累機(jī)制。這就使得金融資本積累包含著深刻的悖論邏輯：金融資本解決由其制造的危機(jī)的方法卻造成了更深刻、更長遠(yuǎn)、更系統(tǒng)的危機(jī)。在金融資本悖論邏輯的支配下，新帝國主義核心國家的金融資本越來越向非生產(chǎn)性積累偏移，由此造成的社會(huì)危機(jī)導(dǎo)致右翼民粹主義崛起，右翼民粹主義又引發(fā)全球化逆轉(zhuǎn)和世界陷入以鄰為壑的囚徒困境。新帝國主義的危機(jī)為新社會(huì)主義提出了挑戰(zhàn)，反思、批判和替代新帝國主義的新社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也由此在世界各地得到了新的推動(dòng)，形成了全球新社會(huì)主義的新圖景。

走出新帝國主義的逆全球化的囚徒困境，在更符合人類福利和自由的基礎(chǔ)上推動(dòng)全球化，這是新社會(huì)主義的歷史使命。解答新社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所提出來的一系列問題，批判新帝國主義的新自由主義意識(shí)形態(tài)、制度安排和政策體系，推動(dòng)馬克思主義與左翼政黨的結(jié)合從而把民眾運(yùn)動(dòng)從右翼民粹主義中解放出來，運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說明金融資本積累和新帝國主義自我否定的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，探索取代金融資本和新帝國主義的社會(huì)主義制度形式，為全球化新階段提供不同于新自由主義和右翼民粹主義的頂層設(shè)計(jì)理念和方案，成為21世紀(jì)馬克思主義需要應(yīng)對的問題。對這些問題的解答將推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義的復(fù)興與發(fā)展。

19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉，以列寧為代表的馬克思主義以金融資本的殖民帝國主義和落后國家的社會(huì)主義革命道路為基礎(chǔ)來觀察時(shí)代和時(shí)代變遷。20世紀(jì)中葉以后，隨著金融資本全球化的發(fā)展與舊帝國主義轉(zhuǎn)化為新帝國主義，以金融資本的新帝國主義和多種形式的新社會(huì)主義為基礎(chǔ)來觀察時(shí)代本質(zhì)和時(shí)代變遷，成為21世紀(jì)馬克思主義的理論視角。21世紀(jì)馬克思主義需要在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上說明資本主義政治和意識(shí)形態(tài)上層建筑背后金融資本奠定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在辯證唯物主義的基礎(chǔ)上說明金融資本自我否定的歷史必然性，在社會(huì)主義實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)上探索取代金融帝國主義的發(fā)展道路。資本主義自身的發(fā)展、資本主義與社會(huì)主義之間的關(guān)系都進(jìn)入了新的歷史階段，馬克思主義同樣需要在21世紀(jì)獲得長足發(fā)展，以便對資本主義與社會(huì)主義出現(xiàn)的新變化作出科學(xué)的合理的解釋。正如馬克思主義在19世紀(jì)和20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)所揭示的那樣，21世紀(jì)馬克思主義也將在對時(shí)代問題的解答中、在對其他各社會(huì)思潮的借鑒和相互博弈中獲得日益明確的自我意識(shí)和實(shí)踐能力，從而在全球百年未有之大局的背景下為人類社會(huì)的發(fā)展提供具有理論解釋力和實(shí)踐指引力的馬克思主義。