□ 趙宏宇

一、引言

“中國(guó)道路”這一理論熱詞是伴隨中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起而逐漸為世人所關(guān)注的。這條道路，就其內(nèi)涵而言，便是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，故簡(jiǎn)稱為“中國(guó)道路”。它的核心內(nèi)涵可概括為：“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)；立足歷史方位并與時(shí)俱進(jìn)；把解放和發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕和不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展，作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福戰(zhàn)略目標(biāo)的根本支柱；把統(tǒng)籌推進(jìn)‘五位一體’總體布局、貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、協(xié)調(diào)推進(jìn)‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局作為總體方略，注重黨的領(lǐng)導(dǎo)力量、市場(chǎng)配置力量和人民主體力量的合力?！盵1]

從歷史來(lái)看，中國(guó)道路是一條伴隨改革開(kāi)放而逐步生成、發(fā)展、前進(jìn)的路，經(jīng)過(guò)四十多年的探索，可以說(shuō)，我們已經(jīng)走出了一條既不同于前人、也不同于西方的發(fā)展之路，取得了舉世矚目的成就，前所未有地接近中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)。對(duì)于這樣一條道路，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了熱烈的討論，概括起來(lái)，有三種研究路徑特別值得注意：一是充分挖掘“中國(guó)道路”獨(dú)特內(nèi)涵與后發(fā)優(yōu)勢(shì)的一些學(xué)者，對(duì)“中國(guó)道路”的歷史性成就與巨大貢獻(xiàn)做了充分的研究，不為西方的學(xué)術(shù)話語(yǔ)所束縛，直面中國(guó)問(wèn)題，回答現(xiàn)實(shí)關(guān)切，展現(xiàn)出博大的理論自信與制度自信。二是一些具有反省意識(shí)的學(xué)者，以現(xiàn)代文明的價(jià)值坐標(biāo)為參照，對(duì)中國(guó)獨(dú)特發(fā)展模式背后的隱憂與問(wèn)題提出了深切的反思，這種研究方式主要是以冷峻的眼光審視中國(guó)發(fā)展面臨的矛盾與短板，盡管言辭犀利，但對(duì)于我們認(rèn)清形勢(shì)，防止頭腦過(guò)熱，盲目自大，也確有針砭之效。三是一些具有文化保守傾向的學(xué)者，從更長(zhǎng)期的歷史眼光立論，以文化復(fù)興與文明復(fù)歸的角度對(duì)“中國(guó)道路”的行進(jìn)方向和未來(lái)發(fā)展提出了預(yù)想和展望。詳盡的分析學(xué)術(shù)界對(duì)“中國(guó)道路”的研究理路不是本文的主旨，但中國(guó)道路下一步該如何走，如何理解中國(guó)道路的獨(dú)特性，這既是理論問(wèn)題，也具有重要的實(shí)踐價(jià)值。下面，以此問(wèn)題為切入點(diǎn)，對(duì)中國(guó)道路所展現(xiàn)出來(lái)的文化特質(zhì)作一探討。

二、為什么要提出“中華文明主體性”的概念

在實(shí)踐層面，中國(guó)道路的開(kāi)創(chuàng)首先是要解決如何在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展落后的國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，由于受蘇聯(lián)模式的影響，我們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)存在教條化的誤區(qū)。在革命思維的支配下，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史及文化也存在過(guò)度批判的問(wèn)題，這就導(dǎo)致在建設(shè)社會(huì)主義的過(guò)程中，沒(méi)有很好地傳承守護(hù)我國(guó)固有的傳統(tǒng)文化資源，甚至出現(xiàn)了類似“文革”這樣全面反傳統(tǒng)的社會(huì)災(zāi)難。中國(guó)道路的探索，正是在全面否定“文革”的基礎(chǔ)上逐漸形成的，而隨著理論與實(shí)踐上的深化，中國(guó)道路展現(xiàn)出越來(lái)越豐富的本土特色，是馬克思主義普遍真理在中國(guó)大地的生動(dòng)體現(xiàn)。

回顧改革開(kāi)放四十多年來(lái)中國(guó)道路的發(fā)展歷程，一方面改變了過(guò)去封閉僵化的老路，在摸著石頭過(guò)河的探索中，不斷打破禁區(qū)，革除舊體制的弊端，逐漸走出了一條富有生機(jī)活力的新路；另一方面又堅(jiān)持了社會(huì)主義基本原則，不搞“休克療法”，在涉及指導(dǎo)思想、根本制度、發(fā)展方向等重大問(wèn)題上沒(méi)有改旗易幟?？梢哉f(shuō)，中國(guó)道路的成功在很大程度上歸功于較好地處理了“常道”與“變通”這一對(duì)矛盾，既守住了底線，又遵循了因時(shí)而變的原則，這一套改革方法論與中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)智慧是相通的。值得注意的是，隨著中國(guó)道路越走越深入，越走越寬廣，人們開(kāi)始在更深層次思考中國(guó)道路能夠成功的歷史與文化意義，而提出“中華文明主體性”的概念，對(duì)于更好理解中國(guó)道路的內(nèi)生動(dòng)力與價(jià)值淵源無(wú)疑是很有幫助的。

從中華文明主體性的視野來(lái)理解中國(guó)道路的內(nèi)在理路，就是要認(rèn)識(shí)到中國(guó)道路的行進(jìn)歷程，是一個(gè)不斷強(qiáng)化文化認(rèn)同與文明復(fù)歸的過(guò)程。在改革開(kāi)放初期，中國(guó)道路尚處在摸索階段，鄧小平在黨的十二大上提出“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”這個(gè)新命題，其初衷就是要探索一條適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)之路。20世紀(jì)八十年代，學(xué)術(shù)界盛行的現(xiàn)代化理論，仍以西方社會(huì)特別是美國(guó)為參照系，中國(guó)的市場(chǎng)化改革、政治體制改革等議題都難以擺脫西方化的影子。東歐劇變之后，隨著國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮，中國(guó)將何去何從，成為一道嚴(yán)峻的考題。黨的十四大明確了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展的快車道。從1992 年至2012 年，中國(guó)道路逐漸深化，回顧這二十年的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義形成了理論體系，完成了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局。這二十年，中國(guó)的理論界開(kāi)始擺脫西方話語(yǔ)的束縛，注重發(fā)掘本土的思想文化資源，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化進(jìn)行了重新反思，挺立文化自主性的意識(shí)逐漸生長(zhǎng)，一種新的文化生態(tài)正在生成。

黨的十八大之后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央總攬國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)大局，提出了一系列富有創(chuàng)造性的新思想與新論斷，形成了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。我國(guó)進(jìn)入新的歷史方位，國(guó)家面貌走入了全新格局。隨著我國(guó)日益走向世界舞臺(tái)的中央，綜合國(guó)力與國(guó)際影響力的日益提升，官方、學(xué)界和民間社會(huì)也逐漸形成了新的共識(shí)，突破文化殖民心態(tài)，植根中國(guó)大地，樹(shù)立文化自信，建立有中國(guó)氣派、中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)體系，成為新時(shí)代的一項(xiàng)迫切任務(wù)。當(dāng)前，理論界立足本土思想資源闡釋中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、倡導(dǎo)重新理解傳統(tǒng)中國(guó)的呼聲越來(lái)越高，也涌現(xiàn)出一批杰出的思想成果[2]。在這個(gè)時(shí)候，提出“中華文明主體性”的概念來(lái)指引中國(guó)道路未來(lái)的發(fā)展方向，既是對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的一種總結(jié)和提煉，也揭示了只有不斷從傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分，并以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的精神，不斷開(kāi)辟中國(guó)之治的新境界，中國(guó)道路才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，越走越有前途。

更進(jìn)一步說(shuō)，“中華文明主體性”這一概念首先是一種事實(shí)描述，從歷史的脈絡(luò)來(lái)看，中國(guó)自古以來(lái)就演化出獨(dú)特的文明體系，相比世界其他文明系統(tǒng)，中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，綿延數(shù)千年未曾中斷，形成了“超大型的人口規(guī)模，超廣闊的疆域國(guó)土，超悠久的歷史傳統(tǒng)和超豐富的文化積淀”這樣一個(gè)文明格局[3]。在歷史上，中華文明長(zhǎng)期在世界上處于領(lǐng)先地位，展現(xiàn)出強(qiáng)大的文化輻射力與吸引力，成為東亞地區(qū)一顆璀璨的明珠。其次，“中華文明主體性”也揭示出一種區(qū)別于西方文明的獨(dú)特文明樣態(tài)，這種文明樣態(tài)有其獨(dú)特的哲理基礎(chǔ)與思維模式。在世界觀問(wèn)題上，西方文化處處彌漫著二元對(duì)立的思維方式，諸如：本質(zhì)/現(xiàn)象、客觀/主觀、唯物/唯心、此岸/彼岸、自由/必然、合規(guī)律性/合目的性，這樣成對(duì)的概念構(gòu)成了西方哲學(xué)思考世界的方式。而反觀中國(guó)，作為第一經(jīng)書(shū)的《周易》，思考問(wèn)題的模式卻不是非此即彼、非黑即白，而是陰陽(yáng)相生、互為其根的模式。二元對(duì)立的思維方式與陰陽(yáng)相生的思維方式最大的區(qū)別在于：前者是分析性思維而后者是關(guān)聯(lián)性思維，分析性思維是知識(shí)論進(jìn)路，背后的預(yù)設(shè)是物/我二元模式，而關(guān)聯(lián)性思維是生存論進(jìn)路，背后體現(xiàn)的是萬(wàn)物一體的觀念。在某種意義上，中西哲學(xué)觀的這種深刻差異對(duì)于塑造中西文明的特質(zhì)和民族性格都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

如果說(shuō)在世界觀上，中西哲學(xué)在“觀”的角度上呈現(xiàn)出很不一樣的眼光，那么，在價(jià)值論上，西方文化的價(jià)值源頭體現(xiàn)為外在超越模式，即有一個(gè)“神”作為此岸世界的支撐，而中國(guó)文化則很早就出現(xiàn)世俗化的特點(diǎn)。在“軸心時(shí)代”，無(wú)論儒家、道家、法家、墨家，都對(duì)討論超越世界沒(méi)有太大的理論興趣，所謂“天道遠(yuǎn)，人道邇”“未知生，焉知死”“子不語(yǔ)怪、力、亂、神”等說(shuō)法，都將關(guān)注的焦點(diǎn)放在人間，而無(wú)論是孔子的“仁”學(xué)、孟子的“盡心”、老子的“虛靜之心”、莊子的“心齋”，都將最后價(jià)值的歸宿內(nèi)化于心，體現(xiàn)出內(nèi)在超越的特點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，在價(jià)值的源頭上，西方的外在超越模式，最后發(fā)展下去就是普遍主義，是擴(kuò)張型的，而中國(guó)的內(nèi)在超越模式，則是萬(wàn)化歸心，是收攝型的。所以，中國(guó)文化不像西方文化，沒(méi)有傳福音情結(jié)，也不搞價(jià)值輸出，因?yàn)?，我們沒(méi)有上帝，也不信上帝，我們的世界是溫情的人間，我們相信的是天理人心。由此可見(jiàn)，正是因?yàn)橹袊?guó)文化與西方文化之間存在顯著的差異，因此，提出“中華文明主體性”的概念，在某種程度上正可以彰顯出中國(guó)文化的獨(dú)特品質(zhì)，而這對(duì)于理解作為“文明型國(guó)家”的中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代所蘊(yùn)含的文明特征，進(jìn)而對(duì)理解“中國(guó)道路”的歷史、文化意義，都是富有啟發(fā)性的。

三、“中國(guó)道路”的歷史文化淵源

習(xí)近平總書(shū)記指出：“獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國(guó)情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路?！盵4]中國(guó)道路經(jīng)過(guò)四十多年的實(shí)踐，已取得了巨大成功，對(duì)于這樣一條道路，人們不禁追問(wèn)：為什么當(dāng)代中國(guó)能走出這樣一條路，它有哪些本質(zhì)特征？相較以往，它在哪些方面實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新與超越[5]？如果從長(zhǎng)程的歷史眼光來(lái)看，中華文明悠久的歷史積淀又為它提供了哪些思想文化資源？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些問(wèn)題都是十分宏大的，并不容易驟然給出答案，但探索中國(guó)道路的歷史文化淵源，仍是一個(gè)十分有吸引力的題目。

首先，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)道路的突出特征是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但與西方政黨不同的是，中國(guó)共產(chǎn)黨不是“議會(huì)黨”，也非經(jīng)由選舉而執(zhí)政，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位源于人民的選擇，是歷史形成的。改革開(kāi)放后，中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸淡化了階級(jí)利益代表的認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)“三個(gè)代表”，回到了中國(guó)社會(huì)整體利益代表的傳統(tǒng)認(rèn)同，成為領(lǐng)導(dǎo)中華民族實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的核心政治力量。如果仔細(xì)分析其中的原委，這些政治表象的背后都深刻體現(xiàn)著對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)治理邏輯的回歸。

中國(guó)自西周以來(lái)，就形成了民本主義的思想傳統(tǒng)，《尚書(shū)》中就有“民為邦本，本固邦寧”的說(shuō)法[6]。政府成立的意義在于服務(wù)百姓的整體福祉，政府的正當(dāng)性更多的來(lái)源于依照倫理道義承擔(dān)對(duì)百姓的責(zé)任，如果政府不履行這種責(zé)任，就有理由被民眾推翻，這種政治思想在中國(guó)深入人心，由此也形成了迥異于西方文化對(duì)政府合法性的理解。在西方文化中，政府的合法性主要來(lái)源于民眾的同意，這也是民主政治的核心內(nèi)核，因此，相比中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)“道義”與“責(zé)任”，西方政府更強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法”與“問(wèn)責(zé)”，而中西政治哲學(xué)的這種差異，也就造成了二者對(duì)政治理解的一大分野，如果用政治名詞來(lái)區(qū)分，即中國(guó)是“民本政體”，而西方是“民主政體”。支撐“民本政體”的有四根支柱：第一是民本主義思想，第二是職業(yè)治國(guó)集團(tuán)，第三是官員的績(jī)優(yōu)選拔，第四是以分工制衡來(lái)防錯(cuò)糾錯(cuò)[7]。中國(guó)的“民本政體”貫穿于漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)，是理解華夏治理秩序的一把鑰匙，這種獨(dú)特的政治理念很難用西方政黨政治的話語(yǔ)來(lái)把握，與西方強(qiáng)調(diào)權(quán)利與自由的政治傳統(tǒng)也很不一樣，但它并不因此就顯得“落后”。如果非要套用西方的政治邏輯來(lái)附會(huì)中國(guó)，那只能是一種傲慢和自大，非但不能理解中國(guó)，反而會(huì)造成隔閡與誤讀。

在某種意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位與執(zhí)政邏輯仍延續(xù)著中華傳統(tǒng)文明的原則。當(dāng)然，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一支有著統(tǒng)一信仰與思想武裝的政治組織，其嚴(yán)密的組織型態(tài)是傳統(tǒng)的士大夫集團(tuán)所不能比擬的，中國(guó)共產(chǎn)黨與群眾之間的血肉聯(lián)系也超越于傳統(tǒng)的官民關(guān)系，但如果拋開(kāi)這些差別不論，僅從歷史演進(jìn)的邏輯來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政話語(yǔ)仍與傳統(tǒng)中國(guó)的治理邏輯一脈相通，而只有理解了這種古今一貫的治理模式，才能從政治文化中尋找到中國(guó)道路為什么能夠走通的歷史答案。

另外，相比西方的現(xiàn)代化之路，中國(guó)道路的一個(gè)明顯特征是雖然引入了資本主義的生產(chǎn)方式，建立起一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并在此過(guò)程中通過(guò)不斷釋放民間活力，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有奉自由主義為圭臬，而是堅(jiān)持了社會(huì)主義的基本原則，樹(shù)立了以人民為中心的發(fā)展理念。某種意義上，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)合，既發(fā)揮了市場(chǎng)在資源配置的決定性作用，又以政治力量調(diào)節(jié)和彌補(bǔ)市場(chǎng)的失靈與缺陷，避免了由于資本的過(guò)度擴(kuò)張所導(dǎo)致的唯利是圖，在效率與公平之間保持了動(dòng)態(tài)的平衡。有學(xué)者也將中國(guó)的這種經(jīng)濟(jì)模式稱為“民生經(jīng)濟(jì)”“道義經(jīng)濟(jì)”。實(shí)際上，中國(guó)之所以能走出這樣一條路，而沒(méi)有陷入新自由主義的窠臼，既與社會(huì)主義的傳統(tǒng)相關(guān)，也與中華文明傳統(tǒng)中向來(lái)就強(qiáng)調(diào)以義制利的經(jīng)濟(jì)倫理有關(guān)[8]。一方面，以儒家為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化理念十分重視“養(yǎng)民”“富民”的問(wèn)題，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重建激活了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了由“站起來(lái)”向“富起來(lái)”飛躍；另一方面，中華文明中又蘊(yùn)含著“正德、利用、厚生”[9]的傳統(tǒng)，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的用以改善民生，促進(jìn)社會(huì)的公平正義，避免由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而導(dǎo)致的社會(huì)失衡?？梢哉f(shuō)，正是因?yàn)橛辛诉@種文化基因的傳承，我國(guó)才能創(chuàng)造性地走出將社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的道路，從而創(chuàng)造出“中國(guó)奇跡”，為世界貢獻(xiàn)了“中國(guó)方案”。

四、“中國(guó)道路”與中華新文明的開(kāi)啟

中國(guó)道路的成功實(shí)踐，從根本上改變了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展面貌，極大地提升了我國(guó)的國(guó)際地位與影響力，毫不夸張地說(shuō)，中國(guó)的崛起已成為二十一世紀(jì)最為矚目的國(guó)際事件，由此也開(kāi)啟了人類文明的新格局。某種意義上，中國(guó)道路不僅僅是一條后發(fā)國(guó)家探索實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的典范之路，它所蘊(yùn)含的政治社會(huì)意義也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西方話語(yǔ)的限制，由它彰顯出來(lái)的治理體系、發(fā)展理念、文化價(jià)值等根本性問(wèn)題，都展現(xiàn)出一種不同于西方文化的獨(dú)特風(fēng)貌。因此，理解中國(guó)道路，需要有超越西方的視野，只有擺脫文化殖民心態(tài)，以中國(guó)話語(yǔ)重述中國(guó)改革發(fā)展的邏輯，講清楚中國(guó)道路與中華文明之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，才能解疑釋惑、正本清源，進(jìn)而對(duì)于喚醒文明自覺(jué)，繼續(xù)走好這條道路，發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。

站在中華傳統(tǒng)文明的視角來(lái)看中國(guó)道路，一方面，必須承認(rèn)中華文明的深厚積淀為中國(guó)道路的開(kāi)創(chuàng)提供了精神營(yíng)養(yǎng)；另一方面，中國(guó)道路的發(fā)展壯大也再次喚醒了中華文明的生機(jī)，在新的時(shí)代條件下創(chuàng)造性地書(shū)寫(xiě)著這一古老文明的新篇章?；仡櫄v史，中華文明綿延幾千年，由于受地理、歷史、文化傳統(tǒng)的影響，在發(fā)展過(guò)程中，它始終能夠保持自身特色，同時(shí)又不斷吸納外來(lái)文明的成果，逐漸演化為多元一體的文明格局。“周雖舊邦，其命維新”[10]，《詩(shī)經(jīng)》里的這句話正好反映了中華文明博大包容又與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)。如今，中國(guó)正行進(jìn)在偉大民族復(fù)興的征程中，民族的復(fù)興也是文明的復(fù)興，一種文明傳統(tǒng)如果只停留在歷史的記憶，卻沒(méi)有活在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，那么，這種文明就是已死的文明，中華文明不是故紙堆中的遺跡，不是博物館中的陳列，它的精神氣質(zhì)仍以勃勃生機(jī)指引著當(dāng)代中國(guó)人的生活世界，它是活著的文明，是仍在傳承的文明。

由中國(guó)道路開(kāi)啟的中華新文明，繼承了傳統(tǒng)中國(guó)以民為本、天下為公、協(xié)和萬(wàn)邦的理念，同時(shí)又以社會(huì)主義的基本框架賦予這些理念以新的生命，展現(xiàn)出與現(xiàn)代西方文明截然不同的特征與內(nèi)涵：第一，由西方國(guó)家所開(kāi)拓的資本主義文明，表現(xiàn)為工具理性的過(guò)度擴(kuò)張與對(duì)“物”的高度依賴性，而由中國(guó)道路所彰顯的新文明型態(tài)，則堅(jiān)持了“以人為本”的原則，將人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，凸顯了人本主義的價(jià)值立場(chǎng)。第二，在發(fā)展模式上，中國(guó)道路堅(jiān)持“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念，注重人與自然的和諧共生，強(qiáng)調(diào)發(fā)展成果由全體人民共享，打破了對(duì)資本主義發(fā)展模式的路徑依賴，體現(xiàn)了對(duì)以資本為原則的現(xiàn)代西方文明的超越。第三，這一中華新文明堅(jiān)持“人類命運(yùn)共同體”的理念，倡導(dǎo)不同文明之間的交流互鑒與合作包容，摒棄“文明沖突論”，以“天下”關(guān)懷重塑國(guó)際秩序[11]，是非對(duì)抗性，非擴(kuò)張性的文明，展現(xiàn)出更具魅力的道義品質(zhì)。

可以說(shuō)，由中國(guó)道路開(kāi)啟的中華新文明，正以其獨(dú)特的價(jià)值和理念贏得了越來(lái)越多的贊譽(yù)，在全球治理中異軍突起，成為一顆耀眼的新星。環(huán)顧周遭，當(dāng)今世界并不太平，國(guó)際局勢(shì)紛繁復(fù)雜，去全球化的呼聲不絕于耳、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，西方自由主義日益衰敗，民主政治亂象叢生，2020 年肆虐全球的新冠疫情更重創(chuàng)了世界經(jīng)濟(jì)，為未來(lái)的發(fā)展增加了更多不確定因素。當(dāng)前，新冠疫情仍在全球擴(kuò)散，西方國(guó)家在防控疫情方面所表現(xiàn)出來(lái)的麻痹大意和漫不經(jīng)心，讓世人對(duì)西方國(guó)家的治理能力和治理成效大跌眼鏡。經(jīng)過(guò)這次疫情的大考，中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的制度優(yōu)勢(shì)再次得到確證，也堅(jiān)定了國(guó)人對(duì)繼續(xù)走好中國(guó)道路的底氣和信心。當(dāng)然，2020年新冠疫情的蔓延將如何收?qǐng)觯瑢?duì)世界局勢(shì)將發(fā)生何種影響，現(xiàn)在還很難給出確定的答案，但可以肯定的是，疫情盡管重創(chuàng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)，短期內(nèi)我們也會(huì)面臨不少困難，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的基本面仍然沒(méi)有改變，中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性更加不會(huì)改變?！靶坳P(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越”，中國(guó)道路走到今天，實(shí)踐已充分證明它的真理性，展望未來(lái)，中華民族偉大復(fù)興的曙光就在前方，只要我們不懼艱險(xiǎn)，努力奮斗，沿著中國(guó)道路指引的方向繼續(xù)前行，就一定能夠到達(dá)光輝的彼岸。