趙瑞華

(安陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 安陽 455000)

“詞史”觀念是清季詞家為推尊詞體而提出的一種詞學(xué)理論，它強(qiáng)調(diào)詞反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)和展現(xiàn)文人真實(shí)情感體驗(yàn)的功能。晚清外有敵人入侵，內(nèi)有人民起義，硝煙彌漫、動(dòng)蕩不安。在這樣的時(shí)代背景下，一些文人以詞為載體，將反侵略的愛國(guó)豪情及戰(zhàn)火紛飛的亂世場(chǎng)景等寫入詞中，抒發(fā)個(gè)體心靈的憤懣、傷痛、彷徨與憂慮，展現(xiàn)出一代文人特定的心靈狀態(tài)，是對(duì)“詞史”觀念最直接的實(shí)踐和展示。同時(shí)，由于傳統(tǒng)的詞為“艷科”“小道”觀念的積重難返，又因詞體本身所固有的“言情”特質(zhì)，故在苦難的時(shí)代中仍有不少詞人創(chuàng)作了一些閨怨閑愁、傷春悲秋、傷離述懷之作，與時(shí)代所呼喚的“詞史”精神呈疏離之勢(shì)。詞人在創(chuàng)作上對(duì)“詞史”精神的實(shí)踐和疏離是晚清詞壇上一個(gè)重要的詞學(xué)現(xiàn)象，這對(duì)了解晚清詞壇的整體風(fēng)貌及其后的詞學(xué)發(fā)展進(jìn)程具有重要意義，目前尚無專文論述，筆者試論如下。

一、清代“詞史”觀念之建構(gòu)與內(nèi)涵

一般認(rèn)為，詞是伴隨著隋、唐燕樂而興起的一種新的詩(shī)歌體裁，是供“繡幌佳人”演唱的艷情歌體，一向被文人視為“小道”“末技”，故清代以前之詞家很少將詞與“史”聯(lián)系起來。自清初起，一些詞論家為推尊詞體，提出“詞史”之說。最先將詞與“史”相結(jié)合起來，當(dāng)屬尤侗，其在《詞苑叢談序》中云：“今復(fù)輯成《詞苑叢談》一書，蓋撮前人之標(biāo)而搜新剔異，更有聞所未聞?wù)?，洵倚聲之董狐矣！殆與《本事詩(shī)》相為表里，予故重為之序。夫古人有‘詩(shī)史'之說，詩(shī)之有話，猶史之有傳也。詩(shī)既有史，詞獨(dú)無史乎哉？”[1](P1)尤氏認(rèn)為詩(shī)話中的“本事”就似史書中的傳記，可稱詩(shī)“史”，而詞話中的“本事”記錄了一些文人的創(chuàng)作背景、作品概況，保存了珍貴的創(chuàng)作史料，當(dāng)然也就可稱作詞“史”，其含義主要指向詞話中對(duì)創(chuàng)作“本事”的書寫上，尚未將詞本體與“史”相結(jié)合。與尤侗大約同時(shí)的陳維崧，在康熙十年(1671)前后與吳本嵩、吳逢原等人合纂《今詞苑》，并撰序。陳氏在《詞選序》中云：“然則余與兩吳子、潘子僅僅選詞云爾乎？選詞所以存詞，其即所以存經(jīng)存史也夫”，[2](P496)指出《詞選》編選宗旨即為“存經(jīng)存史”，將詞提高到與經(jīng)、史等同的地位。張宏生先生《清初“詞史”觀念的確立與建構(gòu) 》一文認(rèn)為陳維崧在《詞選序》中雖未直接用“詞史”一詞，但已具有“詞史”的觀念，并闡述了陳氏“詞史”觀的具體含義：詞和其他文體一樣，其本身也具有“史”的價(jià)值，選詞正是為了“存史”，“詞史”應(yīng)有具體的社會(huì)內(nèi)容；陳氏的“詞史”說第一次在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域形成了一個(gè)可與“詩(shī)史”并存的概念，適應(yīng)了清代詞學(xué)復(fù)興的大趨勢(shì)；該理論將詞賦予存史、補(bǔ)史的意義，使詞具有了更深厚的抒情詩(shī)內(nèi)涵；當(dāng)時(shí)詞壇上大量“以文為詞”的現(xiàn)象，正與該理論互相呼應(yīng)，成為其在形式上的重要支撐。[3]張先生之論嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密、引證頗詳，為我們考察陳維崧的“詞史”觀念提供了重要的方向指引。但筆者認(rèn)為陳維崧之“詞史”觀是一種歷時(shí)性的觀點(diǎn)，突出的是詞體的歷史功能及其所肩負(fù)的使命，忽視了那些表現(xiàn)現(xiàn)時(shí)社會(huì)重大事件及文人獨(dú)特時(shí)代心理的詞作所具的“史”的價(jià)值，故陳氏雖提出“詞史說”卻并不意味著“詞史”觀念的確立。

至嘉、道年間，常州詞派主盟詞壇，推尊詞體，常派中堅(jiān)周濟(jì)明確提出了自己的“詞史”觀，其《介存齋論詞雜著》“詞亦有史”條云：“感慨所寄，不過盛衰，或綢繆未雨，或太息厝薪，或己溺己饑，或獨(dú)清獨(dú)醒，隨其人之性情學(xué)問境地，莫不有由衷之言。見事多，識(shí)理透，可為后人論世之資。詩(shī)有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣。”[4](P4)周氏強(qiáng)調(diào)詞的創(chuàng)作應(yīng)及時(shí)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代盛衰之勢(shì)，傳達(dá)個(gè)人獨(dú)特的時(shí)代體驗(yàn)和社會(huì)感慨，惟如此詞方能自樹旗幟，具備“史”的意義。與上所論各家之“詞史”觀相比，周濟(jì)之“詞史”觀顯然更明確、豐富與突出，他明確提出詩(shī)與詞地位相等，并將“詞史”與“詩(shī)史”并列；他還指出作家要關(guān)心國(guó)家安危、民生疾苦，在昏暗的社會(huì)中保持清醒之心，并將這些融鑄于創(chuàng)作過程中，借此來展現(xiàn)社會(huì)、時(shí)代變遷的真實(shí)圖景，這樣的作品方可稱為“詞史”；他重點(diǎn)突出詞的社會(huì)功能，強(qiáng)調(diào)詞要反映時(shí)勢(shì)、人心，以為后人提供論世的資料。故周濟(jì)之論，當(dāng)標(biāo)志著清代“詞史”觀念的正式確立和成熟，其后詞家所論，或?yàn)樵谥苁稀霸~史”論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步升發(fā)，或直接以此觀點(diǎn)來評(píng)詞、論詞。

咸、同年間，閩地詞人謝章鋌結(jié)合當(dāng)時(shí)動(dòng)亂的社會(huì)局勢(shì)，發(fā)展了周濟(jì)的“詞史”理論，提出詩(shī)詞同源、“詞史”與“詩(shī)史”地位同等的觀點(diǎn)。其《賭棋山莊詞話續(xù)編》卷三“趙起約園詞稿”條云：“予嘗謂詞與詩(shī)同體，粵亂以來，作詩(shī)者多，而詞頗少見。是當(dāng)以杜之《北征》《諸將》《陳陶斜》，白之《秦中吟》之法運(yùn)入減偷，則詩(shī)史之外，蔚為詞史，不亦詞場(chǎng)之大觀歟。誰謂長(zhǎng)短句之中，不足以抑揚(yáng)時(shí)局哉?！盵5](P327)謝氏認(rèn)為“詩(shī)史”之外另有“詞史”，詞與詩(shī)同宗同體，詞的題材應(yīng)宏大、開闊，要能在長(zhǎng)短句中展現(xiàn)重大的社會(huì)事件及其對(duì)時(shí)世人心的影響，這樣的作品方可稱得上為“詞史”。與周濟(jì)相比，謝氏顯然更推重詞體本位，更鮮明地強(qiáng)調(diào)詞的社會(huì)政治功能，在理論上進(jìn)一步豐富了“詞史”的內(nèi)涵，這對(duì)詞體地位的提高、現(xiàn)實(shí)功能的增強(qiáng)，具有重要意義。

經(jīng)過周濟(jì)、謝章鋌等人的推揚(yáng)，“詞史”的觀點(diǎn)在晚清已深入人心，“詞史”一詞開始在一些詞論家的論述中明確出現(xiàn)。如譚獻(xiàn)《篋中詞》評(píng)王憲成《揚(yáng)州慢·壬寅四月過揚(yáng)州用白石韻》曰：“杜詩(shī)韓筆，斂抑入倚聲，足當(dāng)詞史”。[6](P213)評(píng)蔣春霖《踏莎行·癸丑三月賦》：“詠金陵淪陷事，此謂詞史。”[6](P256)丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷十二“陶樑詞”條評(píng)陶氏《百字令》曰：“昔人稱少陵韻語為詩(shī)史，此詞正可作詞史讀也?！盵7](P2 723)可看出：在詞評(píng)家的話語中，“詞史”之含義不僅指那些記錄了時(shí)代事件及社會(huì)動(dòng)亂的詞作，亦指創(chuàng)作主體真實(shí)的情感體驗(yàn)。如論者所云，“詞史”應(yīng)是時(shí)代史與情感史的結(jié)合，它“不只是指用客觀寫實(shí)的筆法記錄下社會(huì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的具體事件和經(jīng)歷，以彌補(bǔ)正統(tǒng)的歷史著作所帶來的缺漏，成為后人修史時(shí)可資考據(jù)的史料；它是指通過個(gè)體心靈真實(shí)感受體驗(yàn)的表現(xiàn)，所反映出的一代興亡盛衰的歷史，它不是通常所說的社會(huì)史、政治史，而更應(yīng)該是心靈史、情感史?！盵8](P24)

二、晚清詞人對(duì)“詞史”觀念的創(chuàng)作實(shí)踐

晚清社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻仍，是典型的亂世。自道光二十年(1840)中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至其以后的近百年時(shí)間里，中國(guó)遭受了諸如太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午海戰(zhàn)、庚子之亂等大規(guī)模事件。文人們?cè)谶@些重大事件的震撼和沖擊下，以詞來反映世變，記錄當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)亂場(chǎng)景及亂后的衰敗荒殘景象，展現(xiàn)出烽火時(shí)代文人最真實(shí)的心靈狀態(tài)，是對(duì)詞家所倡導(dǎo)的“詞史”的具體實(shí)踐。具體而言，主要有以下兩個(gè)方面：

(一)晚清戰(zhàn)亂場(chǎng)景的真實(shí)記錄

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)東南沿海門戶洞開，列強(qiáng)勢(shì)力開始侵入中國(guó)。后經(jīng)中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午海戰(zhàn)、庚子之亂等沖擊，中國(guó)受侵略范圍及程度愈加擴(kuò)大和嚴(yán)重。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府雖也有一時(shí)的抗敵決心，但一遭遇挫折，便妥協(xié)退讓、屈辱求和，以致外敵更肆無忌憚。外國(guó)侵略者憑借自身優(yōu)良的武器裝備，同時(shí)又深諳清廷官員的懦弱習(xí)性，在中國(guó)領(lǐng)土上焚燒擄掠、橫行霸道，無視中國(guó)法規(guī)，其戰(zhàn)艦更是在中國(guó)內(nèi)河肆意橫行，這些在晚清文人的筆下都有所反映。如江開《渡江云》(海門空闊處)詞，寫鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)鎮(zhèn)江戰(zhàn)事，詞人此時(shí)正游歷江南，見英人軍艦在中國(guó)內(nèi)河“竟揚(yáng)帆直走”，哀憤難收。詞云：“云頹鐵甕，月涌戈船，竟揚(yáng)帆直走。最苦是，中泠泉水，浪飲夷酋。當(dāng)年瘞鶴今如在，恐仙禽、哀唳難收?！盵9](P181)又如蔣春霖《木蘭花慢·江行晚過北固山》，寫詞人月夜江行過北固山，不禁感時(shí)傷事、悲從中來。詞下片云：“嬋娟。不語對(duì)愁眠，往事恨難捐。看莽莽南徐，蒼蒼北固，如此山川。鉤連。更無鐵鎖，任排空、檣櫓自迴旋。寂寞魚龍睡穩(wěn)，傷心付與秋煙。”[10](P10)“往事”當(dāng)指道光二十二年(1842)六月英軍攻陷南京之事，“鉤連”三句則寫英人軍艦肆無忌憚地航行于中國(guó)長(zhǎng)江，而此時(shí)的清廷軍備松弛，難以阻擋英軍的入侵?！凹拍~龍睡穩(wěn)”則暗指朝廷官員在侵略者橫行無忌的境況下，仍高枕而眠。其他如葉衍蘭《菩薩蠻·甲午感事與節(jié)庵同作》組詞十首中“觸輪夜半飛鰩惡”詞，寫甲午海戰(zhàn)時(shí)日艦趁清軍未備時(shí)偷襲，并大肆擄掠；“遙山黯淡春陰滿”詞則寫清廷大吏們置戰(zhàn)事而不問，仍沉湎于聲色歌舞和鴉片燈畔。王鵬運(yùn)《南歌子》(夜氣沉殘?jiān)?詞書寫八國(guó)聯(lián)軍侵入后的京城慘狀，描繪了侵略者的罪惡與丑陋。另如趙起《六州歌頭·上海夷氛尚熾》一詞，述寫了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英軍侵凌上海時(shí)的囂張氣焰和清軍頹靡畏懼、消沉不振的丑態(tài)，表達(dá)了詞人對(duì)國(guó)家和人民的憂慮。

晚清社會(huì)在歷經(jīng)數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)后，已是滿目瘡痍、哀鴻遍野，敏感的詞人對(duì)這種衰瑟、荒殘的景況感受最為深切，故晚清詞中書寫戰(zhàn)后蕭條冷落境況之類的詞作也最多。如詞人姚燮，經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)等重大事件，其《續(xù)疏影樓詞》卷六連續(xù)以24首詞吟詠了故苑、壞城、敗邸、冷署、荒關(guān)、絕塞、殘村、剩壘、頹樓、衰寺、窘旅、空閨、苦驛、窮店、廢園、舊院、寂市、斷渡、凍野、蕪田、惡灘、枯井、破廟、叢斜等意象，或?qū)憟A明園遭英法聯(lián)軍焚掠后之慘景，或?qū)懚êＶ畱?zhàn)后家鄉(xiāng)的破亂衰殘，或?qū)懱杰妬y后的殘破蕭條與凄苦冷寂等，渲染了家園歷經(jīng)戰(zhàn)亂后的破敗荒殘及人民生聚之艱。又如一生漂泊于揚(yáng)州、東臺(tái)、泰州、鹽城等地的蔣春霖，耳聞目睹戰(zhàn)爭(zhēng)之殘酷，身經(jīng)兵燹亂離之苦，其詞對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)亂離之景的描繪最為真切，如其《揚(yáng)州慢·癸丑十一月二十七日，賊趨京口，報(bào)官軍收揚(yáng)州》詞，寫太平軍與清軍激戰(zhàn)后的揚(yáng)州，儼然成了一座“蕪城”，詞中的野幕烏鴉、旗門噪鵲、譙樓斷笳、斜陽頹閣、空營(yíng)梅花、亂后劫灰等意象，充分展現(xiàn)了戰(zhàn)后的頹敗、蕭瑟，尤其是月黑不見流螢，只見西風(fēng)下飄蕩的星星鬼火，更使戰(zhàn)后場(chǎng)景增添了幾分陰森、恐怖的氣息。晚清詞人中除姚燮、蔣春霖外，其他詞人亦多以凄切之筆描繪了戰(zhàn)后的衰瑟、荒蕪景況。如薛時(shí)雨《臺(tái)城路》(廿年不到江南岸)一詞，寫詞人亂后再來南京城，眼前是“月黑鸮鳴”“云陰鬼哭”的慘狀。另如趙起《滿江紅·吊金陵》《滿江紅·吊潤(rùn)城》《滿江紅·吊維揚(yáng)》等詞描繪了粵亂后金陵、潤(rùn)城、維揚(yáng)等地的頹敗景象；許宗衡《百家宜》(倚帽愁煙)詞中所描繪的鴉片戰(zhàn)后的蕭條之景，正是清廷衰弱、飄搖國(guó)勢(shì)的寫照；汪清冕《齊天樂》(劫灰堆里兵初洗)詞敘寫了粵亂后家園的凄清、蕭索及鄉(xiāng)民生活的艱辛；文廷式《點(diǎn)絳唇》(風(fēng)急天高)詞寫重九登高所見，予人以肅殺蕭瑟之感，同時(shí)暗示了甲午戰(zhàn)后國(guó)土的滿目蒼涼。

晚清詞人除用真實(shí)的筆觸記錄了當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)亂場(chǎng)景外，還描寫了從軍士卒及其生活的艱辛。如周閑《憶少年·夜抵上虞驛》詞敘寫了軍旅生活的漂泊不定及長(zhǎng)途跋涉的艱辛，蔣春霖《凄涼犯·夜泊萬福橋》詞則描繪了從軍士卒寒冬時(shí)節(jié)野外宿營(yíng)的艱苦及心靈的疲倦與孤寂等，這些都為我們考察晚清軍旅生活實(shí)況提供了重要參考資料，亦具有“史”的價(jià)值。

(二)晚清文人心態(tài)的真實(shí)呈現(xiàn)

晚清硝煙彌漫、哀鴻遍野的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，加之清政府腐敗不堪，極大地震動(dòng)著文士的心靈。詞人們感時(shí)撫事，將自身的憤懣、哀嘆、傷痛、迷惘、憂慮打并入對(duì)時(shí)局、戰(zhàn)事等的書寫中。他們的這類詞重在寫心，寫抗敵御辱的愿望及對(duì)清廷腐朽無能的憤慨，寫對(duì)時(shí)事艱難的哀嘆及遭受亂離之苦的傷痛，也寫對(duì)世事的迷惘及對(duì)國(guó)家覆亡的憂慮，故從他們的作品中我們可觀見在那個(gè)血與火的特定時(shí)期的文人心態(tài)。

清廷統(tǒng)治者及一些將帥腐敗無能、屈辱求和，致外國(guó)勢(shì)力在我國(guó)飛揚(yáng)跋扈，更使廣大同胞飽受凌辱之苦，這自然激起了愛國(guó)文士的憤慨和他們抗敵御侮的決心，晚清不少文人即在詞中表達(dá)了殺敵報(bào)國(guó)、誓雪國(guó)恥的愿望及對(duì)清廷膽小懦弱、腐朽不堪的憂戚憤懣。如金元《滿江紅·舟泊珠江感賦》寫詞人舟行暫泊珠江，悲憤于鴉片國(guó)難中我民族慘遭外敵侵侮的現(xiàn)實(shí)，恨不能親荷雙戟、殲敵雪恥，以衛(wèi)我河山，詞云：“愧我從戎余一劍，憑誰御侮揮雙戟。對(duì)河山、渴飲學(xué)長(zhǎng)鯨，刀頭血。”[9](P3 166)高翀《沁園春·甲午重九》詞為甲午海戰(zhàn)中清廷戰(zhàn)敗后所作，寫重陽節(jié)詞人與友朋聚會(huì)，雖有美酒佳肴，但想及“有島寇狼烽傳海疆” 、清軍戰(zhàn)敗的時(shí)局，不禁痛恨自己“壯懷空負(fù)，難赴戎行”，不能親上戰(zhàn)場(chǎng)殺敵報(bào)國(guó)。結(jié)句“怒發(fā)沖宵，儒冠墮地，豈學(xué)參軍落帽狂”，[11](P1 919)使此詞在整體悲郁的氛圍中洋溢著一股奮勇之氣，這正是詞人憤慨于外敵入侵而不甘做一介書生，渴望親赴沙場(chǎng)、一雪國(guó)恥心境的真實(shí)寫照。張秉銓《滿江紅·感事呈劉峴帥》寫詞人有感于中法戰(zhàn)事，激昂慷慨、憤不可遏，即詞中所云“長(zhǎng)劍磨成光焰氣，唾壺?fù)羲楸瘺龉?jié)”。面對(duì)“天西缺”“川東決”的殘破時(shí)局，詞人主動(dòng)請(qǐng)纓，希冀能“仗英雄本事，盡彌其闕”，傳達(dá)了其“赤手愿施擎柱力，丹心好挽狂瀾劫”[12](P94)的殺敵御侮、力挽狂瀾愿望。譚瑩《慶清朝·題草檄圖為徐鐵孫司馬作》詞為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)虎門之役清廷失利后所作，既傳達(dá)了詞人渴望戰(zhàn)場(chǎng)殺敵、建功立業(yè)的豪情壯志，又表現(xiàn)了對(duì)清廷懦弱無能的極端憤怒。另如趙起《喝火令》(鐵甕嚴(yán)更月)詞在叱責(zé)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平軍戰(zhàn)亂的“浩劫”同時(shí)，更譴責(zé)了當(dāng)權(quán)者的昏庸誤國(guó)，結(jié)句以“誰養(yǎng)群奸？誰使盡披猖？誰把藩籬自撤，楚漢達(dá)吳江？”[13](P191)連續(xù)的三個(gè)反問，使清廷的腐朽不言而喻。

晚清戰(zhàn)亂使一些地區(qū)遭到毀滅性破壞，更使生活于其中的廣大民眾遭受生命、心靈的雙重戕害，故晚清詞人多將他們對(duì)時(shí)事艱難的哀嘆和遭受亂離之苦的感傷寫入詞中，展示他們最真實(shí)的內(nèi)心感受。如周之琦《采桑子》三首，抒寫其對(duì)身處太平軍戰(zhàn)亂地區(qū)的諸多親友和百姓命運(yùn)的關(guān)心，蘊(yùn)含著詞人對(duì)時(shí)事艱難的哀嘆和感傷。姚燮《石州慢·殘村》寫鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后鄉(xiāng)村的殘敗凋零與民生的困頓，結(jié)句“奈社老歸來，正兒饑妻寒”[14](P188)，不僅寫出了詞人自身的窮頓，更表現(xiàn)了戰(zhàn)后人民的生聚之艱。葉衍蘭《菩薩蠻》(封狼天塹能飛渡)詞寫甲午海戰(zhàn)后，李鴻章等以巨額金銀屈辱求和，致人民于釜底游魚被煮之境，傳達(dá)了詞人對(duì)民眾疾苦生活的同情與哀嘆。趙起《滿江紅·吊維揚(yáng)》寫太平軍攻入后揚(yáng)州的慘景，直言軍亂的破壞“較當(dāng)年十日，更增凄切”，[13](P196)展現(xiàn)了詞人對(duì)戰(zhàn)亂造成生靈涂炭慘狀的憂慮和感傷。此外，詞人在哀嘆時(shí)事艱難的同時(shí)，還傾訴著自身所遭際的亂離之苦，其中滲透著無盡的悲傷。如顧文彬《憶舊游》(記虹橋貰酒)詞寫歌舞繁華的揚(yáng)州歷經(jīng)太平軍戰(zhàn)亂后已是一片荒涼，詞人今時(shí)再過此地，念及往昔與友人飲酒賦詩(shī)之事，不禁傷心難抑。許宗衡《金縷曲》(別有傷心處)寫太平軍戰(zhàn)后的凄涼景象，詞人感傷離亂、心境凄苦，詞云：“年來烽火臺(tái)城路。念無端、家山唱破，凄涼無主。似有簫聲聞鬼哭，忍憶板橋風(fēng)雨?！盵15](P378)蔣春霖《淡黃柳》(寒枝病葉)亦寫揚(yáng)州經(jīng)太平軍亂后的破敗，但比許詞更顯凄切，詞云：“寫遍殘山剩水，都是春風(fēng)杜鵑血”“自離別，清游更消歇”[10](P82)，其中充溢了詞人真切的身世漂泊之感與蕪城之悲。

晚清戰(zhàn)亂使清廷的腐朽全面暴露，亦使知識(shí)分子的心靈倍受重創(chuàng)。受傳統(tǒng)文化影響較深的文人，一方面欲追求心靈的自由，另一方面卻承受著封建專制主義的壓制而無法自拔，故在面對(duì)戰(zhàn)火彌漫的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，他們陷入到一種無法排解的痛苦中，處于迷亂、失望、憂慮的狀態(tài)，其中既有對(duì)世事的迷惘，又有對(duì)國(guó)家覆亡的擔(dān)憂。如江順詒《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》(埋玉憐香)一詞，寫自己同治三年(1864)重回曾被太平軍占領(lǐng)十年的家鄉(xiāng)，眼前“盡一片，頹垣斷井，冷噪棲鴉”，心境無比凄楚。詞人沉浸在“驚散天涯”的痛苦中，認(rèn)為盡管亂軍已去，但世事難料，即如詞結(jié)句所云：“休憑吊，干戈未休，何處煙霞?！盵9](P185)孔廣淵《百字令·重過袁江有感》詞，上片寫作者重過袁江，眼見太平軍內(nèi)亂后的荒涼景象，念及昔時(shí)樂事，不禁悲從中來。下篇寫戰(zhàn)爭(zhēng)洗盡繁華，讓人流離失所。詞人以“燕失雕梁”為喻，展現(xiàn)自己無處倚靠、四處漂泊的愁緒，其中蘊(yùn)含的身世飄零、彷徨末路情緒躍然紙上。其他如薛時(shí)雨《望海潮·舟泊黃浦》寫對(duì)外國(guó)侵略勢(shì)力的擔(dān)憂；鄭文焯《賀新郎·秋恨》二首，反映了八國(guó)聯(lián)軍入侵北京后清廷局勢(shì)的岌岌可危，抒發(fā)了詞人的悲憤和對(duì)亡國(guó)危機(jī)的焦慮。

從上可看出，晚清文人在面對(duì)前所未有的社會(huì)變局時(shí)，及時(shí)地將視野由個(gè)人轉(zhuǎn)向社會(huì)人生，以個(gè)體獨(dú)特的心靈感受來反映家國(guó)危急存亡的時(shí)世變局，展現(xiàn)特定的時(shí)代氛圍，極大地?cái)U(kuò)展了詞的題材容量與表現(xiàn)空間。從晚清詞人對(duì)時(shí)局、戰(zhàn)事的書寫中，我們可真切地感受到當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不安、腐朽敗落、遍地哀鴻的社會(huì)現(xiàn)狀及戰(zhàn)火中文人的驚悸、彷徨、傷痛與憂慮心緒，而晚清文人的這種特定心態(tài)正折射出時(shí)代變遷對(duì)人們心理所造成的巨大影響，故這類詞具有鮮明的時(shí)代感與現(xiàn)實(shí)感，是對(duì)清季詞家所倡導(dǎo)的“詞史”理念最直接的實(shí)踐，具有重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值。

三、晚清詞人對(duì)“詞史”觀念的創(chuàng)作疏離

嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中言：“清初以來，明確呼喚‘詞史'的，一是陳維崧，二是周濟(jì)，謝章鋌是第三個(gè)。但是積習(xí)難返，‘流連景光’的這種‘自污自隘’風(fēng)氣已不易改變，翻一翻道、咸、同、光四朝浩如煙海的詞別集和各類詞選，有多少不止于靡靡者？即以陳乃乾《清名家詞》一百家而言，從項(xiàng)廷紀(jì)《憶云詞》算起，占數(shù)三分之一的晚清‘名家詞'能讀到多少堪目為‘詞史'之作的？”[16](P529～530)嚴(yán)先生之言揭示了晚清詞壇的創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)：雖有部分詞人以實(shí)際創(chuàng)作踐行了“詞史”觀念，但大多詞人仍固守著“詞為艷科”的觀念，嚴(yán)分詩(shī)詞界限，在苦難的時(shí)代中局限于一己之狹小天地，流連光景，苦吟著戀情閨思、離恨愁苦，創(chuàng)作了不少靡靡之章，與詞家所倡導(dǎo)的“詞史”觀念形成了創(chuàng)作上的疏離。具體而言，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

(一)“花間”之唱綿延不絕

晚清“詞史”觀念雖經(jīng)周濟(jì)、謝章鋌等人的推揚(yáng)，得到了部分現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，但亦有不少詞人仍沿襲著傳統(tǒng)的填詞風(fēng)尚，以書寫綺麗艷情為主，一派花間習(xí)氣，這便構(gòu)成了亂世詞壇上的“花間”之調(diào)。誠(chéng)如潘德輿《養(yǎng)一齋詞自序》云：“近人詩(shī)愛佻靡，于詞益放縱，淫蕩之章，十可八九。”[17](P581)他們的這類詞大都與時(shí)事不太切近，顯然背離了詞要及時(shí)反映時(shí)事、世態(tài)的“詞史”精神。如王闿運(yùn)的某些詞作，即具有一種香艷風(fēng)格。王氏曾言：“小詞靡靡之音，自能開發(fā)心思，為學(xué)者所不廢也?！吨芄佟方潭Y，不屏野舞縵樂。人心既正，要必有閑情逸致，游思別趣，如徒端坐正襟，茅塞其心，以為誠(chéng)正，此迂儒枯禪之所為 , 豈知道哉！”[18](P3 075)倡導(dǎo)詞要回歸言情本色。如其《夜合花·和孫季蕃》詞，艷麗輕佻，直逼“花間”，詞上闋云：“眉語兜歡，頰窩添笑。教人無那涼宵。鳳帷雙掩，香魂暗共釵搖。愛嫋娜，作憨嬌。把云衣皺折，紅綃翠鴛濃睡，防他夢(mèng)醒，莫把燈挑。”[19](P465)又如周壽昌《喝火令》“綠軟苔梳鬢”詞寫一位閨中女子的情態(tài)：“綠軟苔梳鬢，紅酣豆點(diǎn)唇。一簾風(fēng)雨蕩春魂。待把桃花作釀，和醉咽將春。 酒重愁無力，輕衫淚有痕。一春情緒費(fèi)溫存。便到燈時(shí)，無奈得清晨。便到清晨時(shí)候，怎地得黃昏?！盵20](P559)一派花間軟語。另如周星譽(yù)《洞仙歌》十一首，寫男女戀情，語詞艷麗，風(fēng)格妍冶，但情感真摯，遂不顯輕挑，冒廣生《小三吾亭詞話》卷一記此詞本事曰：“與吳門袖竹君有題扇之雅，感陶潛《閑情賦》，因以謚之?！盵21](P4 667)試以第一首為例：“繡柔收了，正雨絲初歇。七里香塵熨帆碧?？淳G楊陰外、樓閣溟濛，是多少，春睡初醒時(shí)節(jié)。 犀帷催喚起，餳眼慵揉，刬襪竛竮向人立。璮琖遞完時(shí)、低項(xiàng)回身，傍娘坐、恁般羞澀。又小婢催人、去梳頭，向鏡里流眸、驀然偷瞥?！盵22](P5)將閨中女子的生活情態(tài)及嬌羞情狀以麗言軟語寫出，頗具“花間”風(fēng)味。又如“晚清四大家”之一的況周頤，即創(chuàng)作了不少戀情詞，多寫其與戀人間愛情的甜蜜與分別的哀痛，頗具婉麗之風(fēng)。另外，一些詞人的詠物詞也承繼了“花間”詞的風(fēng)格體調(diào)，體現(xiàn)出向花間詞風(fēng)的回歸。如晚清“瓠社”詞人即頗多詠物之作，其中一些便帶有明顯的“花間”傾向，如曾淞《金縷曲·眉》寫女子眉態(tài)是“臨水秋花雙照影，薄黛二分凝翠。露一角、遠(yuǎn)山明媚”[23](P1 483)，形象逼真。陳與冏《青玉案·眉》寫女子畫眉過后是“送顰佯惱，含羞偷謔。都向雙彎覺”[23](P1 442)，活畫出女子的嬌羞情態(tài)。又如劉荃之《菩薩蠻》詠“羅帳”詞：“涼綃羃羃春如織。流蘇繡帶垂酣碧。棠睡正嬌酣，花枝香霧含。 鉤聲輕戛玉，驚起鴛鴦宿。莫夢(mèng)到巫峯。生憎蠟炬紅?！盵23](P1 426)劉大受《洞仙歌》詠“枕”詞之上闋：“溫柔香里，枕鴛鴦雙并。揉玉搓酥悄交頸。甚鳥云、齒膩玉雪凝香，溫透處，多少旨?xì)埛蹌??！盵23](P1 479)全為呢喃軟語，“花間”風(fēng)味十足。其他如湖南程氏父子(程壽霖、程頌芳、程頌萬)等人，亦創(chuàng)作了不少的艷情詞。

(二)類型化的抒情取向

詞“本管弦冶蕩之音”[24](P1 807)，多為風(fēng)月場(chǎng)合中的贈(zèng)妓歌唱，所抒之情多為男女相思、離愁別恨等某種共通性的情感，詞體之抒情取向遂趨向于類型化。正如王兆鵬先生在《唐宋詞史論》中所言：“唐五代以來的文人詞，大多是表現(xiàn)普泛化的類型化的情感，諸如情愛的缺失、生命有限的悲傷。詞人的關(guān)注對(duì)象，詞作的抒情取向，并不是創(chuàng)作主體自我獨(dú)特的人生體驗(yàn)、自我的情感心態(tài)，而是人類共通的、重復(fù)不窮的共性的情感心緒。詞中的情感世界是類型化的、‘共我’的情感世界，與詞人自己的內(nèi)心世界分離錯(cuò)位，不像詩(shī)中的情感世界那樣與詩(shī)人的自我心靈世界對(duì)應(yīng)同一。”[25](P11)在晚清動(dòng)蕩的環(huán)境中，一些人“填詞只知流連光景，剖析宮調(diào)，鴻篇巨制，不敢措手”[5](P327)，故詞中傳達(dá)離愁別苦、相思恨別等此類普泛化情感之作就頗多，這不但與晚清亂世的時(shí)代氛圍不符，更與詞要傳達(dá)個(gè)人在時(shí)代社會(huì)中真實(shí)情感體驗(yàn)的“詞史”精神相疏離。如李宗祎的部分詞作，主要學(xué)秦觀、柳永，展現(xiàn)出一種自古文人常有的愁緒與傷心，如其《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》詞云：“愁疊生棱，夢(mèng)輕無力，更更欲睡還醒。便吳綾砑損，透了紅冰。無那孤眠滋味，都按出、鳳管鸞笙。人間世，不緣薄命，怎判多情。 休聽，是恩是怨，百千個(gè)思量，也則難明。憶半杯澹酒，促上長(zhǎng)程。已分風(fēng)花狼藉，甚多事，密語移燈。屏山外，傷心殘黛，付與丹青?！盵9](P256)又如劉福姚庚子、辛丑年間與王鵬運(yùn)、朱祖謀等人的一些唱和詞，仍囿于傳統(tǒng)的男女相思離別題材，情感流于閨情癡怨之類，寄托無深。以《玉樓春》詞為例：“新妝依約眉痕淺，記得畫堂西畔見。不辭美酒醉千鍾，來聽嬌鶯歌百囀。 楊絲無力東風(fēng)懶，愁向天涯尋夢(mèng)遍。青衫空有淚痕多，難寫琵琶江上怨。”[26](P64)此詞描摹女子情思十分細(xì)膩，但所傳達(dá)之情仍為相思愁恨之屬。另如姚肇椿《買陂塘·和中實(shí)》詞，上片寫景、下片言情，展現(xiàn)了詞人與戀人分別后的惆悵心緒。而李慈銘《浣溪沙》(睡燕鑪香裊午絲)則寫詞人在清閑的初春時(shí)光，品茶對(duì)棋，生活閑適，屬典型的“流連光景”之作，抒發(fā)的是文人所共有的閑愁。與上舉各作相較，項(xiàng)鴻祚《太常引·客中聞歌》詞雖未直寫愁情，卻覺詞中一片傷感，格調(diào)較高，惜其所抒之情仍未超越傳統(tǒng)的傷春愁思范圍。其他如鄧?yán)[《西江月》(記得花前判手)、陳與冏《蝶戀花》(漠漠層樓連棟起)等詞，多寫男女之相思別恨，展現(xiàn)的均是一種泛化的情感。

從上可看出，在風(fēng)云激蕩的晚清詞壇，盡管有周濟(jì)、謝章鋌等人大力提倡詞要反映時(shí)世、人心，但“花間”之作卻層出不窮，大多詞人仍流連于光景之中，吟唱著相思、閑愁、別緒等文人所共通的情感體驗(yàn)，在很大程度上疏離了時(shí)代所呼喚的“詞史”精神。究其原因，筆者認(rèn)為主要有兩點(diǎn)：一是傳統(tǒng)詩(shī)詞觀念的影響。詩(shī)莊詞媚、詩(shī)言志而詞言情，向來是一種公論。傳統(tǒng)文學(xué)觀念中，詞的地位遠(yuǎn)不如詩(shī)。詩(shī)是“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”[27](P312)，關(guān)注的對(duì)象是社會(huì)人生、功名事業(yè)，要承載更多的社會(huì)責(zé)任；而詞歷來被視為“艷科”“小道”，是“娛賓遣興”的工具，難登大雅之堂。二是詞體本身的局限性。詞體“要眇宜修”，著意抒發(fā)的是一種幽約細(xì)膩、佳人善懷的柔情、艷情、私情，專注表現(xiàn)的是詞人的內(nèi)心世界，在面對(duì)重大的歷史事件和社會(huì)問題時(shí)，顯然難擔(dān)重任。故在傳統(tǒng)詩(shī)詞觀念的影響下，并加上詞體本身所固有的局限性，晚清文人有如此多的“靡靡”之作便不足為奇，出現(xiàn)與“詞史”精神相疏離的情況亦是必然。

四、“實(shí)踐”與“疏離”對(duì)民國(guó)詞創(chuàng)作的影響

晚清詞人對(duì)“詞史”觀念的實(shí)踐與疏離表明：一方面詞體可承載新的時(shí)代內(nèi)容，在一定程度上客觀記錄當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)況，反映一代文人的生存境遇及心靈狀態(tài)，是時(shí)代的積極參與者。另一方面詞體由于與生俱來的“言情”“柔靡”屬性難以改變，且傳統(tǒng)的詞體觀念已是根深蒂固，故在動(dòng)蕩的時(shí)代風(fēng)云中仍是“花間”之調(diào)、泛化之情不絕如縷，詞體便成了時(shí)代的被動(dòng)承受者。這些對(duì)民國(guó)文人的詞體創(chuàng)作都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，具體來講，主要表現(xiàn)為詞體現(xiàn)實(shí)功能的加強(qiáng)和詞體變革的滯礙兩個(gè)方面：

(一)詞體現(xiàn)實(shí)功能的加強(qiáng)

晚清之后的民國(guó)時(shí)期，外有敵人入侵、內(nèi)有民主革命及軍閥戰(zhàn)亂，仍是典型的亂世，與晚清時(shí)局極其類似。晚清詞人對(duì)“詞史”觀念的實(shí)踐表明詞體在面對(duì)社會(huì)劇變和重大事件時(shí)仍具有頑強(qiáng)的生命力，可承載新的時(shí)代內(nèi)容。民國(guó)詞人正是沿著晚清詞人的軌跡，日益將眼光投向社會(huì)時(shí)局，在詞中為民主革命吶喊、書寫時(shí)代風(fēng)雨、反映異域新事物、展示侵略者的暴行，進(jìn)一步加強(qiáng)了詞體的現(xiàn)實(shí)功能。如民初“南社”文人的一些詞作，充溢著反清救國(guó)的民主思想，且對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外的重大政治事件都有所反映。諸如呂碧城《二郎神·題戊戌六君子之一楊深秀遺畫》鄭澤《滿江紅·辛亥冬感議和事》劉鵬年《蝶戀花·歐會(huì)閉幕倚此志悲》等作，或在悼念的同時(shí)寄寓對(duì)民主變革的肯定、或展現(xiàn)對(duì)“南北和議”的堅(jiān)決反對(duì)、或暗寫中國(guó)在“巴黎和會(huì)”上所遭受的不公正待遇，從中我們可真切地感受到“南社”文人對(duì)時(shí)事的關(guān)注及深沉的憂國(guó)憂民的情懷。民國(guó)一些詞人還將異域風(fēng)光、新事物寫入詞中，如周宗琦《八聲甘州》(白茫茫誤認(rèn)泛銀河)、王蘊(yùn)章《滿江紅》( 筆立蒼茫) 、葉玉森《水龍吟》(飛來一片蠻箋)等，或描寫冰寒的南極風(fēng)光、或吟嘆緬甸的金字塔、或描寫高麗之繭紙，賦予詞極強(qiáng)的時(shí)代氣息。此外，民國(guó)時(shí)期一些以抗戰(zhàn)為題材的詞作，真實(shí)地展現(xiàn)了帝國(guó)主義對(duì)我華夏民族的凌辱及文人的心靈痛楚與憤怒。如呂碧城、唐群英、徐自華、李祁、沈尹默、劉永濟(jì)、于右任、汪東、王統(tǒng)照、盧前、沈祖棻等作于抗戰(zhàn)期間的部分詞作，或直錄當(dāng)時(shí)戰(zhàn)事、或控訴敵寇侵略罪行、或表達(dá)抗敵決心、或抒發(fā)戰(zhàn)中漂泊之苦與憂憤心緒，提高了詞的社會(huì)功能，增強(qiáng)了詞的現(xiàn)實(shí)感，是詞家所呼吁之“詞史”精神的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)與深化。

(二)詞體變革進(jìn)程的滯礙

晚清詞人對(duì)“詞史”觀念的疏離展示出傳統(tǒng)的詞體觀念、創(chuàng)作傾向及詞體固有屬性經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的積淀，已具有一定的慣性，很難改變，故在時(shí)代轉(zhuǎn)型、文學(xué)變革的大潮中，詞體的這些特性就成了其本身變革的阻礙。民國(guó)是一個(gè)動(dòng)亂的時(shí)代，亦是一個(gè)變革的時(shí)代。在文學(xué)上，“詩(shī)界革命”“小說界革命”“白話文運(yùn)動(dòng)”開展得如火如荼，詩(shī)歌、小說、散文在題材、語言、意境、風(fēng)格等方面都突破了傳統(tǒng)的創(chuàng)作方式，向著新的時(shí)代發(fā)展方向轉(zhuǎn)變。而詞雖在某些方面體現(xiàn)出一定的革新之勢(shì)[ 關(guān)于民國(guó)詞壇的“新變”，曹辛華認(rèn)為主要體現(xiàn)在詞人主體的變化(名家眾多、新式女詞人增多、詞人學(xué)究氣與使命感兼有、詞人心態(tài)各異)、詞體本身的變化(詞境的新拓、詞風(fēng)的多樣、詞藝的精深)、詞論的新變、詞學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)“生態(tài)”的新變(詞人的“社團(tuán)”化、詞學(xué)的“學(xué)堂”化、詞作的“刊物”化)等方面。(《江海學(xué)刊》，2008年第4期)筆者認(rèn)為民國(guó)詞壇的革新之勢(shì)除上述幾點(diǎn)外，還體現(xiàn)為“以白話寫詞”這一方面，如胡適《沁園春》《生查子》《百字令》等詞即是用白話體寫成，通俗易懂。需指出的是，民國(guó)詞壇上出現(xiàn)的這些新變化，并未成為當(dāng)時(shí)之詞壇主流，一些呼吁變革者如胡適等仍以詩(shī)文創(chuàng)作為主，詞顯然疏離了文學(xué)變革的時(shí)代大潮，詳見本節(jié)所論。]，但總體上卻仍沿用傳統(tǒng)的話語體系、內(nèi)容風(fēng)格，不為文學(xué)變革的時(shí)代大潮所動(dòng)，未能實(shí)現(xiàn)自身的實(shí)質(zhì)性革新。民國(guó)詞壇上的部分作品仍承延著晚清詞風(fēng)，其內(nèi)容多為吊古傷今、流連光景、傷春述愁之類。以聚集文人最多的詞學(xué)社團(tuán)為例，如江蘇宜興“白雪詞社”、北京“聊園詞社”、天津“須社”、上?！皾a社”、南京“如社”等，其成員的一些作品大致為賞花品茗、春日攬勝、閑情酬唱等類，顯與時(shí)世氛圍相疏離。而民國(guó)一些詞家在理論上或講求詞體的聲韻格律、或追求詞的清空醇雅、或重視詞的文獻(xiàn)考據(jù)等，這無疑便阻礙了詞體的變革進(jìn)程。此外，從晚清詞人在創(chuàng)作上對(duì)“詞史”精神的疏離可見出傳統(tǒng)力量的十分強(qiáng)大，詞由于固定的字?jǐn)?shù)、長(zhǎng)短句的形式、“要眇宜修”的語言特質(zhì)及“言情”的本體要求，使得其無法完全像詩(shī)一樣，充分表現(xiàn)宏大、深闊的現(xiàn)實(shí)生活，若以當(dāng)時(shí)“詩(shī)界革命”“白話文學(xué)”的某些觀念來衡量詞體，詞只有完全“詩(shī)化”或“白話化”才能將自身徹底革新，而這在當(dāng)時(shí)的民國(guó)詞壇顯然無法實(shí)現(xiàn)，故詞體在時(shí)代變革的道路上未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性革新，也是必然之勢(shì)。

清代“詞史”觀念由提出到最終確立，經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的過程，其內(nèi)涵亦被不斷的豐富、完善。在“詞史”觀念的影響下，晚清詞人將時(shí)代變亂寫入詞中，真實(shí)地記錄了晚清時(shí)期的戰(zhàn)亂場(chǎng)景，展示了他們?cè)趹?zhàn)火中特定的情感狀態(tài)，是對(duì)“詞史”理念最直接的實(shí)踐。但由于詞體固有特性及傳統(tǒng)詞體觀念的影響，一些詞人在苦難的時(shí)代中仍吟唱著花間小調(diào)，抒發(fā)著相思愁緒、傷春悲秋等類型化的情感，體現(xiàn)出與時(shí)代所呼吁之“詞史”精神的疏離。晚清詞人對(duì)“詞史”觀念的實(shí)踐和疏離對(duì)民國(guó)詞壇產(chǎn)生了一定程度的影響，它一方面使詞中的現(xiàn)實(shí)精神得到加強(qiáng)，另一方面卻構(gòu)成了詞體變革的阻礙，影響了詞體革命的進(jìn)程。綜觀晚清以至今日之詞學(xué)創(chuàng)作概況，詞壇上對(duì)“詞史”觀念的實(shí)踐與疏離現(xiàn)象仍十分普遍：既有書寫現(xiàn)實(shí)、人心的力作，亦不乏流連風(fēng)月、恨離傷別的纏綿之詞。故在一定程度上可言：晚清以來的整個(gè)詞學(xué)創(chuàng)作史，即為詞人對(duì)“詞史”精神的不斷實(shí)踐和疏離的歷史，而詞學(xué)亦正是在這個(gè)不斷實(shí)踐和疏離的過程中逐漸推進(jìn)。