(1.中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100；2.教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地 中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代”，“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，城市經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)單元，其高質(zhì)量發(fā)展自然是我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部份?；诖?，探討城市層面的新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展就顯得尤為迫切。產(chǎn)業(yè)集聚及其區(qū)域效應(yīng)歷來受到關(guān)注，在高速增長(zhǎng)階段，主要關(guān)注集聚的增長(zhǎng)效應(yīng)，而在高質(zhì)量發(fā)展階段，則更應(yīng)關(guān)注集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)。就新時(shí)代城市的高質(zhì)量發(fā)展而言，不僅體現(xiàn)在一般生產(chǎn)率方面，還應(yīng)體現(xiàn)在其綠色生產(chǎn)率方面，以更好地踐行“綠水青山就是金山銀山”的新時(shí)代發(fā)展理念。產(chǎn)業(yè)空間分布的不均衡而形成的集聚現(xiàn)象是城市發(fā)展過程中的重要特征化事實(shí)，而城市產(chǎn)業(yè)不僅包括制造業(yè)，還包括與制造業(yè)緊密相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，因此其協(xié)同集聚問題研究的重要性就日益凸顯出來。由此，分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市生產(chǎn)率的影響，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)探討新時(shí)代城市高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)問題就顯得順理成章。同時(shí)，協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應(yīng)(1)本文所指的城市生產(chǎn)率效應(yīng)特指某種因素對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率的提升作用，而產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應(yīng)則是指產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市綠色全要素及全要素生產(chǎn)率的提升作用。并不會(huì)自然形成，其與城市特征有著密切關(guān)系，就本文來說，主要關(guān)注的是城市市場(chǎng)化進(jìn)程，其原因有二：一方面，市場(chǎng)化進(jìn)程直接影響到城市層面的生產(chǎn)要素配置，而要素配置對(duì)產(chǎn)業(yè)能否形成協(xié)同集聚以及集聚效應(yīng)的發(fā)揮有著重要影響；另一方面，我國是一個(gè)大國，城市眾多，且東、中、西部差異巨大，城市間的市場(chǎng)化進(jìn)程存在著較大的不同?；谏鲜龇治?，本文著眼于我國城市層面市場(chǎng)化進(jìn)程的差異，探討產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市生產(chǎn)率的影響，進(jìn)而為我國新時(shí)代城市的高質(zhì)量發(fā)展提出相關(guān)建議。

以馬歇爾(1890)關(guān)于產(chǎn)業(yè)區(qū)的分析為開端，對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的研究就從未間斷過。隨著研究的不斷深入，產(chǎn)業(yè)集聚的概念已經(jīng)從單一產(chǎn)業(yè)在地理上的集中擴(kuò)展到多產(chǎn)業(yè)在同一地區(qū)的協(xié)同集聚。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚強(qiáng)調(diào)的是不同產(chǎn)業(yè)由于某種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而集聚于同一地區(qū)，產(chǎn)業(yè)之間相互關(guān)聯(lián)，增加了信息共享與交流的機(jī)會(huì)，提升生產(chǎn)的專業(yè)化水平，進(jìn)而增大了創(chuàng)新的可能。目前對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率效應(yīng)問題已有廣泛的研究，對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域生產(chǎn)率效應(yīng)也是眾口不一，如張公嵬等(2013)以外商直接投資(FDI)與制造業(yè)的交互作用出發(fā)，認(rèn)為兩者之間的技術(shù)溢出效應(yīng)會(huì)對(duì)不同要素類型制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率有不同程度的促進(jìn)作用[1]；程中華和于斌斌(2014)分別研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和制造業(yè)集聚對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚會(huì)推動(dòng)城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升，而制造業(yè)集聚對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)產(chǎn)生了抑制作用[2]。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的，如孫慧和朱俏俏(2016)通過對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)集聚的研究發(fā)現(xiàn)，該類產(chǎn)業(yè)集聚通過推動(dòng)技術(shù)效率的提高來促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，但其與全要素生產(chǎn)率之間并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈倒“U”型關(guān)系，即在資源型產(chǎn)業(yè)集聚后期會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向作用[3]；陳陽和唐曉華(2018)認(rèn)為制造業(yè)、服務(wù)業(yè)集聚以及兩種產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚與城市綠色全要素生產(chǎn)率之間均呈現(xiàn)“U”型關(guān)系[4]；張明志和余東華(2018)發(fā)現(xiàn)無論在沿海城市、非沿海城市還是省會(huì)城市，服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市生產(chǎn)率的影響均呈現(xiàn)先促進(jìn)后抑制的變化趨勢(shì)，且這種抑制作用因地而異[5]。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚從本質(zhì)上來說是產(chǎn)業(yè)集聚的一種細(xì)分類型，其對(duì)生產(chǎn)率的影響與產(chǎn)業(yè)集聚存在某種相似性，也會(huì)表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚的積極作用和消極作用，因此可以猜測(cè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市生產(chǎn)率的影響也必然存在一種復(fù)雜的機(jī)制，有促進(jìn)作用，也有抑制作用，兩者的綜合作用如何呈現(xiàn)便是本文在理論分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的原因。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看到，相關(guān)學(xué)者或從產(chǎn)業(yè)類型出發(fā)研究產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的作用，或?qū)⒊鞘蟹譃椴煌愋蛠硌芯慨a(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域生產(chǎn)率效應(yīng)，因研究的角度和考察期不同，所呈現(xiàn)的結(jié)果也有所差異。此外，在我國目前的經(jīng)濟(jì)背景下，盡管自然資源稟賦以及規(guī)模收益、外部性等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚仍然具有一定的影響，但政策和政府行為已然成為更為重要的因素(李世杰等，2014)[6]。同時(shí)，不同學(xué)者對(duì)于城市生產(chǎn)率的衡量也不盡相同，不少學(xué)者則采用全要素生產(chǎn)率來表示城市生產(chǎn)率。為了突出“綠色”發(fā)展的理念，以更加全面地分析協(xié)同集聚對(duì)城市生產(chǎn)率的影響，本文分別從綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率兩方面衡量城市生產(chǎn)率，將市場(chǎng)化水平作為區(qū)分不同城市的主要特征，采用285個(gè)城市2006—2016年間的相關(guān)數(shù)據(jù)展開分析。相比以往的研究，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，不僅考察了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚在市場(chǎng)化進(jìn)程中對(duì)城市生產(chǎn)率的影響，還將進(jìn)一步分別考察制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)的城市生產(chǎn)率效應(yīng)，以此深入分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市生產(chǎn)率的作用機(jī)理；第二，本文將集聚的綠色全要素生產(chǎn)率效應(yīng)與全要素生產(chǎn)率效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比分析，從而能夠更加深入地看出產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展的意義；第三，本文從政府干預(yù)度、經(jīng)濟(jì)主體自由度、對(duì)外開放度、要素市場(chǎng)完善度和產(chǎn)品市場(chǎng)成熟度五個(gè)方面入手，采用改進(jìn)熵值法計(jì)算出一個(gè)綜合指數(shù)，以此來衡量市場(chǎng)化水平。

二、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)：對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)

在高質(zhì)量發(fā)展階段，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)成為重點(diǎn)，隨著環(huán)境的日益惡化，資源越來越稀缺，考慮污染和能耗的綠色全要素生產(chǎn)率更能反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量水平。在產(chǎn)城融合的背景下，城市層面生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚問題也變得越來越重要，其對(duì)全要素生產(chǎn)率和綠色全要素生產(chǎn)率的影響自然更受關(guān)注。毋庸置疑，改革開放以來我國的市場(chǎng)化進(jìn)程日益推進(jìn)，因此，在考慮產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)時(shí)將市場(chǎng)化因素納入其中是有著重要意義的。同時(shí)，市場(chǎng)也不是萬能的，要“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，以此來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)提升。因此，如何認(rèn)識(shí)市場(chǎng)化背景下產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)就顯得尤為關(guān)鍵。

陳云賢(2019)指出，成熟的市場(chǎng)體系是有為政府和有效市場(chǎng)的相結(jié)合，一個(gè)完整的現(xiàn)代市場(chǎng)體系包括市場(chǎng)要素體系、市場(chǎng)組織體系、市場(chǎng)法制體系、市場(chǎng)監(jiān)督體系、市場(chǎng)環(huán)境體系和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施[7]。有效的市場(chǎng)能夠?yàn)槠髽I(yè)的發(fā)展提供一個(gè)自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，淘汰落后產(chǎn)能，減少資源錯(cuò)配，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行；而有為的政府能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)準(zhǔn)確“把脈”，合理引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，調(diào)節(jié)發(fā)展速度，及時(shí)預(yù)警可能出現(xiàn)的問題。就大的方面而言，全要素生產(chǎn)率一是來源于技術(shù)進(jìn)步，再就是來源于資源再配置效率，而綠色全要素生產(chǎn)率除去上述因素外，還與能源及環(huán)境有著密切關(guān)系。市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)上述兩類城市生產(chǎn)率的影響中發(fā)揮著“決定性作用”，體現(xiàn)在上述過程中對(duì)技術(shù)進(jìn)步的激勵(lì)、對(duì)資源的再配置、對(duì)能源市場(chǎng)價(jià)格的形成、對(duì)環(huán)境問題的市場(chǎng)化解決等。有為政府是一個(gè)服務(wù)型政府，而非全能型政府，能夠在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施方面充分發(fā)揮自己的作用，通過制定并實(shí)施有效的人才引入政策、提供完善的基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)，一方面可以吸引優(yōu)秀人才落戶，另一方面能夠吸引企業(yè)投資，從而提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平。此外，有為政府不是為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視環(huán)境的政府，其必然會(huì)建立合理的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，鼓勵(lì)環(huán)保技術(shù)的發(fā)明并及時(shí)應(yīng)用。在這種狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚效應(yīng)才能得以充分釋放，知識(shí)溢出與信息共享等網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)才能創(chuàng)造出更多價(jià)值，集聚的擁擠效應(yīng)也會(huì)被弱化。

市場(chǎng)化水平的高低與否在很大程度上與政府的行為有關(guān)。當(dāng)政府過于放任時(shí)，由于沒有較強(qiáng)的約束力，導(dǎo)致市場(chǎng)環(huán)境混亂，法律體系不完善，一些本該政府管理的領(lǐng)域卻交給市場(chǎng)，引發(fā)一系列社會(huì)問題，人民幸福感下降。此外，科學(xué)研究需要大量資金的投入以及不確定的回報(bào)，如果沒有政府的扶持，企業(yè)創(chuàng)新積極性將大打折扣。由于模仿的成本與風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于創(chuàng)新，因此大多數(shù)企業(yè)更愿意模仿，而被模仿者因權(quán)益得不到有效保護(hù)而喪失創(chuàng)新動(dòng)力。房?jī)r(jià)、租金等若得不到政府的抑制，任由市場(chǎng)操控，將會(huì)不斷抬升，增加企業(yè)成本和人民的生活成本，產(chǎn)業(yè)集聚水平就會(huì)逐漸下降。

通過以上分析可以看出，市場(chǎng)化對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應(yīng)的影響利弊并存。從利的方面來說，伴隨著市場(chǎng)化水平的提高，要素的空間配置得以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，即從低效率地區(qū)配置到高效率地區(qū)，從而有利于提升集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)；從弊的方面來說，集聚對(duì)生產(chǎn)率的影響并非線性，僅僅靠市場(chǎng)機(jī)制，往往會(huì)出現(xiàn)集聚過度或不足的現(xiàn)象，從而引致集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)下降。此外，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)由生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)和制造業(yè)集聚指數(shù)共同構(gòu)成，兩者因存在垂直關(guān)聯(lián)而相互吸引，形成協(xié)同集聚。相比較而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)過程中給環(huán)境帶來的直接負(fù)擔(dān)較小，但其對(duì)制造業(yè)的吸引會(huì)間接加重環(huán)境負(fù)擔(dān)；而制造業(yè)因其生產(chǎn)過程需要消耗過多能源，排放大量污染物，所以對(duì)環(huán)境的污染更加嚴(yán)重。由于綠色全要素生產(chǎn)率將能源消耗和環(huán)境污染納入考慮范疇，因此生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)集聚對(duì)兩種生產(chǎn)率的影響存在較大差異，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率和全要生產(chǎn)率作用的不同。在市場(chǎng)機(jī)制失靈的情況下，如果協(xié)同集聚的形成過程中制造業(yè)集聚過度，就更容易導(dǎo)致城市生產(chǎn)率的降低。因此，假如不處理好政府與市場(chǎng)發(fā)揮作用的邊界，那么市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)就未必伴隨著產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應(yīng)的提升。

三、計(jì)量模型構(gòu)建與指標(biāo)說明

(一)模型構(gòu)建(2) 此處僅以綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)為例，因全要素生產(chǎn)率(TFP)與其類似，限于篇幅，就不再一一列出。

為初步確定產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用，首先構(gòu)建基準(zhǔn)模型(1)，初步判定產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與綠色全要素生產(chǎn)率的大致關(guān)系；其次引入產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的平方項(xiàng)，以此來驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與綠色全要素生產(chǎn)率之間是否存在非線性關(guān)系(如模型(2))；最后，在模型(2)的基礎(chǔ)上引入產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)與市場(chǎng)化指數(shù)的交互項(xiàng)，進(jìn)一步考察在市場(chǎng)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響(如模型(3))。

GTFPit=a0+a1CAit+AControlit+μi+εit

(1)

(2)

(3)

上式中，i表示城市個(gè)體，t表示時(shí)間，GTFPit表示綠色全要素生產(chǎn)率，CAit表示協(xié)同集聚指數(shù)，MARTit表示市場(chǎng)化指數(shù)，Controlit表示一系列控制變量，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度RATE(3)考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)綠色全要素生長(zhǎng)率的影響存在滯后性，故采用t-1期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。，人才密度STU，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS和互聯(lián)網(wǎng)普及度NET，μi表示固定個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為了比較GTFP和TFP結(jié)果的不同，在保持解釋變量不變的基礎(chǔ)上，將被解釋變量換成TFP構(gòu)成模型(4)(5)(6)。同時(shí)，為了進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市生產(chǎn)率的作用機(jī)理，將以上6個(gè)模型中產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚有關(guān)解釋變量分別換為制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)。

(二)指標(biāo)說明

1.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)

對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的測(cè)度始于Ellison和Glaeser(1997)構(gòu)建的E-G指數(shù)[8]，該指數(shù)從宏微觀兩個(gè)層面測(cè)度產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，雖然能夠使同一地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)之間具有可比性，但是需要企業(yè)層面的數(shù)據(jù)。隨后Ellison等(2010)進(jìn)一步構(gòu)建了基于產(chǎn)業(yè)層面的E-G指數(shù)，以此來測(cè)度不同產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平[9]。Devereux等(2004)對(duì)E-G指數(shù)的簡(jiǎn)化使得該指數(shù)得以廣泛應(yīng)用[10]，早期學(xué)者多采用該指數(shù)來研究我國的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平。但該指數(shù)僅能從整體上分析一國或一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，并不能詳細(xì)分析出該國或該地區(qū)之下具體空間單元的協(xié)同集聚水平。對(duì)此國內(nèi)學(xué)者從不同角度出發(fā)構(gòu)造新的協(xié)同集聚指數(shù)，如陳國亮等(2012)利用區(qū)位商構(gòu)建的γ指數(shù)[11]：

γj=1-|LQmj-LQsj|/(LQmj+LQsj)

(13)

其中，LQmj和LQsj分別表示地區(qū)j的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位商。從公式來看，γ越接近1，表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平越高。該指數(shù)簡(jiǎn)單明了，能夠反應(yīng)不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，但忽略了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)集聚程度均低所造成的高協(xié)同集聚指數(shù)的假象。陳建軍等(2016)從“協(xié)同質(zhì)量”和“協(xié)同高度”兩方面考慮，在γ指數(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了新的協(xié)同集聚指數(shù)[12]：

CAj=[1-|LQmj-LQsj|/(LQmj+LQsj)]+(LQmj+LQsj)

(14)

該指數(shù)越大表明城市j的協(xié)同集聚水平越高?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性與指數(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文采用公式(14)的計(jì)算方法，并用從業(yè)人員數(shù)目來計(jì)算區(qū)位商。其中j城市i產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商LQij為：

LQij=(eij/ei)/(Ej/E)

(15)

eij表示j城市i行業(yè)從業(yè)人員數(shù)，ei表示i行業(yè)的全國從業(yè)人員數(shù)，Ej表示j城市從業(yè)人員數(shù)，E表示全國從業(yè)人員數(shù)。區(qū)位商大于1表明某行業(yè)在該地區(qū)集聚，當(dāng)區(qū)位商小于或等于1則表明該行業(yè)在該地區(qū)是分散的。

目前學(xué)術(shù)界尚未對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一界定，本文參考王佳等(2016)和韓峰等(2017)的分類，并借鑒國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分類，選擇了信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，批發(fā)零售業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)、地質(zhì)勘查業(yè)、環(huán)境治理和公共設(shè)施管理7個(gè)行業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)[13，14]。

2.城市市場(chǎng)化指數(shù)

對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)化水平的定量研究中，學(xué)者大都引用樊綱等(2011)計(jì)算出的市場(chǎng)化指數(shù)[15]，但該指數(shù)僅計(jì)算到省級(jí)層面，而本文研究的是城市層面2006—2016年的市場(chǎng)化進(jìn)程，需要城市層面的數(shù)據(jù)。為了更加全面客觀地衡量各城市的市場(chǎng)化進(jìn)程，本文參照樊綱(2003)以及孫曉華等(2014)的研究方法[16，17]，分為五個(gè)方面來綜合評(píng)價(jià)：政府干預(yù)度、經(jīng)濟(jì)主體自由度、對(duì)外開放度、要素市場(chǎng)完善度和產(chǎn)品市場(chǎng)成熟度(4)由于城市層面數(shù)據(jù)有限，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下僅選取一種數(shù)據(jù)指標(biāo)來衡量。(見表1)。具體如下。

參考樊綱等(2003)的計(jì)算方法將各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化為0-10之間的得分[16]，為了避免出現(xiàn)負(fù)值影響到后續(xù)計(jì)算過程，同時(shí)又可以體現(xiàn)出市場(chǎng)化進(jìn)程隨著時(shí)間的變化，本文從2006—2016年間選取各個(gè)指標(biāo)的最大值xmax與最小值xmin作為參照，正向指標(biāo)的最大值對(duì)應(yīng)地區(qū)得分為10，反之為0；負(fù)向指標(biāo)的最小值對(duì)應(yīng)地區(qū)得分為10，反之為0。具體計(jì)算方法如下：

表1 市場(chǎng)化進(jìn)程指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

(16)

(17)

其中xj是某地區(qū)j指標(biāo)的初始數(shù)值。正向指標(biāo)采用公式(16)計(jì)算，負(fù)向指標(biāo)則采用公式(17)計(jì)算。為了更加客觀地計(jì)算各城市市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)，同時(shí)避免熵值法所引起的某一指標(biāo)離散程度較大導(dǎo)致其權(quán)重過大從而影響最終評(píng)價(jià)結(jié)果，本文參考黃國慶等(2012)的做法[18]，在熵值法的基礎(chǔ)上采用改進(jìn)熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而計(jì)算出城市市場(chǎng)化指數(shù)。

3.城市綠色全要素生產(chǎn)率

(1)綠色全要素生產(chǎn)率研究方法(5)為了保證結(jié)果的可比性，全要素生產(chǎn)率在剔除非期望產(chǎn)出和能源投入后，采用同樣方法計(jì)算。

在全要素生產(chǎn)率研究的進(jìn)程中，Chung等(1997)首次提出將污染排放物作為非期望產(chǎn)出，采用Directional Distance Function(DDF)和Malmquist-Luenberger(ML)指數(shù)對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度[19]。鑒于傳統(tǒng)方向性距離函數(shù)(DDF)存在徑向性和導(dǎo)向性的缺點(diǎn)，F(xiàn)ukuyama和Weber(2009)將基于松弛變量的測(cè)度方法與方向性距離函數(shù)結(jié)合在一起，構(gòu)造了SBM-DDF函數(shù)[20]。此外，由于ML指數(shù)以幾何平均形式表示，因此存在非傳遞性和線性規(guī)劃無解等問題。Oh(2010)結(jié)合Global Malmquist與DDF，構(gòu)建了Global Malmquist-Luenberger(GML)指數(shù)，有效地彌補(bǔ)了ML指數(shù)存在的不足，并適用于多投入與多產(chǎn)出模型生產(chǎn)率的研究[21]。基于此，本文參考陶長(zhǎng)琪和齊亞偉(2012)、顏洪平(2016)以及鄭強(qiáng)(2018)等的做法[22-24]，在構(gòu)建全域SBM方向性距離函數(shù)的基礎(chǔ)上計(jì)算GML指數(shù)，以此來研究各城市考察期內(nèi)綠色全要素生產(chǎn)率的變化。

(2)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度指標(biāo)選取

投入指標(biāo)：本文從人力、資本、能源投入三方面著手，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，選取《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中年末單位從業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)投資(7)采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減為以2006年為基期的實(shí)際數(shù)值。和城市用電量三個(gè)指標(biāo)來表示勞動(dòng)力投入、資本投入和能源投入。

期望產(chǎn)出：采用各城市以2006年為基期消除價(jià)格因素的實(shí)際GDP作為期望產(chǎn)出。

非期望產(chǎn)出：為了更加客觀全面地衡量城市的污染程度，本文選取工業(yè)廢水、二氧化硫和煙塵排放量三個(gè)指標(biāo)，通過改進(jìn)熵值法確定其權(quán)重，進(jìn)而計(jì)算出一個(gè)綜合的污染指數(shù)作為非期望產(chǎn)出。

4.控制變量

本文控制變量包括經(jīng)濟(jì)增速(RATE)、人才密度(STU)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)和互聯(lián)網(wǎng)普及度(NET)。其中，經(jīng)濟(jì)增速采用地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率表示；人才密度選用每萬人大學(xué)生數(shù)表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重來衡量；互聯(lián)網(wǎng)普及度選用各城市互聯(lián)網(wǎng)接入總戶數(shù)與總?cè)丝诘谋戎祦肀硎?。以上?jì)算數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用各市統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布數(shù)據(jù)補(bǔ)充或平均值補(bǔ)充。

四、實(shí)證結(jié)果分析及進(jìn)一步探討

為保證回歸結(jié)果的真實(shí)性，本文采用HT檢驗(yàn)對(duì)被解釋變量和主要解釋變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果均為P=0.0000，因此拒絕存在單位根的原假設(shè)，表明檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)是穩(wěn)定的。另外，通過方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)可以判定各變量之間是否存在共線性，若VIF小于10，則不存在共線性，當(dāng)VIF大于等于10時(shí)，表明存在共線性，且該數(shù)值越大共線性越嚴(yán)重。由Stata12計(jì)算出各變量的方差膨脹因子VIF，其中測(cè)得最大的VIF為1.67，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，因此不必?fù)?dān)心存在多重共線性問題。

(一)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與城市生產(chǎn)率

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型(1)(2)(3)進(jìn)行回歸，其結(jié)果如表2所示。

表2 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)實(shí)證結(jié)果

注：表中括號(hào)數(shù)字為T值，***，**，*分別表示在1%、5%和10%的水平顯著。(表3、4同)

從基準(zhǔn)模型(1)的回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)系數(shù)為負(fù)且在1%水平上顯著，因此產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與城市綠色全要素生產(chǎn)率整體上大致呈反向變動(dòng)關(guān)系，即隨著產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的提升，城市綠色全要素生產(chǎn)率會(huì)逐漸下降。而模型(2)中雖然產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的一次項(xiàng)系數(shù)不顯著，但二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且較顯著，表明城市綠色全要素生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚之間大致呈倒“U”型關(guān)系，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響并非一成不變，即存在某一臨界值，在該臨界值之前產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率具有正向作用，在該臨界值之后則有負(fù)向作用。模型(3)中協(xié)同集聚指數(shù)系數(shù)與(2)中幾乎一致，也就是說加入市場(chǎng)化指數(shù)和市場(chǎng)化指數(shù)與協(xié)同集聚指數(shù)的交互項(xiàng)后，協(xié)同集聚指數(shù)的拐點(diǎn)并沒有明顯變化；市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)為正，交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，兩者均不顯著，即市場(chǎng)化對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的綠色全要素生產(chǎn)率效應(yīng)沒有顯著影響。

為了比較產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚在市場(chǎng)化背景下對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率影響的差異性，同樣以全域SBM方向性函數(shù)為基礎(chǔ)計(jì)算得到的全要素生產(chǎn)率(TFP)作為被解釋變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。從表2的(4)(5)可以看出，在基準(zhǔn)模型和平方項(xiàng)模型中，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)系數(shù)均不顯著。在模型(6)中，協(xié)同集聚指數(shù)一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均不顯著，但市場(chǎng)化指數(shù)顯著為正，而交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，可見市場(chǎng)化的發(fā)展能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，但卻加劇了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的抑制作用，具體來說，市場(chǎng)化指數(shù)每增加一個(gè)單位將會(huì)使產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的邊際貢獻(xiàn)下降約0.094 1。綜合表2綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的結(jié)果，可以認(rèn)為市場(chǎng)化并沒有提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應(yīng)，反而對(duì)其有所削弱。說明市場(chǎng)化過程中存在的諸多問題加劇了協(xié)同集聚的消極作用，如產(chǎn)權(quán)制度不完善、政府對(duì)環(huán)境的監(jiān)管不嚴(yán)、由于補(bǔ)貼不到位導(dǎo)致新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用遲緩等。而有效的市場(chǎng)能夠合理配置資源，促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，提升市場(chǎng)活力，充分發(fā)揮“看不見的手”的作用。因此在市場(chǎng)化進(jìn)程中應(yīng)合理把控好市場(chǎng)和政府的關(guān)系，從而提高市場(chǎng)化的有效性。此外，盡管產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響是先促進(jìn)后抑制，但是其拐點(diǎn)值僅為0.171 2，也就是說當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)還未真正形成協(xié)同集聚，兩者在空間上的集中就已經(jīng)開始對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面作用了。而產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響之所以在統(tǒng)計(jì)上不顯著，與伍先福(2018)等的研究結(jié)果不符[25]，可能由于控制變量的選擇不同所導(dǎo)致。

(二)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的進(jìn)一步分解與城市生產(chǎn)率

為深入探討產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚在市場(chǎng)化背景下對(duì)城市生產(chǎn)率的作用機(jī)理，從產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的構(gòu)成出發(fā)，將其分解為制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，分別以GTFP和TFP為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3、4所示。

表3的結(jié)果顯示，制造業(yè)集聚水平的提升會(huì)降低綠色全要素生產(chǎn)率，且這種負(fù)作用在市場(chǎng)化進(jìn)程中會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，因此可以說，市場(chǎng)化強(qiáng)化了制造業(yè)集聚對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用。而制造業(yè)集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響明顯地呈 “U”型，加入市場(chǎng)化指數(shù)和市場(chǎng)化指數(shù)與制造業(yè)集聚指數(shù)的交互項(xiàng)后，同樣還是呈“U”型，但拐點(diǎn)由0.116 0變?yōu)?.199 7，即市場(chǎng)化提升了制造業(yè)集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率正向作用的門檻。在模型(12)中，盡管市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)顯著為正，但其絕對(duì)值遠(yuǎn)小于交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值，由此可以看出市場(chǎng)化并沒有提升制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率效應(yīng)。市場(chǎng)化水平的提升對(duì)制造業(yè)的影響是雙向的，一方面它能夠吸引廠商的集聚，促使要素配置更加合理化，但另一方面，產(chǎn)權(quán)制度等的不完善使得更多企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，更傾向于低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的模仿，當(dāng)這種負(fù)作用大于正作用時(shí)，自然會(huì)降低制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率效應(yīng)。通過表3中GTFP和TFP兩類實(shí)證結(jié)果的對(duì)比可以看出，盡管當(dāng)制造業(yè)集聚水平達(dá)到一定門檻值后能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，但其對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)一直是抑制的，其原因不難解釋，制造業(yè)的生產(chǎn)過程伴隨著污染物的大量排放，市場(chǎng)化水平的提升帶來制造業(yè)集聚的增加，同時(shí)也為環(huán)境帶來了更大的負(fù)擔(dān)。由此可見，在尋求全要素生產(chǎn)率提升的過程中，環(huán)境保護(hù)力度和投入仍顯不足。

表3 制造業(yè)集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)實(shí)證結(jié)果

注：LQm表示制造業(yè)區(qū)位商。

從表4的結(jié)果可以看出，無論是否含有市場(chǎng)化指數(shù)這一變量，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的影響均呈倒“U”型，即在某臨界點(diǎn)之前，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的提升能夠吸引更多的人才與技術(shù)，促進(jìn)生產(chǎn)率的提升，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)越過該臨界點(diǎn)之后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平持續(xù)上升，人才擁擠，資源緊張，各種城市問題不斷涌現(xiàn)，從而對(duì)生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生反向作用。在以GTFP為被解釋變量的模型中，加入市場(chǎng)化變量后，其拐點(diǎn)由0.172 4減小到0.097 3。而在以TFP為被解釋變量的模型中，加入市場(chǎng)化變量后，其拐點(diǎn)由0.136 5減小到0.096 7。也就是說，市場(chǎng)化降低了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚抑制城市生產(chǎn)率增長(zhǎng)的門檻。市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)在(15)和(18)中均顯著為正，而市場(chǎng)化指數(shù)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)交互項(xiàng)的系數(shù)在兩個(gè)模型中均顯著為負(fù)，因此可以認(rèn)為市場(chǎng)化同樣也增強(qiáng)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)城市生產(chǎn)率的抑制作用。

通過對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的剖析可以發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)化條件下產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的抑制作用主要來自制造業(yè)，而對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用主要來自生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。同時(shí)，無論生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、制造業(yè)集聚還是兩者的協(xié)同集聚都會(huì)隨著市場(chǎng)化水平的提升對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。因此可以得出結(jié)論：市場(chǎng)化并沒有提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應(yīng)。另外，通過綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚雖然在一定程度上能夠促進(jìn)城市生產(chǎn)率的提升，但其所帶來的環(huán)境負(fù)擔(dān)仍然十分嚴(yán)重，因此，綠色全要素生產(chǎn)率更能衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量水平。此外，市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)在大部分模型中都顯著為正，從而在某種程度上說明市場(chǎng)化能夠促進(jìn)城市生產(chǎn)率的提升，這也與張公嵬等(2010)、樊綱等(2011)以及張曉晶等(2018)的研究一致[15，26，27]?？梢钥闯?，目前市場(chǎng)化的發(fā)展仍然存在諸多不足。

表4 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的生產(chǎn)率效應(yīng)實(shí)證結(jié)果

注：LQs表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位商。

控制變量中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率系數(shù)在各模型中均顯著為負(fù)，且對(duì)于同一被解釋變量，在不同模型中該變量系數(shù)絕對(duì)值較為穩(wěn)定，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的上升并沒有帶動(dòng)生產(chǎn)率的提升，反而會(huì)產(chǎn)生一定的抑制作用，尤其是對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率來說。從另一角度來看，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，我國不再一味地追求量的增長(zhǎng)，而是把重心放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)的方面，減緩增速，提高(綠色)全要素生產(chǎn)率。人才密度系數(shù)在以GTFP為被解釋變量的模型中一致為正，但在以TFP為被解釋變量的模型中一致為負(fù)，可見人才的增加提升了社會(huì)的整體素質(zhì)，為環(huán)境改善做了更多努力，在環(huán)境與增長(zhǎng)不能同時(shí)兼得的情況下更加珍惜綠水青山，另一方面也反映出勞動(dòng)力分配不盡合理，未能充分釋放出其應(yīng)有的創(chuàng)造力。互聯(lián)網(wǎng)普及度的增加會(huì)提高綠色全要素生產(chǎn)率，但卻使得全要素生產(chǎn)率下降?；ヂ?lián)網(wǎng)具有顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響也是非線性的(郭家堂，駱品亮，2016)[28]，鑒于本文的研究重點(diǎn)不在于此，因此不再詳細(xì)贅述。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)始終顯著為正，可見第三產(chǎn)業(yè)比重的增加不僅提升了全要素生產(chǎn)率，也進(jìn)一步提高了綠色全要素生產(chǎn)率。

五、結(jié)論與建議

本文從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展出發(fā)，以選取的285個(gè)城市為樣本，主要探究了在市場(chǎng)化發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率的影響。同時(shí)，為進(jìn)一步探究產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)城市生產(chǎn)率的作用機(jī)理，從產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)構(gòu)成出發(fā)，將其分解為制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)來分析這兩者對(duì)城市生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與綠色全要素生產(chǎn)率之間存在倒“U”型關(guān)系，對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升具有促進(jìn)作用。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚提升城市生產(chǎn)率效應(yīng)的主要推動(dòng)力，而制造業(yè)集聚則對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚提升綠色全要素生產(chǎn)率方面帶來更多阻力。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化并沒有提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應(yīng)。由以上結(jié)論提出三方面發(fā)展建議。

首先，市場(chǎng)化水平的提高一方面能夠減少壟斷、促進(jìn)企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)，增加市場(chǎng)活力，吸引優(yōu)秀的企業(yè)家投資建廠，但另一方面也存在著法律法規(guī)不完善、市場(chǎng)發(fā)展不規(guī)范等問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展以市場(chǎng)為主體的同時(shí)也要發(fā)揮好政府這只“看得見的手”的職能，處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)有序健康發(fā)展。

其次，產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展會(huì)帶來勞動(dòng)力的流入，增進(jìn)企業(yè)之間的交流與合作，由此產(chǎn)生的知識(shí)溢出與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)推動(dòng)技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而帶來生產(chǎn)率的提升。但是，技術(shù)的發(fā)展不能僅以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的，還應(yīng)推動(dòng)環(huán)保技術(shù)的發(fā)展，踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。

最后，合理配置資源、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、轉(zhuǎn)換發(fā)展動(dòng)能對(duì)于提升城市生產(chǎn)率具有重要作用。政府應(yīng)制定相應(yīng)政策來引入先進(jìn)技術(shù)和優(yōu)秀人才，推動(dòng)第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的緊密融合和互動(dòng)發(fā)展。