張 猛

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院 上海：200050)

實(shí)現(xiàn)和維護(hù)群眾權(quán)利，發(fā)揮多元治理主體的作用，完善社會福利，保障改善民生，化解社會矛盾，促進(jìn)社會公平，推動(dòng)社會有序和諧發(fā)展是國家治理系統(tǒng)建設(shè)的方向[1]。在“十三五”規(guī)劃中，國家提出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，并提出要建立共建共享的社會治理格局；黨的十九大報(bào)告中進(jìn)一步提出要建立“共建共治共享的社會治理格局”，所增加的“共治”，充分體現(xiàn)了社會治理體系的發(fā)展方向——由原本國家大包大攬的強(qiáng)制管理模式向多主體合作、多領(lǐng)域覆蓋的參與式社會協(xié)同治理模式轉(zhuǎn)變。但目前，對于如何協(xié)同多元社會主體進(jìn)行協(xié)同治理，仍是一個(gè)有待理論研究和實(shí)踐探索的課題。

“失信聯(lián)合懲戒制度”正好提供了一個(gè)很好的實(shí)踐性研究對象。有學(xué)者指出，“失信聯(lián)合懲戒”重點(diǎn)在于“聯(lián)合”，包括“政府與市場、社會之間的聯(lián)合”和“政府內(nèi)部各行政主體之間的聯(lián)合”[2]。換言之，失信聯(lián)合懲戒需要多類社會主體共同協(xié)作，相互配合才能達(dá)到聯(lián)合懲戒的效果。而失信聯(lián)合懲戒制度中，各治理主體處于不同的社會分工體系之中，相互區(qū)別又互有聯(lián)系，例如國家機(jī)關(guān)對其領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)或者金融機(jī)構(gòu)存在監(jiān)督關(guān)系，銀保監(jiān)會對金融機(jī)構(gòu)有監(jiān)管權(quán)，其地位并不平等，在同一系統(tǒng)中運(yùn)作也許存在障礙；各行業(yè)專業(yè)化程度較高，信息無法互相理解，例如金融領(lǐng)域和食品藥品安全領(lǐng)域幾乎沒有業(yè)務(wù)交集，卻要進(jìn)行聯(lián)合懲戒；各主體內(nèi)部的管理模式和工作理念存在較大差異，應(yīng)當(dāng)如何共同合作等等。然而到目前為止，失信聯(lián)合懲戒制度的運(yùn)轉(zhuǎn)較為順暢，特別是失信聯(lián)合懲戒施行以來收到了良好的效果。這很大程度上歸功于該制度中多主體合作較為有序。基于此，本文將對失信聯(lián)合懲戒制度中多主體的合作機(jī)制進(jìn)行研究，以探查其有序合作的原因，并將其抽象提煉，嘗試構(gòu)建社會協(xié)調(diào)治理中的多主體合作機(jī)制。

1 失信聯(lián)合懲戒制度簡介

失信聯(lián)合懲戒制度是在社會信用管理體系下的一項(xiàng)治理手段，即聯(lián)合各種社會主體和社會力量對失信者進(jìn)行懲戒，做到“一處失信、處處受限”，構(gòu)建全社會踐行誠信的信用型社會。

2014年，國務(wù)院發(fā)布《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020年)》提出了失信聯(lián)合懲戒制度，包括信息的互聯(lián)互通，健全社會信用獎(jiǎng)懲聯(lián)動(dòng)機(jī)制，并在政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信四大領(lǐng)域開展聯(lián)合懲戒。在此大框架下，中央地方政府，各行政部門紛紛出臺相關(guān)的制度規(guī)定，并積極開展相關(guān)工作。2016年6月，國務(wù)院進(jìn)一步頒布《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，以指導(dǎo)構(gòu)建社會多元化主體共同參與的失信聯(lián)合懲戒制度。

目前，我國的失信懲戒制度已經(jīng)具備多層次的法規(guī)范體系。中央層面，國務(wù)院出臺了《國務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，同時(shí)目前在積極籌備《社會信用法》的制定；地方層面，各地方立法機(jī)關(guān)頒布了如《上海市社會信用條例》、《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》、《河南省社會信用條例》等十余部地方性法規(guī)；各行業(yè)領(lǐng)域?qū)用?，多以“合作備忘錄”的形式出臺相關(guān)規(guī)范，且新的備忘錄仍在不斷簽署并發(fā)布。

失信聯(lián)合懲戒制度的主要運(yùn)行模式為：失信信息記錄，失信信息共享，對失信主體聯(lián)合懲戒。具言之，政府設(shè)立了專門的公共信用機(jī)構(gòu)，對公民或法人的信用信息進(jìn)行搜集記錄，并根據(jù)法律的規(guī)定向其他社會成員共享失信信息，而其他社會主體(包括行政部門和市場主體)則依據(jù)法律或行業(yè)備忘錄等文件的規(guī)定，對失信主體采取聯(lián)合懲戒的措施。

失信懲戒手段種類已較豐富，按照措施的執(zhí)行的主體劃分，總體可分為五類：行政性措施、司法性懲戒、市場性措施、行業(yè)性措施和社會性措施[3]。行政性措施主要通過行政機(jī)關(guān)在其行政工作中，依照相關(guān)的法律法規(guī)，對失信人采取如行政處罰、不予許可、撤銷許可、限制政府招投標(biāo)、公布“黑名單”等手段。司法性措施是指法院依照《民事訴訟法》和相關(guān)的司法解釋，對司法執(zhí)行階段的失信人采取司法懲戒措施，如公布失信人名單、限制高消費(fèi)等。市場性措施主要由非行政機(jī)關(guān)，如金融機(jī)構(gòu)、社會組織、商業(yè)組織等做出，采取正常的市場手段，包括增加失信人的交易成本、拒絕向失信人提供金融服務(wù)等，從而達(dá)到懲戒目的。行業(yè)性措施主要是由行業(yè)協(xié)會等行業(yè)自律組織做出，在對其行業(yè)進(jìn)行自我監(jiān)督、自我管理的時(shí)候，采取協(xié)會內(nèi)部的管理措施，如警告、行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評、公開譴責(zé)、取消會員資格等懲戒措施，另外行業(yè)協(xié)會將對從業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評價(jià)，發(fā)布“黑名單”，并進(jìn)行相應(yīng)的市場限制等。社會性懲戒主要是一般社會大眾在獲悉公布的失信人信息后，自發(fā)對失信對象進(jìn)行道德譴責(zé)，并在現(xiàn)實(shí)交往中給予負(fù)面評價(jià)。

2 參與失信聯(lián)合懲戒制度的治理主體

失信聯(lián)合懲戒制度是一個(gè)全社會共建的系統(tǒng)性工程，其制度建立目的和方式都要求治理主體的社會多樣性。經(jīng)分析，該制度涉及的治理主體包括以下幾大類：

2.1 國家機(jī)關(guān)

國家機(jī)關(guān)包括國家行政機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)和黨群機(jī)關(guān)，依托國家機(jī)關(guān)的權(quán)威性和高度公益性，在該制度建設(shè)中起到牽頭主導(dǎo)作用。例如，“信用中國”網(wǎng)站由國家發(fā)改委牽頭建立；各領(lǐng)域的信用備忘錄簽署工作一般由相關(guān)領(lǐng)域的主管行政機(jī)關(guān)組織研究并號召各方主體簽署，以科研領(lǐng)域的《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》為例，即由科技部牽頭主導(dǎo)，其他單位互相配合協(xié)助。

2.2 公共組織

公共組織即不屬于行政機(jī)關(guān)但具有一定公共性的社會組織，多為事業(yè)單位。公共組織也是失信聯(lián)合懲戒制度中較為重要的治理主體，由于其具有高度的公益性、領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)性以及一定的權(quán)威性，另外與該領(lǐng)域有較大的利益相關(guān)性，因此在該制度中起到重要作用。同樣以科研領(lǐng)域?yàn)槔渲猩婕傲俗匀豢茖W(xué)基金會、中國科協(xié)等單位，他們通過發(fā)布“黑名單”、不予通過基金申請、撤銷學(xué)會會員身份等方式，對相關(guān)失信人員進(jìn)行規(guī)制。另外，還有各大行業(yè)的行業(yè)協(xié)會也通過自律管理措施在該制度中發(fā)揮了巨大作用。

2.3 金融機(jī)構(gòu)

金融機(jī)構(gòu)是與社會主體的經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系最為密切的組織，在失信聯(lián)合懲戒中起到重要的監(jiān)督和實(shí)際懲戒作用，包括央行、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、證券交易所等。金融機(jī)構(gòu)對于失信人的賬戶依法進(jìn)行監(jiān)督，商業(yè)銀行不對失信人發(fā)放貸款，保險(xiǎn)公司不與其簽訂大額保險(xiǎn)或提高保費(fèi)等，從而對失信人的經(jīng)濟(jì)金融生活進(jìn)行多方位限制，督促其主動(dòng)履行義務(wù)。

2.4 大型企業(yè)

在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，以鐵路總公司和航空公司為主。即對失信人采取拒售高鐵票、飛機(jī)票等措施，使其在生活中“不便利”，從而達(dá)到懲戒的目的。在電信領(lǐng)域，以三大運(yùn)營商為主。例如某些地方的手機(jī)通訊服務(wù)運(yùn)營商給失信人設(shè)置了“失信彩鈴”，在他人打進(jìn)電話時(shí)，彩鈴會播放失信人的失信信息，從而導(dǎo)致其社會評價(jià)下降。另外，許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借其數(shù)據(jù)優(yōu)勢，建立了相關(guān)的征信系統(tǒng)，如芝麻信用、京東信用等，并將網(wǎng)購、共享單車使用情況等個(gè)人日常信用行為納入信用分評定，對失信者適當(dāng)提高使用費(fèi)用，或者上報(bào)給國家征信系統(tǒng)。

2.5 其他市場主體和民眾

失信聯(lián)合懲戒制度中有一重要措施，即失信信息公開，也就是常說的“黑名單”。通過發(fā)布黑名單，讓其他沒有直接進(jìn)入到聯(lián)合懲戒制度的市場主體和普通民眾參與到對失信人的聯(lián)合懲戒中來。例如與失信人進(jìn)行市場交易的其他市場主體可以查閱失信人的信用信息，并慎重考慮與其進(jìn)行交易；民眾通過輿論譴責(zé)的方式降低失信人的社會評價(jià)，造成其心理壓力等。

上述主體幾乎涵蓋了我國大部分具有治理效能的社會主體。從細(xì)節(jié)來看，不同主體之間合作，還可能存在公私合作、政府間合作、公民參與式治理等一系列衍生命題。

3 失信聯(lián)合懲戒制度的多主體合作機(jī)制分析

失信聯(lián)合懲戒制度運(yùn)作順暢，效果良好，很大一部分原因是多主體的有序合作。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中分析，失信聯(lián)合懲戒制度的多主體合作機(jī)制運(yùn)作順暢有以下幾個(gè)原因：

3.1 頂層明確目標(biāo)并放權(quán)探索

對于失信聯(lián)合懲戒，黨中央提出了戰(zhàn)略構(gòu)想并系統(tǒng)論述了該戰(zhàn)略目標(biāo)的意義，且強(qiáng)調(diào)了優(yōu)先級，國務(wù)院、最高人民法院等中央機(jī)關(guān)在各自領(lǐng)域制定了針對性較強(qiáng)的指導(dǎo)文件，并貫徹“放管服”理念，給予各部門、地方較大的活動(dòng)空間探索失信聯(lián)合懲戒。在國務(wù)院發(fā)布的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020年)》中，國務(wù)院對現(xiàn)具有成果的領(lǐng)域予以肯定，對尚未成熟的領(lǐng)域鼓勵(lì)“探索”(全文在不同段落一共用了8個(gè)“探索”)，在實(shí)踐的檢驗(yàn)下完善該制度。頂層的戰(zhàn)略構(gòu)想給全社會設(shè)置了一個(gè)明確的奮斗目標(biāo)，并且給予了相當(dāng)程度的資源支持，使得多種社會主體在該制度中有共同的目標(biāo)支撐，也不至于面臨資源困乏的窘境；而放權(quán)又能讓各行業(yè)領(lǐng)域、地方依據(jù)自身發(fā)展的特征，制定具體實(shí)施方案，以適應(yīng)不同的情況。

3.2 國家機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用

國家機(jī)關(guān)在該制度中起到了主導(dǎo)作用，并可在各方之間進(jìn)行規(guī)制和協(xié)調(diào)。在《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020年)》中，確立了“政府推動(dòng)，社會共建”的原則。要求充分發(fā)揮政府的組織、引導(dǎo)、推動(dòng)和示范作用。政府負(fù)責(zé)制定實(shí)施發(fā)展規(guī)劃，健全法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，培育和監(jiān)管信用服務(wù)市場。注重發(fā)揮市場機(jī)制作用，協(xié)調(diào)并優(yōu)化資源配置，鼓勵(lì)和調(diào)動(dòng)社會力量，廣泛參與，共同推進(jìn)，形成社會信用體系建設(shè)合力。在實(shí)踐中，不同領(lǐng)域由不同的主管行政機(jī)關(guān)牽頭，研究失信聯(lián)合懲戒方案并聯(lián)合各部門簽署相關(guān)文件。例如科研領(lǐng)域由科技局牽頭、稅收領(lǐng)域由稅務(wù)局牽頭、勞動(dòng)領(lǐng)域由人力資源和社會保障局牽頭等。主管政府機(jī)構(gòu)牽頭，能提高參與者的積極性，同時(shí)也使得該制度具有更強(qiáng)的權(quán)威性，利于其效用的提升。

3.3 法律文件的規(guī)范作用

為了避免多主體合作治理產(chǎn)生混亂，國家制定了相當(dāng)?shù)暮献髦卫硪?guī)范文件?，F(xiàn)有的法律文件主要有兩類：第一類是由國家機(jī)關(guān)通過法定的立法程序制定的法律文件，如各地人大制定的地方性法規(guī)。湖北有《湖北省社會信用信息管理?xiàng)l例》、上海有《上海市社會信用條例》等，其中幾乎都對涉及了聯(lián)合懲戒的規(guī)范內(nèi)容，如《上海市社會信用條例》第二十六條鼓勵(lì)市場主體對失信主體采取取消優(yōu)惠、提高保證金等增加交易成本的措施。鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)按照風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方法，對失信主體提高貸款利率和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率，或者限制向其提供貸款、保薦、承銷、保險(xiǎn)等服務(wù)。第二類是參與治理的主體之間簽訂的合作備忘錄。合作備忘錄是一種常用商業(yè)活動(dòng)和外交等領(lǐng)域的法律文書形式，其效力并不固定，一般視其內(nèi)容而定[4]。從目前已經(jīng)簽署的近四十份全國性的合作備忘錄來看，文件內(nèi)容類似于行政領(lǐng)域的規(guī)范性文件，包含了法律規(guī)則的三要素，即“假定條件”(在何種情況下)、“行為模式”(失信行為)和“法律后果”(懲戒內(nèi)容)，但由于失信聯(lián)合懲戒制度中不僅存在行政機(jī)關(guān)，還存在司法機(jī)關(guān)、黨群機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)等，因此不能用以往行政立法領(lǐng)域常用的“辦法”、“條例”等文件類型，而是采取“合作備忘錄”的形式?！昂献鱾渫洝辈⒎钦?guī)的行政規(guī)范性文件屬性，不能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)力，而是文書簽署各方在現(xiàn)有法律框架下，確認(rèn)達(dá)成的一致合意——即將自身的法定手段整合，聯(lián)合懲戒失信行為?！皞渫洝眲t是合意的書面固定，以達(dá)到方便查閱和執(zhí)行的目的。因此在大量的備忘錄中附有相關(guān)懲戒手段的法律依據(jù)。同時(shí)，合作備忘錄還體現(xiàn)了合作方之間的相互平等合作，相互諒解配合的新治理理念。

3.4 信息共享平臺的建立

信息共享是失信聯(lián)合懲戒的關(guān)鍵，若無信息共享，在客觀上不能達(dá)到聯(lián)合懲戒的目的。另外，信息共享平臺能大幅度降低社會的交易成本和各機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本，任何治理主體能從信息共享平臺中較為方便地獲取到相對人的信用信息，并依據(jù)該信息決定與相對人的交往方案，而不再需要重新對相對人進(jìn)行繁雜、重復(fù)的背景調(diào)查和資料審核。對于信用好的主體，可以簡化審查內(nèi)容，對于信用差的主體，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加審查。例如在食藥安全的行政審批領(lǐng)域，對于信用良好的企業(yè)采取依法簡化審批，而對于信用不好的企業(yè)采取從嚴(yán)審批，這不僅對相關(guān)的食品藥品生產(chǎn)銷售企業(yè)有一定激勵(lì)或懲戒作用，同時(shí)也降低了相關(guān)行政機(jī)關(guān)的管理成本。在該平臺中，所有參與的社會主體都是信息的使用者，同時(shí)也是信息的創(chuàng)造者，形成一種“人人為我，我為人人”的良性互動(dòng)關(guān)系。通過實(shí)際利益(成本下降、收益提高)進(jìn)一步激發(fā)社會治理的潛力。

4 我國社會協(xié)同治理多主體合作機(jī)制的應(yīng)有要素

構(gòu)建我國的社會協(xié)同治理體系，首先應(yīng)當(dāng)建立多社會主體的合作機(jī)制，由于涉及社會主體多元，且各主體跨越了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多社會系統(tǒng)，因此該合作機(jī)制必然存在較高的復(fù)雜性，很多情況下需要采用經(jīng)驗(yàn)主義的方法，在實(shí)踐中不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整合作方式。但是通過對失信聯(lián)合懲戒制度幾年的探索實(shí)踐的分析，仍能總結(jié)出協(xié)同治理的多主體合作機(jī)制中應(yīng)當(dāng)具有的幾個(gè)要素：

4.1 共同目標(biāo)

共同目標(biāo)是任何協(xié)同系統(tǒng)所必須的基本要素之一[5]。多主體參與的社會協(xié)同機(jī)制是復(fù)雜的，按照傳統(tǒng)的“上令下達(dá)”行政管理模式顯然無法適應(yīng)這種多主體、多利益的復(fù)雜情況。此時(shí)應(yīng)在宏觀層面確立一個(gè)能被所有參與治理的主體共同認(rèn)同的目標(biāo)。這一目標(biāo)在形式上應(yīng)當(dāng)出自頂層，以確立其權(quán)威性；在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)有能說服系統(tǒng)內(nèi)所有主體的實(shí)質(zhì)力量，讓所有參與主體都能理解目的本質(zhì)并認(rèn)同它。共同目標(biāo)能凝聚松散、獨(dú)立的多主體，避免“量子化”，使得該機(jī)制變?yōu)椤坝性粗?，利于各主體形成合力。另外，共同目標(biāo)也利于減少參與治理主體內(nèi)部的分歧和矛盾，即使產(chǎn)生了分歧和矛盾，也僅是在共同目標(biāo)之下的路徑分歧或分配矛盾，不會影響到協(xié)同治理的大格局，同時(shí)解決矛盾和分歧的手段也會更為柔和。

4.2 政府主導(dǎo)

該政府為廣義政府，即應(yīng)當(dāng)依靠國內(nèi)最具有權(quán)威性、資源最充沛的國家機(jī)關(guān)，包括行政、司法、立法和黨群機(jī)關(guān)，將其作為“制度變革路徑的方向性約束力量”[6]。首先，政府主導(dǎo)是社會協(xié)同治理必不可缺的。社會協(xié)同治理的對象一般是嚴(yán)重影響市場健康運(yùn)行和社會發(fā)展的社會問題，解決此問題對公共利益大有裨益。但構(gòu)建此制度需要大量的人力物力財(cái)力，由于“燈塔效應(yīng)”①，市場通常不會自發(fā)產(chǎn)生該制度，因此必須依仗國家機(jī)關(guān)的公益性、權(quán)威性和資源充沛性，由國家機(jī)關(guān)發(fā)出倡導(dǎo)，產(chǎn)生聚集作用，構(gòu)建制度化的合作交流平臺和共同合作機(jī)制。另外政府的權(quán)威性有助于增強(qiáng)協(xié)同機(jī)制的效用，特別是在該機(jī)制剛建立、協(xié)同效應(yīng)尚不明顯的時(shí)候，國家機(jī)關(guān)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)模式和其強(qiáng)大的行動(dòng)力能較快速地在它自己領(lǐng)域完成相關(guān)目標(biāo)，從而幫助該系統(tǒng)順利推進(jìn)。最后，當(dāng)協(xié)同機(jī)制內(nèi)部出現(xiàn)矛盾時(shí)，政府機(jī)構(gòu)由于具有較強(qiáng)的公信力，可以通過組織協(xié)商的方式解決矛盾，止息紛爭。

4.3 利益共享

社會協(xié)同治理機(jī)制的參與治理主體應(yīng)當(dāng)有一定的利益趨同，這是共同意愿的基礎(chǔ)。一個(gè)完善的、優(yōu)良的社會協(xié)同治理機(jī)制，應(yīng)當(dāng)是在滿足各方的單一利益的同時(shí)能達(dá)到促進(jìn)公共利益的最終目的。如果沒有一定的利益共享，只要求“奉獻(xiàn)”，該機(jī)制則可能變成國家機(jī)關(guān)的免費(fèi)助理，且一定時(shí)間內(nèi)就會分崩離析。故而，制度制定者必須擁有民主、法治的理念，基于對市場經(jīng)濟(jì)深刻的理解，將所有主體放在一個(gè)平等的地位考慮，并且在社會協(xié)同治理機(jī)制內(nèi)部開辟利益表達(dá)通道，使得全體治理成員能自由協(xié)商，表達(dá)利益訴求。同時(shí)，可以借助公平補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制，最終摸索出利益的平衡，繼而達(dá)到以低成本實(shí)現(xiàn)社會各方的長遠(yuǎn)利益，最終實(shí)現(xiàn)社會公共利益的整體增長。

4.4 制度建設(shè)

社會治理的多主體合作模式必然是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，若沒有一套行事規(guī)則，極易陷入混亂治理的情況，出現(xiàn)職責(zé)越位、缺位等現(xiàn)象，不僅不能達(dá)到治理目的，甚至可能危害社會穩(wěn)定。制度建設(shè)既是對社會協(xié)作治理的規(guī)制，也是對其探索成果的鞏固。制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)層次，第一個(gè)層次為縱向權(quán)力的規(guī)制，即嚴(yán)格秉承“法無授權(quán)不可為”的法治理念，對治理主體進(jìn)行縱向規(guī)制，例如法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)等；第二個(gè)層次為橫向權(quán)力的配置，即在治理主體之間采取類似民事合同的方式，平等確立各方的權(quán)利義務(wù)和利益分配。通過縱向、橫向的制度建設(shè)構(gòu)建并完善社會協(xié)同機(jī)制。

4.5 信息共享

社會治理離不開多元主體之間及時(shí)有效的信息傳遞和信息交互，離不開信息系統(tǒng)和信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，同時(shí)有效的信息溝通機(jī)制也是統(tǒng)一、協(xié)調(diào)各主體行為與目標(biāo)的基本要求[7]。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息共享的技術(shù)性問題幾乎已經(jīng)不存在，但信息壁壘并非一個(gè)技術(shù)性問題，而是利益分配問題。當(dāng)前，信息在很大程度上就等同于利益，故而各機(jī)構(gòu)內(nèi)部表現(xiàn)出對信息壟斷的強(qiáng)烈興趣，強(qiáng)制要求各主體無條件分享信息并不現(xiàn)實(shí)。此時(shí)可以借鑒政府征收征用私人財(cái)產(chǎn)的模式，對信息性質(zhì)進(jìn)行評估，對于一般的商業(yè)信息可以允許機(jī)構(gòu)保密以保障其經(jīng)濟(jì)利益，但對于涉及到公共利益的信息，應(yīng)當(dāng)通過立法的方式要求社會主體予以共享，當(dāng)然政府應(yīng)當(dāng)給予一定補(bǔ)償。國家部門應(yīng)當(dāng)憑借自身的資源優(yōu)勢，通過建立大數(shù)據(jù)平臺、信息交互平臺等，拓寬信息交互的渠道。

5 結(jié)語

我國有自身獨(dú)特的國家治理模式和社會情況，包括國家機(jī)關(guān)強(qiáng)大、人口眾多、社會情況復(fù)雜等，這是我國社會協(xié)同治理體系建立的難點(diǎn)，同時(shí)也表明我們社會協(xié)同治理的潛力巨大，能成為國家治理體系新的改革增長點(diǎn)。十九大報(bào)告提出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這一現(xiàn)實(shí)論斷要求我們必須改變治理思路，從簡單粗暴的國家強(qiáng)制管理向科學(xué)柔性的國家綜合治理過渡。而社會協(xié)同治理體系作為國家治理體系的一部分，必然將在新的歷史時(shí)期發(fā)揮其優(yōu)勢，通過多元社會主體不斷的信息交換，協(xié)商溝通，合作互利，繼而形成合力，實(shí)現(xiàn)社會綜合治理，同時(shí)加強(qiáng)各社會主體和社會階層的相互理解，減少矛盾沖突。如今失信聯(lián)合懲戒制度愈發(fā)成熟，效果愈加明顯，這說明社會協(xié)同治理大有可為，希望本文能為之后其他社會協(xié)同治理體系的建立提供一定參考。

注釋：

① 燈塔效應(yīng)：私有商品都可以在市場交換，并有市場價(jià)格和市場價(jià)值，但公共商品沒有市場交換，也沒有市場價(jià)格和市場價(jià)值，因此消費(fèi)者都不愿意一個(gè)人支付公共商品的費(fèi)用而讓別人都來消費(fèi)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中把這種現(xiàn)象稱之為“燈塔效應(yīng)”。