甘肅省環(huán)縣第一中學(xué)

一、考場(chǎng)作文讀者的角色變換：評(píng)卷人、辯論者、另一位作者

考場(chǎng)作文的主要讀者就是評(píng)卷老師。有別于一般的議論文，考場(chǎng)議論文的寫作目的非常明確，讀者極其有限。從應(yīng)考的角度而言，議論文寫作內(nèi)容必須在話題范圍之內(nèi)，寫作必須符合考題的要求，比如“三自”要求等。從讀者的角度而言，雖然一篇考場(chǎng)議論文的讀者幾乎都是一位評(píng)卷老師，但是，這位評(píng)卷老師卻至少兼有三種角色：一是評(píng)卷人，二是辯論者，三是另一位作者。評(píng)卷人的角色很分明，不需要討論；作為評(píng)卷人，其會(huì)不自覺地成為考生的對(duì)立者，試圖與考生進(jìn)行辯論，尋找考生作文中的漏洞或?qū)懽髡`區(qū)；當(dāng)然，評(píng)卷人在充當(dāng)考生作文的辯論者的同時(shí)，也時(shí)刻嘗試變換角色，假定自己是這位考生，該如何寫作，于是，評(píng)卷人又成為了文章的另一個(gè)作者。因此，考場(chǎng)議論文該如何寫，講什么道理，說給誰聽，要不要個(gè)性化寫作，要不要凸顯個(gè)人特色，是值得研究的問題。

二、公共說理視覺下的考場(chǎng)議論文寫作

議論文寫作的過程也就是說理的過程。說理的方式包括滿足大眾心理需求的大眾性說理和個(gè)性化的能自圓其說的個(gè)人說理。說理的方式有能堅(jiān)持平息沖突與爭(zhēng)執(zhí)的思辨性說理和試圖消滅對(duì)方的充滿個(gè)人色彩的辯論性說理?？忌倪x擇不同，結(jié)果有可能截然相反。

（一）評(píng)卷老師無形中充當(dāng)了辯論方

高考生處在年輕氣盛的年齡段，其中不乏“憤青”和極端心理者，喜歡在議論文中展現(xiàn)文采，希望巧言取勝，通過個(gè)性化的理解和義憤填膺的激情，輔以精彩的言辭博取讀者的青睞，從而獲取高分。

在這樣的寫作思維指導(dǎo)下，考試作文中的確會(huì)出現(xiàn)很多精彩的文章，自古至今不乏其例，甚至出現(xiàn)很多名篇。但是，也不可否認(rèn)，這種帶有極強(qiáng)的個(gè)人主觀意識(shí)的議論文不可避免地會(huì)存在個(gè)人偏見，為了能夠自圓其說，或多或少地都會(huì)運(yùn)用詭辯術(shù)，詭辯術(shù)不是全面地去分析問題，自然不具備思辨性。如前文分析，考場(chǎng)作文的評(píng)卷者，至少具備三種角色，既是公正公平的評(píng)卷人，而在評(píng)卷過程中要對(duì)考生的作文分出高下，又不可避免地成為考生的對(duì)立者，成為考生寫作思路的辯論者。因此，越是帶有明顯個(gè)人意識(shí)的個(gè)性化寫作，越會(huì)受到評(píng)卷老師的關(guān)注，越能引發(fā)評(píng)卷老師的辯論意識(shí)，且評(píng)卷老師始終處于主動(dòng)辯論者地位，考生的考場(chǎng)議論文只是處于防守者地位。如果考生的觀點(diǎn)經(jīng)得住評(píng)卷老師的質(zhì)疑，能夠說服評(píng)卷人，或許可得高分；如果考生的觀點(diǎn)脆弱到不堪一擊，則只能得到低分。從應(yīng)試并且希望取得高分的角度出發(fā)，這種做法明顯得不償失。

（二）評(píng)卷老師往往是另一個(gè)作者

考場(chǎng)作文的讀者往往只有評(píng)卷老師一人，其讀者極其有限，得到公眾性評(píng)價(jià)和認(rèn)可的可能性極小。評(píng)卷老師在和考生（針對(duì)其作文觀點(diǎn)）進(jìn)行“辯論”的同時(shí)，也在試圖把自己當(dāng)成這篇文章的作者，假設(shè)自己按照考生的立論方向進(jìn)行寫作，會(huì)取得什么樣的效果。

評(píng)卷老師若能被考生的立論打動(dòng)或者折服，則往往會(huì)給一個(gè)較高的分?jǐn)?shù)，反之，考生獲取高分的可能性就很低了。當(dāng)然，閱卷老師都是精挑細(xì)選出來的經(jīng)驗(yàn)豐富、冷靜而理性的老師，不可能忽視自己與考生之間的生活經(jīng)歷與認(rèn)知差異，不可能歪評(píng)。但是也不可因此而鼓勵(lì)考生在考場(chǎng)議論文寫作中“放飛自我”。

（三）公共說理的客觀性和思辨性

近年來，高考作文在寫作導(dǎo)向上逐漸傾向于思辨性，即要求考生擺脫極端思維，理性、全面地分析問題和解決問題，解決問題的態(tài)度和方法能夠得到大多數(shù)人的認(rèn)可，解決問題的方法能夠使?fàn)幾h雙方都認(rèn)可。其實(shí)，不論是作文還是日常生活，能全面分析問題，善于思辨，堅(jiān)持公共說理的意識(shí)都受歡迎，犧牲一方來取代另一方的極端主義行為往往被人反感。因此，引導(dǎo)學(xué)生走出自我辯解、自圓其說的誤區(qū)，培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成全面思考問題和解決問題的意識(shí)，還是大有裨益的。

鑒于考場(chǎng)作文的特殊性，高考議論文寫作一定要走出個(gè)人說理的誤區(qū)，切勿把考場(chǎng)作文當(dāng)成彰顯個(gè)性的舞臺(tái)，更不能因二元對(duì)立意識(shí)使作文走向極端。從培養(yǎng)健全人格的角度看，置對(duì)方于死地的辯論法不可行。

公共說理不是中庸之道，而是在考慮到評(píng)卷人多重角色的前提下，能全面闡述個(gè)人觀點(diǎn)，讓評(píng)卷人認(rèn)可與信服，也讓評(píng)卷人所代表的多重角色認(rèn)可。因此，公共說理視角下的考場(chǎng)議論文寫作，既是考生作文獲取評(píng)卷人認(rèn)可的全面說理方式，也是對(duì)考生的思辨性思維和全面分析問題意識(shí)培養(yǎng)的有效方式。