魏欣羽

（天津師范大學 馬克思主義學院，天津 300387）

哈貝馬斯作為法蘭克福學派第二代的領軍人物，曾深受老一輩法蘭克福學派影響。但他沒有完全沿襲前輩們的研究思路，而是主張在充分吸收當代各種社會科學的基礎上進行一種理性重建，實現了與第一代法蘭克福學派批判理論的徹底決裂。正確認識哈貝馬斯的科技意識形態(tài)理論，對于實現“兩個一百年”的奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢具有重要意義。

一、哈貝馬斯科技意識形態(tài)理論的形成

哈貝馬斯的科技意識形態(tài)理論作為一個結構嚴密、影響深遠的理論體系，是在充分吸收前人優(yōu)秀理論成果的基礎上發(fā)展而成的。其理論來源主要來自三方面：

其一，師承存在主義大師海德格爾。他將法蘭克福學派的辯證法理論和實證主義，同解釋學結合起來，吸收了奧斯丁的分析哲學和喬姆斯基的語言學成果，形成了社會批判理論中最具有代表性的成果——科學技術批判理論，實現了批判理論的語言學轉向。

其二，繼承馬克思關于生產力、科學技術和意識形態(tài)的思想。早在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思就強調科學已經通過工業(yè)活動進入人們的社會生活，它甚至比政治、宗教、藝術等其他意識形式更有效地影響著人們的精神世界。而后，伴隨著第一次工業(yè)革命的開展，科學與技術的聯系日益緊密，使得人類的生產能力大大提高，馬克思也對科學技術有了更深入的思考。他認為，“科學這種既是觀念的財富，同時又是實際的財富的發(fā)展，只不過是人類生產力的發(fā)展即財富的發(fā)展所表現的一個方面，一種形式?！盵1]在《資本論》中，他進一步論述了科學技術（或工藝）對意識形態(tài)的強大作用。雖然他認同科學技術與意識形態(tài)之間存在聯系，但并不認為二者有本質的聯系。他認為科學技術與意識形態(tài)存在著反映對象不同、屬性與功能不同、任務與職能不同三方面的區(qū)別。因此，他沒有將科學技術直接等同于意識形態(tài)。

其三，沿襲第一代法蘭克福學派前輩批判理論的基本傳統。其中，受霍克海默和馬爾庫塞的影響最為顯著。20世紀30年代，霍克海默首次在《批判理論》中明確提出科技就是意識形態(tài)的觀點，同時闡明了意識形態(tài)的社會功能，為法蘭克福學派的科技意識形態(tài)理論的形成奠定了基礎。他認為，“不僅形而上學，而且還有它所批評的哲學，皆為意識形態(tài)的東西；科學之所以是意識形態(tài)，是因為它保留著一種阻礙人們發(fā)現社會危機真正的原因……所有掩蓋以對立面為基礎的社會真實本質的人的行為方式，皆為意識形態(tài)的東西?！盵2]20世紀60年代，馬爾庫塞在其著作《單向度的人》中，將科技就是意識形態(tài)的觀點做了更加系統、全面的闡述。他認為，在發(fā)達的工業(yè)社會中，科學技術一方面作為先進的生產力為社會創(chuàng)造巨大的物質財富，極大地改善人民生活。另一方面，它作為統治工具的一種具體表現形式維護政治統治的合法性。技術的合理性掩蓋的是統治的合法性，“技術的解放力量——物的工具化——變成了自由的枷鎖：人的工具化?！盵3]它忽視人的真實需要，壓抑人的自我發(fā)展，使人不經察覺地變成技術的奴隸，但是“發(fā)達工業(yè)文明的奴隸，是地位提高了的奴隸，但依然是奴隸”[3],馬爾庫塞在其書中，進一步闡明了科學技術成為意識形態(tài)的背后動因，首次強調科技意識形態(tài)的負面作用，為哈貝馬斯形成系統化的科技意識形態(tài)理論提供了重要的理論借鑒。

二、哈貝馬斯科技意識形態(tài)理論的核心觀點

哈貝馬斯認為，科學與技術在長期的發(fā)展與融合過程中，已經構成了社會系統正常運行不可或缺的工具。在一定程度上，更是成為推動社會發(fā)展的決定力量。社會的進步總是以科學技術的發(fā)展為導向，科學技術的發(fā)展規(guī)律構成了社會發(fā)展的內在規(guī)律。而且為了服務于一定階級的政治統治，必須遵循這個規(guī)律。因此，他認為，科學技術本身具有雙重形態(tài)。在實踐形態(tài)上，科學技術已成為第一位的生產力；在觀念形態(tài)上，科學技術是一種隱形的意識形態(tài)。

（一）實踐形態(tài)：科學技術已成為第一位的生產力

自19世紀末期以來，發(fā)達資本主義國家出現了兩種引人矚目的新變化?！暗谝?，國家干預活動增加了；國家的這種干預活動必須保障資本主義制度的穩(wěn)定性?！盵4]在自由資本主義時期，公平交換的原則為其提供了合法性基礎，而實行等價交換又以市場機制為基礎，使得國家與社會相分離。隨著自由資本主義的進一步發(fā)展，資本主義社會內部必然會出現危機。但僅僅依靠市場調節(jié)無法徹底解決周期性的經濟危機，可能反而會導致危機引發(fā)的階級沖突危及制度本身。因此，必然需要國家進行有組織的干預來彌補市場調節(jié)的不足，從根本上維護資本主義制度的穩(wěn)定，于是使資本主義過渡到以國家干預為特征的壟斷資本主義時期。國家干預的強化令舊的意識形態(tài)開始瓦解，迫切需要新的意識形態(tài)來維護統治?！暗诙?，科學研究與技術之間的相互依賴關系日益密切；這種相互依賴關系使得科學成了第一位的生產力?！盵4]晚期資本主義的合法性不能再借助自由交換，只能借助科學技術。使得科學技術成了第一生產力，成了剩余價值的唯一源泉，進而發(fā)展成了新的意識形態(tài)。在哈貝馬斯看來，科學技術的蓬勃發(fā)展不僅推動了社會生產力的進步，而且進一步增強了統治者對民眾進行有效統治的手段。它使統治具有合法化的外衣，起到為資本主義政治服務的目的。正如他所說:“因為現在,第一位的生產力——國家掌管著的科技進步本身——已經成了統治的合法性的基礎?！盵4]

（二）觀念形態(tài)：科學技術是一種隱形的意識形態(tài)

自從1796年法國哲學家特拉西 （Destutt de Tracy）在其著作《意識形態(tài)的要素》中首次提出意識形態(tài)的概念后，學界對它的研究和討論就未曾中斷過。在西方哲學的發(fā)展歷程中，意識形態(tài)的內涵較之產生時已經發(fā)生了很大的變化。馬克思和恩格斯也逐漸認識意識形態(tài)的重要性并開始對其進行研究，他們的研究使得意識形態(tài)概念在理論上獲得了重要的意義。他們對意識形態(tài)概念界定經歷了從“虛假的意識”到將“虛假性”作為意識形態(tài)的主要特點放到歷史唯物主義的范疇中進行考察的一個變化過程。在繼承馬克思意識形態(tài)理論的基礎上，霍克海默和馬爾庫塞發(fā)展形成了各自的意識形態(tài)理論。他們沒有看到馬克思的理論轉向，認定馬克思的意識形態(tài)理論是“虛假的意識”。而且還在自己的理論中極大地泛化意識形態(tài)概念，將科學技術本身等同于意識形態(tài)。哈貝馬斯作為西方馬克思主義的主要代表人物，他的意識形態(tài)的主要觀點是在繼承馬克思意識形態(tài)理論和馬爾庫塞關于技術和科學具有統治的合法性功能觀點的基礎上發(fā)展而來的，但他反對將科學技術與意識形態(tài)直接等同。在他看來，意識形態(tài)是一個社會政治合法性的基礎，它賦予政治統治強大的合法性。

在晚期資本主義社會中，科學技術已明顯具有意識形態(tài)的功能，“統治的這種新的合法性形式,顯然已經喪失了意識形態(tài)的舊形態(tài)”[4]，已經成為一種以科學為偶像的新的意識形態(tài)。但是哈貝馬斯認為，科學技術不是作為政治性的意識形態(tài)，而是與傳統的意識形態(tài)相區(qū)別，作為一種非政治性的隱形意識形態(tài)在起作用。雖然它和傳統的意識形態(tài)相比，意識形態(tài)性較少，但它卻比傳統意識形態(tài)更加難以抗拒?！耙驗樗谘谏w實踐問題的同時，不僅為既定階級的局部統治利益作辯解，并且站在另一個階級一邊，壓制局部的解放需求，而且損害人類要求解放的利益本身?！盵4]但究其本質，無論是由技術統治的新型意識形態(tài)，還是傳統的意識形態(tài)，其目的都是阻礙人們議論社會的基本問題。在哈貝馬斯看來，國家對經濟生活的干預進一步加強，使得原來屬于經濟問題的內容開始轉變?yōu)檎螁栴}；作為第一生產力的科學技術已經成為意識形態(tài)的新形式，又使得原來屬于政治問題的內容變成了技術問題。這樣的兩次轉向，使人們開始忽視人與人之間的社會關系，轉而更加關注人與人之間的自然關系。因此，科學技術已作為一種非政治性的隱形意識形態(tài)，為統治的合法性提供強大支撐。

三、哈貝馬斯科技意識形態(tài)理論的當代啟示

哈貝馬斯的科技意識形態(tài)理論在充分繼承前人思想成果的基礎上發(fā)展而來，屬于法蘭克福學派理論成果中的一個閃光點。其理論既有合理性的一面，又有非合理性的一面。它的理論雖然不能稱之為完全意義上的真理學說，但其合理性部分仍對我們發(fā)展中國特色社會主義，實現中華民族的偉大復興具有一定的借鑒意義。

（一）必須將科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置

正如哈貝馬斯所認為：科學技術是第一生產力。當今，隨著現代科技的蓬勃發(fā)展，科技已成為推動經濟發(fā)展的重要力量，科技創(chuàng)新也越來越成為提升國家綜合實力的強大動力?？萍嫉陌l(fā)展與國家的發(fā)展密不可分，唯有重視科技創(chuàng)新的強大作用，堅持“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力”[5]，才能充分發(fā)揮其在綜合國力競爭中的重要作用。自黨的十八大以來，習近平總書記也多次強調科技創(chuàng)新在國家發(fā)展全局中的重要地位。他認為“科技創(chuàng)新是核心，抓住了科技創(chuàng)新就抓住了牽動我國發(fā)展全局的牛鼻子”[6]，科技創(chuàng)新作為提高社會生產力、提升國際競爭力、增強綜合國力、保障國家安全的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。

（二）始終堅持科技發(fā)展是為了人類的最終目的不動搖

哈貝馬斯看到了科學技術發(fā)展導致的工具理性的失控，在今天具有極為重要的現實意義。它促使我們去思考科技發(fā)展的最終目的到底是什么？科技是人類認識世界和改造世界的重要手段，是人類社會賴以存在和發(fā)展的物質基礎?？萍及l(fā)展不是目的，真正的目的是為了實現人的自由而全面的發(fā)展。要想摒棄過去舊的“科技控制、統治人”的異化狀態(tài)，就必須始終堅持人在科技發(fā)展中的主體地位，讓科技發(fā)展真正服從和服務于人。學會從人文主義的角度去看待科技，力求消除“工具理性”和“價值理性”之間的對立。同時，在滿足人民物質生活需要時兼顧精神文化需要，全面提高人民的思想道德修養(yǎng)和科學文化修養(yǎng)，增強人對科技的駕馭能力，進而促進人的全面發(fā)展。

（三）牢牢把握意識形態(tài)工作領導權、管理權、話語權

當前，隨著現代科技的發(fā)展，“統治的這種新的合法性形式,顯然已經喪失了意識形態(tài)的舊形態(tài)”[4]，但是否能夠牢牢把握住其顯得尤為重要。意識形態(tài)問題事關黨和國家的前途命運，事關全黨全國各族人民的向心力和凝聚力。習近平同志早就注意到了這個問題，曾多次強調：“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作?！盵7]只有牢牢把握住意識形態(tài)工作的領導權、管理權、話語權，才能鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，鞏固全黨和全國人民團結奮進的共同思想基礎。因此，中國共產黨在意識形態(tài)工作領域應始終堅持黨性和人民性的高度統一，既要堅持正確的政治方向，站穩(wěn)政治立場；又要堅持以“人民為中心”的工作導向，時刻踐行全心全意為人民服務的宗旨意識和以人為本、執(zhí)政為民的執(zhí)政理念。真正做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民和發(fā)展成果由人民共享，把體現黨的意志和反映人民需要統一起來。同時，謹記“民心就是最大的政治”，把凝聚人心作為意識形態(tài)工作的出發(fā)點和落腳點，善于運用各種新方式、新手段，充分發(fā)揮意識形態(tài)工作“強基固本”的重要功能。

（四）辯證看待科技在意識形態(tài)工作中發(fā)揮的作用

哈貝馬斯在其理論中，深刻揭示了科技與意識形態(tài)的內在聯系，為我們當今提供了重要的理論啟示，但是到底應該如何看待科技在意識形態(tài)工作中發(fā)揮的作用是我們需要解決的關鍵問題。在意識形態(tài)工作領域中，科學技術是一把“雙刃劍”。它既能帶來機遇，又能帶來挑戰(zhàn)。當前，我國“意識形態(tài)領域斗爭依然復雜，國家安全面臨新情況”[8]，學會辯證看待科學技術在意識形態(tài)工作中發(fā)揮的作用就顯得尤為重要。一方面，我們要積極捉住機遇，充分發(fā)揮科技具有的隱形意識形態(tài)的強大功能，鞏固全黨全國人民團結奮斗共同的思想基礎。另一方面，我們又要勇于迎接挑戰(zhàn)，切勿把科技的作用放的過高，從而導致忽視精神文明建設造成科學主義意識形態(tài)化的危險。正確看待大力發(fā)展科技的迫切愿望，避免出現片面的“工具理性”的思想傾向。不斷增強科技實力，學會運用科技的積極功能，積極抵御西方資本主義國家對我國進行意識形態(tài)領域的歪曲和消解。