李睿

（江西理工大學(xué)基礎(chǔ)課教學(xué)部，江西南昌 330013）

改革開放以來伴隨著經(jīng)濟(jì)地位的不斷提升，我國(guó)也在積極倡導(dǎo)“文化走出去”戰(zhàn)略。所謂文化走出去，是指我國(guó)的文化以文化外交、文化貿(mào)易及文化交流為主要形式走出國(guó)門，向世界傳播中國(guó)文化符號(hào)和價(jià)值觀念，建立他國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的文化認(rèn)知及價(jià)值認(rèn)同，增強(qiáng)中華文化的國(guó)際影響力和中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)一步提升中國(guó)的文化軟實(shí)力。[1]黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將文化走出去提升到國(guó)家頂層戰(zhàn)略層面，促使中國(guó)文化走出去進(jìn)入一個(gè)全新的快速發(fā)展通道。[2]在此背景下，越來越多的國(guó)學(xué)經(jīng)典經(jīng)由翻譯走向世界，其中國(guó)學(xué)經(jīng)典英譯無(wú)疑是主流。盡管國(guó)學(xué)英譯在 “中國(guó)文化走出去”的偉大事業(yè)中的作用不可低估，但在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的翻譯史中，國(guó)學(xué)外譯始終處于非主流地位。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)學(xué)典籍約有3.5萬(wàn)種，僅有千分之二左右被翻譯成外文，[3]被譯成英文的數(shù)量則更少。早期的西方傳教士和漢學(xué)家是國(guó)學(xué)英譯的主力軍，但他們基本都站在西方文化立場(chǎng)，多以“凝視”態(tài)度來對(duì)國(guó)學(xué)經(jīng)典進(jìn)行闡釋和改譯，以達(dá)到特定的意識(shí)形態(tài)目的。雖然近年來不少中國(guó)學(xué)者加入國(guó)學(xué)英譯的隊(duì)伍中，開始以中國(guó)文化立場(chǎng)來翻譯國(guó)學(xué)經(jīng)典，但令人遺憾的是，其翻譯要么面臨著“譯文不自然、不像英語(yǔ)”“被承認(rèn)難”“吃力不討好、越俎代庖”[4]“往往少人問津”[5]等問題，要么面臨著在西方傳教士和漢學(xué)家譯本基礎(chǔ)上“亦步亦趨”打轉(zhuǎn)的問題。顯然，這兩種較為“偏激”的翻譯模式既難以深入全面地向世界推介中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也不利于文化走出去戰(zhàn)略的真正落地。在黨和國(guó)家以“文化自信”理念倡導(dǎo)文化走出去的時(shí)代語(yǔ)境下，國(guó)學(xué)英譯要在兼具國(guó)際文化視野和中國(guó)文化立場(chǎng)的基礎(chǔ)上發(fā)出響亮有力的中國(guó)聲音，即要構(gòu)建特色鮮明的“中國(guó)話語(yǔ)”體系?！爸袊?guó)話語(yǔ)”體系的構(gòu)建是一個(gè)需要穩(wěn)步推進(jìn)的系統(tǒng)工程。就國(guó)學(xué)英譯來說，構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)”不是要去爭(zhēng)什么“話語(yǔ)權(quán)”，而是通過翻譯培育國(guó)外讀者對(duì)中國(guó)文化的興趣和愛好，進(jìn)而建立起對(duì)我們國(guó)家和民族的全面、正確的認(rèn)識(shí)和了解。[6]這就需要譯者用全球性的話語(yǔ)策略闡釋中國(guó)化的價(jià)值思想：一方面要學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)換自己的語(yǔ)言、習(xí)慣和技巧，向世界講述中國(guó)故事，分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)，展示中國(guó)魅力；另一方面，要在不扭曲和損害中國(guó)文化價(jià)值立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，大膽創(chuàng)新，研究和適應(yīng)國(guó)外的思維方式、生活方式和表達(dá)方式，增強(qiáng)文化交流的親和力、趣味性和幽默感，使中國(guó)話語(yǔ)體系融入和滲透到世界生活方式之中。[7]下面以《三字經(jīng)》英譯為例，結(jié)合文化走出去的具體語(yǔ)境，對(duì)國(guó)學(xué)英譯中的“中國(guó)話語(yǔ)”構(gòu)建進(jìn)行探討，以求為國(guó)學(xué)經(jīng)典以更優(yōu)的姿態(tài)“走出去”提供一些借鑒。

1 《三字經(jīng)》的英譯歷程及主要問題

國(guó)學(xué)經(jīng)典《三字經(jīng)》作為“童蒙識(shí)字”的范本不僅在中國(guó)擁有廣泛的閱讀基礎(chǔ)，而且在中外文化交流中充當(dāng)著排頭兵的角色。國(guó)學(xué)外譯的源頭就始于《三字經(jīng)》翻譯，即在明朝晚期的1581年，來自意大利的耶穌會(huì)傳教士羅明堅(jiān)（Michele Ruggieri,15433-1607）率先用拉丁語(yǔ)將其向歐洲譯介，從此開啟了《三字經(jīng)》外譯四個(gè)多世紀(jì)的歷程?！度纸?jīng)》英譯雖然成果豐富，但開始相對(duì)較晚，直到1812年才由西方派到中國(guó)大陸的第一位基督新教傳教士馬禮遜（Robert Morrison，1782-1834）譯成英文，并在倫敦出版。該譯本被收錄在馬禮遜編著的《中國(guó)文集》（Translations from the Popular Literature of the Chinese）中。馬禮遜翻譯《三字經(jīng)》的目的主要有兩個(gè)：其一是幫助那些即將赴中國(guó)的傳教士們學(xué)習(xí)漢語(yǔ)；[8]其二是滿足英國(guó)公眾對(duì)中國(guó)的好奇心。[9]在此后的200多年間，先后出現(xiàn)了30多種《三字經(jīng)》英譯本，比較有代表性的有裨治文（Elijah Coleman Bridgman，1801-1861）1835 年 的 版 本 、 儒 蓮（Stanislaus Julien,1797-1873）1864年的版本、翟理斯（Herbert Allen Giles，1845-1935）1900年的版本、 蔣克秋 1941年的版本、梁卓堯1995年的版本、王寶童等人2008年的版本、Victor Petersen2009年的版本、趙彥春2014年的版本。

作為國(guó)學(xué)外譯的一個(gè)典型縮影，歷經(jīng)二百多年的《三字經(jīng)》英譯實(shí)踐呈現(xiàn)出以下幾個(gè)顯著特征：一是翻譯主體已由外國(guó)譯者為主轉(zhuǎn)為中國(guó)譯者為主；二是翻譯目的已由了解中國(guó)轉(zhuǎn)為譯介中國(guó)；三是譯本的副文本已由單一形式轉(zhuǎn)為多元形式；四是翻譯風(fēng)格已由忽視《三字經(jīng)》詩(shī)學(xué)特性的簡(jiǎn)單闡釋轉(zhuǎn)為重視其詩(shī)學(xué)特性的精細(xì)推敲。雖然《三字經(jīng)》英譯史見證了從中西初識(shí)到中西互相深入理解的過程，[10]但是這種理解依然沒有真正改變英美在東西方文化交流中的話語(yǔ)主導(dǎo)地位。早在1823年，英國(guó)漢學(xué)家麥都思（Walter Henry Medhurst，1796-1857）就創(chuàng)作了基督教仿本《三字經(jīng)》，作為一種補(bǔ)充性的傳教方式。在其之后，由于具有易于傳誦的優(yōu)點(diǎn)，以基督教教義為宣傳內(nèi)容的《三字經(jīng)》體仿本如雨后春筍一樣出現(xiàn)。單是從哈佛燕京圖書館的收藏目錄中看，耶教仿本《三字經(jīng)》就至少有12種。[11]這些流行甚廣的《三字經(jīng)》仿本基本喪失了最初的幼童啟蒙教化功能，而演變?yōu)榫哂袕?qiáng)烈西方文化殖民色彩的宣教工具，因而完全是西方文化話語(yǔ)的變體。20世紀(jì)80年代以來，諸多中國(guó)學(xué)者翻譯的《三字經(jīng)》盡管祛除了濃烈的西方文化附庸色彩，但是并沒有把其蘊(yùn)含的深邃思想，尤其是沒有把獨(dú)有的中國(guó)文藝、美學(xué)、價(jià)值觀和世界觀有效傳遞給英語(yǔ)世界。[12]韻律美、節(jié)奏強(qiáng)是《三字經(jīng)》的一個(gè)重要特征，也是國(guó)學(xué)經(jīng)典普遍具有的詩(shī)學(xué)特征，但是梁卓堯1995年的版本、徐秀麗等人2011年的版本、馬之騆2013年的版本等忽視了對(duì)韻律和節(jié)奏的有效處理。比如梁卓堯把“香九齡，能溫席。孝于親，所當(dāng)執(zhí)”譯為“A little Huang Xiang aged nine（live in Hubei during Han Dynasty）helped with his body temperature to warm his father's bedrolls in winter，having an affection for him”，而這樣的譯文與早期西方傳教士和漢學(xué)家的闡釋性翻譯“并無(wú)二致”，特別是與馬禮遜的譯文 “Hiang，at nine years of age，in the exercise of filial piety，warmed the couch of his aged father，and thereby manifested a knowledge of that which is proper”有著高度“神似”，只不過增添了黃香的背景信息而已。如果沒有了韻律和節(jié)奏美，譯文只能是對(duì)原文的注釋，無(wú)法充分展現(xiàn)國(guó)學(xué)經(jīng)典的美學(xué)特征，也自然難以彰顯新時(shí)代應(yīng)有的“中國(guó)話語(yǔ)”意識(shí)，而這與新時(shí)期國(guó)家倡導(dǎo)的文化自信理念和文化走出去戰(zhàn)略均不甚匹配。

2 《三字經(jīng)》英譯中的“中國(guó)話語(yǔ)”構(gòu)建

在深推文化走出去戰(zhàn)略的當(dāng)下中國(guó)，我們不僅需要推廣中國(guó)故事，而且要讓中國(guó)故事在世界產(chǎn)生一定的影響力，彰顯出中國(guó)話語(yǔ)中的文化自信。就《三字經(jīng)》英譯而言，構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)”需要打破純粹歸化策略和異化策略的界限，在全面、準(zhǔn)確、深入研讀《三字經(jīng)》文本的基礎(chǔ)上，采取融會(huì)貫通的文化翻譯策略，既要讓譯文體現(xiàn)出鮮明的文化自覺意識(shí)，也要凸顯堅(jiān)定的文化自信立場(chǎng)。在截至目前的《三字經(jīng)》英譯版本中，王寶童2008年的《英譯三字經(jīng)千字文》版本和趙彥春2014年的《英韻三字經(jīng)》版本相對(duì)較好體現(xiàn)了“中國(guó)話語(yǔ)”構(gòu)建意識(shí)。二人的譯本不僅與原文有較高的契合度，而且較好地傳遞了《三字經(jīng)》特有的詩(shī)學(xué)特征，基本實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容情志美、語(yǔ)言形式美、修辭模式美、音韻聲律美和篇章結(jié)構(gòu)美等翻譯美學(xué)效果。[13]下面就以王、趙二人的譯本為例簡(jiǎn)要探討文化走出去語(yǔ)境下國(guó)學(xué)英譯中的 “中國(guó)話語(yǔ)”構(gòu)建策略。

首先，構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)”需要具備鮮明的文化自覺意識(shí)。新中國(guó)成立70年來，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)政治層面已由外圍走向中心，但是在文化領(lǐng)域依然處于弱勢(shì)地位，處處湮沒在西方文化中心的陰影中。因此，在倡導(dǎo)文化自信的當(dāng)下，中國(guó)學(xué)者英譯《三字經(jīng)》時(shí)一定要明確時(shí)代語(yǔ)境，以文化自覺意識(shí)處理文本，既要擯棄早期西方傳教士“居高臨下”的文化獵奇心理，也要避免一些中國(guó)譯者“毫無(wú)來由”的過度闡釋心態(tài)。作為新時(shí)代的中國(guó)譯者，固然要對(duì)以《三字經(jīng)》為代表的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化持有高度的認(rèn)同感和自豪感，但切忌為了名利而盲目武斷翻譯。王寶童和趙彥春正是出于對(duì)國(guó)學(xué)經(jīng)典的認(rèn)同與贊賞，才以高度的文化自覺意識(shí)“執(zhí)意”把《三字經(jīng)》獨(dú)有的簡(jiǎn)約文風(fēng)呈現(xiàn)出來。王寶童在譯本中多用三個(gè)或四個(gè)英語(yǔ)單詞對(duì)應(yīng)原文中的三個(gè)漢字，已經(jīng)實(shí)屬不易，比如把“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”譯為“At first mankind,Is kind at heart.With natures alike,But habits apart”，而趙彥春完全用三個(gè)英語(yǔ)單詞對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)三個(gè)漢字，且兼顧了音韻美則更是難上加難，其譯文為“Man on earth,Good at birth.The same nature,Varies on nurture”。盡管趙彥春的譯文充分展現(xiàn)了《三字經(jīng)》的音韻之美，但其略去邏輯關(guān)系詞的做法增大了譯文的理解難度，不利于譯文的海外接受，比如由于邏輯關(guān)系詞的缺失，譯文很難體現(xiàn)“性相近”與“習(xí)相遠(yuǎn)”之間的因果關(guān)系，[14]給目標(biāo)讀者造成閱讀障礙。

其次，構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)”需要堅(jiān)定的文化自信立場(chǎng)。1840年以來隨著西方列強(qiáng)的殖民侵略，曾經(jīng)光彩照人的中華文明逐漸淪為一種“腐朽落后”的文明，而輩輩傳承的國(guó)學(xué)典籍也相繼成為“沒落文明”的象征。因此，以《三字經(jīng)》為代表的國(guó)學(xué)典籍成為西方國(guó)家借機(jī)嘲笑“落后中國(guó)文明”的靶子。時(shí)至今日，中國(guó)通過不屈不撓的英勇抗?fàn)幰呀?jīng)重新站在世界文明大國(guó)的行列，而中國(guó)的國(guó)學(xué)典籍應(yīng)當(dāng)以全新的面貌走向世界，成為傳播中國(guó)聲音的重要素材。在英譯《三字經(jīng)》等國(guó)學(xué)典籍時(shí)，中國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變“以西方文化為中心”的思維范式，站在中國(guó)文化的立場(chǎng)，在批判繼承的基礎(chǔ)上向世界積極自信地宣揚(yáng)有中國(guó)特色的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。在翻譯《三字經(jīng)》的過程中，王寶童和趙彥春兩位譯者都對(duì)特有的中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)匯進(jìn)行了“刻意”推敲，體現(xiàn)了“與西方文明平等對(duì)話”的必要姿態(tài)，比如王寶童把蘊(yùn)含中國(guó)傳統(tǒng)美德“仁、義、禮、智、信”的“曰仁義，禮智信，此五常，不容紊”一句譯為 “Be righteous,kind,Faithful,polite,And use your mind,Good Virtues quite”，而趙彥春譯為“Grace,justice,courtesy,Wisdom,and fidelity,Good order derive,From Constants Five”。盡管兩個(gè)譯文均出現(xiàn)了一些值得商榷之處，比如王寶童譯文中出現(xiàn)了個(gè)別動(dòng)詞和名詞雜糅不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象：以“use your mind”來表示“智”的動(dòng)詞處理手法與同一句中的其他多處名詞處理手法“格格不入”；而趙彥春譯文由于過于注重三字結(jié)構(gòu)而破壞了原文的句型對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)：“Grace,justice,courtesy”對(duì)應(yīng)的是“仁義禮”而非“曰仁義”，“Wisdom,and fidelity”對(duì)應(yīng)的是“智和信”而非“禮智信”，但兩位譯者竭力弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)文化的良苦用心是清晰可見的，也更是值得借鑒的。

3 結(jié)語(yǔ)

從王寶童和趙彥春翻譯《三字經(jīng)》的實(shí)踐來看，國(guó)學(xué)英譯中的“中國(guó)話語(yǔ)”構(gòu)建絕不是在宏觀層面喊喊口號(hào)而已，而需要在微觀層面的文本處理上下大功夫。無(wú)論是翻譯《三字經(jīng)》，還是翻譯其他國(guó)學(xué)經(jīng)典，譯者都應(yīng)當(dāng)在深懷民族文化認(rèn)同感和自豪感的基礎(chǔ)上，擯棄“言必稱西方”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，以高度自覺的文化自信意識(shí)去弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。唯有一代又一代文化立場(chǎng)鮮明的中國(guó)學(xué)者矢志不移地把國(guó)學(xué)經(jīng)典蘊(yùn)含的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想全面、準(zhǔn)確、深入地傳遞給世界，我們才能逐步在國(guó)學(xué)英譯中構(gòu)建兼具特色和魄力的 “中國(guó)話語(yǔ)”，才能深入推進(jìn)文化走出去戰(zhàn)略。