李 文 山

(西南大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 400715)

一、引言

法國語言學(xué)家Ducrot和Anscombre自20世紀(jì)70年代以來一直致力于發(fā)展語義學(xué)中的論證理論(l’argumentation theorie)。[1-3]該理論認(rèn)為，自然語言所表達(dá)的意義事實(shí)上總是對(duì)一些觀點(diǎn)的論證，而非對(duì)客觀事實(shí)的描摹。因此他們主張就論證關(guān)系而非真值來討論自然語言的語義。完全排除真值研究未必正確，論證理論的價(jià)值在于指出自然語句之間存在著源自哲學(xué)的自然語言語義學(xué)理論所未能關(guān)注到的一種現(xiàn)象，即論證語義。論證理論包含兩個(gè)基本的組成部分，一個(gè)是論證方向(l’orientation argumentative)子理論，一個(gè)是論證力度(la force argumentative)子理論。

所謂論證方向是指某些連續(xù)的語句對(duì)某一論點(diǎn)(la conclusion)提供支持或者做出反駁。例如“老王記性不好”是一個(gè)“論點(diǎn)”，而“他昨天忘了關(guān)門”“今天忘了關(guān)窗戶”等兩個(gè)語句可以為這個(gè)論點(diǎn)提供“論據(jù)”(arguments)，因此它們的論證方向相同。為表達(dá)這樣的論證意義，說話人可以說，“老王記性不好，他昨天忘了關(guān)門，今天忘了關(guān)窗戶”。論證方向不同的兩個(gè)語句之間通常會(huì)有一些標(biāo)記，例如在“小王記性不好，但計(jì)算能力強(qiáng)”這個(gè)句子中“小王記性不好”和“小王計(jì)算能力強(qiáng)”在論證方向相反，例如前者可以支持“小王不該被錄取”這個(gè)論點(diǎn)，后者則反駁這個(gè)論點(diǎn)，支持“小王可以被錄取”的觀點(diǎn)，這兩個(gè)語句在論證方向的相反性用“但”標(biāo)記。有一些詞的意義包含論證方向，例如法語中的peu(沒幾個(gè))和un peu(有幾個(gè))的論證方向是相反的，盡管它們都能表達(dá)不太大的數(shù)量。例如，漢語中的“那天沒來幾個(gè)人”和“那天來了幾個(gè)人”表達(dá)的同樣是會(huì)場有若干人，但是兩者的論證方向相反。這種論證方向的相反在語言中有反映，例如“那天沒來幾個(gè)人，但足夠了”是可以說的，而“那天來了幾個(gè)人，但足夠了”卻聽起來很別扭?！澳翘鞗]來幾個(gè)人”與“足夠了”用“但”連接，兩者論證方向相反；“那天來了幾個(gè)人”與“足夠了”不能用“但”連接，兩者論證方向相同，由此可見“沒幾個(gè)”和“有幾個(gè)”的論證方向是相反的。

所謂論證力度是指兩個(gè)論證方向相同的論據(jù)對(duì)于同一個(gè)論點(diǎn)的支持力度。有些情況下，兩個(gè)論據(jù)的論證力度相同，有些時(shí)候兩個(gè)論據(jù)的論證力度有大小之分。論證力度強(qiáng)弱不同的語句可能會(huì)獲得不同的語言形式標(biāo)記。法語中的même，英語中的even和漢語中的 “甚至”一般用來標(biāo)記一個(gè)論證力度較強(qiáng)的語句。以漢語為例，在“這十道題都不難，我做對(duì)九道，同桌甚至全做對(duì)了”一句中“同桌全做對(duì)了”用“甚至”標(biāo)記，該語句比“我做對(duì)了九道”更有力地支撐了“這十道題都不難”的論點(diǎn)。迄今，論證理論已被廣泛應(yīng)用于解釋多種語義現(xiàn)象，如法語中的mais(但)、pourtant(然而)、au moins(至少)[3]140、英語中含too的并列句的成立條件[4]。本文嘗試在該理論框架內(nèi)刻畫漢語中“也”字并列句中的論證力度現(xiàn)象。下文先簡述前人在“也”字并列句研究中提出的一些見解，然后展示筆者對(duì)這個(gè)句型的新認(rèn)識(shí)。

二、關(guān)于漢語“也”字并列句的常見觀點(diǎn)

“也”是現(xiàn)代漢語中的常用虛詞，常用的漢語虛詞詞典都對(duì)“也”的多種用法做出了詳細(xì)說明，例如《現(xiàn)代漢語八百詞》[5]《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》[6]《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》[7]《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》[8]等?！耙病钡谋姸嘤梅ㄖ皇浅霈F(xiàn)在并列復(fù)句的第二分句中。在這樣的并列復(fù)句中(下文簡稱“也”字并列句)，前后兩個(gè)分句總是表達(dá)某類同的關(guān)系。根據(jù)文獻(xiàn)的描寫，主要有以下五個(gè)類同關(guān)系。

第一，主語類同，謂語相同。

(1)他去，我也去。

第二，主語相同，謂語類同。

(2)我讀書，也寫文章。

第三，主謂語相同，狀語類同。

(3)我昨天看了書，今天也看了。

第四，主謂語相同，補(bǔ)語類同。

(4)她說得很快，也說得很清楚。

第五，主謂語不同，“也”字分句與先行分句在時(shí)體方面類同。

(5)天亮了，臺(tái)風(fēng)也過去了。

除了觀察到這類并列復(fù)句中兩個(gè)分句的類同關(guān)系外，前人還就前后兩個(gè)分句的表達(dá)效果做出了一些論斷。 馬真認(rèn)為含有“也”的并列句不但把兩件事并列起來說，而且強(qiáng)調(diào)后句(“也”字分句)的內(nèi)容與前句類同。[9]朱斌、伍依蘭認(rèn)為“也”字并列句中的兩個(gè)分句之間有平列關(guān)系。[10]4畢永峨則把這類并列句稱作“對(duì)稱性并列”，認(rèn)為并列的所有成分都是視為平等的成員來排列的。[11]其依據(jù)是“也 ”能夠以“也……也”的形式出現(xiàn)，例如“碗也洗了，桌子也擦了，還有什么沒做的”。筆者贊同“類同”說。這種類同是兩個(gè)分句的論證方向相同的一種反映。但筆者不贊成“對(duì)稱”說。本文將用豐富的例證論述“也”字并列句的前后兩個(gè)分句論證方向相同，而論證力度卻不對(duì)等，先行句的論證力度強(qiáng)于“也”字分句的論證力度。

三、“也”字并列句中的論證力度現(xiàn)象

(一) 較早的觀察

張斌注意到，“有時(shí)，‘也’在表示類同時(shí)，還隱含遞減的意義”[8]589-590。

(6)a.他們倆都上年紀(jì)了，老李八十歲了，老呂也七十五了。

b.#他們倆都上年紀(jì)了，老呂七十五了，老李也八十了。

在(6a)中，“老呂七十五”相對(duì)于“老李八十”是量上的遞減關(guān)系。其中量較小的一方出現(xiàn)在“也”字分句中，如果把“量”大的放在“也”字分句中表達(dá)，句子就顯得十分別扭，如(6b)所示。(6a)成立和(6b)不成立有一個(gè)重要的前提，即 “老李八十”和“老呂七十五”都是為了論證“他們倆都上年紀(jì)了”這個(gè)觀點(diǎn)的。如果改變一下需要論證的觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)，“量的遞減關(guān)系”可以變成“量的遞增關(guān)系”。例如在(7a)和(7b)，“老王才四十五”和“老黃才五十”都被當(dāng)作證明“他們倆都不老”的論據(jù)，在這種情況下(7a)比(7b)更好。

(7)a.他們倆都不老，老王才四十五，老黃也才五十。

b.#他們倆都不老，老黃才五十，老王也才四十五。

初步概括(6a)和(7a)中的情況，筆者發(fā)現(xiàn)它們的共性是，“也”字分句和先行分句之間存在著不對(duì)等的關(guān)系。筆者將基于下文提供的進(jìn)一步觀察以論述這種不對(duì)等是論證力度上的不對(duì)等；具體可以表述為“也”字分句比先行分句的論證弱，這樣就可以把(6)和(7)表面上的“遞減”和“遞增”關(guān)系統(tǒng)一起來。

(二)新的觀察

筆者利用經(jīng)過語感測試的人工語料和語料庫(北京大學(xué)漢語語料庫在線版)中的自然語料論述“也”字分句與先行分句有論證力度上的差異。這種論證力度差異往往直接反映在兩個(gè)分句的語義中。在下面考察的一系列“也”字并列句中，先行分句和“也”字分句在“可能性”“強(qiáng)度”“必要”“確信”等方面有顯著差異，這種語義上的差異與論證力度相關(guān)。

1.可能程度差異

(8)a. 他們兩個(gè)都挺了解上海的，老張去過上海，老李可能也去過上海。

b.#他們兩個(gè)都挺了解上海的，老李可能去過上海，老張也去過上海。

在(8a)中，先行分句表達(dá)是現(xiàn)實(shí)的情況，“也”字分句表達(dá)的則是可能情況。從可能性高低上看，先行分句高于“也”字分句。改變兩個(gè)分句的語序，令先行分句表達(dá)的可能程度低于“也”字分句表達(dá)的可能程度，則句子不可以接受, 如(8b)。就論證力度而言，實(shí)際的情況比可能的情況更具有說服力。

2.情感強(qiáng)度差異

當(dāng)“也”字并列句的兩個(gè)分句表達(dá)兩種心理狀態(tài)強(qiáng)度的時(shí)候，先行分句表達(dá)的強(qiáng)度高于“也”字分句表達(dá)的強(qiáng)度。

(9)a.老張是體育積極分子，他最喜歡打籃球，也喜歡踢足球。

b.#老張是體育積極分子，他喜歡打籃球，也最喜歡踢足球。

(9a)中的先行分句表達(dá)最高程度的“喜歡”，而“也”字分句則表達(dá)較低程度的“喜歡”。倒過來說是不行的，例如(9b)。在論證力度方面，“最喜歡”的運(yùn)動(dòng)比“喜歡的”運(yùn)動(dòng)更能反映“老張?jiān)隗w育方面的積極性”。

不同的程度副詞可以直接表達(dá)高低不同的程度，它們只能以特定順序出現(xiàn)在“也”字并列句中的兩個(gè)分句中，造成分句之間在論證力度上的差異。例如，“十分”表達(dá)的程度高于“比較”，“十分”出現(xiàn)在先行分句中，“比較”出現(xiàn)在“也”字分句中，見(10a)，反過來說則顯得很別扭，見(10b)。

(10)a. 老張是體育積極分子，他十分喜歡踢足球，也比較喜歡打籃球。

b.#老張是體育積極分子，他比較喜歡踢足球，也十分喜歡踢足球。

同樣，下面的(11)(12)(13)(14)中，前后分句所表達(dá)的內(nèi)容在數(shù)量、頻率、嚴(yán)重性方面的存在程度差異，其中a句都是正常的句子，b句則聽起來不自然。這些不同語義維度上的程度差異都能造成論證力度的差異。

(11)a.這次考試的問題不算難，他全都答對(duì)了，我也差不多全答對(duì)了。

b.#這次考試的問題不算難，我差不多全答對(duì)了，他也全答對(duì)了。

在(11a)中，先行分句中的“全”表達(dá)的數(shù)量大于“也”字分句中的“差不多全”，對(duì)于前文給出的論點(diǎn)，先行分句的論證力度大于“也”字分句的論證力度。(11b)違反了這種論證力度分布規(guī)則，因此不可以接受。

(12)a.我對(duì)外國文學(xué)很感興趣，經(jīng)常讀英文小說，偶爾也讀法文小說。

b.#我對(duì)外國文學(xué)很感興趣，偶爾讀英文小說，也經(jīng)常讀法文小說。

在(12a)中，先行分句中里的“經(jīng)?！北取耙病弊址志淅锏摹芭紶枴北磉_(dá)的頻率更大，前者比后者對(duì)前文的論點(diǎn)論證力度強(qiáng)，而(12b)沒有遵守論證力度分布的規(guī)則，是不合格的句子。

(13)a.亞洲足球舊的格局已經(jīng)被打破，韓國隊(duì)和沙特隊(duì)已經(jīng)被淘汰，日本隊(duì)也差點(diǎn)出局，這給老牌強(qiáng)隊(duì)提了個(gè)醒，不能再把名將放在家里, 這是個(gè)教訓(xùn)。 (北大語料庫)

b.#亞洲足球舊的格局已經(jīng)被打破，日本隊(duì)差點(diǎn)出局，韓國隊(duì)和沙特隊(duì)也已經(jīng)被淘汰，這給老牌強(qiáng)隊(duì)提了個(gè)醒，不能再把名將放在家里，這是個(gè)教訓(xùn)。

(13a)和(13b)一個(gè)可以接受，一個(gè)不可以接受，但都可以用遵守或者違反論證力度規(guī)則來解釋?！绊n國和沙特被淘汰”比“日本差點(diǎn)出局”更能論證“亞洲足球舊的格局被打破”的論點(diǎn)。

(14) a.在薩拉熱窩的內(nèi)戰(zhàn)中已有34名記者喪生，莫茨也差點(diǎn)在那里“光榮”。(北大語料庫)

b.#在薩拉熱窩的內(nèi)戰(zhàn)中莫茨差點(diǎn)在那里“光榮”，有34名記者也喪生。

(14a)這個(gè)語段并不包含表達(dá)論點(diǎn)的分句，但是其中的兩個(gè)分句中，先行分句比“也”字分句能夠好地論證薩拉熱窩內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)性、戰(zhàn)事的激烈或者傷亡的慘烈。(14b)的問題無須贅述。下文(15)的情況與(14)的情況類似。

(15)a.幼年時(shí)期家中遭到不幸，父母雙雙遇害，他自身也險(xiǎn)些被殺。

b.#幼年時(shí)期家中遭到不幸，他自身險(xiǎn)些被殺，父母也雙雙遇害。

在(16)中，先行句為前文觀點(diǎn)提供直接的實(shí)證證據(jù)，“也”字分句提供的則是間接的理論證據(jù)，前者比后者論證力度更強(qiáng)。

(16)a.人的追求不是要再回到自然中去，去成為一具“物”，這已是被自然史和人類成長史所證明了的，同樣也是馬克思主義和眾多人學(xué)理論所確認(rèn)的。(北大語料庫)

b.#人的追求不是要再回到自然中去，去成為一具“物”，這是馬克思主義和眾多人學(xué)理論所確認(rèn)的，同樣也是被自然史和人類成長史所證明了的。

例(17)是較大篇幅的語料。這段話最初的論點(diǎn)是“宋慶齡的肆無忌憚”。所謂“肆無忌憚”是指宋慶齡身為國民黨中有影響力的人物公然與共產(chǎn)黨人交往。為了論證這一點(diǎn)，下文的“也”字并列句給出了兩條證據(jù)。先行分句說的是宋慶齡邀請(qǐng)周恩來和鄧穎超，“也”字分句說的是宋慶齡邀請(qǐng)馮玉祥等人。顯然，與周恩來等人來往比與馮玉祥等人來往更能反映出宋慶齡的“肆無忌憚”。

(17)一次，董必武要返回延安，宋慶齡毫無顧忌地在自己家里為他舉行歡送宴會(huì)。宋慶齡照樣我行我素?！鞍?，這……”孔祥熙連連搖頭。當(dāng)時(shí)，周恩來、鄧穎超夫婦來了。馮玉祥、李德全夫婦，徐舜英等人也來了。周恩來在席間縱論天下形勢，并特別分析了華北戰(zhàn)場的戰(zhàn)績，在座的大家備受鼓舞，凝神細(xì)聽。

與筆者的觀察不同，前人文獻(xiàn)中描寫的“也”字并列句中的，兩個(gè)分句中一般不涉及某種程度上的差異，前后兩個(gè)分句的順序基本可以顛倒過來，如(18)和(19)中的兩對(duì)例句。

(18)a.老張去過上海，老李也去過(上海)。

b.老李去過上海，老張也去過(上海)。

(19)a.他喜歡打籃球，也喜歡踢足球。

b.他喜歡踢足球，也喜歡打籃球。

在(18)中，“老李去過上海”和“老張去過上?！敝g并沒有在哪種程度上的高低之分，兩個(gè)分句可以兩種順序分別出現(xiàn)。在(19)中，“他喜歡踢足球”和“他喜歡打籃球”之間也沒有程度上的高低之分，兩個(gè)層次的意思之間可以用兩種順序表達(dá)。下面要論述的是，在類如(18)和(19)等“也”字并列句中，兩個(gè)分句在論證力度上有差異，只是差異沒有在分句的語義中直接反映出來，而顯現(xiàn)在語境中。先看例(20)。

(20)我注意到餐桌上擺著中國的酒、糖和桔子，便問：“你們?nèi)ミ^中國？”在蒙古，請(qǐng)客人喝酒不像中國人，進(jìn)門3杯，出門3杯，而是讓客人隨便喝。蒙古人愛交朋友，好客。主人答道：“去過。我去過二連，也去過北京，了解中國。中國有好產(chǎn)品。中國人勤勞，能吃苦，值得我們學(xué)習(xí)?！边@時(shí)，主人端來熱氣騰騰的肉包子。

在(20)的語境中，對(duì)話雙方關(guān)心的主要是中蒙邊貿(mào)的關(guān)系，特別是中國與蒙古有密切聯(lián)系的方面，畢竟這關(guān)系到會(huì)話雙方，特別是蒙方人士的利益。在這個(gè)意義上，地處內(nèi)蒙古的“二連(浩特)”比“北京”對(duì)于與中國做生意的外蒙古人來說重要程度更高，所以“去過二連”更適合出現(xiàn)在先行分句中，而“去過北京”則適合出現(xiàn)在“也”字分句中。脫離這個(gè)語境，“我去過二連，也去過北京”和“我去過北京，也去過二連”都是可以接受的句子，因?yàn)椤叭ミ^二連”和“去過北京”的論證力度的大小并不能在并列句內(nèi)部確定。一旦語境確定，“我去過二連，也去過北京”和“我去過北京，也去過二連”之中就只能有一個(gè)是恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。

類似地，(21)和(22)中的“也”字句中的兩個(gè)分句沒有直接表達(dá)程度差異的詞匯，分句的論證力度差異只能通過參考上下文才能講明白。

(21)一個(gè)人只要具備基本的社會(huì)生活條件，在種系遺傳的基因控制下就會(huì)按一定順序發(fā)展成長，所以每個(gè)人的身心發(fā)展的順序、發(fā)展階段、年齡特征和變化速度總是大體相同的，具有相對(duì)的穩(wěn)定性。但在不同的社會(huì)生活條件下，同一年齡階段的青少年兒童身心發(fā)展水平就會(huì)有差異，具有一定的可變性。如解放后的青少年兒童就超過解放前同齡青少年兒童的發(fā)展水平；80年代的青少年兒童身心發(fā)展水平與50、60年代的同齡人也有明顯的差異。教育條件不同，學(xué)生的身心發(fā)展也會(huì)有不同的變化。在不同的教育思想指導(dǎo)下，采用不同的教育內(nèi)容、不同的教育方法和手段，學(xué)會(huì)就會(huì)出現(xiàn)不同的發(fā)展。

(22)職工的教育程度與勞動(dòng)生產(chǎn)率有密切的關(guān)系。據(jù)我國第一汽車制造廠一個(gè)車間1980年的統(tǒng)計(jì)，同是四級(jí)工，初中文化程度的比小學(xué)文化程度的可以多完成勞動(dòng)定額26%。原蘇聯(lián)也有研究指出，十年制中學(xué)畢業(yè)生比八年制中學(xué)畢業(yè)生的勞動(dòng)生產(chǎn)率要高25%。這就是說，在同等條件下，勞動(dòng)者的教育水平提高一個(gè)學(xué)段，勞動(dòng)生產(chǎn)率可提高四分之一左右。

在(21)中，解放前和解放后的同齡青少年兒童的發(fā)展水平的差異程度與80年代和50、60年代的同齡青少年兒童的發(fā)展水平的差異程度都是用來作證的。前者更有力地論證“在不同社會(huì)條件下……具有一定可變性”這一觀點(diǎn)。在(22)中，我國第一汽車制造廠的統(tǒng)計(jì)是直接證據(jù)，蘇聯(lián)的研究結(jié)果是間接證據(jù)，前者對(duì)“職工的教育程度與勞動(dòng)生產(chǎn)率有密切的關(guān)系”這一觀點(diǎn)的論證力度更強(qiáng)。雖然表達(dá)這兩點(diǎn)證據(jù)的語句中并沒有直接出現(xiàn)表達(dá)程度的詞匯，但是它們論證力度上的強(qiáng)弱在語篇語境中是顯而易見的。

有些情況下，“也”字并列句中的兩個(gè)分句所共同論證的某個(gè)觀點(diǎn)在語境中沒有直接提供，這可能是作者認(rèn)為讀者可以推斷出來，或者讀者有相關(guān)的背景知識(shí)。然而，這并不改變“也”字句中 “也”字分句在論證力度上弱于先行分句的固有要求，如(23)所示。

(23)馬克思和恩格斯批判地繼承了傅立葉、圣西門、歐文等人的社會(huì)主義理論，建立了科學(xué)社會(huì)主義，同時(shí)也批判地繼承了他們關(guān)于人的全面發(fā)展的思想。

馬克思和恩格斯對(duì)圣西門、傅里葉和歐文有思想繼承，這是馬克思主義理論界的常識(shí)性觀點(diǎn)，而這種繼承主要表現(xiàn)在前者對(duì)后者的社會(huì)主義理論的繼承，盡管說話人試圖引起聽話人對(duì)馬恩繼承先賢“人的全面發(fā)展的思想”。在這個(gè)語境中，“也”字句和先行句都不包含表達(dá)程度的詞匯，但是它們的論證力度的強(qiáng)弱能夠通過語境講清楚。

(三)一些看似例外的情況

基于對(duì)帶有語篇語境的“也”字并列句的觀察和分析，筆者認(rèn)為當(dāng)“也”字并列句中的兩個(gè)分句不直接含有可供判斷二者論證力度強(qiáng)弱的表達(dá)時(shí)，語境信息則可以參與確定二者在論證力度上的差異，從而安排論證力度較弱的命題以“也”字分句中表達(dá)。因此，筆者認(rèn)為那些分句可以顛倒順序的“也”字并列句中的兩個(gè)分句也有不同的論證力度。但需要說明的是，論證力度強(qiáng)的分句所表達(dá)事實(shí)并不一定是語篇作者最想要拓展的話題，反而論證力度較弱的分句表達(dá)的內(nèi)容卻有可能是作者詳述的部分，例如(24)。

(24)中國女性給我印象特別深刻，她們有自強(qiáng)、自立的精神，她們熱愛生活，有美好善良的個(gè)性，在新的時(shí)代，她們追求美、張揚(yáng)美，渴望自己成為更加豐富和美好的女人，這是女性最美和最動(dòng)人的一面。我希望中國女性能夠發(fā)揮自己的優(yōu)勢，成為全世界最為美好和引人注目的女性。我不僅熱愛日本女性，我也熱愛中國女性，在中國長期的工作期間，特別是從事女性化妝品的事業(yè)中，我與中國女性結(jié)下了情感和情誼，能夠?yàn)橹袊缘拿利惡桶l(fā)展做些貢獻(xiàn)，是我欣慰和非常樂意做的事情。(北大語料庫)

在該語篇中出現(xiàn)的“也”字并列句有如下的特點(diǎn)：首先，兩個(gè)分句均不含有表達(dá)程度差異的詞匯，因此在沒有語境制約的情況下，“我不僅熱愛日本女性，我也熱愛中國女性”(說法一)和 “我不僅熱愛中國女性，我也熱愛日本女性”(說法二)都說得通。但是從語篇中可以看出，語篇作者不是站在中國人立場上，而是站在日本人立場上。她在講述對(duì)中國女性美好的印象過程中，把問題一度拓展到對(duì)全世界女性的美好印象，在這種情況下，她首先提出自己熱愛自己國家(日本)的女性，這是她熱愛女性的最直接、最可信的證據(jù)，畢竟她是日本人，其次才提到她對(duì)中國女性的熱愛，這是間接的、可信性相對(duì)較低的證據(jù)?？梢姡M管作者利用這個(gè)語篇盛贊中國女性，她依舊把她對(duì)自己國家女性的熱愛放在第一位，作為她熱愛世界女性的最好證據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，在(24)中，“也”字并列句的兩個(gè)分句同樣遵循了前文論述的論證力度分布原則，盡管“也”字分句在內(nèi)容相對(duì)于先行分句的內(nèi)容，與該語篇的話題的相關(guān)程度更高。

有些情況下，甚至?xí)霈F(xiàn)先行句帶有明顯表達(dá)更高程度的詞匯，但“也”字分句的內(nèi)容卻得到更為詳細(xì)的拓展，例如(25)。

(25)祖沖之的祖父名叫祖昌，在宋朝做了一個(gè)管理朝廷建筑的長官。祖沖之長在這樣的家庭里，從小就讀了不少書，人家都稱贊他是個(gè)博學(xué)的青年。他特別愛好研究數(shù)學(xué)，也喜歡研究天文歷法，經(jīng)常觀測太陽和星球運(yùn)行的情況，并且做了詳細(xì)記錄。

語篇(25)中，為了論證“祖沖之是博學(xué)青年”的話題，作者給出“他特別愛研究數(shù)學(xué)，也喜歡天文歷法”，其中前一句中有“特別”一詞，這顯然說明“喜歡數(shù)學(xué)”比“喜歡天文歷法”更能說明祖沖之的博學(xué)。事實(shí)上，祖沖之廣為人知的也是他的數(shù)學(xué)成就，雖然下文中繼續(xù)講述的不是他如何熱愛數(shù)學(xué)，而是他做了哪些關(guān)于天文歷法的事情。

(四)說說“也……也”句

畢永峨認(rèn)為“也……也”句型的存在可以證明“也”字并列句前后兩個(gè)分句的地位對(duì)等。[11]不可否認(rèn)，在“也……也”在并列句中，前后兩個(gè)部分可以對(duì)等，但在語言形式上“也……也”和“也”字并列句是不一樣的。換言之，“也……也”和“也”字并列句的是兩個(gè)形式和功能都不相同的句型。例如，下面的句子是不能接受的。

(26)a.#他們兩個(gè)都不年輕了，老張也八十了，老李也七十五了。

b.# 這次考試不是很難，小明也得了滿分，小強(qiáng)也差點(diǎn)得了滿分。

(26)中的例子支持筆者的看法，“也”字并列句前后兩個(gè)分句至少在論證力度上是不同，而“也……也”句的前后句不容許這種論證力度上的不同。簡言之，“也……也”并不是論證“也”字句前后分句之間語義關(guān)系的有效證據(jù)。至于“也……也”句的內(nèi)部語義特點(diǎn)是什么，本文不做深入討論。

四、結(jié)語

前人對(duì)“也”字并列句的研究揭示了該句型中的前后分句具有“類同”的特點(diǎn)。本文在前人觀察的基礎(chǔ)上在更大范圍內(nèi)考察了“也”字并列句中前后兩個(gè)分句之間的關(guān)系：“也”字分句之間具有相同的論證方向，“也”字分句與先行句相比，論證力度較弱。這可以解釋在“也”字并列句中兩個(gè)分句的內(nèi)容是否可以對(duì)調(diào)位置。