沈昕

（云南民族大學(xué)民族學(xué)與歷史學(xué)學(xué)院，云南昆明 650500）

新清史的研究興起于提倡多元化的時(shí)代背景下，是人們在強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異性的基礎(chǔ)上延伸出的新觀念、新思維、新角度的研究趨勢。以美國為代表的新清史的學(xué)者們提出了滿族中心、區(qū)域研究、內(nèi)亞統(tǒng)治方式等理論新視角，并以此為核心所提出的理論大多可以歸結(jié)為三個(gè)方面的內(nèi)容：滿族保持自身特性是清朝之所以成功的關(guān)鍵所在；重視以滿族文獻(xiàn)史料、檔案作為研究基礎(chǔ)；超脫中原核心觀，認(rèn)為需從內(nèi)亞邊疆乃至放到亞洲和全球的視角去進(jìn)行比較和探究。這些著作的共通之處在于質(zhì)疑傳統(tǒng)漢化理論，旨在達(dá)到去漢化目的。

國家認(rèn)同的定義通常劃分為兩個(gè)層級的概念：第一個(gè)是對朝代和國家的認(rèn)同，民眾通過承認(rèn)皇權(quán)和朝代的合法性而自覺接納法治規(guī)章所產(chǎn)生的共同體意識，這個(gè)是最基礎(chǔ)的認(rèn)知，其中也包含著國家對外關(guān)系時(shí)政府的自我稱謂；第二個(gè)則是對文化共同體的認(rèn)同，這是超越了歷史下各個(gè)朝代的更替所具備的對連續(xù)性文化精神的繼承。值得一提的是，中國的地理邊界和“人文界限”確實(shí)是隨著各個(gè)朝代的不同而有所波動(dòng)，但“天下”又或者說“中國”的這層概念是涵蓋在所有朝代觀念之上的共同體意識。儒家思想價(jià)值體系在某種程度上是這種共同意識的載體或具體表象。換句話說，這是以內(nèi)心是否認(rèn)同這種文化體系來判定華夷區(qū)別的關(guān)鍵因素。非漢族對這種文化價(jià)值觀的認(rèn)同，其實(shí)是個(gè)不斷接納的過程，雖然有自身文化因素的作用，但最終都自覺歸屬于華夏的大熔爐里。下文筆者將試著提出自己的見解，對這種文化的歸屬感認(rèn)同進(jìn)行論證以及討論滿族特性和中國人民乃至中國史之間的關(guān)系。

1 新清史的研究觀點(diǎn)

王朝的實(shí)際統(tǒng)治階層對事物的認(rèn)知是決定國家政策和舉措的關(guān)鍵，因此我們需要把目光聚焦于清代滿人上層的認(rèn)同問題上，并對統(tǒng)治者所采取的政策方針進(jìn)行具體的解讀。“新清史”的學(xué)者將認(rèn)同問題的研究重心放在了清代滿人采取的不同程度加強(qiáng)族群認(rèn)同的舉措上。張勉治在清史的研究中提出“民族的宗室的滿族的至上主義”的概念，其所包含著鮮明滿族特色的政治文化對清朝統(tǒng)治的構(gòu)建和傳統(tǒng)文化的改造；羅友枝所主張新的學(xué)術(shù)研究方向是強(qiáng)調(diào)滿族對清朝的特殊性，贊成這樣一種帝國締造的模式，強(qiáng)調(diào)漢族帝國與內(nèi)亞非漢民族之間文化聯(lián)系的重要性。這些概念的提出區(qū)別并質(zhì)疑于漢化的理論，淡化了從全局的背景下考量這些舉措對“中國認(rèn)同”的意義。

然而清朝對于自身的定位一直是明確且清晰：接續(xù)明朝的歷史，對中國進(jìn)行新一輪的朝代統(tǒng)治。這點(diǎn)從清初的皇帝們申明自己乃天眷有德之人，逐鹿天下得其主就可以一窺全局了。再者，往后所進(jìn)行的祭祀活動(dòng)中，包含著對先代帝王們的禮遇。其中的許多條款都是承襲了明代乃至更早王朝的風(fēng)俗習(xí)慣的傳統(tǒng)，幾經(jīng)融合后發(fā)展成為國家祭祀體系中不可分割的部分。通過祭祀前代王朝，昭告民眾現(xiàn)在已是清朝統(tǒng)治的局面，從而宣布自己政權(quán)的合法性。這旨在構(gòu)建一個(gè)新的民族國家認(rèn)同觀，但實(shí)際在無形中已是對歷史連續(xù)性的下一棒接力。這種宣誓政權(quán)合法性讓國民認(rèn)同的舉措還體現(xiàn)在其他方面中，清朝皇帝的南下巡游就很好發(fā)揮了這種意識形態(tài)的作用。張勉治在《馬背上的王朝》一書中指出：“巡幸是一種意蘊(yùn)深刻的帶意識形態(tài)的政治行為，通過展示北方極具特色的游牧民族的活動(dòng)，從而宣揚(yáng)滿族人的意識形態(tài)，達(dá)到抗衡儒家觀念、論證清朝具備內(nèi)亞統(tǒng)治屬性的目的?！惫P者認(rèn)為這個(gè)結(jié)論的最終導(dǎo)向存在偏頗。首先，西北方的頻繁用兵、戰(zhàn)事的糜爛時(shí)刻都在消耗著這個(gè)國家的資源，而江南所提供的財(cái)務(wù)資金無疑是支撐起西北戰(zhàn)事的關(guān)鍵。以此為基礎(chǔ)，內(nèi)亞統(tǒng)治的方式顯然是依托于江南經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，基本缺乏獨(dú)立的支柱，就重要性而言本質(zhì)上無法超脫開中原內(nèi)陸體系。其次，作者所論述的壓制傳統(tǒng)文化是空洞且沒有意義，因?yàn)槟涎驳淖罱K目的并非對峙，而是為了贏得西北的用兵，這需要依賴于漢人精英和滿族精騎的共同努力。由此可知，康熙、乾隆等皇帝的南巡與其說是文化層面的對抗、旨在突出自身的內(nèi)亞屬性，不如說是一種論證政權(quán)合法性的手段，讓江南精英接受滿族人的意識形態(tài)的最終目的是讓他們直觀感受到這種政權(quán)形式的鮮活度，從而達(dá)到國家認(rèn)同的局面，情愿為西北戰(zhàn)局提供持續(xù)供給。這實(shí)質(zhì)是一種為政權(quán)鞏固所采取的必要措施。

2 滿族認(rèn)同危機(jī)

滿族的認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)在八旗制度給國家財(cái)政所帶來的負(fù)擔(dān)。因?yàn)榘似鞂⑹康纳畈挥弥灰揽孔陨淼能姽?，而是只取決于國家財(cái)政能否負(fù)擔(dān)得起一家老小的正常運(yùn)行。歐立德的研究表明，國家年度預(yù)算的近四分之一被用于維系八旗制度。這大大拖累了清朝政府的財(cái)政預(yù)算和其他事務(wù)的發(fā)展。由此引發(fā)了厘清等級身份的運(yùn)動(dòng)，這種通過對族譜進(jìn)行重新確認(rèn)的舉措，是在給種族界限又提出了明確的認(rèn)定和劃分。從本質(zhì)上來看，與其說這是一種驅(qū)逐漢軍的行為活動(dòng)，不如從鞏固國家統(tǒng)治力的政治去考量，判定其不是構(gòu)建族群的簡單舉動(dòng)。值得一提的是，八旗作為體制內(nèi)上層的階層，被標(biāo)記的印象和符號是特權(quán)和利益，這往往對其他階層的人有巨大的吸引力。積極進(jìn)入八旗的人群，往往更多是對利益本能地向往而不是一種對于民族認(rèn)同的歸屬。事實(shí)上，八旗制度是極其復(fù)雜的。它是融合了多民族身份、社會(huì)生活、家庭保障、軍事制度兼具本滿洲民族特色的一種多領(lǐng)域體系。因此如果單單只從民族性的角度出發(fā)，就將其作為民族認(rèn)同的依據(jù)顯然以偏概全，而“新清史”的學(xué)者卻往往將旗籍和滿洲認(rèn)同混為一談。

追溯認(rèn)同危機(jī)引發(fā)的深度原因可以發(fā)現(xiàn)，非漢族在和漢族的交往過程中，必然會(huì)被漢人的雅致文化所吸引，而三藩和沿海地區(qū)趨于穩(wěn)定的局勢則造成了駐防當(dāng)?shù)氐钠烊藢φT惑抵抗力的懈怠。舊俗文化也因此而漸漸走向衰敗期，故而從雍正到乾隆時(shí)期都在刻意強(qiáng)化滿族的自身特色：說滿語用滿文、保持民族服飾、提倡狩獵尚武精神等，以求能使?jié)M人舊俗重新煥發(fā)出新的活力。但最后的結(jié)論是他們失敗了。重整舊俗運(yùn)動(dòng)被撕下最后一道遮羞布是在太平天國和義和團(tuán)的起義時(shí)期。曾經(jīng)披靡天下的八旗精兵給歷史留下了深深的挫敗感，漢人地主階級的崛起開始打破了政府內(nèi)原有民族任職人數(shù)的分布規(guī)律，其對地方的掌控力也正逐漸取代清朝廷的影響力，時(shí)代的浪潮也造就了如“中興四臣”這樣的一大批漢族精英。

3 國家認(rèn)同再構(gòu)造

認(rèn)真審視這些被視為滿洲之道的內(nèi)容，站在國家層面和歷史的連續(xù)性上去考察這些內(nèi)容，很難說其能支撐的起其已經(jīng)上升到區(qū)別漢人國家而實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的內(nèi)亞統(tǒng)治帝國方式這個(gè)論點(diǎn)。在這之中當(dāng)然有滿族精英所做出的加強(qiáng)民族特色的舉措，但更多的應(yīng)從時(shí)代的背景和矛盾的根源出發(fā)考慮，就能發(fā)現(xiàn)這些舉措的最終目的還是為了應(yīng)對復(fù)雜的國內(nèi)外情況，支撐并維持這個(gè)龐大的統(tǒng)治集團(tuán)?！疤岢f俗，重整滿洲”最為盛行的時(shí)代無疑是從康熙歷經(jīng)雍正最后到乾隆的時(shí)代。從他們所屬時(shí)代上去細(xì)究，就可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)清朝面臨的國內(nèi)外危機(jī)突出：爆發(fā)戰(zhàn)事的頻繁需要統(tǒng)治政府擁有一支強(qiáng)有力的軍隊(duì)去進(jìn)行鎮(zhèn)壓和肅邊。然而一旦隨著戰(zhàn)事的放緩，整治舊俗運(yùn)動(dòng)也隨之被逐漸淡化了下來。由此可見，將加強(qiáng)滿族特色舉措的首要目的定位于構(gòu)建族群則明顯脫離了滿族統(tǒng)治者的施政核心。

筆者贊同新清史學(xué)者所提到的“涵化”的提法，但是在這個(gè)過程中，筆者認(rèn)為其主導(dǎo)地位的不應(yīng)該是非漢族而是漢族。總的來說，入關(guān)之后的滿洲占據(jù)的是一個(gè)以漢民族人口為主體的帝國，而為了統(tǒng)治這龐大人口基數(shù)的族群，進(jìn)行合法性政權(quán)得表達(dá)，對傳統(tǒng)漢文化進(jìn)行承認(rèn)和加強(qiáng)成了情理之內(nèi)的事情，這就導(dǎo)致了漢文化在實(shí)際生活中的地位、作用和影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非漢民族。雖然在這個(gè)過程中清朝皇帝們發(fā)起了提倡舊俗的運(yùn)動(dòng)，提倡說滿語、用滿文以求提高滿族文化自身的地位和影響力。但事實(shí)證明這項(xiàng)活動(dòng)最后失敗了，滿文的使用率越發(fā)冷清，騎射習(xí)俗也未保持下來。這很大因素取決于清朝政府所涉及的事務(wù)繁多，不通漢語難以裁決諸事再加上各大戰(zhàn)事的承平。相比之下，漢人精英逐漸提高了在政治中的話語權(quán)、更多地占據(jù)主要部門的官職和加深了對地方的影響力。由此可以得出，滿漢文化的交往中漢文化的主導(dǎo)是歷史的必然選擇。正如人民大學(xué)清史所黃興濤教授的文章所提到的清代滿人的“中國認(rèn)同”：這是在與漢人復(fù)雜的矛盾合作關(guān)系中逐漸發(fā)展并得到深化的。這一認(rèn)同既以滿、蒙、漢等民族政治合作為基礎(chǔ)的“大一統(tǒng)”之實(shí)現(xiàn)為其前提，又以文化上的多元并存、不斷融合和對外維護(hù)其整體尊嚴(yán)為鮮明表征之一。

這里引用劉鳳云教授在《清朝國家認(rèn)同》中的總序作為本篇的結(jié)尾是再好不過得了：中外學(xué)者在學(xué)術(shù)上存在著鮮明的差異和對立，這取決于身處不同的國家、不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和理論方法。無論新清史有怎么強(qiáng)勁的勢頭，但是本身存在著難以克服中國國情和融入傳統(tǒng)中國文化的問題。故此，筆者認(rèn)為雖然史學(xué)研究需要一個(gè)更廣闊更多元的視野，但千江入海，所有的角度都不應(yīng)該剝離主次、從屬關(guān)系。清朝為多元民族的中國做出了巨大的貢獻(xiàn)，在經(jīng)過幾百年的歷史過程中，國家認(rèn)同的結(jié)論最終被歷史規(guī)律所論證，滿族認(rèn)同和其他各個(gè)多民族認(rèn)同一樣都以“中國身份”這一共通性而感到滿意。故此，民族國家的認(rèn)同問題還是得回到聯(lián)系歷史的發(fā)展和尊重國家民眾的選擇的層面上來。