張傳剛　沈曉昕

《故都的秋》寫于1934年8月17日，發(fā)表在天津《當(dāng)代文學(xué)》一卷九月號(hào)第3期上[1]，后收入1936年出版的《閑書》一書中[2]。作為散文名篇，被選入眾多文選集和多版本語(yǔ)文教材中。但是，被編入文選和教材的《故都的秋》一文，與刊發(fā)于《當(dāng)代文學(xué)》之作相對(duì)照，其中字詞有多處改動(dòng)，并非原貌。這些改動(dòng)可分為三類：一是原刊《當(dāng)代文學(xué)》之文到《閑書》之文的作者自改;二是《閑書》出版之后，文章進(jìn)入文選系統(tǒng)時(shí)的編者他改;三是文章進(jìn)入語(yǔ)文教材系統(tǒng)時(shí)的編者他改。

一

《故都的秋》的首次改動(dòng)應(yīng)是郁達(dá)夫?qū)⑵渚幦搿堕e書》時(shí)進(jìn)行的。1936年，郁達(dá)夫?qū)⒃撐木幦胗闪加褕D書公司出版的《閑書》一書中，與《當(dāng)代文學(xué)》刊文相比對(duì)，此次改動(dòng)共有七處（詳見(jiàn)下表，下同）。

《故都的秋》入選非作者編選的文集，據(jù)超星讀秀學(xué)術(shù)搜索比較早的有其三。最早的是1979年版《散文選第1冊(cè)》[3]，其后是1980年版《文學(xué)名著選讀2》[4]，再后是1981年版《現(xiàn)代散文百篇賞析》[5]。其中《散文選》和《現(xiàn)代散文百篇賞析》在該文文后都有附注：“選自郁達(dá)夫《閑書》，上海良友圖書印刷公司1936年版?！睒?biāo)識(shí)其選文版本來(lái)源。即便如此，此三個(gè)文選《故都的秋》之文與《閑書》之文相對(duì)照，還是有三處文字不同。1982年，花城出版社和生活·讀書·新知三聯(lián)書店香港分店聯(lián)合編輯出版了《郁達(dá)夫文集》12卷，所收《故都的秋》一文沒(méi)有采用《當(dāng)代文學(xué)》刊文版，而是和1936年版《閑書》所收之文保持基本一致，不一致的地方僅在于把文中的“像”變成了“象”。

據(jù)蘇秋霞梳理，《故都的秋》被選入中學(xué)語(yǔ)文教材始于1984年，山東教育出版社高中語(yǔ)文閱讀文選將其作為課后寫景文章的閱讀范例;1990年人民教育出版社編寫的高中語(yǔ)文教材第五冊(cè)收錄其為語(yǔ)文課堂上的自讀課文，此后又被選入北師大版和滬教版的高中語(yǔ)文教材。[6]自此，《故都的秋》成為許多版本語(yǔ)文教材的基本篇目。教材編者出于教學(xué)的需要，在《閑書》版修改的基礎(chǔ)上，吸取了1979年《散文選》的改動(dòng)，對(duì)該文又作了改動(dòng)。2006年版人教社語(yǔ)文必修2[7]中《故都的秋》與1979年《散文選》之文不同之處有四，2012年版江蘇省職業(yè)學(xué)校文化課教材語(yǔ)文第四冊(cè)《故都的秋》[8]一文則出現(xiàn)了前面版本所未有過(guò)的一處改動(dòng)，“教長(zhǎng)著”改成了“叫長(zhǎng)著”。

與刊于《當(dāng)代文學(xué)》最初文本相對(duì)比，作者、文選編者和教材編者對(duì)《故都的秋》一文的改動(dòng)共有15處（單字重復(fù)不計(jì)，如“像”字在文字多處出現(xiàn)，只計(jì)作一處），以在文中出現(xiàn)的先后為序，匯總?cè)缦卤怼?/p>

二

1934年8月，郁達(dá)夫拖家?guī)Э趤?lái)到北京，一路旅途勞頓又加上應(yīng)酬往來(lái)，無(wú)法靜下心來(lái)寫作，但面對(duì)王余杞要來(lái)家坐索文稿的盛情，他只好在到京的第四天，起了個(gè)大早，應(yīng)付了任務(wù)。作為被催逼出來(lái)的倉(cāng)促之作，入集再版時(shí)，作者進(jìn)行部分改動(dòng)是正常的。郁達(dá)夫自改之處有七，現(xiàn)在看來(lái)，這些改動(dòng)并非盡善盡美。（注：括號(hào)內(nèi)為改動(dòng)之前的用詞，下同）。

（一）教長(zhǎng)著幾根（幾基）疏疏落落的尖細(xì)且長(zhǎng)的秋草

“幾基”一詞，翻查多個(gè)版本詞典，沒(méi)有找到這個(gè)詞，不知其字面意思。從后改為“幾根”的角度來(lái)推測(cè)，疑為“幾只”意，“幾基”可能是郁達(dá)夫本人的方言詞匯。聯(lián)系全句，細(xì)細(xì)琢磨，此處用“幾根”作為秋草的修飾數(shù)量詞，在邏輯上有不合理之嫌。因?yàn)榫o跟在“幾根”后面的是“疏疏落落”一詞，“疏落”意為“稀疏零落”，其對(duì)象應(yīng)該為群體，而不是個(gè)體。若是“幾根”秋草作為陪襯，則就是“疏疏落落”的狀態(tài)，不需要再加“幾根”作修飾，加上就有重復(fù)之嫌。牽?；ǖ教幣逝?，葉茂花多，若僅有“幾根”秋草作陪，秋草則顯得非常單薄，起不到襯托牽?；ǖ淖饔?。若是有那么“幾叢”疏疏落落的秋草，牽?；〒u曳其間，則會(huì)收到很好的陪襯效果。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果把“幾根”換成“幾叢”來(lái)描述疏疏落落的秋草，陪襯就會(huì)變得相對(duì)更為和諧一些。

（二）掃街的在樹(shù)影下一陣掃后，灰土上留下來(lái)的一條條掃帚的絲紋（排紋）

掃帚一般都是用細(xì)竹枝編成，在泥土地面劃過(guò)之后，地面上會(huì)留下一道道或粗或細(xì)的劃痕，人一路掃過(guò)去后，這些劃痕就一排排顯示在路面上，具有一定的情趣性和觀賞性。初刊文用“排紋”字，正好較為形象地展示在這一點(diǎn)。用“絲”字來(lái)描述地面的掃帚痕跡，則顯過(guò)于纖細(xì)，而且“絲”字還有纏繞之感，缺乏“排”字的整齊感?！芭偶y”所呈現(xiàn)的是一排排的掃帚劃過(guò)的紋路，“絲紋”則縮小了語(yǔ)義范圍，有僅僅指向單條“紋”路之意?！芭拧弊蛛m略顯硬氣，但并不能遮掩“紋”之“細(xì)膩”;此外一排排紋路留在那里，少有人走，也顯出“清閑”之感。比較而言，“排”字更適用于描述掃帚掃過(guò)地面留下的劃痕，將“排”字改成“絲”，反而失去了原有的表達(dá)效果。

（三）這秋蟬的嘶叫，在北方可和蟋蟀耗子一樣，簡(jiǎn)直像是家家戶戶都養(yǎng)在家里（都里）的家蟲

原刊文用“都”，疑為取“京城、故都”之意，想說(shuō)這些秋蟬是“京城”之蟬，用“都”本無(wú)可厚非。但“都里”與后面的“家蟲”又形成一定的語(yǔ)義沖突，從“家蟲”的角度出發(fā)，改成“家里”更為恰切。這樣一改之后，此句中的“家”字密度很大，構(gòu)成了一定的語(yǔ)義重復(fù)，有啰唆之嫌，但是達(dá)成了“家家戶戶”“家里”“家蟲”三詞意義上的貫通。因此，還是有必要的。此外，“‘家家戶戶疊字格運(yùn)用……‘家里則在韻律中呼應(yīng)了前面的‘家家，又照應(yīng)后面的‘家蟲，形成一種句子內(nèi)部間隔復(fù)沓的韻律美”[9]。此句其實(shí)另有一處確要修改，即“嘶叫”“是”“家蟲”的不當(dāng)搭配，需把“這秋蟬的嘶叫”調(diào)整為“這嘶叫的秋蟬”。

（四）在雨后的斜橋（斜陽(yáng)）影里

初刊文為“斜陽(yáng)”，“斜陽(yáng)”一詞順接前文“太陽(yáng)又露出臉來(lái)了”而來(lái)。雨后復(fù)斜陽(yáng)，事理上說(shuō)得通，語(yǔ)義承接上也較為連貫。改成“斜橋”倒是有突兀之感，這橋像是從空中飛來(lái)一樣，不知其源。另外，“斜橋影里”與后句“上橋頭樹(shù)底去一立”有些牴牾，既然是上橋頭樹(shù)底，又如何能在“斜橋影里”呢？“斜陽(yáng)影”則可把橋頭樹(shù)底籠罩下來(lái)，構(gòu)成斜陽(yáng)人影動(dòng)的動(dòng)態(tài)效果，為文章增加圖畫美。此處變“影”為“橋”，打破了原刊文的動(dòng)態(tài)畫面感，不甚恰當(dāng)。

（五）這念錯(cuò)（會(huì)錯(cuò)）的歧韻

初刊文的“會(huì)錯(cuò)”估計(jì)為排版問(wèn)題，錯(cuò)將“念”字排成了“會(huì)”字，再版時(shí)將其更正過(guò)來(lái)。此無(wú)甚討論之處。

（六）……是北國(guó)的清秋的佳日，是一年之中最好也沒(méi)有（最好沒(méi)有）的Golden Days

初刊文的“最好沒(méi)有的”讓人無(wú)法理解，加上“也”充當(dāng)連詞，使前后之詞構(gòu)成并列關(guān)系，改變了原句難以理解的狀況，強(qiáng)調(diào)佳日是最好的，也是一年之中從來(lái)沒(méi)有過(guò)的好日子。此處也有可能是原手稿中有“也”字，刊發(fā)時(shí)排漏了。

（七）但你若去一翻（翻開(kāi)）英德法意等詩(shī)人的集子

從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)，“翻”字有動(dòng)作持續(xù)進(jìn)行的意義指向，可作“瀏覽”解。“翻開(kāi)”指向的是動(dòng)作行為的結(jié)果——“開(kāi)”，“開(kāi)”了之后，動(dòng)作停止。在本句中，“翻”書顯然是一個(gè)過(guò)程，有連續(xù)的動(dòng)作;“翻開(kāi)”則是停止了的指向，呈現(xiàn)的是書已被打開(kāi)，無(wú)須再翻。在文章中，翻詩(shī)集是一系列連續(xù)的動(dòng)作，有尋找查找之意，與后句“總能夠看到許多關(guān)于秋的歌頌與悲啼”相承接。因?yàn)殡S便翻開(kāi)一頁(yè)，不一定能夠恰好翻到關(guān)于秋的詩(shī)，在不停的翻看中，則能夠找到?！胺_(kāi)”則不具有這樣的表達(dá)效果。此處改動(dòng)甚佳。

綜合來(lái)看這幾處改動(dòng)，有些改動(dòng)為文章增色，有些改動(dòng)使之減彩。如此看來(lái)，對(duì)于作品的改動(dòng)，作家本人也不一定能做到盡善盡美。就《故都的秋》一文的此次改動(dòng)來(lái)說(shuō)，也可能與郁達(dá)夫當(dāng)時(shí)的狀態(tài)有關(guān)系。據(jù)他日記所載，在編訂《閑書》書稿時(shí)，諸事煩神，要工作，要外出應(yīng)酬喝酒，還要完成相當(dāng)數(shù)量的約稿。很明顯，《閑書》書稿文章的改動(dòng)編訂也是在催逼之中進(jìn)行的，自然就無(wú)法保證所有的改動(dòng)都有點(diǎn)石成金之效。此外，《故都的秋》雖為急就之作，但在催逼之下，作家可能會(huì)被激發(fā)出創(chuàng)作的靈感來(lái)，寫作過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)靈光一現(xiàn)式的詞語(yǔ)運(yùn)用，猶如神來(lái)之筆。再次修改時(shí)，作家沒(méi)有了初創(chuàng)時(shí)的激情，對(duì)部分詞語(yǔ)的運(yùn)用反而產(chǎn)生了理解上的偏差，于是就出現(xiàn)了部分的改動(dòng)沒(méi)有取得潤(rùn)色以增色的效果，反而不如原作出色的情況。

三

《故都的秋》一文進(jìn)入文選系統(tǒng)后，文章不再受作者控制，其中的改動(dòng)是編者所為，呈現(xiàn)的是編者的意圖。據(jù)超星讀秀學(xué)術(shù)搜索，1979年北京大學(xué)等主編《散文選第1冊(cè)》是目前可查最早收入《故都的秋》一文的非作者編選的文選。不過(guò)，文選編者的三處改動(dòng)，存有失當(dāng)之處。

（一）在領(lǐng)略秋的過(guò)程上，是不合適（合式）的

“式”，《說(shuō)文解字》云：“法也。從工弋聲。賞職切。”本義“法度，規(guī)矩”?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“合式”有二解，一是意為“合乎一定的規(guī)格、程式”，強(qiáng)調(diào)合乎“法”則;二是意同“合適”?！斑m”，《說(shuō)文解字》云：“適，之也?！北玖x“往，到”，后引申出“符合、切合、適合”等義?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋“合適”為“符合實(shí)際情況或客觀要求”。從詞典的解釋來(lái)看，“合式”“合適”二詞差別細(xì)微。但文中有“在領(lǐng)略秋的過(guò)程上”在先，強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程，側(cè)重于程式。所以，此處用“合式”更符合原作風(fēng)貌。從對(duì)用語(yǔ)的熟悉角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在人們更習(xí)慣于使用“合適”一詞，而較少運(yùn)用“合式”。但是，“‘合式一詞現(xiàn)在還在使用，屬于一種規(guī)范化表達(dá)。那么，編者將‘合式改為‘合適，便缺乏足夠的支撐”[10]。

有人認(rèn)為將“合式”改為“合適”是2006年版人教版語(yǔ)文教材編者的“原創(chuàng)”，其實(shí)不是。在1979年《散文選》、1980年《文學(xué)名著選讀》、1981年《現(xiàn)代散文百篇賞析》等書所選《故都的秋》一文中，“合式”已變成了“合適”;1991年第四期《名作欣賞》雜志所刊《故都的秋》一文[11]也是如此。這些改動(dòng)均早于2006版人教版語(yǔ)文。

（二）靜對(duì)著象（像）喇叭似的牽牛花（朝榮）的藍(lán)朵（注：全篇的“像”都被改成了“象”，僅列一處示例）

全篇涉及“xiàng”字的地方共有八處，另外七處分別為“像花而又不是花”“簡(jiǎn)直像是家家戶戶……”“下得更像樣”“總老像是層字”“像橄欖又像鴿蛋似地”“正像是黃酒之于白干”。這個(gè)“xiàng”在1934年《當(dāng)代文學(xué)》刊文中，就是“像”，并不是“象”;在《閑書》中也為“像”。自1979年進(jìn)入文選時(shí)，就變成了“象”，1982年版《郁達(dá)夫文集》中也為“象”，進(jìn)入2006人教版教材時(shí)復(fù)變?yōu)椤跋瘛薄！跋瘛?，《說(shuō)文解字》云：“象也。從人從象，象亦聲，讀若養(yǎng)。徐兩切。”段注：“然韓非之前只有象字，無(wú)像字。韓非以后小篆即作像。許斷不以象釋似，復(fù)以象釋像矣?！笠舱撸翊苏咭?。又云，象也者，像也?！薄跋蟆?，《說(shuō)文解字》云：“長(zhǎng)鼻牙，南越大獸，三秊一乳，象耳牙四足之形。凡象之屬皆從象。徐兩切?！本推浔玖x來(lái)說(shuō)，文中用“像”更為恰當(dāng)?！跋瘛痹?986年10月國(guó)家發(fā)布《簡(jiǎn)化字總表》之前，是作為“象”的繁體字而存在，其后作為一個(gè)獨(dú)立的簡(jiǎn)體字而存在，作為動(dòng)詞，取“相似”之義;而“象”則固定地表達(dá)陸地上最大的哺乳動(dòng)物之義，不再具備“相似”這一義素。[12]不過(guò)，在此之前，“像”“象”也并非是完全通用?！跋瘛弊鞲痹~，表示“仿佛，好像”意時(shí)，是不能用“象”替代的。文中“簡(jiǎn)直像是家家戶戶……”“下得更像樣”“總老像是層字”“正像是黃酒之于白干”這幾處的“像”是副詞，意為“仿佛，好像”，是不可簡(jiǎn)化為“象”的。但這三個(gè)選本都是用了“象”，當(dāng)屬誤用。后來(lái)1982年《郁達(dá)夫文集》之文也是用“象”，聯(lián)系該版的其他字詞變動(dòng)均與《閑書》版保持一致，而僅“xiàng”字不一樣，估計(jì)是在繁簡(jiǎn)轉(zhuǎn)化上出了問(wèn)題，把“像”“象”混同了，統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)化字“象”。

（三）南國(guó)之秋，當(dāng)然也是有它的特異的地方的，比如（譬如）廿四橋的明月

“譬”，《說(shuō)文解字》云：“諭（喻）也。從言辟聲。匹至切。”“比”，《說(shuō)文解字》云：“密也。二人為從，反從為比?！薄冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“譬如”解釋為“比如”，將“比如”解釋為“舉例時(shí)的發(fā)端語(yǔ)”，這種解釋顯然過(guò)于粗疏。深究字義，“譬如”重在“喻”，抽象性強(qiáng)，文言氣重;“比如”重在舉例，形象化，具體化，口語(yǔ)化色彩濃。秋的特異之處較為抽象，作者試圖同比喻之法予以形象說(shuō)明，用“譬如”顯然勝于“比如”。此外，郁達(dá)夫散文語(yǔ)言典雅，改成“比如”后，用語(yǔ)口語(yǔ)化了，有悖于作者的語(yǔ)言特色。因此，最好還是要尊重原作，不作改動(dòng)。這三處文字改動(dòng)雖然失之妥帖，但被后來(lái)編者采用甚多。在后來(lái)的教材選文中，這一影響也有所體現(xiàn)。

四

作品在進(jìn)入語(yǔ)文教材系統(tǒng)時(shí)，編者往往出于教材的需要，對(duì)作品進(jìn)行改動(dòng)，這種改動(dòng)不是原作者意見(jiàn)的體現(xiàn)，往往會(huì)產(chǎn)生出不一樣的效果，甚至出現(xiàn)與作者意愿相違的情況。語(yǔ)文教材編者對(duì)《故都的秋》的文字改動(dòng)共有五處，多處悖于原文原意，以把“青”改作“晴”尤甚。

（一）一個(gè)人夾在蘇州上海杭州……混混沌沌（渾渾沌沌）地過(guò)去

在前文所提到的文選和文集，“渾渾沌沌”都未作改動(dòng)，教材的課文卻將其中的“渾渾沌沌”改成了“混混沌沌”。有論者認(rèn)為，作者在這里想要表現(xiàn)的是一種麻木、茍且的精神狀態(tài)，那種狀態(tài)可以說(shuō)是為物質(zhì)世界所累的喧囂的市民生活狀態(tài)，這對(duì)于追求精神寧?kù)o的郁達(dá)夫來(lái)說(shuō)就頗有點(diǎn)“混日子”的意味。而這個(gè)深層意蘊(yùn)，唯有“混混沌沌”可以承載，故改。[13]把其中“渾渾沌沌”視為“混日子”有失偏頗，作者只不過(guò)是想讓日子過(guò)得輕松一些，不求世事洞明，但也并非是混一天了一日。據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，“混hún”在表達(dá)“渾濁;糊涂、不明事理”之意時(shí)，同“渾”，而不是“混hùn日子”的“混hùn”。另有“渾渾hún hún噩噩”，形容人混沌無(wú)知的樣子，與“渾渾沌沌”意義相近，用字是“渾渾”，而不是“混混”。此外，把“渾渾hún hún沌沌”換成“混混hùnhùn沌沌”，改變了原詞語(yǔ)的平仄組合，也改變了句中的韻律搭配，有違作者原意。

（二）在北平即使不出門去吧（罷）

編者將“罷”改為“吧”。“罷”在發(fā)ba音時(shí)，作語(yǔ)氣詞，同“吧”的意思相同，而且“罷”也是現(xiàn)今流行的規(guī)范字。雖然當(dāng)下社會(huì)更習(xí)慣于用“吧”來(lái)作句末語(yǔ)氣詞，但是具有擴(kuò)大學(xué)生語(yǔ)詞積累功能的教材實(shí)在不應(yīng)該如此遷就學(xué)生現(xiàn)有的語(yǔ)詞儲(chǔ)備。況且，同一版本語(yǔ)文教材中魯迅《拿來(lái)主義》一文通篇的“罷”卻無(wú)一被改，文章注釋部分也沒(méi)有標(biāo)注說(shuō)要修改。這從側(cè)面說(shuō)明《故都的秋》的“罷”實(shí)無(wú)修改的必要。[14]

（三）“可不是嗎（么）？一層秋雨一層涼啦！”

“么”音“me”，作后綴用，如“這么”“那么”，“么”表肯定語(yǔ)氣?！翱刹皇敲础?，表示認(rèn)同對(duì)方所言，雖有問(wèn)號(hào)，語(yǔ)意是肯定的?！皢帷币簟癿a”，用在句末表示疑問(wèn)。“可不是嗎”疑問(wèn)語(yǔ)氣較多，這與原句表示肯定語(yǔ)氣相悖，還是不改為好。

（四）天又晴了（青了），太陽(yáng)又露出臉來(lái)了

在前文提及到的多種書刊中，均沒(méi)有將“青”字改成“晴”字的情況。教材編者可能出于雨后天晴的聯(lián)想，誤認(rèn)為“青”為“晴”之誤，故將“青”字改為“晴”字。這樣的改動(dòng)主觀臆想成分較大，不符合文本原意?！扒唷?，《說(shuō)文解字》云：“東方色也。木生火，從生丹。丹青之信言象然?！北玖x“藍(lán)色”，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，多指“深藍(lán)色”“接近黑色”“綠色”等。如《短歌行》“青青子衿，悠悠我心”，《滕王閣序》“不墜青云之志”，《望天門山詩(shī)》“兩岸青山相對(duì)出”，《陋室銘》“草色入簾青”，《荷塘月色》“薄薄的青霧浮起在荷塘里”，用“青”字來(lái)形容的事物涵蓋服飾、天空、大山、植物、器用等?！啊嗤憩F(xiàn)的是藍(lán)、綠、黑以及另外的一些顏色。然而其中的關(guān)鍵并不在于色素，不在于顏色的本質(zhì)，而在于一種濃度和光亮度?！嗵斐尸F(xiàn)的是晴空萬(wàn)里，藍(lán)幽幽的天空，而并非白云縹緲或陰云密布的天空”[15]。

郁達(dá)夫此處用“青”字，一是突出了天空顏色和亮度的變化。先是第三節(jié)中“很高很高的碧綠的天色，聽(tīng)得到青天下馴鴿的飛聲”，寫出了天色之青;后是雨來(lái)，天變成了“灰沉沉的”，遮掩了天空的青色;雨后云散，天空復(fù)原，故有“天又青了”，“又”呈現(xiàn)出作者的欣喜之情。此處用“青”字，順承前文，甚為恰當(dāng)。二是此處用“青”字比“晴”字更富有詩(shī)意美感。“青”字本身就富有詩(shī)意感，“一行白鷺上青天”給人以無(wú)限的遐想。雨后天晴，是為常態(tài)，“天又晴了”只是平白的敘述，沒(méi)有“天又青了”句中天空色彩變幻的詩(shī)意。三是太陽(yáng)出來(lái)本身就標(biāo)識(shí)著天氣放晴，無(wú)須再說(shuō)，“天又晴了”句就變成了贅語(yǔ)，也顯現(xiàn)不出“又”字的欣喜感。將“青”改為“晴”字，使該句前后失聯(lián)，邏輯失序，詩(shī)意缺失。

（五）還要在牽?；ǖ?，叫（教）長(zhǎng)著幾根疏疏落落的尖細(xì)且長(zhǎng)的秋草

“叫”，《說(shuō)文解字》云：“呼也。從口丩聲。古弔切?！北玖x：呼，喊?！敖小弊忠瓿鰜?lái)的意義眾多，此處取義當(dāng)為“使，命令”;“教”，《說(shuō)文解字》云：“上所施下所效也。從攴從孝?！庇小爸笇?dǎo)，訓(xùn)誨，使，令”等義，此處所用有“指導(dǎo)”之意。從語(yǔ)氣上來(lái)講，“叫”字語(yǔ)氣偏硬，“教”字的語(yǔ)氣比較和緩，結(jié)合文本情境“最好，還要在牽?；ǖ住钡娜岷驼Z(yǔ)句，該處用“教”字更符合文本的語(yǔ)氣。

以上幾處改動(dòng)中，“罷”“教”等字有一定的文言氣息，編者出于現(xiàn)代讀者的白話文現(xiàn)實(shí)進(jìn)行修改，順應(yīng)現(xiàn)代閱讀的需要，有一定的道理。但就語(yǔ)文學(xué)習(xí)的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，編者不應(yīng)順從迎合學(xué)生日常詞匯積累，對(duì)原文中不常見(jiàn)詞加以修改，倒是要保留原詞，以此增加其詞語(yǔ)的積累。此外，這篇文章也是文白交替時(shí)代的產(chǎn)物，是那個(gè)歷史時(shí)期的記錄，應(yīng)當(dāng)盡可能地保持其作品的原貌。

語(yǔ)言文字有著豐富的表情達(dá)意性，一言一語(yǔ)，總關(guān)情意。就《故都的秋》一文來(lái)說(shuō)，無(wú)論是作者自改，還是編者他改，部分改動(dòng)之處確實(shí)值得商榷。編者選文時(shí)當(dāng)追本溯源，尊重原作風(fēng)貌，少作改動(dòng)。語(yǔ)文教材教者當(dāng)在教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生對(duì)改動(dòng)之處細(xì)加揣摩，深刻體會(huì)語(yǔ)言文字運(yùn)用的細(xì)微之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]郁達(dá)夫.故都的秋[J].當(dāng)代文學(xué)，1934，1（03）：36-38.

[2]郁達(dá)夫著.中國(guó)現(xiàn)代散文名家名作原版庫(kù) 閑書[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1936：44-47.

[3]北京大學(xué)等主編.散文選第1冊(cè)[M].上海：上海教育出版社，.1979：398-401.

[4]中文系文選寫作教研室編.文學(xué)名著選讀2[M].1980：7-10.

[5]鮑霽編;方順景等評(píng)析.現(xiàn)代散文百篇賞析[M].天津：天津人民出版社，1981：106-109.

[6]蘇秋霞.高中語(yǔ)文教材中《故都的秋》解讀史[D].淮北師范大學(xué)，2016.

[7]人民教育出版社課程教材研究所等.語(yǔ)文2必修[M].北京：人民教育出版社，2006：7-9.

[8]楊九俊.語(yǔ)文，第四冊(cè)[M].南京：江蘇教育出版社，2012：100-103.

[9]陳魯峰.走進(jìn)言語(yǔ)的生命深處——《故都的秋》文本細(xì)讀[J].語(yǔ)文建設(shè)，2016（31）：52-54+80.

[10][12][13][14]林銀.審視人教版高中《必修》中國(guó)現(xiàn)代散文的刪改[D].福建師范大學(xué)，2012.

[11]郁達(dá)夫.故都的秋[J].名作欣賞，1991（04）：21-17.

[15]林曉敏.淺論“青天”及《故都的秋》中“碧綠的天色”[J].中學(xué)課程輔導(dǎo)（教師通訊），2014（02）：59-60.